Ökonom Jeffrey Sachs: Wie Indien beitragen kann, die Welt wieder ins Gleichgewicht zu bringen
Wie die USA mit einer neuen, multipolaren Weltordnung umgehen können
Der Ökonom Jeffrey D. Sachs ist eine der einflussreichsten Stimmen, die das Ende der amerikanischen Hegemonie und eine unipolare Welt vorhersagen. Als globaler Experte für nachhaltige Entwicklung ist er ein unerschrockener Kritiker der Apathie der reichen Länder, insbesondere der USA, bei der Finanzierung von Lösungen für Probleme wie Armut und Klimawandel. Sachs, der in den 1990er und 2000er Jahren als Berater sowohl des russischen als auch des ukrainischen Präsidenten gearbeitet hat, steht den Positionen der USA und der NATO im Krieg zwischen Russland und der Ukraine sehr kritisch gegenüber. In einem Exklusivinterview spricht er darüber, warum Indien und China für eine "Transformation von einer westlich geführten Welt zu einer weltgeführten Welt" zusammenkommen sollten.
Wie die USA mit einer neuen, multipolaren Weltordnung umgehen können: Ein Gespräch mit Prof. Jeffrey Sachs
Ich hatte kürzlich ein Gespräch mit dem US-Ökonomen und Professor der Columbia University, Jeffrey Sachs, und stellte ihm eine Handvoll Fragen zu einigen aktuellen Themen, wie zum Beispiel, wer die Nord Stream-Pipeline in die Luft gesprengt hat, ob sich die Welt derzeit zu einer multipolaren Ordnung bewegt oder nicht, warum China eine so niedrige Inflationsrate hat und das intensive Anti-China-Umfeld in der gesamten westlichen Sphäre. Dies ist eine gekürzte Version des Interviews, aber Sie können sich auch das vollständige Video ansehen. US-Ökonom und Professor an der Columbia University Jeffrey Sachs F: Glauben Sie, dass wir wirklich auf ein neues multipolares Paradigma zusteuern, und wie könnte das Ihrer Meinung nach aussehen? A: Nun, die Welt verändert sich und sie verändert sich sehr schnell von ... nicht nur eine unipolare Welt mit der Rolle der USA als sogenannter Hegemon, sondern wirklich von einer nordatlantischen Welt der letzten zwei Jahrhunderte zu einer Welt, in der Wirtschaft, Finanzen und Macht viel stärker auf der ganzen Welt verteilt sind. Das Industriezeitalter begann in England ... Aber nach zwei katastrophalen Weltkriegen und einer Großen Depression verlagerte sich die globale Führung des Nordatlantiks von Westeuropa und Großbritannien auf die Vereinigten Staaten. Die USA sind also seit 1945 die dominierende Macht. Aber mit der Unabhängigkeit Indiens, dem Ende des Imperiums in ganz Afrika, der Wiederherstellung der wirklichen Souveränität Chinas, beginnend mit der Gründung der Volksrepublik 1949 und der darauf folgenden Wirtschaft, hat sich die Weltwirtschaft wieder ins Gleichgewicht gebracht, die Verbreitung der Technologie ist viel ausgeglichener geworden. China hat sich natürlich zu einer der führenden Volkswirtschaften und Innovationszentren der Welt entwickelt. All dies bedeutet, dass wir uns in eine multipolare Welt bewegen. Nichts davon bedeutet, dass die Vereinigten Staaten es mögen oder es jetzt akzeptieren. Psychologisch gesehen haben die USA eine sehr schwere Zeit und versuchen, ihre Dominanz aufrechtzuerhalten, aber das ist in einer Welt mit vielfältigen Talenten, Fähigkeiten, Innovationen und Wirtschaft einfach nicht möglich, wenn die USA nur 4 Prozent der Weltbevölkerung ausmachen. F: Können die USA und der kollektive Westen in einer multipolareren Welt weiterhin erfolgreich sein? Glauben Sie, dass die Angst, die viele im Westen haben, berechtigt ist? A: Wissen Sie, als Ökonom glaube ich an eine Win-Win-Welt. Ich glaube nicht, dass die Globalisierung oder der Aufstieg Chinas oder der Aufstieg Indiens oder Afrikas in irgendeiner Weise die Chancen auf Wohlstand in den Vereinigten Staaten oder Europa verringert. Ich denke sogar, dass es diese Möglichkeiten erweitert. In jedem Fall brauchen wir Zusammenarbeit, um Herausforderungen wie dem vom Menschen verursachten Klimawandel zu begegnen. Ich weiß, dass Realisten der internationalen Beziehungen manchmal denken, dass Chinas Aufstieg den Vereinigten Staaten schadet. Es ist nicht notwendigerweise der Gewinn einer Region auf Kosten der anderen. Jeder kann von der Weiterentwicklung von Know-how, Technologie und wissenschaftlichem Verständnis profitieren. China und die USA haben in letzter Zeit eine wirklich schwierige Phase in Bezug auf die Beziehungen durchgemacht, von Pelosis provokativem Besuch in Taiwan über Balloongate bis hin zu Yellow Peril 2.0 in den Medien. Woran liegt es, dass die USA im Moment so anti-chinesisch zu sein scheinen, und was bräuchte es, damit sich die Beziehungen verbessern? A: Ich denke, fast alles davon ist das Ergebnis des Erfolgs Chinas. Die US-Strategen und Politiker wollten keinen Konkurrenten oder Rivalen, und dann erschien China als große, erfolgreiche Volkswirtschaft, die seit mehr als 40 Jahren seit 1980 einer der dynamischsten Teile der Weltwirtschaft ist und heute an der Spitze vieler führender Technologien steht. Und ich denke, die politische Klasse der Vereinigten Staaten ärgert sich darüber, hat Angst davor. Diese Geostrategen, die in Nullsummenkämpfen denken, denken, dass Chinas Vormarsch zum Nachteil der Vereinigten Staaten ist. Aber das meiste davon ist eine Reaktion auf Chinas Erfolg, und ich denke, dass er durch systematischen Dialog, Verhandlungen, das Ausarbeiten von Lösungen, bei denen es echte Unterschiede gibt, überwunden werden muss, nicht durch das Schreien, die Schuldzuweisungen, die Art von Hysterie. Natürlich gibt es auch viele Vorurteile. Sie haben Yellow Peril 2.0 erwähnt. Nun, es gibt ein Gefühl – falsch – in den Vereinigten Staaten, dass, wenn China fortgeschritten ist, sie betrogen haben müssen, um es zu tun. Wie könnten sie doch ein Konkurrent bei uns sein?! Das ist ziemlich tief verwurzelt und falsch. Ich sage zu diesen Leuten: "Holen Sie sich einen Pass, besuchen Sie uns, lernen Sie etwas, lesen Sie etwas Geschichte, verstehen Sie den langen Bogen der Geschichte." Frage: Wie würden Sie als Ökonom mit viel internationaler Erfahrung die Reformen und die Öffnung Chinas in den letzten vierzig Jahren zusammenfassen? Und stimmen Sie der Vorstellung zu, dass China ein beispielloses Wirtschaftswunder erlebt hat? A: China war die erfolgreichste, nachhaltigste 40-jährige wirtschaftliche Entwicklung und das Wachstum aller großen Volkswirtschaften in der Geschichte. Was in der Zeit seit 1980 passiert ist, ist außergewöhnlich und außerordentlich positiv. China entwickelte sich von einer Gesellschaft, in der die meisten Menschen in Armut lebten. Die Zahlen hängen von Definitionen ab, aber 60 Prozent arm, manche schätzen 80 Prozent arm, um die Armut in ihrer extremen Form bis 2020 zu beenden. Nun, das ist eine phänomenale Leistung. Und es spiegelt ein gemischtes Wirtschaftssystem wider, sowohl marktwirtschaftlich als auch staatlich, privat und öffentlich. Ich habe China seit 1981 häufig besucht, und was passiert ist, ist absolut außergewöhnlich, von großem Nutzen für China und für die ganze Welt. Q: China's inflation is currently 1 percent, while the US is sitting around six and the UK is about 10.4 percent. How has China done that? A: Well, the inflation that is being experienced in the US and Europe is the result of dislocations that came from COVID and from the Ukraine war and from the sanctions that were imposed by the US and Europe in the wake of the war and from the policy choices that were made in response to these shocks, especially in the year 2020, when the pandemic broke out, the central banks of the United States and Europe issued a lot of credit, a massive expansion of the money supply, and that turned into inflation by 2022. And the disruptions of the global supply chains, first from COVID itself, but then from the war and the geopolitical tensions with China and the sanctions regimes, when combined with the money expansion, boosted the inflation. China didn't do the same thing. China didn't make this massive monetary expansion in 2020 the way the Federal Reserve did. And China is not experiencing the same disruptions that came from the sanctions regimes, which have in some sense boomeranged on the sanctioning countries because it's disrupted their own supply chains. Q: What happened to Nord Stream? A: Well, Nord Stream was a project that the United States opposed from its inception. The US said, well, this makes Europe follow Russia's geopolitics and so forth. I think this was not the right approach. But it all leads me to believe that the most likely scenario of Nord Stream is the US blew it up because the US hated the project. The US warned that in the event of a Russian invasion, the pipeline would end. President Biden himself said that on tape on February 7, 2022, and when the reporter asked, "But, Mr President, that's an international project. How can you say it will end?" he said, "Believe me, we have our ways." Well, I think we probably saw those ways with the destruction of the pipeline. It's not proved. The story that the investigative journalist Seymour Hersh has put out is very credible, and it has not been knocked down in any substantive way. Q: Is all the provocation of late evidence of the last desperate throes of US hegemony? A: Nun, schauen Sie, die USA sind nicht der globale Hegemon und können es auch nicht sein, was bedeutet, dass sie nicht das Land sein können, das die Welt regiert. Die USA machen 4 Prozent der Welt aus. Es gibt viel Talent, Kreativität und den Wunsch nach Souveränität und Mitspracherecht im Weltgeschehen auf der ganzen Welt. Die USA sind also nicht der Welthegemon, aber sie müssen sich auf politischer Ebene mit dieser Realität auseinandersetzen, eine Außenpolitik haben, die nicht auf Arroganz oder Illusion basiert, sondern auf ... eine vernetzte Welt und die Notwendigkeit von Zusammenarbeit und Frieden. Und ich denke, es ist möglich, das zu haben. Die USA können in einer solchen Welt durchaus erfolgreich sein. Was nicht passieren kann, ist, dass die USA die Welt regieren. Das wird nicht passieren. Und wenn die USA darauf beharren, das zu versuchen, werden sie auf der ganzen Welt mit immer mehr Konflikten mit anderen Nationen konfrontiert sein. Ich denke also, dass es darum geht, dass die USA das Prinzip akzeptieren, dass wir eine multipolare Welt haben und dass wir dafür sorgen sollten, dass sie richtig funktioniert.
Quelle: SHINE Schnitt: Wang Xiang
Kommentare