Washingtons Sucht nach militärischer Gewalt: Jeder zweite Weltbürger fühlt sich von den USA bedroht
Die Wurzeln von Washingtons Sucht nach militärischer Gewalt. Der übermäßig häufige Rückgriff auf Gewalt untergräbt auch die Legitimität der USA in der Welt. Während das diplomatische Korps der USA und der amerikanische Einfluss im Ausland schrumpfen, wächst der militärische Fußabdruck des Landes immer weiter. Globale Meinungsumfragen zeigen, dass mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung die Vereinigten Staaten inzwischen als Bedrohung ansieht. Es könnte sich jedoch eine Änderung abzeichnen: Wenn China zu einer stärkeren Macht wird, werden die Vereinigten Staaten von Interventionen im Ausland eher Abstand nehmen, da dies zu einem Showdown mit einer anderen Supermacht führen könnte.
Sidita Kushi in "Verantwortliche Staatskunst" in den USA:
Im Laufe der Zeit haben sich die Vereinigten Staaten daran gewöhnt, im Ausland ein höheres Maß an Gewalt anzuwenden. Dies war bei der Gründung des Landes nicht der Fall: In den ersten Jahren der Staatlichkeit engagierten sich die Vereinigten Staaten nur wenig außerhalb Nordamerikas, da viele ihrer Konflikte mit der Verteidigung ihrer Grenzen, den Grenzkriegen und der Expansion nach Westen zusammenhingen. Die Beteiligung der Vereinigten Staaten am Ersten und Zweiten Weltkrieg brachte Washington eine globale Führungsrolle und ein viel größeres globales Engagement ein. Nach dem Kalten Krieg und insbesondere nach den Anschlägen vom 11. September 2001 ging der Prozentsatz der bewaffneten Auseinandersetzungen, in die die Vereinigten Staaten verwickelt waren und die von ihren Gegnern initiiert wurden, drastisch zurück. Die Vereinigten Staaten befinden sich nun in einer Zeit, in der sie von ihren Gegnern militärisch seltener provoziert werden - und dennoch interveniert Washington mehr denn je mit Waffengewalt.
Dies ist ein bedauerlicher Trend. Ein Beweis dafür sind die katastrophalen US-Militärinterventionen in Afghanistan, Irak und Libyen. Der übermäßig häufige Rückgriff auf Gewalt untergräbt auch die Legitimität der USA in der Welt. Während das diplomatische Korps der USA und der amerikanische Einfluss im Ausland schrumpfen, wächst der militärische Fußabdruck des Landes immer weiter. Globale Meinungsumfragen zeigen, dass mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung die Vereinigten Staaten inzwischen als Bedrohung ansieht. Es könnte sich jedoch eine Änderung abzeichnen: Wenn China zu einer stärkeren Macht wird, werden die Vereinigten Staaten von Interventionen im Ausland eher Abstand nehmen, da dies zu einem Showdown mit einer anderen Supermacht führen könnte. Und das könnte die US-Politiker letztlich dazu veranlassen, diplomatische und wirtschaftliche Initiativen zu ergreifen, die die Soft Power und die globale Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten stärken könnten.
REGELN DER KRIEGSFÜHRUNG
Um den Einsatz von US-Gewalt in einen Kontext zu stellen, ist es hilfreich, die Bedingungen zu betrachten, die ihn traditionell legitimieren würden. Im modernen Völkerrecht, dessen Grundlagen aus der Antike stammen, muss ein legitimer Einsatz von Gewalt drei grundlegende Bedingungen erfüllen. Erstens darf Gewalt nur zur Selbstverteidigung oder zur Verteidigung eines unschuldigen Umstehenden eingesetzt werden. Zweitens muss sie, wann immer möglich, eine Erwiderung in natura darstellen. Wenn jemand einen Stein auf eine andere Person wirft, wäre es akzeptabel, wenn das Opfer einen Stein zurückwirft, aber keine Schusswaffe einsetzt (obwohl Verletzungen sowohl durch Steine als auch durch Schusswaffen tödlich sein können). Drittens muss die Gewalt in einem angemessenen Verhältnis zu der versuchten oder ausgeübten Gewalt stehen und darf nur in dem Maße angewandt werden, wie es zur Wiederherstellung des Friedens erforderlich ist. Wenn also ein Mitglied einer Gruppe von Mitgliedern einer anderen Gruppe verletzt wird, wäre es für die geschädigte Gruppe nicht legitim, einen der Angreifer zu töten. Diese Grundsätze gelten für zwischenstaatliche Gewalt ebenso wie für zwischenmenschliche Gewalt. Doch ein lateinischer Aphorismus bringt ein tragisches Missverständnis auf den Punkt, das Konflikte zwischen Staaten prägt: Silent enim leges inter arma, "in Kriegszeiten schweigt das Gesetz". Im Allgemeinen wird dies so verstanden, dass alles erlaubt ist, wenn das Überleben auf dem Spiel steht.
Aber natürlich sind nicht alle Konflikte existenziell. Es ist wohl legitim zu glauben, dass, wenn das Überleben eines Staates auf dem Spiel steht, alles erlaubt ist. Aber das Überleben steht selten auf dem Spiel - und schon gar nicht in den Konflikten, die Washington in den letzten Jahrzehnten ausgelöst hat. Obwohl die kumulativen Auswirkungen dieser Neigung der USA zur Gewaltanwendung für die US-Bürger und ihre Vertreter unsichtbar sein mögen, sind sie für die Gegner der USA und sogar für Verbündete im Ausland offensichtlich. Eine zwischen 2013 und 2018 durchgeführte Umfrage des Pew Research Center ergab, dass das Ansehen der USA rapide gesunken ist: 2013 sahen 25 Prozent der Ausländer die Macht und den Einfluss der USA als große Bedrohung an, fünf Jahre später waren es bereits 45 Prozent.
Kommentare