Von Korea nach Libyen: Über die Zukunft der Ukraine und die nicht enden wollenden Kriege der NATO
BY RAMZY BAROUD
Über die Voreingenommenheit der Medien und die Doppelmoral in der Reaktion des Westens auf den Krieg zwischen Russland und der Ukraine im Vergleich zu anderen Kriegen und militärischen Konflikten in der ganzen Welt, insbesondere im Nahen Osten und im globalen Süden, ist viel gesagt und geschrieben worden. Weniger offensichtlich ist, dass diese Heuchelei ein Spiegelbild eines viel größeren Phänomens ist, das das Verhältnis des Westens zu Krieg und Konfliktgebieten bestimmt.
Am 19. März beging der Irak den 19. Jahrestag der US-Invasion, bei der nach bescheidenen Schätzungen über eine Million Iraker getötet wurden. Die Folgen dieses Krieges waren ebenso verheerend, da er die gesamte Nahostregion destabilisierte und zu verschiedenen Bürger- und Stellvertreterkriegen führte. Die arabische Welt leidet noch heute unter dieser schrecklichen Erfahrung.
Außerdem wurde am 19. März der elfte Jahrestag des NATO-Krieges gegen Libyen begangen, und fünf Tage später folgte der 23. Jahrestag des NATO-Krieges gegen Jugoslawien. Jahrestag des NATO-Krieges gegen Jugoslawien. Wie alle von der NATO geführten Kriege seit der Gründung des Bündnisses im Jahr 1949 hatten auch diese Kriege weitreichende Zerstörungen und tragische Todesopfer zur Folge.
Keiner dieser Kriege, die mit der NATO-Intervention auf der koreanischen Halbinsel im Jahr 1950 begannen, hat zu einer Stabilisierung einer der Krieg führenden Regionen geführt. Der Irak ist nach wie vor anfällig für Terrorismus und militärische Interventionen von außen und bleibt in vielerlei Hinsicht ein besetztes Land. Libyen ist zwischen verschiedenen kriegerischen Lagern gespalten, und eine Rückkehr zum Bürgerkrieg bleibt eine reale Möglichkeit.
Dennoch ist die Kriegsbegeisterung nach wie vor groß, so als hätten wir aus über siebzig Jahren gescheiterter militärischer Interventionen keine bedeutsamen Lehren gezogen. Täglich erfahren wir in den Schlagzeilen, dass die USA, das Vereinigte Königreich, Kanada, Deutschland, Spanien oder eine andere westliche Macht beschlossen haben, eine neue Art von "tödlichen Waffen" in die Ukraine zu liefern. Die westlichen Länder haben bereits Milliarden von Dollar als Beitrag zum Krieg in der Ukraine bereitgestellt.
Im Gegensatz dazu wurde sehr wenig getan, um Plattformen für diplomatische, gewaltfreie Lösungen anzubieten. Eine Handvoll Länder im Nahen Osten, in Afrika und Asien haben Vermittlung angeboten oder auf eine diplomatische Lösung des Krieges gedrängt, mit dem Argument, wie das chinesische Außenministerium am 18. März bekräftigte, dass "alle Seiten gemeinsam Russland und die Ukraine dabei unterstützen müssen, einen Dialog und Verhandlungen zu führen, die zu Ergebnissen und zum Frieden führen werden".
Auch wenn die Verletzung der Souveränität eines Landes nach dem Völkerrecht illegal ist und einen eklatanten Verstoß gegen die Charta der Vereinten Nationen darstellt, bedeutet dies nicht, dass die einzige Lösung für Gewalt in Gegengewalt besteht. Im Falle Russlands und der Ukraine kann dies nicht zutreffender sein, denn in der Ostukraine herrscht seit acht Jahren ein Bürgerkrieg, der Tausende von Menschenleben gefordert und ganzen Gemeinschaften jegliches Gefühl von Frieden und Sicherheit genommen hat. Die Waffen der NATO können unmöglich die Ursachen dieses kommunalen Kampfes bekämpfen. Im Gegenteil, sie können ihn nur weiter anheizen.
Wenn mehr Waffen die Antwort wären, wäre der Konflikt schon vor Jahren gelöst worden. Nach Angaben der BBC haben die USA der Ukraine in den letzten acht Jahren, also lange vor dem aktuellen Krieg, bereits 2,7 Mrd. $ zur Verfügung gestellt. Dieses massive Arsenal umfasste "Panzer- und Panzerabwehrwaffen ... Scharfschützen(gewehre) aus US-Produktion, Munition und Zubehör".
Die Geschwindigkeit, mit der nach den russischen Militäroperationen vom 24. Februar zusätzliche Militärhilfe in die Ukraine geflossen ist, ist in der modernen Geschichte beispiellos. Dies wirft nicht nur politische oder rechtliche Fragen auf, sondern auch moralische Fragen - den Eifer, Krieg zu finanzieren, und den mangelnden Enthusiasmus, Ländern beim Wiederaufbau zu helfen.
Nach 21 Jahren US-Krieg und Invasion in Afghanistan, die zu einer humanitären Krise und einer Flüchtlingskrise geführt haben, ist Kabul nun weitgehend auf sich allein gestellt. Im September letzten Jahres warnte das UN-Flüchtlingshilfswerk, dass sich in Afghanistan eine große humanitäre Krise abzeichnet", doch es wurde nichts unternommen, um diese sich abzeichnende" Krise zu bewältigen, die sich seither noch erheblich verschlimmert hat.
Afghanische Flüchtlinge sind in Europa kaum willkommen. Das Gleiche gilt für Flüchtlinge aus dem Irak, Syrien, Libyen, Mali und anderen Konflikten, an denen die NATO direkt oder indirekt beteiligt war. Diese Heuchelei wird noch deutlicher, wenn wir internationale Initiativen zur Unterstützung von Kriegsflüchtlingen oder zum Wiederaufbau der Wirtschaft in vom Krieg zerrütteten Ländern betrachten.
Vergleichen Sie den mangelnden Enthusiasmus bei der Unterstützung kriegsgeschädigter Länder mit der beispiellosen Euphorie des Westens bei der Lieferung von Waffen an die Ukraine. Leider wird es nicht lange dauern, bis die Millionen von ukrainischen Flüchtlingen, die in den letzten Wochen ihr Land verlassen haben, Europa zur Last fallen und damit der gleichen Art von Mainstream-Kritik und rechtsextremen Angriffen ausgesetzt sein werden.
Es stimmt zwar, dass sich die Haltung des Westens gegenüber der Ukraine von seiner Haltung gegenüber den Opfern westlicher Interventionen unterscheidet, aber man muss vorsichtig sein, bevor man annimmt, dass es den "privilegierten" Ukrainern letztlich besser gehen wird als den Opfern des Krieges im gesamten Nahen Osten. Solange sich der Krieg hinzieht, wird die Ukraine weiter leiden, entweder unter den direkten Auswirkungen des Krieges oder unter dem kollektiven Trauma, das sicherlich folgen wird. Die Anhäufung von NATO-Waffen in der Ukraine wird, wie im Falle Libyens, wahrscheinlich nach hinten losgehen. In Libyen haben die Waffen der NATO den jahrzehntelangen Bürgerkrieg des Landes angeheizt.
Die Ukraine braucht Frieden und Sicherheit und keinen ständigen Krieg, der den strategischen Interessen bestimmter Länder oder Militärbündnisse dienen soll. Auch wenn militärische Invasionen - ob im Irak oder in der Ukraine - strikt abzulehnen sind, ist es keine Lösung, die Ukraine zu einer weiteren bequemen Zone in einem ständigen geopolitischen Kampf zwischen der NATO und Russland zu machen.
Ramzy Baroud ist Journalist und Herausgeber der Palästina-Chronik. Er ist der Autor von fünf Büchern. Sein neuestes ist "These Chains Will Be Broken: Palästinensische Geschichten von Kampf und Widerstand in israelischen Gefängnissen" (Clarity Press, Atlanta). Dr. Baroud ist Non-Resident Senior Research Fellow am Center for Islam and Global Affairs (CIGA) der Istanbul Zaim University (IZU). Seine Website lautet www.ramzybaroud.net.
übersetzt aus: From Korea to Libya: On the Future of Ukraine and NATO’s Neverending Wars - CounterPunch.org
Kommentare