US-Studie: US-"Antiterror"-Politik löst nicht die Konflikte in Somalia, sondern verschärft sie
Wir - nicht vermögenden und allein machtlose - Leute der Welt können das beste Leben für uns aufbauen, wenn wir zusammenarbeiten aus dem Verständnis heraus, dass wir eine Familie der Menschen sind, zu der alle Menschen weltweit gehören. Bei den Mächtigen und Vermögenden sieht das anders aus, wenn sie etwa in der Waffenproduktion investiert haben oder in der Rohstoffwirtschaft oder durch Aufbau eines äußeren Feindes von inneren Problemen ablenken wollen. Sie können von Kriegen profitieren und davon, andere Länder ins Chaos zu stürzen, um eigene Interessen dort besser durchsetzen zu können.
Wir akzeptieren immer noch, dass die Bundesrepublik in der US-geführten NATO ist und die USA unterstützt, obwohl sowohl die NATO als auch die USA immer wieder Völkerrecht gebrochen haben und für den Tod von Millionen Menschen verantwortlich sind und die Zerstörung vieler Länder, Regionen, Städte.
Die USA haben sich völkerrechtswidrig selbst ermächtigt, gegen internationales Recht - weltweit militärisch einzugreifen, wenn sie meinen, dass sie damit von ihnen identifizierte Terroristen bekämpfen würden, ohne Anklage und Richtespruch,nur aus reiner Willkür und im Widerspruch zun den Menschenrechten.
Collage aus Bildern des Krieges gegen den Terror: oben links: die Ruinen des World Trade Centers nach den Anschlägen vom 11. September 2001, oben rechts: US-Soldaten mit einer Boeing C-17 Globemaster in Afghanistan, unten links: eine Bombe explodiert nahe einem US-Konvoi bei Bagdad, unten rechts: US-Soldaten im Gefecht in Afghanistan.
rechts Titel des Buches von Scott Horton (mehr dazu unten) Krieg gegen den Terror (englisch War on Terror) oder Krieg gegen den Terrorismus (englisch War on Terrorism bzw. Global War on Terrorism, kurz GWOT) war ein vor allem von der damaligen US-Regierung unter George W. Bush verbreitetes politisches Schlagwort, worunter politische, militärische und juristische Schritte gegen den internationalen Terrorismus nach den Anschlägen vom 11. September 2001 zusammengefasst wurden. Darunter verstand die Regierung Bush den Kampf sowohl gegen terroristische Vereinigungen als auch gegen Staaten, die terroristische Organisationen unterstützen.[1] Ende März 2009 gab die damalige US-Außenministerin Hillary Clinton bekannt, die Regierung Obama werde den Begriff nicht mehr verwenden.[2] 2013 bekräftigte Präsident Barack Obama, anstelle dieses Schlagworts „beharrliche Anstrengungen gegen Netzwerke von Extremisten“, die Amerika bedrohen, zu unternehmen.[1] Eine Studie des „Costs of War“-Projekts der Brown University bringt die Gesamtzahl der Todesfälle des Krieges gegen den Terror im Irak, in Afghanistan und in Pakistan zwischen 518.000 und 549.000.[3] Laut einer Studie des IPPNW sind im „Krieg gegen den Terror“ weit über eine Million Menschen getötet worden.[4]
Das Watson Institut an der Brown University versucht seit Jahren die Kosten und Folgen der US-Kriege zu analysieren und hat jetzt eine neue Studie zum US-Krieg in Somalia erstellt. Das hat auch schon der Direktor des Lbertarian Instituts getan und Bericht und Video dazu erstellt und sucht uns zu gewinnen, uns gegen die westliche Politik "gegen den Terror" zu stellen, die den Terror zum Teil erst provoziert oder eskaliert hat. Hat jemand Interesse im Rahmen der Friedensfabrik sich dafür zu engagieren, dass die Konflikte friedlich und nicht mehr mit Gewalt gelöst werden?
Der ehemalig US-Offizier Danny Sjursen engagiert sich auch in dieser Sache: Maj. Danny Sjursen, USA (ret.), Author at Antiwar.com Original %
KRISEN UNVERMEIDLICH MACHEN: DIE AUSWIRKUNGEN DER AUSBILDUNG UND DER AUSGABEN DER USA ZUR TERRORISMUSBEKÄMPFUNG IN SOMALIA
Die Regierung der Vereinigten Staaten behauptet, ihre Ziele in Somalia seien die Beseitigung von Al-Shabaab und die Förderung von Frieden und Versöhnung. Ihre Politik hat jedoch den gegenteiligen Effekt und trägt nicht nur zum Konflikt bei, sondern sorgt auch dafür, dass dieser auf Dauer fortbesteht.
Die USA geben jedes Jahr mehr für die Terrorismusbekämpfung in Somalia aus, als die somalische Bundesregierung an Steuern einnimmt, und überschwemmen Somalia mit Mitteln für die militarisierte Terrorismusbekämpfung, wodurch Ressourcen von echten Konfliktlösungen abgezogen werden. In diesem Bericht wird errechnet, dass die Vereinigten Staaten seit 2007 über 2,5 Milliarden Dollar für die Terrorismusbekämpfung in Somalia ausgegeben haben, wovon der größte Teil aus Mitteln des Außenministeriums stammt. In dieser Summe sind die Ausgaben für militärische und nachrichtendienstliche Operationen der USA in Somalia nicht enthalten, die beide nicht offengelegt werden.
In dem Bericht wird detailliert beschrieben, wie militante Gruppen, die Terroranschläge verüben, im Gefolge der US-Terrorismusbekämpfungsbemühungen in Somalia nur zugenommen haben, zum Teil deshalb, weil die US-Bemühungen die zentralisierte somalische Regierung begünstigen, was im Widerspruch zur dezentralen Dynamik der somalischen Politik steht, und damit die Art von Bottom-up-Friedensbildungsbemühungen untergraben haben, die sich in anderen Teilen der Region als erfolgreich erwiesen haben. In dem Papier wird auch beschrieben, wie die von den USA ausgebildeten somalischen Streitkräfte von der politischen Elite Somalias vereinnahmt und für Zwecke wie Leibwächterdienste, Straßensperren oder Angriffe auf politische Gegner missbraucht wurden. Diese Kräfte verschärfen den Konflikt.
die ganze Analyse: Soyemi_Costs of War_CTSomalia.pdf (brown.edu)
Die Krise unvermeidlich machen: Die Auswirkungen der U.S.
Ausbildung und Ausgaben zur Terrorismusbekämpfung in Somalia
Die Regierung der Vereinigten Staaten sagt, ihre Ziele in Somalia seien die Beseitigung von Al-Shabaab und die Förderung von Frieden
und Versöhnung. Ihre Politik hat jedoch den gegenteiligen Effekt.
Eine neue Studie des Costs of War Project zeigt, wie die Bemühungen der USA zur Terrorismusbekämpfung in Somalia nicht nur zum Konflikt beitragen,
sondern auch dafür sorgen, dass er auf Dauer fortbesteht.
Die wichtigsten Ergebnisse
Die Vereinigten Staaten geben jedes Jahr mehr für die Terrorismusbekämpfung in Somalia aus als die
somalische Regierung an Steuereinnahmen einnimmt
● Die Regierung der Vereinigten Staaten hat seit 2007 Ausgaben in Höhe von 2,5 Milliarden Dollar für die Terrorismusbekämpfung in Somalia offengelegt.
Somalia seit 2007, hauptsächlich in Form von Mitteln des Außenministeriums für die Mission der Afrikanischen Union in
Somalia (AMISOM) und für die somalische Nationalarmee.
HINWEIS: Diese Zahl schließt die Ausgaben für militärische und geheimdienstliche Operationen der USA aus, da diese
da diese Ausgaben nicht öffentlich bekannt gegeben werden. Die Intransparenz der Ausgaben der USA für die Terrorismusbekämpfung
Ausgaben für die Terrorismusbekämpfung in Somalia ist das Vorgehen der USA schwer zu verstehen und zu rechtfertigen, selbst für diejenigen
die mit der internen Aufsicht beauftragt sind.
Indem sie Somalia mit Geldern für die militarisierte Terrorismusbekämpfung überschwemmen, tragen die USA dazu bei, dass
Ressourcen von echten Konfliktlösungen abzulenken.
Militante Gruppen, die Terroranschläge verüben, haben sich im Gefolge der US-Bemühungen zur Terrorismusbekämpfung in Somalia nur weiter ausgebreitet.
Anstrengungen zur Terrorismusbekämpfung in Somalia
● Sechzehn Jahre nach dem Auftauchen von Al-Shabaab ist die Gruppe immer noch auf dem Vormarsch. Die Bemühungen der USA
nicht nur die Unsicherheit in Somalia, sondern behindern aktiv die Stabilität und Konfliktlösung.
Erst 2016 ist eine neue militante Gruppe aufgetaucht, die sich zu ISIS bekannt hat. Todesfälle durch die
Die Zahl der Todesopfer durch Al-Shabaab selbst hält ebenfalls an: 4.618 allein im Jahr 2019, davon 584 Zivilisten.
Was die Regierung der Vereinigten Staaten in Somalia tut, ist nicht friedenserhaltend, sondern kriegsfördernd
● Die USA stellen sich als externer Akteur dar, der Somalia bei der Konfliktlösung unterstützt.
Konfliktlösung zu helfen. Doch die US-Politik macht den Konflikt unvermeidlich.
● Die Bemühungen der USA begünstigen die zentralisierte somalische Regierung, was im Widerspruch zur dezentralisierten
lokalen Dynamik der somalischen Politik steht. Die starke Rolle der USA untergräbt die Bemühungen zur Konfliktlösung von unten nach oben
Konfliktlösungsbemühungen, die in anderen Teilen der Region erfolgreich waren.
Die von den Vereinigten Staaten ausgebildeten somalischen Streitkräfte wurden von der politischen Elite Somalias für andere Zwecke als die Terrorismusbekämpfung vereinnahmt und missbraucht.
von der politischen Elite Somalias für nicht-terroristische Zwecke wie Leibwächterdienste, Straßensperren oder
Angriffe auf politische Gegner. Diese Kräfte verschärfen auch den Konflikt, so dass viele befürchten
den Ausbruch eines umfassenden Bürgerkriegs
Ein weiterer gescheiterter 20-jähriger Krieg: Amerika gegen Somalia
von Scott Horton | 13. Juli 2021
Enough Already Buchcover
Dieser Aufsatz stammt aus dem neuen Buch des Geschäftsführenden Direktors des Libertarian Institute, Scott Horton, Enough Already: Time to End the War on Terrorism.
Freiheit wirkt
Der Name "Somalia" ist irgendwie zu einem Schimpfwort gegen Amerikaner geworden, die politische Freiheit bevorzugen. "Oh, Sie glauben, Freiheit funktioniert? Warum ziehen Sie dann nicht einfach nach Somalia?" Dieser Unsinn mag seinen Ursprung in der Tatsache haben, dass einige libertäre Ökonomen wie Michael van Notten und Peter T. Leeson feststellten, dass die Freiheit funktionierte, als die somalische Regierung aufhörte zu existieren, nachdem sich verschiedene Kriegsherren in den späten 1990er Jahren im Kampf um die Kontrolle des Landes erschöpft hatten. Keine Macht im Land hatte ein Gewaltmonopol, so dass stattdessen auf traditionelle Stammesmethoden zur Streitbeilegung zurückgegriffen wurde. Es gab keine Behörde, die in den Häfen von Kismayo oder Mogadischu Zölle eintreiben konnte, so dass die Wirtschaft boomte. Auch die Mobiltelefonindustrie, die ein wichtiger Indikator für den Fortschritt war, wuchs in Somalia rasant, stärker als irgendwo sonst in diesem Teil Afrikas.
Wie Mary Harper in ihrem Buch Getting Somalia Wrong? Glaube, Krieg und Hoffnung in einem zerrütteten Staat,
Obwohl der Lebensstandard in Somalia nach westlichen Maßstäben niedrig war, war er im Vergleich zu dem anderer afrikanischer Länder recht günstig... Die Telekommunikation hat sich seit dem Sturz der Zentralgewalt dramatisch verbessert, und Somalia ist in der Liste der afrikanischen Länder vom neunundzwanzigsten auf den achten Platz aufgestiegen.
Eine positive Seite der "Staatenlosigkeit" besteht darin, dass Somalia von der Abwesenheit restriktiver und überbürokratischer Unternehmensgesetze und anderer Vorschriften profitiert hat, die in anderen Teilen Afrikas so weit verbreitet sind und den Unternehmergeist ersticken und das Wachstum hemmen....Viele Kommentatoren haben festgestellt, dass der somalische Bürgerkrieg in seinen Ergebnissen ironischerweise einem radikalen Strukturanpassungsprogramm glich: Er befreite die Wirtschaft vollständig von staatlicher Regulierung - Liberalisierung des Außenhandels, Freigabe der Wechselkurse, Abschaffung von Subventionen, Zerschlagung des öffentlichen Sektors und Privatisierung halbstaatlicher Einrichtungen.
Nein, es war nicht perfekt. Es war Somalia. Das Land wurde bis 1991 von dem brutalen, von den USA unterstützten kommunistischen Diktator Siad Barre regiert. Das Land war quasi aus dem Nichts entstanden. Und im Großen und Ganzen kamen sie auch ohne eine einzige Macht an der Spitze ganz gut zurecht.
Aber die USA haben all das im Jahr 2001 abgebrochen.
Die Gewalt dort ist seither das Ergebnis der Intervention des US-Militärs und der CIA. Die amerikanische Macht, nicht die Freiheit, hat dieses kleine, arme Land aus der Anarchie zurück in Chaos und Zerstörung geführt.
Selbst wenn es eine starke Zentralregierung in Mogadischu gegeben hätte, hätte sie die USA und ihre Verbündeten in der äthiopischen Armee, die 2006 einmarschierten, nicht aufhalten können. Tatsächlich war es die letztendliche Konsolidierung einer Zentralregierung als Reaktion auf die Gewalt der CIA, die die Invasion und die Zerstörung Somalias provoziert hatte.
Ein Teufelskreis
Unmittelbar nach den Anschlägen vom 11. September gingen die CIA und das Joint Special Operations Command (JSOC) - also hochrangige Spezialeinheiten - nach Somalia und heuerten genau die Warlords an, die während der berüchtigten "Black Hawk Down"-Katastrophe von 1993 Amerikas Gegenspieler gewesen waren. Damals rächten sich einheimische Kämpfer, die von Osama bin Ladens Männern unterstützt wurden, an den Amerikanern für schreckliche Kriegsverbrechen, die von "Friedenstruppen" der Vereinten Nationen aus Kanada, Belgien und Italien an somalischen Zivilisten, darunter auch Kindern, begangen worden waren. Doch mit dem Beginn des Krieges gegen den Terrorismus wurden Hussein Mohamed Aidid, der Sohn des damaligen Feindes Mohamed Farrah Aidid, und andere lokale Schläger von der CIA angeheuert, um islamistische Terroristen zu jagen und zu töten. Stattdessen nahmen die Kriegsherren das Geld und die Waffen und taten, was sie wollten. Sie kämpften gegen ihre eigenen Feinde und für ihre eigene Macht auf Kosten des somalischen Volkes. Deshalb werden sie auch Warlords genannt. Vielleicht tauchten sie hier und da mit dem Skalp eines Dschihadisten auf oder behaupteten dies hin und wieder gegenüber den Amerikanern, aber meistens nutzten sie das Geld und die Waffen, um sich gegenseitig zu bekämpfen und die Einheimischen zu unterdrücken. Die Situation verschlimmerte sich zusehends in einem Kreislauf, in dem lokale Milizen gegen diese Warlords kämpften und sie zurückdrängten. Die Warlords wandten sich dann an die CIA und behaupteten, der Widerstand gegen ihre kriminellen Machenschaften beweise nur, wie viele Feinde es da draußen gebe. Sie würden dann mehr Geld und Waffen für ihre Bemühungen erhalten. Dieses Muster setzte sich fort, bis sich schließlich im Jahr 2005 13 verschiedene Gruppen zur Union der Islamischen Gerichte (ICU) zusammenschlossen. Es gelang ihnen, die Warlords noch im selben Jahr über die Grenze nach Äthiopien zu vertreiben.
Es sei an dieser Stelle darauf hingewiesen, dass sich diese Geschichte praktisch ausschließlich im Süden Somalias abspielt. Die nördlichen Regionen Somaliland und Puntland haben ihre eigenen Probleme, einschließlich der Piraterie, aber nichts dergleichen.
Im Sommer 2006 benannte die CIA die von ihr favorisierten Kriegsherren in "Allianz für die Wiederherstellung des Friedens und die Bekämpfung des Terrorismus" (ARPCT) um. Dies löste eine massive Reaktion der Bevölkerung zugunsten der Aufständischen aus. In ganz Südsomalia schlossen sich Stammesführer, Geschäftsleute und die traditionellen Gerichte in der neuen ICU zusammen, die in Supreme Council of Islamic Courts (SCIC) umbenannt wurde.
Es ist möglich, dass der SCIC gewisse Ambitionen in Richtung Taliban hegte. Sie wurden beschuldigt, ein lokales Kino in Mogadischu geschlossen und die Beschäftigung von Frauen außerhalb des Hauses verboten zu haben, aber sie hatten keine Macht, einen wirklich autoritären Staat durchzusetzen. Außerdem stellte sich heraus, dass das Kinoverbot nur morgens galt, weil Kinder die Schule geschwänzt hatten, und nichts mit dem Islamismus zu tun hatte, und die Gerüchte über das Arbeitsverbot für Frauen waren falsch. Somalia ist ein muslimisches Land, aber seine Traditionen haben nichts mit der hanafitisch-muslimischen paschtunischen Kultur in Afghanistan oder dem wahhabitischen Absolutismus von Amerikas saudischen Verbündeten gemein. Es gab keine echten Al-Qaida-Mitglieder, aber der SCIC trug das Wort "islamisch" in seinem Namen. Das war George W. Bush genug.
Äthiopien marschiert ein
Die USA ermutigten die Äthiopier Ende Dezember 2006 zur Invasion und Zerschlagung des SCIC. Die CIA und Spezialeinheiten unterstützten die einmarschierende Armee mit C-130-Kampfhubschraubern, die unschuldige Menschen beschossen und bombardierten - ein Kriegsverbrechen. Die Amerikaner stuften auch jeden, der über die Grenze floh, um der Gewalt zu entkommen, als Terroristen ein, von denen einige, darunter auch ein amerikanischer Staatsbürger, nach Äthiopien überstellt wurden ("extraordinary rendition").
Die Washington Post behauptete, dass dies alles gerechtfertigt sei, nicht weil die Union der Islamischen Gerichte das Wort "islamisch" in sich trägt. Das wäre ein Overkill. Nein, der Krieg wurde begonnen, weil das FBI sagte, es gäbe drei Al-Qaida-"Verdächtige", die im Fall der Anschläge auf die afrikanische Botschaft 1998 von Al-Qaida "zur Befragung gesucht" wurden: Fazul Abdullah Mohammed, Saleh Ali Saleh Nabhan und Abu Talha al-Sudani. In den 1990er Jahren galt der Terrorismus noch als Aufgabe des Justizministeriums und des FBI. Bundesagenten wurden sogar nach Übersee entsandt, um Al-Qaida-Verschwörer zu verhaften und strafrechtlich zu verfolgen. Nach dem 11. September beschloss Dick Cheney, dass die Tage der Anklageerhebung und der Einberufung von Geschworenengerichten vorbei seien. Doch diese drei Männer, die immer noch von der Justiz gesucht wurden, dienten der Regierung als Vorwand, um mit äthiopischen Hilfstruppen einen verheerenden Krieg zum Regimewechsel in Mogadischu zu führen.
Der Krieg gegen die Islamischen Gerichte war sehr schnell vorbei. Doch jetzt ist ein neuer Feind das Ziel in Somalia. Als die 13 Gruppen zusammenkamen, um die ICU-SCIC-Regierung zu bilden, war die einflussloseste aller Gruppen die Jugend, "al-Shabaab". Die Ältesten und lokalen Autoritätspersonen hatten das Sagen. Doch als die von den USA unterstützte äthiopische Armee einmarschierte und den jungen Staat zerstörte, wer griff da zu den Gewehren, um zu kämpfen? Die Jugend.
Die Al-Shabaab sind zwar keine internationalen Terroristen, aber sie sind eingeschworene Anhänger Bin Ladens, wenn auch nicht in Worten, so doch in der Praxis. Obwohl sie keine Anschläge auf die Vereinigten Staaten verübt haben, haben sie sich aus dem Nichts zu etwas entwickelt, das für die Menschen in Somalia und der Region zweifellos eine Gefahr darstellt. Sie sind die Folge und jetzt auch der Grund für die Intervention der USA in dem Land.
Die Somalia-Expertin Bronwyn Bruton schrieb über die Rolle der USA in diesem Krieg:
Von Anfang an galten die Vereinigten Staaten als ein nicht ganz so heimlicher Partner Äthiopiens. Neben ihrer öffentlichen Unterstützung für die äthiopische Invasion starteten die Vereinigten Staaten im Januar 2007 eine Reihe von Raketenangriffen auf fliehende SCIC-Führer. Die Raketen verfehlten ihr Ziel, verursachten jedoch zahlreiche zivile Opfer und brachten die Vereinigten Staaten untrennbar mit der Besetzung durch Äthiopien und den anschließenden Menschenrechtsverletzungen durch die TFG (Übergangsregierung), die äthiopischen Streitkräfte und die Kräfte der Afrikanischen Union in Verbindung. Zu diesen Menschenrechtsverletzungen gehörten Vergewaltigungen, Entführungen, Mörserbeschuss auf zivile Krankenhäuser und Medienhäuser sowie wahlloser Beschuss ziviler Menschenmengen als Reaktion auf Angriffe der Aufständischen.
Es war ein bitterer Krieg. Zehntausende sind der Gewalt zum Opfer gefallen. Al-Shabaab hat zeitweise sogar die Großstädte Mogadischu und Kismayo beherrscht.
Im Jahr 2008, als der Bush-Regierung die Zeit davonlief, verkündete Außenministerin Condoleezza Rice, dass Sharif Sheikh Ahmed, der ehemalige Führer der Union der Islamischen Gerichte, doch noch Präsident werden könnte. Allerdings müsste er die Rolle des Präsidenten der "Übergangs-Bundesregierung" akzeptieren, die die USA und die UN für Somalia anstelle der alten ICU-SCIC geschaffen hatten. "Es wäre besser, einen schwachen Sharif Sheikh Ahmed zu kooptieren, um zu verhindern, dass sich die Hardliner um ihn scharen", erklärte der stellvertretende Außenminister Jendayi Frazer. Amerika hatte bis zu diesem Zeitpunkt einen zweijährigen Krieg begonnen und geführt, nur um zu zeigen, dass derjenige, den sie gestürzt hatten, auch weiterhin das Sagen haben kann. Sharif nahm das Angebot an. Die USA behielten ihn bis 2012 im Amt. Er ist jetzt, zumindest im Westen, als "Vater des modernen Somalia" bekannt. Der ganze Krieg war umsonst gewesen. Noch ist er nicht zu Ende. Al-Shabaab prangerte Sharif schnell als Verräter an, weil er sich den Amerikanern und ihrem äthiopischen Stellvertreter gebeugt hatte, und schwor, weiter zu kämpfen.
Ausgehungert
Der schlimmste Teil des Krieges war leider das Wetter. In den Jahren 2010-2012 und erneut 2015-2017 herrschte Dürre. Am gesamten Horn von Afrika kam es zu Ernteausfällen, aber Somalia war am stärksten betroffen, weil dort Krieg herrschte. Die Landwirte hatten keine Möglichkeit, ihre Pflanzen zu säen oder zu ernten. Es gab keine Transportmöglichkeiten, so dass das, was angebaut werden konnte, den Markt nicht erreichen konnte, der ohnehin geschlossen war, weil niemand Geld hatte. Das gesamte System der Lebensmittelverteilung und -versorgung in Somalia brach völlig zusammen. Die Menschen lagen und starben in Flüchtlingslagern am Rande der Autobahnen. Eine Viertelmillion von ihnen war bis Anfang 2013 verhungert. Nach Angaben des Famine Early Warning Systems Network (FEWSNET), einer von den USA und Großbritannien unterstützten Nichtregierungsorganisation (NRO), die die weltweiten Hungersnöte verfolgt, waren mehr als die Hälfte der 250 000 Toten Kinder unter fünf Jahren. Auch ältere Menschen waren von der Massenhungersnot am stärksten betroffen. Eine Million Menschen waren aus ihren Häusern vertrieben worden.
Amerika trug dazu bei, dass Somalia in einen äußerst verzweifelten Zustand versetzt wurde. Im Jahr 2011 beauftragte Präsident Obama den alten Freund und nationalen Sicherheitsberater von Präsident Bill Clinton, Anthony Lake, mit der Verteilung der internationalen Nahrungsmittelhilfe. Diese Bemühungen blieben jedoch weit hinter den Erwartungen zurück. Die Nahrungsmittelhilfe kam nicht bei den hungernden Menschen auf dem Lande an. Die Warlords beschlagnahmten alles, um ihre Soldaten zu ernähren und den Rest zu verkaufen. Auch 2011 wurde die Verteilung der Nahrungsmittelhilfe durch die kenianische Invasion unterbrochen. Dies war eine der schlimmsten humanitären Krisen dieses Jahrhunderts, die von der mächtigsten Nation der Geschichte gegen eine der schwächsten Nationen verursacht wurde - gegen Menschen, die uns nichts getan haben. Im Jahr 2017 berichtete FEWSNET, dass die Sterblichkeitsrate und die Sterblichkeitsrate bei Kindern unter fünf Jahren auf dem Niveau der Notsituation blieben. Im Jahr 2020 schätzte das Cost of War Project, dass 46 Prozent der somalischen Bevölkerung vertrieben wurden, seit die USA ihre jüngste Intervention zu Beginn des Krieges gegen den Terrorismus begannen.
Keine Wahl
Al-Shabaab eroberte 2008 die südliche Hafenstadt Kismayo und begann mit der Abholzung der Wälder für ihren Schwarzmarkthandel mit Holzkohle, was ebenfalls zur Hungersnot beitrug. Im Jahr 2012 nahmen kenianische Truppen Kismayo von al-Shabaab ein und vertrieben sie. Die Trennung von ihren Einkünften hatte jedoch den perversen Effekt, dass sie gezwungen waren, sich an Geldgeber in Saudi-Arabien und anderswo um Unterstützung zu wenden. Um sich saudische Geldgeber zu sichern, erklärten sie schließlich nach sechs Jahren des Krieges ihre Zugehörigkeit zu Al-Qaida. Es gibt keinen wirklichen Grund, al-Shabaab als echte internationale Terroristen im Sinne Bin Ladens zu betrachten. Zwar haben sie Ziele jenseits der Grenzen in Kenia und Äthiopien angegriffen, doch handelt es sich dabei um militärische Angriffe und Vergeltungsmaßnahmen gegen ihre direkten Kriegsgegner.
Die äthiopische Armee wurde 2009 aus Somalia vertrieben, ist aber seither zusammen mit burundischen, ugandischen und kenianischen Streitkräften unter der Schirmherrschaft der Afrikanischen Union zurückgekehrt, wobei Amerika die Rechnung bezahlt hat. Die terroristischen Angriffe von Al-Shabaab gegen zivile Ziele weiteten sich daraufhin auf Kenia und Äthiopien aus.
Amerikanische Journalisten haben zwei separate "Black Sites" - geheime, illegale Gefängnisse - aufgedeckt, eines in der Hauptstadt Mogadischu und eines in der nördlichen Provinz Somaliland. In beiden Fällen wurden die Gefangenen Berichten zufolge gefoltert. Beide werden mit Hilfe und in Zusammenarbeit mit Agenten und Offizieren der US-Geheimdienste betrieben.
Während der gesamten Obama-Jahre setzte er Drohnen der CIA und der Luftwaffe sowie Sondereinsatzkräfte ein und feuerte sogar Marschflugkörper von U-Booten aus ab, um Al-Shabaab zu bekämpfen. Hunderte von unschuldigen Menschen wurden getötet. Dutzende von somalischen Amerikanern sind Berichten zufolge in ihr Heimatland zurückgekehrt, um mit al-Shabaab zu kämpfen. Glücklicherweise hat sich bisher noch keiner entschlossen, seinen Teil des Krieges hier in Amerika zu führen. Ende 2020 hat das Justizministerium jedoch ein kenianisches Mitglied von al-Shabaab angeklagt und beschuldigt, das Fliegen eines Verkehrsflugzeugs trainiert zu haben, um einen Selbstmordanschlag in der Art des 11. September auf die Vereinigten Staaten zu verüben.
Präsident Trump eskalierte den Krieg, indem er die Zahl der Luftangriffe und der Sondereinsatzkräfte - sowohl derjenigen, die al-Shabaab bekämpfen, als auch derjenigen, die die nationale somalische Armee ausbilden - erhöhte und auch reguläre Infanterie dorthin schickte. Außerdem unterzeichnete er Befehle, die Somalia als aktives Kriegsgebiet ausweisen, die Befugnis zu Luftangriffen in der militärischen Befehlskette weiter nach unten verlagern und einige Beschränkungen bezüglich der Personen, die angegriffen werden können, aufheben.
Aber, so berichtet die Washington Post, dies alles geschah, obwohl Trump die USA dort überhaupt nicht haben wollte. Er beschwerte sich über den nutzlosen Einsatz der Armee im weit entfernten Somalia. "Können wir uns nicht einfach zurückziehen?", fragte der Präsident 2017 wiederholt seinen Stab. "Sie haben keine Wahl", antwortete der damalige Verteidigungsminister Mattis. Also ließ Trump den Krieg eskalieren und tötete viele Menschen, ohne etwas zu erreichen. In seiner Amtszeit hat Trumps Regierung mehr Drohnenangriffe auf Somalier durchgeführt als die von Bush und Obama zusammen. Die Zahl der Terroranschläge und der von al-Shabaab gehaltenen Gebiete nahm zu.
Jason Hartwig, ein ehemaliger Koordinator für militärische Unterstützung für die US-Mission in Somalia, sagte dem Autor, dass die von den USA geschaffene Regierung in Mogadischu keine Möglichkeit habe, al-Shabaab ohne einen massiven, kostspieligen Einsatz zu besiegen. In Wirklichkeit ist die Situation, ähnlich wie in Afghanistan, schlimmer als eine Patt-Situation. Die Initiative liegt bei den einheimischen Aufständischen. Die Mission, eine neue Armee auszubilden, ist gescheitert. Ohne die Mission der Afrikanischen Union in Somalia (AMISOM), die sich aus äthiopischen, ugandischen, kenianischen und burundischen Truppen zusammensetzt, die das Regime unterstützen, würde das Land "sehr schnell" an al-Shabaab fallen. Das liegt daran, dass die von den USA eingesetzte Regierung wenig Rückhalt in der Bevölkerung hat. Mary Harper schreibt, dass die Regierung "unter dem abfälligen somalischen Spitznamen daba dhilif bekannt ist, was in etwa mit 'Regierung für fremde Zwecke' oder 'Satellitenregierung' übersetzt werden kann." Bronwyn Bruton erklärt, dass das von den USA eingesetzte Regime falsche Anschuldigungen, mit den Terroristen in Verbindung zu stehen, als Vorwand benutzt, um zu tun, was es will. "Die somalische Regierung benutzt den Vorwurf der al-Shabaab oft, um Menschen auszulöschen, entweder um an das Land zu kommen, das sie haben will, oder aus Clan-Rivalität." Ugandische und burundische Truppen sind glaubhaft beschuldigt worden, somalische Frauen und junge Mädchen vergewaltigt zu haben. Der derzeitige Präsident arbeitete im Verkehrsministerium in Buffalo, New York, bevor die CIA ihn als Gesicht der nationalen Regierung einsetzte. Die Menschen dort werden sich das genauso wenig gefallen lassen wie wir.
Ahmed Abdi Godane, der Anführer der Al-Shabaab-Fraktion mit den größten Ambitionen, wurde 2014 durch einen Drohnenangriff getötet. Der Krieg in Somalia ist eigentlich ein Bürgerkrieg und sollte auch als solcher behandelt werden. Amerika und seine Verbündeten sollten sich einfach zurückziehen und die Verhandlungen beginnen lassen.
Ohne die ausländische Intervention, die den Druck erzeugt, der die Al-Shabaab-Allianz zusammenhält, ist es wahrscheinlicher, dass die clanbasierte Konfliktlösung wieder zur vorherrschenden Tradition wird. Wie Bruton schrieb,
Frühere Versuche dschihadistischer Gruppen, Somalia zu regieren, scheiterten an der Feindseligkeit der Somalier gegenüber restriktiven, nicht-somalischen religiösen Erlassen und an der Unfähigkeit von Ausländern, innerhalb des Clansystems zu operieren. In den 1990er Jahren kontrollierte eine mit Al-Qaida verbundene Gruppe namens al-Ittihad einen bedeutenden Teil des südlichen Somalias, stieß aber schnell auf Widerstand und wurde aufgelöst - ohne dass die Vereinigten Staaten eingriffen.
Selbst wenn al-Shabaab am Ende den gesamten südlichen Teil des Landes übernehmen sollte, wird sie allen Grund haben, sich mit Amerika zu arrangieren. Die ICU hat bereits 2005 versucht, mit den USA zu verhandeln, und viele Mitglieder der derzeitigen Regierung sind ehemalige ICU- und SCIC-Mitglieder. Ein Sieg gegen ihre Kräfte ist nicht absehbar. Wofür kämpfen wir also noch?
Es ist für das amerikanische Volk oder sogar für "US-Interessen" im weitesten Sinne völlig egal, wer am Horn von Afrika regiert. Niemand hat ein Interesse daran, die Tore des Roten Meeres zu schließen, und keine Macht auf diesem Planeten könnte der US-Marine widerstehen, wenn es zu einem Wettstreit der Waffen käme.
Vor der Wahl 2020 ließen Trumps Mitarbeiter Bloomberg News durchsickern, dass er sich aus Somalia zurückziehen wolle. Er hätte dies einfach anordnen können. Stattdessen verkündete Trumps Verteidigungsministerium nach der Wahl im Dezember 2020, dass sie "die Mehrheit" der Truppen aus Somalia abziehen würden. Schnell wurde klargestellt: "Dies ist zwar eine Änderung der Truppenstärke, aber keine Änderung der US-Politik." Die Truppen werden stattdessen nach Dschibuti und Kenia verlegt. Die Anti-al-Shabaab-Missionen werden auf unbestimmte Zeit fortgesetzt.
Über Scott Horton
Scott Horton ist Direktor des Libertarian Institute, Redaktionsleiter von Antiwar.com, Moderator von Antiwar Radio auf Pacifica, 90.7 FM KPFK in Los Angeles, Kalifornien, und moderiert die Scott Horton Show von ScottHorton.org. Er ist der Autor des 2021 erschienenen Buches Enough Already: Time to End the War on Terrorism, dem 2017 erschienenen Buch Fool's Errand: Time to End the War in Afghanistan, Herausgeber des 2019 erscheinenden Buches The Great Ron Paul: The Scott Horton Show Interviews 2004-2019 und des 2022 erscheinenden Buches Hotter Than The Sun: Time to Abolish Nuclear Weapons (Zeit, Atomwaffen abzuschaffen). Seit 2003 hat er mehr als 5.800 Interviews geführt. Scott lebt mit seiner Frau Larisa Alexandrovna Horton in Austin, Texas.
Kommentare