US-Schuldenkrise: Kriege werden als Hauptgrund verschwiegen; Kürzungen von Sozialleistung im Visier
Wissen Sie, es ist erschreckend, dass seit dem Jahr 2000 die Schulden, die die US-Regierung der Öffentlichkeit schuldet, von etwa 35 % unseres Nationaleinkommens auf fast 100 % unseres Nationaleinkommens oder BIP gestiegen sind. Wenn es um diese Verhandlungen über die Schuldenobergrenze geht, hoffe ich wirklich, dass diese Verhandlungsführer der Tatsache ins Auge sehen, dass unser Militärhaushalt, der 40 % der weltweiten Militärausgaben ausmacht, dramatisch unter Kontrolle gebracht wird, denn so kann man wirklich Geld sparen. Wir machen derzeit 40 % der weltweiten Militärausgaben aus und mehr als die nächsten 10 Länder zusammen. Wir müssen diese militärisch-industrielle Lobby in den Griff bekommen, aber das ist schwierig, weil es eine parteiübergreifende Angelegenheit ist. Der Kongress und das Weiße Haus, auf beiden Seiten, sind dieser scheinbar allmächtigen Lobby verpflichtet. Aber diese allmächtige Lobby treibt uns in den Ruin. Das war dramatisch, weil wir buchstäblich seit Beginn dieses neuen Jahrhunderts ununterbrochen Kriege geführt haben – Afghanistan, Irak, Syrien, Libyen, Jemen und jetzt die Ukraine. Und wir haben ein Vermögen ausgegeben. Aber kein Präsident hat uns gesagt: "Diese Kriege sind so wichtig, dass wir Steuern zahlen sollten." Nach Angaben des Costs of War Project an der Brown University haben die US-Kriege seit den Anschlägen vom 11. September über 8 Billionen Dollar gekostet. Ein separater Bericht der Gruppe schätzt, dass seit 4/6 9,11 Millionen Menschen infolge der Kriege in Afghanistan, Irak, Pakistan, Syrien, Jemen, Libyen und Somalia gestorben sind. Und in den letzten 16 Monaten hat der Kongress nach der russischen Invasion mehr als 113 Milliarden Dollar für die Ukraine bewilligt. Es sind Kriege der Lügen, weil uns nie die Wahrheit darüber gesagt wurde, worum es bei diesen Kämpfen geht, warum wir es tun. Natürlich war der Irak bekanntlich unter völlig falschen Vorwänden, aber das ist nicht der einzige. Sie alle basieren auf Lügen.
Jeffrey Sachs: Die parteiübergreifende Unterstützung des Krieges, vom Irak bis zur Ukraine, trägt dazu bei, die US-Schuldenkrise anzuheizen
STORY24. MAI 2023Ganze Show ansehen
Den Vereinigten Staaten droht Anfang Juni ein Zahlungsausfall, wenn bis dahin keine Einigung über die Schuldenobergrenze zwischen der Biden-Regierung und den Republikanern im Kongress erzielt wird. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, drängt auf weitreichende Budgetkürzungen und neue Arbeitsanforderungen für Empfänger von Regierungsprogrammen, darunter Sozialversicherung, Medicare, Medicaid und SNAP. Bemerkenswert ist jedoch, dass weder Republikaner noch Demokraten Kürzungen bei einem der größten Treiber der Verschuldung des Landes vorschlagen: dem massiven US-Militärbudget. "Wir müssen diese militärisch-industrielle Lobby in den Griff bekommen, aber das ist schwierig, weil es eine überparteiliche Angelegenheit ist", sagt unser Gast, der Ökonom Jeffrey Sachs, dessen jüngster Artikel die Überschrift "Amerikas Kriege und die US-Schuldenkrise" trägt. Abschrift Dies ist ein Eiltranskript. Die Kopie befindet sich möglicherweise nicht in ihrer endgültigen Form. AMY GOODMAN: In Washington, D.C., werden die Verhandlungen über die Anhebung der Schuldenobergrenze fortgesetzt. Den Vereinigten Staaten droht Anfang Juni ein Zahlungsausfall, wenn keine Einigung zwischen dem Weißen Haus und dem Kongress erzielt wird. Am Dienstag teilte der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, den republikanischen Abgeordneten privat mit, dass er, Zitat, "nicht annähernd" an einer Einigung mit dem Weißen Haus sei. McCarthy und Präsident Biden hatten sich am Montag im Weißen Haus getroffen, nachdem Biden seine Asienreise abgebrochen hatte. McCarthy drängt auf weitreichende Budgetkürzungen und neue Arbeitsanforderungen für Empfänger von Regierungsprogrammen, darunter Social Security, Medicare, Medicaid und SNAP, das Supplemental Nutrition Assistance Program. Die Republikaner schlagen jedoch keine Kürzungen bei einem der größten Treiber der Staatsverschuldung vor: dem massiven US-Militärbudget. Nach Angaben des Costs of War Project an der Brown University haben die US-Kriege seit den Anschlägen vom 11. September über 8 Billionen Dollar gekostet. Ein separater Bericht der Gruppe schätzt, dass seit 4/6 9,11 Millionen Menschen infolge der Kriege in Afghanistan, Irak, Pakistan, Syrien, Jemen, Libyen und Somalia gestorben sind. Und in den letzten 16 Monaten hat der Kongress nach der russischen Invasion mehr als 113 Milliarden Dollar für die Ukraine bewilligt. Zu uns gesellt sich jetzt der Ökonom Jeffrey Sachs. Er ist Direktor des Center for Sustainable Development an der Columbia University, Präsident des UN Sustainable Development Solutions Network, war Berater von drei UN-Generalsekretären und ist derzeit unter Generalsekretär António Guterres als Verfechter von Lösungen für nachhaltige Entwicklung tätig. Kürzlich schrieb er einen Artikel mit der Überschrift "Amerikas Kriege und die US-Schuldenkrise". Herr Professor Sachs, willkommen zurück bei Democracy Now! Nun, warum legst du es nicht für uns aus? Sprechen Sie über das, was in Washington passiert, über die historische Möglichkeit, dass die USA diese Schuldenobergrenze möglicherweise nicht aufheben könnten, und was das bedeutet, und wie das in den Haushalt passt, den die Republikaner kürzen wollen, und in die Budgets, die sie nicht nur nicht kürzen, sondern erhöhen wollen. JEFFREY SACHS: Schön, bei dir zu sein. Wissen Sie, es ist erschreckend, dass seit dem Jahr 2000 die Schulden, die die US-Regierung der Öffentlichkeit schuldet, von etwa 35 % unseres Nationaleinkommens auf fast 100 % unseres Nationaleinkommens oder BIP gestiegen sind. Das war dramatisch, weil wir buchstäblich seit Beginn dieses neuen Jahrhunderts ununterbrochen Kriege geführt haben – Afghanistan, Irak, Syrien, Libyen, Jemen und jetzt die Ukraine. Und wir haben ein Vermögen ausgegeben. Aber kein Präsident hat uns gesagt: "Diese Kriege sind so wichtig, dass wir Steuern zahlen sollten." Sie haben es nur auf die Kreditaufnahme gesetzt. Und wie die Studie des Watson-Instituts gezeigt hat, die Sie zitiert haben, die an der Brown University, haben uns diese Kriege rund 8 Billionen Dollar gekostet. Das sind direkte militärische Ausgaben. Das sind Nebenkosten. Das sind die medizinischen Kosten der Veteranen. Dies war ein sehr bedeutender Teil des Anstiegs dieser Verschuldung. Ein weiterer bedeutender Anteil war der Finanzsektor, die Rettung der Wall Street im Jahr 2008 und die Pandemiekosten. Aber die Kriege waren eine große Sache. Und sie ist überparteilich. Das sind keine Republikaner oder Demokraten. Keine der beiden Parteien will über den Elefanten im Raum sprechen, nämlich, dass wir uns derzeit in einem unglaublich zerstörerischen, katastrophalen und, ich würde sagen, vermeidbaren Krieg befinden. Der Tribut steigt natürlich an Zerstörung und Menschenleben, aber auch an Ausgaben. Sie haben die 113 Milliarden Dollar erwähnt. Und es wird noch mehr kommen, wenn diese Regierung ihren Willen durchsetzt. Darüber reden sie in diesen Verhandlungen nicht. Sie reden davon, die Hilfe für die Ärmsten in diesem Land zu kürzen und die Kriegstreiberei fortzusetzen und den militärisch-industriellen Komplex zu ernähren. Deshalb habe ich den Artikel geschrieben, weil er schockierend ist. Es sind beide Parteien, die hier nicht über das eigentliche Problem sprechen. JUAN GONZÁLEZ: Und, Jeffrey Sachs, wenn Sie auch darüber sprechen könnten – Sie sprechen von diesen Kriegen als Kriege der Wahl –, was Sie damit meinen, und auch die Frage des Drucks, jetzt, Zitat, das US-Militär zu "modernisieren", um potenziellen Konflikten mit China als einem weiteren strategischen Plan zu begegnen, der in Zukunft zu mehr Militärausgaben führen wird? JEFFREY SACHS: Das sind nicht nur Kriege, die ich erwähnt habe. Es sind Kriege der Lügen, weil uns nie die Wahrheit darüber gesagt wurde, worum es bei diesen Kämpfen geht, warum wir es tun. Natürlich war der Irak bekanntlich unter völlig falschen Vorwänden, aber das ist nicht der einzige. Sie alle basieren auf Lügen. Was die Ukraine betrifft, so wussten wir – unsere Diplomaten wussten und warnten, dass der anhaltende Druck des militärisch-industriellen Komplexes, die NATO auf die Ukraine auszudehnen, einen Krieg provozieren würde. Aber das haben sie dem amerikanischen Volk nie gesagt. Sie haben es nie erklärt. Und bis zum heutigen Tag haben sie nicht erklärt, worum es in diesem Krieg wirklich geht. Du denkst an Libyen. Wieder Lügen. Keine Erklärung. Verletzung des UN-Sicherheitsrates. Du denkst an Syrien. Nicht nur, dass die gesamten syrischen Bemühungen eine Lüge der Vereinigten Staaten waren, es wurde dem amerikanischen Volk nicht einmal erklärt, dass dies eine Operation war, die Präsident Obama der CIA befohlen hat, die syrische Regierung zu stürzen. Es scheiterte, aber es war extrem kostspielig und zerstörerisch. Es waren also Kriege der Wahl und Kriege der Lügen. Sie werden vom militärisch-industriellen Komplex vorangetrieben. Sie werden von Neokonservativen in beiden Parteien vorangetrieben. Jetzt haben wir neue Trommelschläge des Krieges, nicht nur – als ob die Ukraine nicht schon verheerend und drohend genug mit nuklearer Vernichtung wäre, jetzt reden wir über Krieg mit China. Unvorstellbar. Es könnte die Welt untergehen. Und doch ist das ein normaler Diskurs in dem, was in Washington als erwachsene Diskussion durchgeht, was meiner Meinung nach überhaupt nicht erwachsen ist. JUAN GONZÁLEZ: Und ich wollte Sie fragen – Sie haben die Ukraine erwähnt. Sie haben oft über die ganze Art und Weise geschrieben, wie die Amerikaner – hochrangige Beamte der US-Regierung sowie die Medien – über den Ukraine-Krieg und den Eintritt Russlands, die Invasion als unprovoziert sprechen, diese ganze Frage, dass es sich um einen unprovozierten Krieg handelt. JEFFREY SACHS: Ich habe festgestellt, dass die New York Times in Bezug auf diese Invasion 26 Mal das Wort "unprovoziert" in ihren Leitartikeln, ihren Meinungskolumnen und ihren eingeladenen Gastkommentaren verwendet hat. Sie sprechen nicht über die Wahrheit, die darin besteht, dass unsere eigenen Diplomaten – ich spreche von US-Diplomaten, einschließlich CIA-Direktor William Burns, der ein Memo geschrieben hat, das 2008 von WikiLeaks veröffentlicht wurde. In seinem Memo von 2008 hieß es, dies sei aus russischer Sicht existenziell. Wenn wir die NATO-Erweiterung in der Ukraine weiter vorantreiben, könnte dies absolut schlimme Folgen haben. Unsere Diplomaten haben das schon immer gewusst. Aber es waren die Politiker, es war der militärisch-industrielle Komplex, es waren die großen Unternehmen, die sich für die NATO-Erweiterung eingesetzt haben. Das sind eine Menge Waffenverkäufe, wenn man das tut. Obwohl die Risiken innerhalb der Regierung von seriösen Leuten vollständig verstanden werden, werden sie einfach nicht beachtet. Und das galt schon immer für die Ukraine. Und bis Ende 2021 legte Wladimir Putin einen Entwurf für ein Sicherheitsabkommen zwischen den USA und Russland auf den Tisch, das auf der Ausdehnung der NATO auf die Ukraine basierte. Und das ist seit 30 Jahren Russlands Refrain, und doch beachten wir ihn nicht, und jetzt sind wir mit 113 Milliarden Dollar dabei. Es ist schrecklich für die Ukraine. Wir haben ein weiteres Land mitten in unseren Lobbykampagnen gefangen, weil das für die Ukraine nicht gut ausgehen wird. Es ist eine Katastrophe. Es ist so, wie es in Afghanistan gelaufen ist. Das ist es also, was wirklich vor sich geht. Und ich wünschte, die New York Times würde etwas Wahres enthalten, um zu erklären, worum es wirklich geht. AMY GOODMAN: Nun, Jeffrey Sachs, Sie haben sich auch kritisch über die brutale Invasion Russlands geäußert. Und ich frage mich, wie Sie dieses Ende jetzt sehen. Und auch, wenn Sie zu Beginn darüber sprechen könnten, wie Sie das Ende dieser Debatte über die Anhebung der Schuldenobergrenze sehen? JEFFREY SACHS: Nun, dieser Krieg läuft sehr schlecht. Es gab Zehntausende von Toten in dieser Schlacht in Bachmut, gerade jetzt, wo Russland gewonnen und die Ukraine verloren hat. Und die Schätzungen gehen davon aus, dass allein diese eine knappe Schlacht Milliarden und Abermilliarden von Dollar gekostet hat, ganz zu schweigen von der Katastrophe der Anzahl der Toten. Sie gehen also durch das Geld, als gäbe es kein Morgen. Und wenn wir nicht aufpassen, wird es kein Morgen geben. Wir müssen über ein Ende dieses Krieges verhandeln, sei es ein Waffenstillstand oder ein echtes Friedensabkommen. Das ist es, was China sagt. Das ist es, was Brasilien sagt. Das ist es, was Südafrika sagt. Das ist es, was Indien sagt. Große Länder auf der ganzen Welt, die nicht Teil dieses NATO-Russland-Konflikts sind, sagen: "Stoppt, bevor dies die ganze Welt vollständig verschlingt", was sie zu tun drohen. Ich denke also, dass es machbar ist, jetzt zu Verhandlungen überzugehen, ob es nun darum geht, die Kämpfe zu beenden und die Linien einzufrieren, ob es sich wirklich um ein Friedensabkommen handelt, das auf dem Austritt Russlands beruht und die NATO nicht eingreift – das war von Anfang an die Kernfrage –, das ist machbar, und die Welt verlangt es, außerhalb der sogenannten westlichen, was ist wirklich NATO und die mit den USA verbündeten Staaten, Welt gegen Russland. Ich denke, das ist die Art und Weise, wie wir Leben retten, die Welt retten und den Haushalt schonen können. Wenn es um diese Verhandlungen über die Schuldenobergrenze geht, hoffe ich wirklich, dass diese Verhandlungsführer der Tatsache ins Auge sehen, dass unser Militärhaushalt, der 40 % der weltweiten Militärausgaben ausmacht, dramatisch unter Kontrolle gebracht wird, denn so kann man wirklich Geld sparen. Wir machen derzeit 40 % der weltweiten Militärausgaben aus und mehr als die nächsten 10 Länder zusammen. Wir müssen diese militärisch-industrielle Lobby in den Griff bekommen, aber das ist schwierig, weil es eine parteiübergreifende Angelegenheit ist. Der Kongress und das Weiße Haus, auf beiden Seiten, sind dieser scheinbar allmächtigen Lobby verpflichtet. Aber diese allmächtige Lobby treibt uns in den Ruin. JUAN GONZÁLEZ: Und, Jeff Sachs, ich habe eine letzte Frage zu den beiden Kriegen in Afghanistan, gegen die die Vereinigten Staaten – als die Vereinigten Staaten die Mudschaheddin-Truppen unterstützten –, als Afghanistan von der Sowjetarmee besetzt wurde, und zu vielen dieser Guerillas, die die USA unterstützten, kehrten schließlich in ihre arabischen und afrikanischen Länder zurück und wurden zur Basis dschihadistischer Gruppen wie al-Qaida. Es gab den unerwarteten Rückschlag der US-Unterstützung für diesen Krieg in Afghanistan. Erleben wir möglicherweise einen ähnlichen Rückschlag durch den Krieg in der Ukraine, einem Land, das schon vor der russischen Invasion zu einem Magneten für neonazistische und ultrarechte Gruppen aus Europa und sogar den USA geworden ist? Könnten diese ausländischen Kämpfer, die jetzt in der Ukraine gegen Russland kämpfen, in Zukunft zu einer Gefahr für die europäischen Demokratien werden? JEFFREY SACHS: Natürlich. Und das ist ein sehr gut formulierter Punkt. Aber ich würde sagen, dass dies noch erstaunlicher ist. Jahrzehntelang hieß es, dass die USA die Mudschaheddin in Afghanistan unterstützten, um den Sowjets entgegenzutreten, die in Afghanistan einmarschiert waren. Aber Zbig Brzezinski hat uns vor ein paar Jahren die Wahrheit wissen lassen, bevor er starb. Und das war, dass die USA die Mudschaheddin zuerst als Köder unterstützten, um die Sowjetunion zur Invasion zu bewegen. Wir haben damit angefangen. Wir begannen, einen Aufstand zu bewaffnen, um die Sowjetunion in eine Invasion in Afghanistan zu ziehen. Es ist schockierend in seinem Zynismus, und es hat dieses Land von 1979 bis heute ununterbrochen in Krieg und Zerstörung zurückgelassen, eine völlig ruinierte, zerstörte, von Hunger geplagte, von Hungersnöten geplagte Gesellschaft, mehr als 40 Jahre, weil die USA ein verdecktes Spiel spielten, mit all den Gegenreaktionen, die Sie zu Recht bemerken, dass sie al-Qaida geschaffen haben. Es hat so viele Katastrophen auf der Straße verursacht. Aber es begann als ein großartiges Spiel, als wäre es ein Spiel. AMY GOODMAN: Jeffrey Sachs, wir möchten uns bei Ihnen bedanken, dass Sie bei uns sind, Direktor des Center for Sustainable Development an der Columbia University, Präsident des UN Sustainable Development Solutions Network. Wir verlinken auf seine jüngsten Stücke "Amerikas Kriege und die US-Schuldenkrise" und "Der Krieg in der Ukraine wurde provoziert – und warum das wichtig ist, um Frieden zu erreichen". Als nächstes, als Henry Kissinger 100 Jahre alt wird, sagen einige, er sei ein Kriegsverbrecher, der immer noch auf freiem Fuß ist. Wir werden mit dem mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Historiker Greg Grandin sprechen, Autor des Buches Kissinger's Shadow, und wir werden mit Nick Turse sprechen, der gerade eine atemberaubende Reihe von Stücken in The Intercept über die geheime Bombardierung Kambodschas durch die USA und Henry Kissingers Rolle darin veröffentlicht hat. Zurück in 30 Sekunden. [Pause]
Kommentare