US-Politiker erhöhen Rüstungshaushalt noch stärker als unter Trump: Bekämpfung Chinas und Russlands
Biden und die demokratische Mehrheit in den US-Vertretungen enttäuschten die Experten und Befürworter aus dem gesamten ideologischen Spektrum, die gehofft hatten, dass Präsident Biden eine gewisse Führungsrolle übernehmen und sich für einen im Vergleich zu den Trump-Jahren reduzierten Verteidigungshaushalt einsetzen würde.
PENTAGON-HAUSHALT
Der Biden-Kriegshaushalt, der dem Trump-Kriegshaushalt gleicht
Wie sich herausstellte, hatte die neue Regierung weder das Interesse noch die Kraft, sich den üblichen Verdächtigen zu widersetzen, und verabschiedete diese Woche einen 777 Milliarden Dollar schweren Gesetzentwurf.
Präsident Biden verfolgte einen bemerkenswert anderen Ansatz als der ehemalige Präsident Trump, als sich die beiden auf der Wahlkampftour 2020 gegenüberstanden, sowohl im Stil als auch im Inhalt. Allerdings würde man den Unterschied zwischen den beiden kaum bemerken, wenn man nur das 777 Milliarden Dollar schwere Gesetz zur Verteidigungspolitik betrachtet, das Präsident Biden zwei Tage nach den Weihnachtsferien unterzeichnete.
Organisationen, die sowohl progressive Interessen als auch eher finanzkonservative Ansichten vertreten, hatten Präsident Biden Anfang des Jahres aufgefordert, die enormen Erhöhungen des Verteidigungshaushalts, die während der vierjährigen Amtszeit des früheren Präsidenten Trump vorgenommen wurden, zurückzunehmen. Vom Verteidigungshaushalt kurz vor Trumps Amtsantritt (Haushaltsjahr 2017) bis zum letzten von Trump unterzeichneten Haushalt (Haushaltsjahr 2021) stiegen die Ausgaben des Verteidigungsministeriums um schwindelerregende 98 Milliarden Dollar (oder 16 Prozent). Der Haushalt des Verteidigungsministeriums stieg in Trumps erstem Jahr um 65 Milliarden Dollar (+10,7 Prozent), in seinem zweiten Jahr um 17 Milliarden Dollar (+2,6 Prozent) und in seinem dritten Jahr um 35 Milliarden Dollar (+5,1 Prozent), bevor er in seinem letzten Jahr um 19,5 Milliarden Dollar (-2,7 Prozent) schrumpfte. Noch schlimmer ist, dass diese große Budgeterhöhung um 65 Milliarden Dollar (und die Erhöhung um 25 Milliarden Dollar in Präsident Obamas letztem Haushalt für das Haushaltsjahr 2017) von republikanischen Mehrheiten in beiden Kammern des Kongresses gebilligt wurde, trotz der erklärten Sorge der Regierungsparteien um die Haushaltsverantwortung.
Wie bereits erwähnt, hatten Experten und Befürworter aus dem gesamten ideologischen Spektrum gehofft, dass Präsident Biden eine gewisse Führungsrolle übernehmen und sich für einen im Vergleich zu den Trump-Jahren reduzierten Verteidigungshaushalt einsetzen würde. Biden würde sicherlich auf den Widerstand der Verteidigungsfanatiker beider Parteien im Kongress stoßen, so die Überlegung, aber er könnte diesem reduzierten, nachhaltigeren Verteidigungshaushalt im Kongress einen wichtigen Impuls geben, indem er sich im Rahmen des jährlichen Haushaltsantrags des Präsidenten dafür einsetzt.
Leider war Präsident Bidens erster Antrag auf einen Verteidigungshaushalt weitgehend unambitioniert und hielt die Ausgaben im Vergleich zum letzten Amtsjahr des früheren Präsidenten Trump praktisch konstant. Im Gegensatz zu Präsident Trump und seinem ersten Verteidigungshaushalt sah der erste Haushaltsantrag von Biden zumindest keine größeren Erhöhungen des Verteidigungshaushalts vor.
Angesichts der Reaktionen der großen Militärbefürworter im Kongress hätte man allerdings meinen können, der Himmel sei eingestürzt. Die Republikaner nannten den Haushaltsantrag "rücksichtslos" und sogar "gefährlich". Ein Dutzend Demokraten im Streitkräfteausschuss des Senats stimmte diesen Sommer dafür, Bidens Haushaltsantrag um 25 Milliarden Dollar aufzustocken, wobei nur Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.) den Mut hatte, gegen Dutzende Milliarden Dollar mehr für das Militär und die Auftragnehmer, die es unterstützen, zu stimmen.
Der Gesetzentwurf zur Verteidigungspolitik, den Präsident Biden diese Woche unterzeichnete, genehmigt also 740 Milliarden Dollar an Militärausgaben (zusammen mit zusätzlichen 27 Milliarden Dollar für Atomwaffen im Rahmen des Energieministeriums und einer Milliarde Dollar für "sonstige Verteidigungsbedürfnisse"), 25 Milliarden Dollar mehr als Präsident Bidens Haushaltsantrag von 715 Milliarden Dollar und 36 Milliarden Dollar mehr als die 704 Milliarden Dollar, die im letzten Haushaltsjahr für das Militär ausgegeben wurden. Diese Aufstockung des Verteidigungshaushalts erfolgt, obwohl die USA ihre umfangreichen Militäroperationen in Afghanistan beendet haben und der Kongress gesonderte Notfallmittel für die Bewältigung der dort entstandenen Katastrophen bereitstellt.
In den Pressemitteilungen Ihres Senators oder Abgeordneten ist von der 2,7-prozentigen Gehaltserhöhung für die Truppen die Rede oder von einer "gesamtstaatlichen Antwort auf die Klimakrise". Einige dieser Initiativen sind politisch populär, aber das ist nicht der Punkt, an dem die Gesetzgeber den Haushalt aufblähen. Die Ausgaben für das Militärpersonal sind im Vergleich zum GJ 2021 sogar gesunken (-400 Millionen Dollar oder -0,2 Prozent).
Was ist also gestiegen? Die Beschaffung (d. h. der Erwerb) neuer Schiffe, Flugzeuge und Waffen für das Militär wird im neuen Verteidigungshaushalt erheblich aufgestockt - 15 Milliarden Dollar oder 11,1 Prozent mehr als im Haushaltsantrag von Biden. Die Ausgaben für Forschung und Entwicklung, oft für neue Schiffe, Flugzeuge und Waffen, die erst noch gebaut und beschafft werden müssen, werden ebenfalls um 5,7 Milliarden Dollar oder 5,1 Prozent gegenüber dem Haushaltsantrag des Präsidenten erhöht.
Mit diesen Mehrausgaben kann die Marine neue Schiffe kaufen, die Ausmusterung von Schiffen verhindern, die sie eigentlich ausmustern wollte, und den Streitkräften die Anschaffung zahlreicher "neuer Flugzeuge, Kampffahrzeuge, autonomer Systeme, Raketen und Munition" ermöglichen. Ein großer Teil der Mehrausgaben geht an so genannte "ungedeckte Prioritäten", die von den Streitkräften und den Kampfkommandos gefordert werden. Meine Organisation, National Taxpayers Union, nennt sie "Wunschlisten". In der Tat sind sie eher wie Strumpffüller (die angehängt werden, um den Verteidigungshaushalt in der Weihnachtszeit für Militärbeamte und Auftragnehmer zu etwas Besonderem zu machen) als wichtige Geschenke unter dem Baum.
Denken Sie, dass die Gesetzgeber die Haushaltsverantwortung im Pentagon auf ihrer Liste der Neujahrsvorsätze für 2022 haben? Falsch gedacht. Repräsentant Mike Rogers (R-Ala.), der oberste Republikaner im Ausschuss für Streitkräfte des Repräsentantenhauses, warnt bereits, dass "die Arbeit noch nicht beendet ist" und dass "die Bekämpfung [Chinas und Russlands] weiterhin unsere oberste Priorität sein wird, wenn wir auf das GJ23 blicken". Unglücklicherweise bedeutet der "Kampf" gegen diese beiden Nationen für die Steuerzahler der Nation oft nicht, dass man klüger, sondern dass man mehr ausgibt. Werden wir im Jahr 2022 einen Militärhaushalt von 800 Milliarden Dollar für das GJ 2023 sehen? Das ist nicht auszuschließen. Es scheint, dass die Kriegshaushalte von Präsident Biden den Kriegshaushalten von Präsident Trump sehr ähnlich sein werden.
Geschrieben von
Andrew Lautz
Kommentare