Hier finden Sie eine Liste hochrangiger US-Diplomaten, Journalisten, Wissenschaftler und Verteidigungsminister, die über die Beteiligung der Vereinigten Staaten an der Provokation des russischen Angriffs auf die Ukraine gesprochen haben. Die USA haben zahlreiche ungerechtfertigte Kriege angezettelt, Russland und China mit US-freundlichen Verbündeten und Militärstützpunkten (etwa 800 weltweit) eingekreist, sind aus zahlreichen Rüstungsverträgen ausgestiegen und haben ihre Militärausgaben auf etwa 1 Billion Dollar pro Jahr erhöht, obwohl sie 31 Billionen Dollar Schulden und dringende Haushaltsprobleme haben. Dennoch beschuldigen wir Russland und China, die Aggressoren zu sein. Indem wir die Schuld eingestehen, können wir endlich einmal das Richtige tun - wir können auf Frieden und Diplomatie drängen, statt auf Krieg und Provokation. Es ist an der Zeit - zum Wohle aller Menschen und des Planeten.
Die USA haben Russland in der Ukraine provoziert. Aber Sie müssen sich nicht auf mein Wort verlassen. Hier finden Sie eine Liste all der Male, in denen hochrangige US-Diplomaten, Journalisten, Wissenschaftler und Verteidigungsminister über die Beteiligung der Vereinigten Staaten an der Provokation des russischen Angriffs auf die Ukraine gesprochen haben.
Der ehemalige US-Botschafter in der UdSSR Jack Matlock sagt in Ukraine: Tragödie einer gespaltenen Nation:
"Die Einmischung der Vereinigten Staaten und ihrer NATO-Verbündeten in den ukrainischen Bürgerkrieg hat die Krise innerhalb der Ukraine verschärft, die Möglichkeit untergraben, die beiden östlichsten Provinzen wieder unter die Kontrolle Kiews zu bringen, und das Gespenst eines möglichen Konflikts zwischen atomar bewaffneten Mächten heraufbeschworen. Indem sie Russland das "Recht" absprechen, sich der Ausdehnung eines feindlichen Militärbündnisses auf seine Landesgrenzen zu widersetzen, ignorieren die Vereinigten Staaten außerdem ihre eigene Geschichte, in der sie zwei Jahrhunderte lang eine Einflusssphäre in der westlichen Hemisphäre deklariert und durchgesetzt haben.
Der Diplomat und Historiker George Kennan, zitiert in Thomas Friedman's This Is Putin's War. But America and NATO Aren't Innocent Bystanders" über die NATO-Erweiterung:
"Ich glaube, dass dies der Beginn eines neuen Kalten Krieges ist. Ich denke, die Russen werden allmählich ziemlich negativ reagieren, und das wird sich auf ihre Politik auswirken. Ich halte das für einen tragischen Fehler. Es gab überhaupt keinen Grund dafür. Niemand bedrohte einen anderen. Bei dieser Ausweitung würden sich die Gründerväter dieses Landes im Grabe umdrehen.
William J. Perry, Verteidigungsminister unter Präsident Bill Clinton, schrieb im September 2022 "How the US Lost Russia - and How We Can Restore Relations":
"Viele haben auf die Erweiterung der NATO Mitte der 1990er Jahre als kritische Provokation hingewiesen. Damals habe ich mich gegen diese Erweiterung ausgesprochen, zum Teil aus Angst vor den Auswirkungen auf die russisch-amerikanischen Beziehungen....Noch immer ist der erste Schritt zu einer Lösung [des Krieges in der Ukraine] die Anerkennung des Problems und die Einsicht, dass unser Handeln zu dieser Feindseligkeit beigetragen hat."
Robert Gates, Verteidigungsminister unter George W. Bush, in We Always Knew the Dangers of NATO Expansion:
"Der Versuch, Georgien und die Ukraine in die NATO einzubinden, war eine echte Übertreibung, ... die rücksichtslos ignorierte, was die Russen als ihre eigenen vitalen nationalen Interessen betrachteten.
Botschafter Michael Gfoeller und David H. Rundell: in Newsweek's Lessons From the US Civil War Show Why Ukraine Can't Win:
"Vor dem Krieg wurden rechtsextreme ukrainische nationalistische Gruppen wie die Asow-Brigaden vom US-Kongress scharf verurteilt. Kiews entschlossene Kampagne gegen die russische Sprache ist vergleichbar mit dem Versuch der kanadischen Regierung, Französisch in Quebec zu verbieten. Ukrainische Granaten haben im Donbass Hunderte von Zivilisten getötet, und es gibt neue Berichte über ukrainische Kriegsverbrechen. Die wirklich moralische Vorgehensweise wäre es, diesen Krieg durch Verhandlungen zu beenden, anstatt das Leiden des ukrainischen Volkes in einem Konflikt zu verlängern, den sie wahrscheinlich nicht gewinnen können, ohne amerikanische Leben zu riskieren."
Christopher Caldwell: in der New York Times' The War in Ukraine May Be Impossible to Stop. And the US Deserves Much of the Blame:
"Im Jahr 2014 unterstützten die Vereinigten Staaten einen Aufstand - in seiner Endphase einen gewaltsamen Aufstand - gegen die rechtmäßig gewählte ukrainische Regierung von Viktor Janukowitsch, die pro-russisch war."
Thomas Friedman: in der New York Times: This Is Putin's War. Aber Amerika und die NATO sind keine unschuldigen Zuschauer:
"Das Rätsel war, warum die USA - die während des gesamten Kalten Krieges davon träumten, dass Russland eines Tages eine demokratische Revolution und einen Führer haben würde, der, wenn auch nur zögerlich, versuchen würde, Russland in eine Demokratie zu verwandeln und sich dem Westen anzuschließen - sich dafür entschieden, die NATO schnell in das Gesicht Russlands zu stoßen, als es schwach war. Eine sehr kleine Gruppe von Beamten und Politikern, mich eingeschlossen, stellte damals dieselbe Frage, aber wir wurden übertönt.
Amerika und die NATO sind keine unschuldigen Zuschauer [aus dem Titel]
US-Senator Chris Murphy sagte 2014 in einem Interview:
"Was die Ukraine betrifft, so haben wir nicht am Rande gesessen. Wir haben uns sehr stark engagiert. Mitglieder des Senats waren dort, Mitglieder des Außenministeriums, die auf dem Platz waren .... Ich glaube wirklich, dass die klare Position der Vereinigten Staaten zum Teil dazu beigetragen hat, diesen Regimewechsel herbeizuführen.... Ich denke, es war unsere Rolle, einschließlich der Sanktionen und der Androhung von Sanktionen, die Janukowitsch zum Teil aus dem Amt gezwungen haben."
Henry Kissinger in einem Interview mit dem Wall Street Journal:
"Wir stehen am Rande eines Krieges mit Russland und China in Fragen, die wir zum Teil selbst verursacht haben, ohne eine Vorstellung davon zu haben, wie dies enden wird oder wozu es führen soll."
Der Neokonservative Robert Kagan schreibt in einem sonst eher ablehnenden Essay in Foreign Affairs vom Mai 2022, The Price of Hegemony: Can America Learn to Use its Power?
"Obwohl es obszön ist, die Vereinigten Staaten für Putins unmenschlichen Angriff auf die Ukraine verantwortlich zu machen, ist es irreführend zu behaupten, die Invasion sei völlig unprovoziert gewesen. .... Die Invasion in der Ukraine findet in einem historischen und geopolitischen Kontext statt, in dem die Vereinigten Staaten die Hauptrolle gespielt haben und immer noch spielen, und die Amerikaner müssen sich mit dieser Tatsache auseinandersetzen."
Fiona Hill, ehemalige Beamtin im Nationalen Sicherheitsrat der USA während der Regierung von George W. Bush, in der New York Times: "Putin hat die USA genau da, wo er sie haben will:
"Damals war ich die nationale Geheimdienstbeauftragte für Russland und Eurasien und gehörte zu einem Team, das Bush informierte. Wir warnten ihn, dass Putin Schritte zur Annäherung der Ukraine und Georgiens an die NATO als Provokation ansehen würde, die wahrscheinlich eine präventive russische Militäraktion auslösen würde. Aber letztendlich wurden unsere Warnungen nicht beherzigt.
Papst Franziskus in Yahoo News' Papst Franziskus sagt, die NATO habe den Krieg in der Ukraine begonnen, indem sie "an Putins Tür gebellt" habe:
Der wahre "Skandal" von Putins Krieg ist, dass die NATO "an Putins Tür bellt".
Stephen M. Walt, Professor an der Harvard University's Kennedy School, in einem Essay in Foreign Policy:
"Dieser Krieg wäre weit weniger wahrscheinlich gewesen, wenn die Vereinigten Staaten eine Strategie der außenpolitischen Zurückhaltung verfolgt hätten. .... Die Biden-Regierung und ihre Vorgänger sind alles andere als schuldlos."
Ted Galen Carpenter vom Cato Institute in The US and NATO Helped Triggering the Ukraine War. Es ist keine 'Parteinahme für Putin', dies zuzugeben:
"Man kann sich leicht vorstellen, wie die Amerikaner reagieren würden, wenn Russland, China, Indien oder ein anderer gleichrangiger Konkurrent Länder aus Mittelamerika und der Karibik in ein von ihnen angeführtes Sicherheitsbündnis aufnehmen würde - und dann versuchen würde, Kanada als offiziellen oder de facto militärischen Verbündeten hinzuzufügen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten darauf schon vor Jahren mit einem Krieg reagiert hätten. Doch obwohl die Ukraine für Russland von ähnlicher Bedeutung ist wie Kanada für die Vereinigten Staaten, erwarteten unsere Politiker, dass Moskau passiv auf die zunehmende Einmischung reagieren würde, was sich als katastrophaler Irrtum erwiesen hat, und dank ihrer Unfähigkeit ist die Welt heute viel gefährlicher.
Alfred de Zayas, ein ehemaliger leitender Jurist im Büro des UN-Hochkommissars für Menschenrechte, sagt in The Ukraine War in the Light of the UN Charter:
Der Krieg in der Ukraine hat nicht am 24. Februar 2022 begonnen, sondern bereits im Februar 2014. Die Zivilbevölkerung des Donbass ist seit 2014 ungeachtet der Minsker Vereinbarungen ständigem Beschuss durch ukrainische Streitkräfte ausgesetzt. Diese Angriffe auf Lugansk und Donezk haben im Januar-Februar 2022 deutlich zugenommen, wie die OSZE-Sonderbeobachtungsmission in der Ukraine berichtet.
Die Studie Overextending and Unbalancing Russia (Russland überfordern und aus dem Gleichgewicht bringen) der RAND Corporation aus dem Jahr 2019 "untersucht gewaltfreie, kostenverursachende Optionen, die die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in allen wirtschaftlichen, politischen und militärischen Bereichen verfolgen könnten, um Russlands Wirtschaft und Streitkräfte sowie das politische Ansehen des Regimes im In- und Ausland zu belasten - überfordern und aus dem Gleichgewicht bringen." Er enthält den folgenden Absatz:
"Die Bereitstellung tödlicher Hilfe für die Ukraine würde Russlands größte Schwachstelle im Außenbereich ausnutzen. Aber jede Aufstockung der US-Militärwaffen und -beratung für die Ukraine müsste sorgfältig kalibriert werden, um die Kosten für Russland zu erhöhen, wenn es sein bestehendes Engagement aufrechterhält, ohne einen viel größeren Konflikt zu provozieren, in dem Russland aufgrund seiner Nähe erhebliche Vorteile hätte."
(Die hervorgehobenen Worte deuten darauf hin, dass sich die Autoren durchaus bewusst waren, dass US-Provokationen Russland zu einer militärischen Reaktion veranlassen würden).
Wie Dennis Kucinich sagte, benutzte die US-Regierung "das gute, mutige Volk der Ukraine als Schachfiguren in einem bösartigen und tödlichen geopolitischen Schachspiel, das lange vor der illegalen russischen Invasion begann. Und nun plant sie, mit dem Volk von Taiwan das zu tun, was sie mit dem Volk der Ukraine getan hat, nämlich China als Aggressor darzustellen, während sie China mit etwa 200 Militärstützpunkten umgibt."
Ausführliche Informationen über die Provokationen der USA finden Sie in How the U.S. provoked Russia in Ukraine: A Compendium.
Diese Fakten rechtfertigen die russische Invasion nicht, aber sie widerlegen die Behauptungen von Präsident Biden und anderen, dass die Invasion "unprovoziert" war. Und die Fakten sind gewichtige Gründe, warum die USA die Ukraine nicht bis an die Zähne bewaffnen und sie dazu drängen sollten, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen und dabei einen Atomkrieg zu riskieren. Dies gilt insbesondere, wenn man die Geschichte der ungerechtfertigten und katastrophalen US-Invasionen, Stellvertreterkriege und Regierungsumstürze bedenkt, die seit dem 11. September über 900.000 Menschen und seit den 1960er Jahren viele Millionen Menschen getötet haben. Seit dem 11. September hat die militarisierte Außenpolitik der USA über 38 Millionen Menschen ihre Heimat verloren und mindestens 8 Billionen Dollar gekostet (IBID). Sie verursachte auch Massenmigrationen in Europa und an der Südgrenze der USA. Doch niemand wurde für all diese Katastrophen zur Rechenschaft gezogen; tatsächlich sitzen viele der gleichen Leute im Kongress oder arbeiten für die Regierung oder die Waffenindustrie.
Die USA haben zahlreiche ungerechtfertigte Kriege angezettelt, Russland und China mit US-freundlichen Verbündeten und Militärstützpunkten (etwa 800 weltweit) eingekreist, sind aus zahlreichen Rüstungsverträgen ausgestiegen und haben ihre Militärausgaben auf etwa 1 Billion Dollar pro Jahr erhöht, obwohl sie 31 Billionen Dollar Schulden und dringende Haushaltsprobleme haben. Dennoch beschuldigen wir Russland und China, die Aggressoren zu sein.
Indem wir die Schuld eingestehen, können wir endlich einmal das Richtige tun - wir können auf Frieden und Diplomatie drängen, statt auf Krieg und Provokation. Es ist an der Zeit - zum Wohle aller Menschen und des Planeten.
Donald A. Smith ist Schriftsteller, Friedensaktivist, der mit CodePink zusammenarbeitet, Ausschussmitglied der Demokraten im Bezirk, Herausgeber von http://waliberals.org und Erfinder von https://progressivememes.org. Er lebt in Bellevue, Washington, und hat einen Doktortitel in Computerwissenschaften.