Tricontinental Institut für Sozialforschung: Brauchen eine neue sozialistische Entwicklungstheorie

1. Zu den referenzierten Projekten gehören: Der Assuan-Hochdamm am Nil, der in den 1960er und 1970er Jahren in Ägypten unter der Präsidentschaft von Gamal Abdel Nasser gebaut wurde, das Bhilai-Stahlwerk in Chhattisgarh, Indien, das unter der Präsidentschaft von Jawaharlal Nehru mit Hilfe der Sowjetunion 1959 fertiggestellt wurde, und das 1959 fertiggestellte Hochhausprojekt Eisenhüttenstadt in der Deutschen Demokratischen Republik.

Die Kunst in diesem Dossier ist eine Hommage an die Entwicklungsbestrebungen von Nationen und Völkern der Dritten Welt. Jedes Projekt - ein Staudamm, eine Eisenbahn, ein Stahlwerk, ein Wohnblock, ein Regierungsgebäude oder ein Stadion - stammt größtenteils aus den 1950er bis 1970er Jahren und stellt eine Zukunftsvision dar, die auf den Ruinen jahrhundertelanger kolonialer Raubzüge und systematischer Unterentwicklung errichtet wurde. Die Abfolge der Bilder in diesem Dossier folgt dem Prozess der Realisierung eines Projekts, von der Skizze über die Planung, das Modellieren, den Bau und die Einweihung bis zur endgültigen Nutzung durch die vorgesehene Öffentlichkeit. In jede Collage haben wir historische Fotografien eingefügt, die mit Rastern überlagert sind - eine Art architektonische Leinwand, auf der man sich neue Konstruktionen für das unvollendete Projekt der nationalen Befreiung vorstellen kann.

2. Die weitläufige brasilianische Hauptstadt Brasilia, eines der ehrgeizigsten Metropolenprojekte Lateinamerikas, wurde 1960 unter der Präsidentschaft von Juscelino Kubitschek nach nur vierjähriger Bauzeit eingeweiht. Die von Grund auf neu errichtete Stadt wurde von dem Stadtplaner Lúcio Costa entworfen, die wichtigsten Gebäude von dem kommunistischen Architekten Oscar Niemeyer und viele der Gärten der Stadt von dem Landschaftsarchitekten Roberto Burle Marx.

Hinweis: Im vergangenen Jahr begannen Tricontinental: Institute for Social Research und Dongsheng ein Gespräch mit den Herausgebern von Wenhua Zongheng (文化纵横). Diese Partnerschaft führte zur Herausgabe einer vierteljährlichen internationalen Ausgabe der Zeitschrift, in der ausgewählte Aufsätze aus der chinesischen Ausgabe ins Englische, Portugiesische und Spanische übersetzt werden, sowie zur Aufnahme einer neuen Kolumne in die chinesische Ausgabe, die Stimmen aus Afrika, Asien und Lateinamerika in den Dialog mit China bringt. Eine frühere Version dieses Dossiers, 重振社会主义发展理论的必要, wurde ursprünglich in der April-Ausgabe der chinesischen Ausgabe von Wenhua Zongheng veröffentlicht.

Überall auf der Welt sind die Beweise für das menschliche Elend immer leichter zu finden. Die von internationalen Organisationen gesammelten und gemeldeten Daten sind atemberaubend. Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt haben keinen Zugang zu angemessener Bildung, Gesundheitsfürsorge, Nahrung und Unterkunft sowie zu Informationen und Kultur. Niemand bestreitet diese Fakten, die jedes Jahr von den Regierungen und den Organisationen der Vereinten Nationen erhoben werden.

Uneinigkeit herrscht darüber, was gegen diese hartnäckigen Tatsachen, diese anhaltenden Bedingungen des Leidens, zu tun ist. Alte, aber hartnäckige Vorstellungen, die aus vordemokratischen Zeiten und einer Ära der Knappheit stammen, besagen, dass die Menschen aufgrund des Schicksals oder einer anderen religiösen Sanktion im Elend leben, dass sie faul sind oder dass es einfach nicht genug Ressourcen gibt. All diese Argumente sind unzutreffend. Es ist einfach unlogisch anzunehmen, dass das Schicksal oder religiöse Sanktionen Generationen von Arbeiterfamilien in die gleichen Verhältnisse gebracht haben, und es ist sachlich falsch zu sagen, dass Arbeiter, die mehr als die Hälfte des Tages schuften und trotzdem kaum überleben, faul sind. Alles deutet darauf hin, dass trotz der erbärmlichen Bedingungen, denen die Mehrheit der Weltbevölkerung ausgesetzt ist, Ressourcen im Überfluss vorhanden sind. So produzieren wir beispielsweise genug Nahrungsmittel, um 14 Milliarden Menschen zu ernähren - fast doppelt so viel wie für die derzeitige Weltbevölkerung von 8 Milliarden Menschen benötigt wird.1 Gleichzeitig stieg die Zahl der unterernährten Menschen auf der Welt im Jahr 2022 auf 828 Millionen, darunter eine Rekordzahl von 349 Millionen Menschen, die von akuter Ernährungsunsicherheit betroffen sind.2 Diese vordemokratischen Ideen - fatalistische und neomalthusianische Rechtfertigungen für den Zustand der Welt - beruhen auf Illusionen und nicht auf Fakten, dennoch sind sie nach wie vor ein fester Bestandteil des intellektuellen und politischen Diskurses.

Jahrhundert hinterfragte Karl Marx die Bedingungen des sozialen Elends und beleuchtete die Ursache von Problemen wie Hunger, Obdachlosigkeit und Verzweiflung, die nicht in Faulheit, Verdammnis oder Knappheit, sondern in der Struktur des Kapitalismus liegt. Die meisten Menschen in der Welt haben durch Gewalt ihren Zugang zu den Produktionsmitteln verloren, die es ihnen zuvor ermöglicht hatten, ein Leben über dem Existenzminimum zu führen. Da sie nun nicht mehr in der Lage waren, sich selbst zu reproduzieren, mussten die Enteigneten ihre Fähigkeiten - was Marx als ihre Arbeitskraft bezeichnete - an diejenigen verkaufen, die die Produktionsmittel kontrollierten (die Kapitalisten). Durch die Ausbeutung der Arbeiter, sei es durch lange Arbeitszeiten und/oder durch Produktivitätssteigerung durch Mechanisierung, entzogen die Kapitalisten den Arbeitern, die um ihr Überleben kämpften, den Mehrwert und akkumulierten ihn zunehmend. Der Wettbewerb zwischen den Kapitalisten zwang sie zu immer größerer Effizienz und trieb einen Prozess voran, der ihre Arbeiter verarmte und sie selbst reicher machte. Marx' Entdeckung lieferte ein rationales - und durch Fakten gestütztes - Argument dafür, warum es inmitten des Überflusses Elend gibt. Das Gegenmittel zu diesem Elend, so argumentierte Marx, besteht darin, dass sich die Arbeiter organisieren und eine Gesellschaft aufbauen, die die Produktionsmittel vergesellschaftet (Sozialismus). Die weiterhin existierenden vordemokratischen Ideen sind daher nicht nur vordemokratisch ausgerichtet, sondern auch vormarxistisch, eine Rückkehr zum Denken vor Marx' Entdeckung der Funktionsweise des Mehrwerts.

Im Laufe des letzten Jahrhunderts haben sich die Debatten innerhalb der marxistischen Tradition erheblich weiterentwickelt. Einer der Hauptdiskussionspunkte war die Frage, wie man die verschiedenen Vektoren der Ungleichheit in der modernen Welt am besten klassifizieren kann. Es wurden drei Hauptvektoren identifiziert: erstens entlang der Klasse, zweitens entlang der nationalen Herkunft und drittens entlang der sozialen Hierarchien (wie die vertikalen Barrieren von Geschlecht, Rasse, Kaste und Ethnizität). Diese drei Vektoren - Klasse, nationale Herkunft und soziale Hierarchien - verlaufen gleichzeitig, auch wenn es Meinungsverschiedenheiten darüber gibt, welche davon folgenreicher sind als andere. Diejenigen Marxisten, die den Einfluss des Imperialismus auf die Welt leugnen, der die Möglichkeit des sozialen Aufstiegs der Völker in der kolonisierten und halbkolonisierten Welt zunichte macht, verweisen gerne auf die Vorherrschaft der Klasse als Hauptursache der sozialen Differenzierung. Diese Argumentation ist zwar schwach, hat aber unter Akademikern in Europa, den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern nach wie vor großen Einfluss. Die Tradition des Marxismus der nationalen Befreiung - die mit Wladimir Lenin begann und von Mao Zedong, Fidel Castro und anderen weiterentwickelt wurde - argumentiert, dass der Imperialismus eine grundlegende Rolle bei der Strukturierung der Welt spielt und dass zunächst die nationale Souveränität hergestellt werden muss, um die Würde der Völker zu stärken, die unter kolonialen und dann neokolonialen Akkumulationsstrukturen leiden. Die Kämpfe derjenigen, die die Härte der elenden sozialen Hierarchien erfahren haben, haben einen zusätzlichen Vektor in Form von Patriarchat, Kastenspaltung, Rassismus und anderen sozialen Barrieren hervorgehoben und die Bedeutung des Kampfes gegen diese Hierarchien als Schlüssel zur Schaffung von Menschenwürde betont. Trotz der Meinungsverschiedenheiten darüber, welcher dieser Vektoren Vorrang haben sollte - nationale Herkunft, Klasse oder soziale Hierarchien - besteht in dieser Tradition weitgehend Einigkeit darüber, dass alle drei bekämpft werden müssen.

Vor dem Zweiten Weltkrieg und der Zeit der Entkolonialisierung wurde das Argument der sozialen Entwicklung auf dem gesamten Planeten einfach nicht ernst genommen. Die imperialen Mächte leugneten die Menschlichkeit und das menschliche Potenzial ihrer kolonisierten Untertanen, und so hat der imperiale Kern in dieser Zeit keine Entwicklungstheorie hervorgebracht. Die einzige im Entstehen begriffene Entwicklungstheorie stammte von antikolonialen Bewegungen, die argumentierten, dass es ohne Entkolonialisierung keine Möglichkeit der Entwicklung in unterjochten Nationen gebe, da der Imperialismus den Kolonien ihren Reichtum entziehe (ein Konzept, das erstmals von Dadabhai Naoroji, einem indischen Nationalisten und Autor eines der wichtigsten Texte dieser Zeit, Poverty and Un-British Rule in India, 1901, entwickelt wurde). Während und nach dem Zweiten Weltkrieg zeichneten sich zwei entscheidende Veränderungen in der Weltordnung ab: Erstens ließen sich die Kolonien nicht länger direkt von den imperialen Zentren regieren, und zweitens begannen die führenden imperialen Länder - mit den USA, die Großbritannien als Kernmacht ablösten - der Welt ein neues Finanz- und Entwicklungssystem aufzuzwingen, das in den internationalen Finanzinstitutionen von Bretton Woods, dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank verankert war. Die neuen unabhängigen Nationen der Nachkriegszeit sahen sich sofort mit zentralen Problemen konfrontiert, die ihren Entwicklungsbestrebungen im Wege standen. Das wichtigste davon war der fehlende Zugang zu Finanzmitteln, die benötigt wurden, um die immense Lücke zu schließen, die der jahrhundertelange Abfluss ihres Reichtums durch den imperialen Kern vor der Wiedererlangung ihrer Unabhängigkeit hinterlassen hatte. Die internationalen Finanzinstitutionen verhinderten die Umsetzung von Lösungen für diese Probleme, indem sie die Existenz von "externem" Druck auf die neuen Nationen leugneten und ihre "internen" Probleme betonten. Die Dialektik zwischen dem Entkolonialisierungsprozess und der neokolonialen Struktur der Weltwirtschaft prägte die Debatten in der unmittelbaren Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg und ist - in anderer Form - auch heute noch in den Diskussionen über die Entwicklungsagenda präsent.

Um die Diskussion zu vereinfachen, ist es sinnvoll, die Nachkriegszeit in vier Epochen zu unterteilen: die Ära der Modernisierungstheorie von 1944 bis 1970, die Ära der Neuen Internationalen Wirtschaftsordnung von 1970 bis 1979, die Ära der Globalisierung und des Neoliberalismus von 1979 bis 2008 und die Übergangszeit, in der wir seit der Finanzkrise der westlichen Märkte 2007-2008 leben.

3. Das Asian Highway Network wurde 1959 von den Vereinten Nationen initiiert, um den Kontinent zu verbinden und Europa zu erreichen. Nach Phasen des Fortschritts und der Unterbrechung erstreckt sich dieses Netz heute über 141 000 Kilometer durch 32 Länder von Japan bis zur Türkei und schließt schließlich an die europäische E80 an.

1. Die Ära der Modernisierungstheorie (1944-1970)

Auf der Konferenz von Bretton Woods im Jahr 1944 wurden zwar bestimmte Grenzen der internationalen Architektur zur Steuerung der Weltwirtschaft anerkannt, aber keine größeren Probleme mit der neokolonialen Struktur der Wirtschaft festgestellt. Es gab erste Gespräche über die Beschaffung von Mitteln für den Wiederaufbau Europas nach dem Zweiten Weltkrieg, aber es gab keine vergleichbaren Gespräche über die Notwendigkeit des "Wiederaufbaus" der neuen freien Nationen in Afrika, Asien und Lateinamerika nach der Plünderung durch den Kolonialismus. Durch Bretton Woods wurde klar, dass die Struktur der Weltwirtschaft nicht revidiert werden würde und dass es, abgesehen vom Wiederaufbau des von den USA besetzten Japan und Südkorea, keinen Geldtransfer zu Vorzugskonditionen an die postkolonialen Nationen geben würde (nur an Westeuropa durch die massive Finanzspritze im Rahmen des Marshallplans). Beide Merkmale prägten die Arbeit des IWF und der Weltbank in den folgenden Jahren.

1960 veröffentlichte W.W. Rostow The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto (Ein nicht-kommunistisches Manifest), dessen Titel sofort die antikommunistische und antimarxistische Ausrichtung des Buches - und des Autors - signalisierte. Rostow, der an der Ausarbeitung des Marshallplans beteiligt war und später als nationaler Sicherheitsberater von US-Präsident Lyndon B. Johnson diente, schlug ein Modell vor, das verschiedene Stufen der gesellschaftlichen Entwicklung beschreibt. Rostow zufolge begannen diese Phasen mit einer "traditionellen Gesellschaft", die dann durch Industrialisierung und die Herausbildung einer nationalen Elite, deren Führung die ehemals "traditionelle Gesellschaft" schließlich in eine "Gesellschaft mit hohem Massenkonsum" umwandeln würde, in einen "Aufschwung" des Wirtschaftswachstums und einen "Drang zur Reife" übergehen sollte. Nach diesem Modell steckte der größte Teil der Dritten Welt einfach in der Phase der "traditionellen Gesellschaft" fest, eine ahistorische Vorstellung, die die Tatsache völlig außer Acht ließ, dass die Gesellschaften in Afrika, Asien und Lateinamerika durch kolonialen Raub verarmt waren. Alle Probleme der "traditionellen Gesellschaft" waren intern (oder kulturell), während alle externen Probleme (wie die ungleiche internationale Arbeitsteilung, ein Produkt des Kolonialismus) abgetan werden mussten. Für Rostow war es "der wichtigste Punkt auf der westlichen Agenda", dafür zu sorgen, dass die neuen unabhängigen Nationen "den Verlockungen und Versuchungen des Kommunismus widerstehen". Zu diesem Zweck plädierte Rostow dafür, dass der Westen die Regierungen der Dritten Welt mit Hilfe der Entwicklungshilfe von sozialistischen Alternativen abhält, sie dazu bringt, auf Kritik an der neokolonialen Ordnung zu verzichten und ihre Industrialisierung auf Sektoren zu lenken, die für die im Westen ansässigen multinationalen Konzerne nicht von wirtschaftlichem Interesse sind.

Die Vereinten Nationen verfolgten in der ersten Entwicklungsdekade (1960-1970) den Ansatz der Modernisierungstheorie, wobei sie die neokoloniale Struktur der Weltwirtschaft mit keinem Wort erwähnten und die Mitgliedstaaten aufforderten, "Unterstützung zu mobilisieren und aufrechtzuerhalten", damit die Entwicklungsländer "die Fortschritte auf dem Weg zu einem sich selbst tragenden Wachstum der Wirtschaft der einzelnen Nationen und ihrem sozialen Aufstieg beschleunigen können, um in jedem unterentwickelten Land eine wesentliche Steigerung der Wachstumsrate zu erreichen". 3 Die allgemeine Vorstellung war, dass die ehemals kolonisierten Länder bei multilateralen Organisationen und auf privaten Kapitalmärkten Kredite aufnehmen würden, um die für die Modernisierung erforderliche Infrastruktur und Industrie aufzubauen, und dass die erzielten Exporte die aufgenommenen Schulden abzahlen würden. Diesem Argument der Modernisierungstheoretiker traten die Wirtschaftskommissionen der Vereinten Nationen für Lateinamerika (ECLA) und für Asien und den Fernen Osten (ECAFE) entgegen, die beide auf den vom Exekutivsekretär der ECLA, Raúl Prebisch, 1950 aufgestellten Standpunkt verwiesen, dass die Handelsbedingungen für Exporteure von Primärgütern im Verhältnis zu Exporteuren von Industriegütern im Laufe der Zeit tendenziell sinken und erstere verarmen.4 Mit anderen Worten: Die Wirtschaftskommissionen in Lateinamerika und Asien machten schon in den ersten Monaten der 1950er Jahre deutlich, dass das von den internationalen Finanzinstitutionen - allen voran den USA und Europa - propagierte Modernisierungsparadigma in den Ländern der Dritten Welt keinen "take off" bewirken würde. Prebischs Ansicht fand einen gewissen Anklang bei bürgerlichen Wirtschaftstheoretikern sowie bei einer Reihe von Entwicklungsökonomen, die Ideen wie die "Niedriglohnfalle" vertraten, obwohl - anders als die ECLA- und ECAFE-Ökonomen - keine dieser Gruppen die zugrunde liegende neokoloniale Struktur der Weltwirtschaft (einschließlich der Abhängigkeit vom Rohstoffexport) in Frage stellte.5

Diese Kritik an der Modernisierungstheorie aus der Dritten Welt führte zur Gründung der UN-Konferenz für Handel und Entwicklung (UNCTAD) im Jahr 1964, deren Gründungsgeneralsekretär Prebisch war. Die Arbeit von Prebisch und der UNCTAD sowie das Aufkommen einer neuen Literatur gegen die neokoloniale globale Architektur (insbesondere Kwame Nkrumahs Neo-Colonialism: The Last Stage of Imperialism, 1965), lösten in den Hauptstädten der Dritten Welt eine ernsthafte Diskussion über die Grenzen des modernisierungstheoretischen Entwicklungskonzepts und in den Akademien der Dritten Welt über dessen theoretische Unzulänglichkeit aus. Akademische Debatten über das Fehlen einer Sozialgeschichte in der Modernisierungstheorie und ihr Versäumnis, den Diebstahl von Reichtum aus den Kolonien zu würdigen, führten zusammen mit dem Einfluss von Prebischs "Terms of Trade"-Argument zur Gründung der Denkschule der Dependenztheorie (die sowohl marxistische als auch entwicklungstheoretische Teile hatte). 6 Diese Erkenntnis der Unzulänglichkeiten der Modernisierungstheorie unter den politischen Führern der Dritten Welt war der Auslöser für eine jahrzehntelange Diskussion über die externen Faktoren, die die Entwicklung der ehemals kolonisierten Länder behinderten, was wiederum zur Ausarbeitung eines Programms mit der Bezeichnung "Neue Internationale Wirtschaftsordnung" führte. Die intellektuelle und politische Arbeit gegen die Modernisierungstheorie führte zu einer ernsthaften Infragestellung des neokolonialen Paradigmas, und zwar nicht nur in den Klassenzimmern der Universitäten und in den Büros der internationalen Organisationen, sondern auch am Sitz der Vereinten Nationen in New York.

4. Der Akosombo-Staudamm am Volta-Fluss, der 1965 während der Präsidentschaft von Kwame Nkrumah eingeweiht wurde, war damals die größte Einzelinvestition in der Geschichte Ghanas. Bei der Planung des Projekts wurde die Öffentlichkeit umfassend konsultiert, auch mit verschiedenen Vertretern der traditionellen Räte.

2. Die Ära der neuen internationalen Wirtschaftsordnung (1970-1979)

Innerhalb der UNCTAD verarbeiteten die Länder der Dritten Welt ihre eigenen Erfahrungen mit den Grenzen der Modernisierungstheorie und kombinierten sie mit den Erkenntnissen der Dependenztheorie. Dieser Prozess innerhalb der UNCTAD führte zur Veröffentlichung zahlreicher Berichte und Studien, in denen die externen Faktoren hervorgehoben wurden, die dafür verantwortlich waren, dass es den Ländern der Dritten Welt nicht gelang, ihre internen Herausforderungen zu bewältigen. Zu diesen externen Faktoren gehörten der Mangel an Finanzmitteln, die zu Vorzugskonditionen für den Aufbau der veralteten Infrastruktur in diesen Ländern zur Verfügung standen, die mangelnde Bereitschaft des Westens, Technologie und Wissenschaft in die Dritte Welt zu transferieren oder ein Handelsregime (mit Zöllen und Subventionen) zuzulassen, das die Industrialisierung und Diversifizierung der oft auf einen einzigen Rohstoff ausgerichteten Volkswirtschaften der Länder der Dritten Welt ermöglichen würde, sowie das Versäumnis der Staaten der Dritten Welt, ihre wirtschaftliche Nabelschnur mit ihren ehemaligen Kolonialmächten zu durchtrennen und diese abhängige Beziehung durch eine stärkere Zusammenarbeit untereinander zu ersetzen. Kein bedeutender oder dauerhafter interner Wandel - wie etwa der Aufbau technischer Kapazitäten in der Bevölkerung durch allgemeine Bildung, die Schaffung staatlicher Institutionen, die sich eher der sozialen Gleichheit als der Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung verschrieben haben, oder die Entwicklung von Normen im öffentlichen Leben zur Bekämpfung der Korruption - wäre möglich, wenn das externe neokoloniale Umfeld die Ressourcen der Staaten der Dritten Welt weiterhin aufzehrt.

Auf den Tagungen der UNCTAD und in der 1961 gegründeten Bewegung der Blockfreien Staaten begann man, eine Agenda für den Aufbau der so genannten Neuen Internationalen Wirtschaftsordnung (NIEO) auszuarbeiten. Im Oktober 1970 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen die Resolution 2626, in der das zweite Entwicklungsjahrzehnt der Vereinten Nationen ausgerufen wurde. Vor allem aufgrund des Drucks der Dritten Welt wurden die UN-Mitgliedsstaaten in der Resolution aufgefordert, "sich einzeln und gemeinsam zu verpflichten, eine Politik zu verfolgen, die darauf abzielt, eine gerechtere und rationellere Weltwirtschafts- und Sozialordnung zu schaffen, in der die Chancengleichheit sowohl ein Vorrecht der Nationen als auch des Einzelnen innerhalb einer Nation sein sollte". Die Resolution erklärte, dass "qualitative und strukturelle Veränderungen" notwendig seien, um "die bestehenden regionalen, sektoralen und sozialen Ungleichheiten wesentlich zu verringern".7 Diese UN-Resolution bildete die Grundlage für die dritte UNCTAD-Tagung, die im April und Mai 1972 in Santiago (Chile) stattfand und auf der UNCTAD-Generalsekretär Manuel Pérez Guerrero darauf hinwies, dass die Länder der Dritten Welt "zu Recht ein Mitspracherecht bei weltweiten Währungsentscheidungen wünschen, die ihnen sonst sehr zum Nachteil gereichen könnten. Und da der größte Teil ihrer Auslandseinnahmen aus dem Verkauf ihrer Grunderzeugnisse stammt, ist es offensichtlich, dass sie dies als den wichtigsten Bereich betrachten, in dem Maßnahmen sofortige und wesentliche Ergebnisse bringen würden".8 Diese beiden Themen - die Entscheidungsfindung in der Weltwährungspolitik und die Kontrolle über die Preise von Grunderzeugnissen - bildeten zwei wichtige Pfeiler der NIEO.

Am 1. Mai 1974 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen die NIEO, ein umfassendes Paket wirtschaftlicher Vorschläge, die das Ergebnis dieser jahrzehntelangen Debatte über die aus dem Kolonialismus übernommenen strukturellen Faktoren, die Bedeutung der Überwindung dieser Hindernisse und die Lähmung durch die von den Bretton-Woods-Institutionen und ihrer Modernisierungstheorie gestellte Kreditaufnahme-Schulden-Austeritätsfalle waren, die nicht den von Rostow versprochenen "take off" bewirkte. Die Grundsätze der NIEO sind auch in unserer Zeit noch von großer Bedeutung; einige von ihnen sollen hier näher erläutert werden:

Souveräne Gleichheit der Staaten, ... [mit] Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten, ... [ihre] volle und wirksame Beteiligung auf der Grundlage der Gleichheit aller Länder an der Lösung weltwirtschaftlicher Probleme" und das Recht, ihre eigenen Wirtschafts- und Sozialsysteme zu übernehmen;

die "volle und dauerhafte Souveränität eines jeden Staates über seine natürlichen Ressourcen und alle für die Entwicklung notwendigen wirtschaftlichen Aktivitäten" sowie die Regulierung transnationaler Unternehmen;

ein "gerechtes und ausgewogenes Verhältnis zwischen den Preisen für Rohstoffe [und] andere von den Entwicklungsländern exportierte Waren und den Preisen für Rohstoffe" und andere von den Industrieländern exportierte Waren;

Verstärkung der bilateralen und multilateralen internationalen Hilfe zur Förderung der Industrialisierung in den Entwicklungsländern, insbesondere durch die Bereitstellung ausreichender finanzieller Mittel und Möglichkeiten für den Transfer geeigneter Techniken und Technologien.9

Einige Monate später, im Oktober 1974, trafen sich die UNCTAD und das UN-Umweltprogramm in Cocoyoc (Mexiko) zu einem Symposium, auf dem sie ein neues Entwicklungskonzept vorstellten, das die Grundlage für das NIEO-Projekt bildete:

Unser erstes Anliegen ist es, den gesamten Zweck der Entwicklung neu zu definieren. Es sollte nicht darum gehen, Dinge zu entwickeln, sondern den Menschen zu entwickeln. Der Mensch hat grundlegende Bedürfnisse: Nahrung, Unterkunft, Kleidung, Gesundheit, Bildung. Jeder Wachstumsprozess, der nicht zu ihrer Befriedigung führt - oder schlimmer noch, sie stört - ist eine Travestie der Idee der Entwicklung.10

Diese inspirierende und hoffnungsvolle Vision der Menschheit und der Zukunft konnte sich aufgrund mehrerer gegenläufiger und sich ergänzender Prozesse nicht durchsetzen, darunter:

Ein politischer Angriff der neu gegründeten Gruppe der Sieben (G7) (Kanada, Frankreich, Italien, Japan, Großbritannien, die Vereinigten Staaten und Westdeutschland), die 1975 gegründet wurde, um die Herausforderung durch die NIEO abzuwehren. Die G7, die im Zusammenhang mit der Bildung eines Kartells der erdölfördernden Länder der Dritten Welt im vorangegangenen Jahrzehnt, der Organisation erdölexportierender Länder (OPEC), entstanden waren, ließen ihre Muskeln spielen, um den Ölschock von 1973 auszulösen. Die OPEC war das erste von mehreren Rohstoffkartellen, das den Ländern, die diese Produkte herstellten, Macht über die Preisgestaltung gegenüber multinationalen Konzernen gab, die ansonsten die Preise gegenüber den Ländern festsetzten, die diese Waren produzierten und exportierten.

Ein wirtschaftlicher Angriff auf die Länder der Dritten Welt durch den Volcker-Schock (1979-1987), als die USA die Zinssätze drastisch anhoben, was zu einer permanenten Schuldenkrise in der Dritten Welt führte.

Die Nutzung der Schuldenkrise in der Dritten Welt durch den IWF und die Weltbank, die von Ländern, die Kredite zur Deckung ihrer kurzfristigen Zahlungsbilanzprobleme benötigten, als Bedingung für die Gewährung von Finanzmitteln die Durchführung umfangreicher "Strukturanpassungsmaßnahmen" verlangten. Die Strukturanpassungspolitik erzwang drastische Kürzungen der Mittel für Sozialprogramme und förderte gleichzeitig ein allgemeines Sparsamkeitsregime, wodurch die Länder der Dritten Welt häufig in eine Kreditaufnahme-, Schulden- und Sparfalle gerieten. Dies schwächte die Entwicklungspläne dieser Regierungen und ihre politische Macht auf der Weltbühne.

Die Entflechtung der fordistischen Produktionsweise und des Fabriksystems und die Schaffung fragmentierter, globaler Produktionsketten, ein Prozess, der durch neue Entwicklungen in der Kommunikations- und Transporttechnologie sowie durch neue Gesetze über geistige Eigentumsrechte, die in der letzten Runde des Allgemeinen Handels- und Zollabkommens von 1986 bis 1994 festgelegt wurden, ermöglicht wurde.11

Der Angriff der Agrarindustrie auf die Kleinbauern und Bauern in den Entwicklungsländern (der durch die hartnäckigen Subventionen für die Agrarindustrie in den fortgeschrittenen Ländern noch verstärkt wurde) und das Entstehen der globalen Lieferkette mit Subunternehmern schwächten die Arbeiterklasse und die Bauernschaft im globalen Klassenkampf und stellten neue und bedeutende Hindernisse für die gewerkschaftliche Organisierung dar. Außerdem bedeutete dies, dass Entwicklungsstrategien wie die Verstaatlichung nicht mehr wie früher funktionierten.

Diese Entwicklungen untergruben die fortschrittlichen Kräfte in der Dritten Welt und führten zu einer allmählichen Marginalisierung der NIEO-Debatte, wodurch die Voraussetzungen für den Aufstieg der neoliberalen Theorie und Politik zur Dominanz geschaffen wurden.

5. Die Anshan Iron and Steel Company, eines der größten Staatsunternehmen Chinas, wurde als eines der 156 Bauprojekte im Lande, die von der Sowjetunion mit erheblicher Hilfe und Fachwissen unterstützt wurden, renoviert und erweitert. Es war auch Teil des ersten Fünfjahresplans Chinas (1953-1957).

3. Die Ära der Globalisierung und des Neoliberalismus (1979-2008)

Im Dezember 1980 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen eine Resolution zur Einführung der dritten Entwicklungsdekade der Vereinten Nationen. In dieser Resolution wurde bekräftigt, dass die UN-Mitgliedsstaaten "feierlich" auf die "Schaffung einer neuen internationalen Wirtschaftsordnung" hinarbeiten würden, und es wurde erklärt, dass das "Endziel der Entwicklung die ständige Verbesserung des Wohlergehens der gesamten Bevölkerung auf der Grundlage ihrer uneingeschränkten Beteiligung am Entwicklungsprozess und einer gerechten Verteilung der sich daraus ergebenden Vorteile" sei.12 Doch die Verschlechterung der Entwicklungsagenda hatte bereits begonnen, sich zu zeigen. In das Vokabular dieser UN-Resolution wurden neue Begriffe wie "Handelsliberalisierung" und "Strukturanpassung" aufgenommen, die vom IWF in die globalen Diskussionen eingeführt worden waren. So heißt es in der Resolution beispielsweise: Alle Länder verpflichten sich zu einem offenen und expandierenden Handelssystem, um weitere Fortschritte bei der Liberalisierung des Handels zu erzielen und die Strukturanpassung zu fördern, die die Verwirklichung des dynamischen Musters komparativer Vorteile erleichtern wird".13 Trotz der symbolischen Verbeugung vor der NIEO war klar, dass unter dem Druck steigender Schuldenraten (die mit der Konkurserklärung Mexikos im August 1982 dramatisch explodieren sollten) immer mehr Staaten der Dritten Welt begannen, die monetaristischen Ideen zu übernehmen, die in den US-Wirtschaftsabteilungen, inspiriert durch die Arbeit von Milton Friedman, Einzug gehalten hatten. Auf Druck der US-Regierung wurde die Leitung der wichtigsten internationalen Finanzinstitutionen diesen Monetaristen übertragen, die sich gegen die NIEO wandten und begannen, die Ansicht zu vertreten, dass die Entwicklung nicht in den Rahmen der globalen Debatten gehört, sondern ein Problem der einzelnen Regierungen ist. So übernahm William Hood, der kurzzeitig an der Universität von Chicago gearbeitet hatte, 1979 die Leitung des IWF, während Anne Krueger, eine Verfechterin des Friedman'schen Neoliberalismus, 1982 Chefökonomin der Weltbank wurde. Ein Jahrzehnt später bezeichnete der Entwicklungsökonom John Toye diese Aushöhlung der NIEO-Dynamik als "Gegenrevolution".14

Die entwicklungstheoretischen Debatten verstummten, da das Kräfteverhältnis jeglichen Vorschlägen zur Veränderung der neokolonialen Strukturen der Weltwirtschaft ablehnend gegenüberstand. Angesichts des massiven Schuldenüberhangs beeilten sich die Länder des Globalen Südens - vor allem in Afrika und Lateinamerika -, die Staatsausgaben zu kürzen, Subventionen abzubauen, die Binnenmärkte zu liberalisieren und die Löhne zu drücken - ein Bündel politischer Maßnahmen, das ihre Volkswirtschaften deflationierte und zu dem führte, was als das verlorene Jahrzehnt der Entwicklung bekannt ist. Unter dem Druck, von der Importsubstitution zur Exportförderung überzugehen, begannen viele dieser Länder einfach, mehr und mehr ihrer Primärgüter zu exportieren oder ihre Wirtschaft zu liberalisieren, um multinationalen Unternehmen die Möglichkeit zu geben, innerhalb ihrer Grenzen mit einem Minimum an regulatorischer Kontrolle Glieder der globalen Rohstoffproduktionskette zu errichten.15 Die Doktrinen der Weltbank und des IWF begannen, die Entwicklungsdebatten zu prägen, wobei marxistische und nationale Befreiungsstimmen eher als Kritiker an den Rand gedrängt wurden, anstatt die Diskussionen anzuführen. Die internationalen Finanzinstitutionen und die Vereinten Nationen griffen in bemerkenswerter Weise ein: So stellte die Weltbank zum ersten Mal fest, dass die Armut zwar gelindert, aber nicht mehr beseitigt werden könne, und im Dezember 1990 wurde in der Resolution zur Vierten Entwicklungsdekade der Vereinten Nationen betont, dass im Kontext der sich beschleunigenden Globalisierung "ein offener Austausch und flexible Reaktionen auf die sich wandelnde Weltwirtschaft erleichtert werden müssen".16 Noch im selben Jahr brach die UdSSR zusammen, und die Kräfte der neoliberalen Globalisierung schritten unaufhaltsam voran.

Die Lage war ernst. Der UN-Bericht zur sozialen Lage in der Welt von 1993, der von der UN-Generalversammlung in Auftrag gegeben worden war, um die Umsetzung der Erklärung über sozialen Fortschritt und Entwicklung (1989) zu bewerten, stellte fest, dass sich die Ziele der Erklärung zwar nicht geändert hatten, dass aber "die Prioritäten, Ansätze und Schwerpunkte überprüft und erneuert wurden, da sich das Verständnis für die Kräfte hinter der Entwicklung vertieft hat. So liegt der Schwerpunkt auf der Unterstützung der Empfängerländer bei der Stärkung ihrer institutionellen Kapazitäten, um den Entwicklungsprozess aufrechtzuerhalten".17 Die Vereinten Nationen sagten nun - in Übereinstimmung mit den Ansichten der Weltbank und des IWF - dass externe Faktoren nicht im Mittelpunkt stehen würden, wenn es um die Entwicklung der Dritten Welt geht. Vielmehr sollte der Schwerpunkt auf internen Reformen liegen, wie z. B. der Abschaffung von Subventions- und Zollregelungen (Handelsliberalisierung) und der Beseitigung von Schutzmaßnahmen für Arbeitnehmer (Liberalisierung des Arbeitsmarktes). Die Agenda für die nächste Periode würde darin bestehen, die Korruption zu bekämpfen, eine "gute Regierungsführung" zu fördern und die Menschenrechte in politischer Hinsicht - aber nicht in Bezug auf die Arbeit - zu betonen. Die internationalen Finanzorganisationen konzentrierten sich auf die Fortschritte einiger nordostasiatischer Volkswirtschaften - wie der vier asiatischen Tigerstaaten (Hongkong, Singapur, Südkorea und Taiwan) -, um zu argumentieren, dass endogenes Wachstum in der gesamten Dritten Welt möglich sei, entweder durch das Modell der Exportförderung oder durch die Nachahmung der "asiatischen Werte", die es diesen Ländern angeblich ermöglicht hätten, trotz widriger äußerer Umstände "durchzustarten".18 Die Faktoren, die das Wachstum dieser Volkswirtschaften begünstigten - darunter ihre geringe Größe, die langen Perioden politischer Diktatur, die die Arbeitnehmerrechte unterdrückten, die geringeren Militärausgaben, die durch die Unterordnung unter das imperialistische Dach der USA erforderlich waren, die günstigeren Handels- und Investitionsbedingungen, die ihnen von den USA gewährt wurden, und die umfangreichen staatlichen Wirtschaftsinterventionen, die ihnen gestattet wurden - wurden in diesen Texten, die größtenteils als Kritik an der NIEO verfasst wurden, nicht thematisiert.19 Stattdessen wurde das "ostasiatische Wunder" als Waffe eingesetzt, um andere Staaten im Globalen Süden dazu zu bewegen, ihre Arbeitsmärkte und grenzüberschreitenden Handelsverfahren zu liberalisieren.20

In dieser Zeit konzentrierte sich die entwicklungspolitische Diskussion nicht auf die NIEO oder auf die neokolonialen Strukturen der Weltwirtschaft, sondern auf die Quantifizierung der Grundbedürfnisse und die Verpflichtung der Staaten, trotz fehlender Ressourcen bestimmte Ziele zu erreichen. Dies wurde in der Millenniumserklärung (2000) und in der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung (2015) festgelegt, in denen die acht Millenniumsentwicklungsziele (MDGs) bzw. die siebzehn Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) festgelegt wurden, die alle auf der technischen Arbeit des Projekts für Indikatoren der menschlichen Entwicklung des UN-Entwicklungsprogramms (1990) und den Zielen für die internationale Entwicklung der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (1996) basieren. Keines dieser Ziele berücksichtigte die externen Faktoren, die die Entwicklungsmöglichkeiten unterdrücken (wie z. B. die permanente Schuldenkrise), ignorierte die Strukturanpassungspolitik des IWF und die Schulden-Schulden-Austeritäts-Falle völlig und versäumte es, einen nachhaltigen Weg zum Aufbau des sozialen Wohlstands vorzuschlagen, der zur Erreichung dieser Meilensteine notwendig ist. Wie die Weltbank 1996 feststellte, war die Planung obsolet, und die Regierungen des Globalen Südens mussten auf die Märkte vertrauen, um die Wachstumsraten und die öffentlichen Finanzen zu steigern, die für die Verwirklichung der Millenniums-Entwicklungsziele und der SDGs erforderlich waren.21 Im Laufe der letzten Jahrzehnte waren nur wenige Länder des Globalen Südens in der Lage, auch nur eine Handvoll der SDGs zu erreichen. Die Finanzkrise von 2007-2008, die Pandemie auf ihrem Höhepunkt in den Jahren 2020-2022 und der Krieg in der Ukraine haben nur zu weiteren Rückschritten von diesen Zielen geführt.

6. Die Spiele der Neuen Aufstrebenden Kräfte (GANEFO) wurden 1963 in Jakarta, Indonesien, ausgetragen. Unter der Führung von Präsident Sukarno wurden die GANEFO als Boykott der Olympischen Spiele organisiert und nahmen Athleten aus den neuen unabhängigen und sozialistischen Staaten teil.

4. Die Ära des Übergangs in den fünf Kontrollbereichen (2007 bis heute)

Die Krise der westlichen Finanzmärkte 2007-2008, ausgelöst durch einen Bank-Run aufgrund des Zusammenbruchs des Hypothekenmarktes in den Vereinigten Staaten, hat das Vertrauen in die neoliberale Agenda erschüttert. Die Länder des globalen Südens - insbesondere die großen Entwicklungsländer, darunter China - begannen, ihre Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten zu überdenken, die bis dahin der Käufer der letzten Instanz gewesen waren. Diese Einsicht in die grundlegende Schwäche des US-Binnenmarktes und die Anfälligkeit der westlichen Finanznetze führte zu mehreren praktischen Veränderungen im globalen Süden, von denen zwei besonders hervorzuheben sind:

Die großen Entwicklungsländer - Brasilien, China, Indien, Russland und Südafrika - schlossen sich 2009 zum BRICS-Block zusammen und begannen, zusammen mit Indonesien, Mexiko, Nigeria und anderen, über die Wiederbelebung der Süd-Süd-Entwicklungsagenda nachzudenken. Diese Entwicklungen versprachen die Schaffung eines neuen Handels- und Entwicklungssystems mit der Neuen Entwicklungsbank als Anker und eines neuen Finanz- und Währungssystems, einschließlich eines südlichen Überweisungssystems. Ein zusätzlicher Anstoß für diese Entwicklungen war die aggressive Sanktionspolitik Washingtons, die Dutzende von Ländern vom westlich dominierten Finanzsystem ausschloss. Diese wiederbelebte Süd-Süd-Agenda führte zu einer Flut neuer Literatur, die zumeist aus technischen Berichten darüber besteht, wie die Infrastruktur für diese Art von Entwicklung aufgebaut werden kann. Eine richtige Entwicklungstheorie, die aus der Süd-Süd-Agenda hervorgegangen ist, gibt es bisher noch nicht. Die Vereinten Nationen richteten 2013 das Büro für Süd-Süd-Kooperation ein, dessen Mandat lediglich darin besteht, die Arbeit an den SDGs voranzutreiben. Es gibt weder eine tiefergehende Bewertung der Notwendigkeit, nationale oder regionale Entwicklungspläne zu erstellen, noch gibt es eine konzeptionelle Klarheit darüber, was Süd-Süd-Kooperation über eine Zunahme des Süd-Süd-Handels hinaus bedeutet.

Das chinesische Entwicklungsparadigma änderte sich dramatisch, aufbauend auf Fortschritten in der industriellen Produktion des Landes (insbesondere in den Bereichen künstliche Intelligenz, Biotechnologie, grüne Technologie, Hochgeschwindigkeitszüge, Quantencomputer, Robotik und Telekommunikation). Die chinesische Regierung bemühte sich um die Vergrößerung des Binnenmarktes (durch die Beseitigung der absoluten Armut und die Entwicklungsstrategie "Go West" für die westlichen Provinzen) und um den Aufbau neuer Netzwerke für Handel und Entwicklung durch die Politik "One Belt, One Road", die 2013 begann und 2016 in "Belt and Road Initiative" (BRI) umbenannt wurde. 22 Die rasche Ausweitung der chinesischen Handelspolitik und die Betonung der Schaffung regionaler und multilateraler Organisationen, darunter das Forum für China-Afrika-Kooperation (gegründet 2000) und die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (gegründet 2001), führten zur Schaffung des größten Handelsblocks der Welt, der Regionalen Umfassenden Wirtschaftspartnerschaft, die 2022 in Kraft trat. China ist heute der wichtigste Handelspartner für die meisten Länder des globalen Südens. Es werden Theorien über diese Expansion und ihre Auswirkungen auf den Globalen Süden entwickelt, auch wenn die bisherige Literatur weitgehend deskriptiv ist.23

Anstatt sich mit den rasanten Veränderungen im Welthandel und in der Entwicklung auseinanderzusetzen oder sich mit den ihnen zugrunde liegenden historischen Prozessen zu befassen, verfolgen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten eine politische und militärische Agenda, um sie rückgängig zu machen, die inzwischen als Neuer Kalter Krieg bezeichnet wird.24 Unter der Führung Washingtons versucht diese Agenda aggressiv, die wirtschaftlichen Fortschritte Chinas und neue Süd-Süd-Programme durch eine feindselige Blockpolitik, eine erzwungene wirtschaftliche Abkopplung und eine ungezügelte Militarisierung zu blockieren oder zu verzögern, was die Welt destabilisiert hat. Es scheint, als hätten die großen westlichen Länder vor der Tatsache kapituliert, dass sie mit Chinas Wirtschaftswachstum und den Süd-Süd-Projekten für Handel und Entwicklung nicht mithalten können. Da der Westen wirtschaftlich nicht mithalten kann, hat er versucht, diese Fortschritte durch den Einsatz seiner überlegenen militärischen Fähigkeiten zu verhindern. Jede Entwicklungstheorie der Gegenwart muss sich mit diesem Neuen Kalten Krieg auseinandersetzen, der alle Bemühungen untergräbt, die dringenden Probleme des globalen Südens anzugehen.

Gegenwärtig gibt es eine Reihe von Entwicklungstheorien, aber nur wenige von ihnen erfassen die Gesamtheit und den Ernst unserer heutigen Realität. Wissenschaftler der "Post-Entwicklungs"-Schule - darunter Arturo Escobar, Gustavo Esteva und Aram Ziai - führen die Debatte auf das lokale Terrain zurück, mit einem "Small is beautiful"-Ansatz, der das Ausmaß des Problems und die Zwänge ignoriert, denen Staaten und Bewegungen unterliegen, um eine Agenda zu entwickeln, die über das Lokale hinausgeht. Ein solcher Ansatz, der wichtige Erkenntnisse über die Entwicklung im kleinen Maßstab liefert, bewegt sich jedoch auf dem Terrain des "Neoliberalismus von unten". Diejenigen, die der Religion des Neoliberalismus verhaftet bleiben, einschließlich der Ökonomen des IWF, wiederholen die alten Dogmen der Strukturanpassung und der guten Regierungsführung, jetzt in einem neuen Vokabular, aber mit denselben Argumenten. Nur wenige derjenigen, die heute über Entwicklung schreiben, gehen von den Fakten aus und entwickeln daraus eine Theorie; stattdessen zeigen sie eine religiöse Haltung gegenüber ihren Theorien, die sie der Realität aufzwingen.

Wenn man von den Tatsachen ausgeht, müsste man die Probleme der Verschuldung und der Deindustrialisierung, die Abhängigkeit von den Exporten von Primärprodukten, die Realität der Verrechnungspreise und anderer Instrumente, die von multinationalen Unternehmen eingesetzt werden, um die Lizenzgebühren aus den Exportländern herauszupressen, die Schwierigkeiten bei der Umsetzung neuer und umfassender Industriestrategien und die Notwendigkeit, die technologischen, wissenschaftlichen und bürokratischen Kapazitäten der Bevölkerungen in den meisten Teilen der Welt aufzubauen, anerkennen. Diese Tatsachen waren für die Regierungen des Globalen Südens schwer zu überwinden, obwohl diese Regierungen jetzt - mit dem Entstehen der neuen Süd-Süd-Institutionen und Chinas globalen Initiativen - mehr Möglichkeiten haben als in den vergangenen Jahrzehnten und nicht mehr so abhängig von den westlich kontrollierten Finanz- und Handelsinstitutionen sind. Diese neuen Realitäten erfordern die Formulierung neuer Entwicklungstheorien, neue Einschätzungen der Möglichkeiten und Wege zur Überwindung der hartnäckigen Fakten der sozialen Verzweiflung. Mit anderen Worten: Die Notwendigkeit nationaler Planung und regionaler Zusammenarbeit sowie der Kampf um ein besseres externes Umfeld für Finanzen und Handel sind wieder auf den Tisch gelegt worden.

Das Entstehen von Institutionen der Süd-Süd-Kooperation und des BRI-Projekts bietet neue Möglichkeiten für sozialistische Bewegungen und Regierungsprojekte, um gemeinsam eine neue sozialistische Entwicklungstheorie zu erarbeiten. Diese Theorie muss sich mit den "fünf Kontrollmechanismen" auseinandersetzen - wie sie von Samir Amin25 dargelegt wurden -, die die Entwicklungsagenda weiterhin einschränken, und sie muss Mechanismen finden, um die Kontrolle über diese Bereiche zu erlangen:

Die Kontrolle über die natürlichen Ressourcen. Die meisten Primärressourcen für die industrielle Produktion befinden sich in den Regionen Afrikas, Asiens und Lateinamerikas, aber die Kontrolle über diese Ressourcen wird größtenteils von westlichen multinationalen Konzernen ausgeübt, entweder durch direkten Besitz oder durch ihre Kontrolle über die Rohstoffkette. Die Verstaatlichung dieser Ressourcen, das wichtigste Instrument früherer Zeiten, reicht nicht mehr aus: Da diese Länder oder Regionen nicht über das industrielle Potenzial verfügen, um ihre Ressourcen zu nutzen, sind sie gezwungen, ihre Primärressourcen zu verkaufen, anstatt höher entwickelte, wertschöpfende Produkte zu produzieren und dann zu verkaufen. Welche Mittel stehen zur Verfügung, um die Kontrolle über die natürlichen Ressourcen zu erlangen und sie nutzbar zu machen? Die Antwort auf diese Frage ist die Grundlage jeder neuen Entwicklungstheorie.

Kontrolle über Finanzströme. Die meisten Entwicklungsländer sind nicht in der Lage, die hohen Sparquoten zu erreichen, die für eine inländische Kapitalakkumulation erforderlich sind. Das liegt vor allem daran, dass ihr interner Reichtum begrenzt und ungleich verteilt ist, wobei die Reichen ihre politische Macht nutzen, um die Zahlung von Steuern zu verweigern und stattdessen ihren Reichtum in illegalen Steuerparadiesen zu verstecken. Darüber hinaus nutzen multinationale Konzerne verschiedene undurchsichtige Mechanismen (z. B. Verrechnungspreise), um den Entwicklungsländern Gewinne in Höhe von Billionen von Dollar zu entziehen. Die Kontrolle über die nationalen Ressourcen durch Kapitalkontrollen und eine bessere Steuerverwaltung sowie die Erlangung von Finanzierungen zu Vorzugsbedingungen sind notwendige Aspekte, um die Kontrolle über die Finanzströme auszuüben. Können die Entwicklungsländer neu entstehende externe Finanzquellen (wie die People's Bank of China oder die New Development Bank) und nicht nur westlich kontrollierte Quellen (wie den Londoner Club) nutzen, um die Kontrolle über die Finanzmärkte auszuüben?

Kontrolle über Wissenschaft und Technologie. Aufgrund älterer Kolonialgeschichten und neuer Regelungen zum geistigen Eigentum haben viele Länder des globalen Südens Schwierigkeiten, ihre eigenen wissenschaftlichen und technologischen Einrichtungen zu entwickeln. Sie sind daher gezwungen, hohe Gebühren zu zahlen, um Technologien und technisches Wissen von außen zu beziehen, und müssen oft feststellen, dass ihre klügsten Köpfe in westliche Länder abwandern, um dort zu studieren und sich ein Leben aufzubauen. Mit anderen Worten: Die mangelnde Kontrolle des Südens über Wissenschaft und Technologie führt zu einem Ausbluten von Ressourcen und einer Abwanderung von Fachkräften. Können nationale und regionale Entwicklungspläne Mechanismen finden, um auf den Transfer von Wissenschaft und Technologie zu drängen?

Kontrolle über militärische Macht. Die Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen geben jedes Jahr über 2 Billionen Dollar für Waffen aus, wobei die Hälfte dieses Betrags auf die Vereinigten Staaten entfällt.26 Waffenhändler sind größtenteils in einer Handvoll Länder angesiedelt, und die USA beherbergen eine unverhältnismäßig große Anzahl von ihnen. Entwicklungsländer, die nicht in der Lage waren, Grenzstreitigkeiten mit ihren Nachbarn beizulegen, die mit internen Sicherheitsproblemen zu kämpfen haben oder die mit der ständig drohenden Gefahr eines Regimewechsels von außen konfrontiert sind, geben enorme Mengen ihres kostbaren gesellschaftlichen Reichtums für Waffen aus. Durch den Kauf dieser Waffensysteme werden sie häufig in die militarisierte Agenda des Imperialismus verstrickt. Ist es möglich, dass eine neue Entwicklungsagenda eine internationale Initiative zur Begrenzung der Militärausgaben, zur Forderung an die Großmächte, Konflikte nicht zu eskalieren, und zur Schaffung und Ausweitung von Friedenszonen beinhaltet?

Kontrolle über Informationen. 1980 warnte der MacBride-Bericht Many Voices, One World der UNESCO vor der Monopolkontrolle über Informationen, wobei die Monopole größtenteils in westlichen Staaten angesiedelt sind. Heute, fast fünfzig Jahre später, ist die Machtkonzentration über Informationen sogar noch dramatischer, da eine Handvoll westlicher Firmen - Google, Facebook (Meta) und Twitter - die Architektur der Kommunikation und des Informationsflusses kontrollieren.27 Keine Entwicklungsagenda hat die Bedeutung sowohl der Kontrolle über Informationen als auch die Notwendigkeit der gegenseitigen Aufklärung der Völker über die kulturellen und politischen Welten des jeweils anderen ausreichend anerkannt. Könnte eine neue sozialistische Entwicklungstheorie die Bedeutung von Informationen betonen, und könnten diese neuen Süd-Süd- und BRI-Netzwerke neue Informationskanäle schaffen, um eine ehrliche Kommunikation und den Transfer von Informationen in den Entwicklungsländern zu fördern?28

Diese Fragen müssen auf dem Tisch liegen, wenn wir eine neue Theorie der Entwicklung in der Gegenwart aufbauen. Eine solche Theorie muss einen Weg für Bewegungen, Staaten und Regionen entwickeln, um ihre eigene Kontrolle über diese fünf Arenen zu etablieren, und sie darf sich nicht von externen, imperialistischen Kräften dominieren lassen.

7. Die TAZARA-Eisenbahn (oder Uhuru Railway), die die ostafrikanischen Länder Tansania und Sambia verbindet, wurde von China finanziert und von chinesischen und afrikanischen Arbeitern gebaut. Die Eisenbahn wurde 1975 unter den Präsidentschaften von Julius Nyerere (Tansania), Kenneth Kaunda (Sambia) und Mao Zedong (China) fertig gestellt und wurde zu einer wichtigen Lebensader für das Binnenland Sambia, um die von den Weißen geführten Kolonialregierungen zu umgehen und über Tansania Zugang zu Handelshäfen zu erhalten.

Bildnachweis

Die für die Collagen in diesem Dossier verwendeten Referenzbilder wurden von Tricontinental: Institute for Social Research bearbeitet.

1. Bibliotheca Alexandrina via Wikimedia Commons; Olaf Tausch via Wikimedia Commons (CC BY 3.0); Deutsches Bundesarchiv via Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0 DE); und JSC Gateway to Astronaut Photography of Earth via Wikimedia Commons.

2. Jean-Pierre Dalbéra (CC BY 2.0) über Flickr und Senado the Commons über Flickr (Flickr Commons).

3. Bdgzczy via Wikimedia Commons (CC0 1.0), Katorisi via Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0), Ktneop via Wikimedia Commons (CC0 1.0), Reinhard Kraasch via Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0), und Mohigan via Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0).

4. The National Archives UK via Wikimedia Commons (OGL v1.0) und Unknown source via Pan-African News Wire.

5. People's Pictorial über Wikimedia Commons.

6. Indonesisches Informationsministerium über Wikimedia Commons und Niederländisches Nationalarchiv über Wikimedia Commons (CC0 1.0).

7. David Brossard über Wikimedia Commons (CC BY-SA 2.0) und Unbekannte Quelle über The Zambian Observer.

Anmerkungen

1 Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO), Building a Common Vision for Sustainable Food and Agriculture: Principles and Approaches (Rom: FAO, 2014), https://www.fao.org/3/i3940e/i3940e.pdf.

2 "World Hunger Statistics 2022", Embrace Relief, 17. Februar 2023, https://www.embracerelief.org/world-hunger-statistics-2022/#:~:text=According%20to%20the%20United%20Nations,majority%20living%20in%20developing%20countries.

3 Generalversammlung der Vereinten Nationen, Resolution 1710 (XVI), Entwicklungsdekade der Vereinten Nationen: A Programme for International Economic Co-operation, A/RES/16/1710, (19. Dezember 1961), https://digitallibrary.un.org/record/204609?ln=en, 17.

4 Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen für Lateinamerika, The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems (New York: United Nations Publications, 27. April 1950).

5 Harvey Leibenstein, Economic Backwardness and Economic Growth (New York: John Wiley & Sons, 1957); Irma Adelman, Theories of Economic Growth and Development, (Stanford: Stanford University Press, 1958).

6 Zu den wichtigsten frühen Texten, die die Abhängigkeitsliteratur von einem marxistischen Standpunkt aus kritisierten, gehören Paul Baran, The Political Economy of Growth (New York: Monthly Review Press, 1957) und Celso Furtado, Formação econômica do Brasil [Das Wirtschaftswachstum Brasiliens] (Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1959).

7 Generalversammlung der Vereinten Nationen, Resolution 2626 (XXV), Internationale Entwicklungsstrategie für die zweite Entwicklungsdekade der Vereinten Nationen, A/R/25/2626 (24. Oktober 1970), http://www.un-documents.net/a25r2626.htm.

8 Vereinte Nationen, Proceedings of the United Nations Conference on Trade and Development, Third Session, Bd. 1 (New York: United Nations, 1973), https://unctad.org/system/files/official-document/td180vol1_en.pdf, 2.

9 Generalversammlung der Vereinten Nationen, Resolution 3201 (S-VI), Erklärung über die Schaffung einer neuen internationalen Wirtschaftsordnung, A/RES/S-6/3201 (1. Mai 1974), https://digitallibrary.un.org/record/218450?ln=en.

10 Umweltprogramm der Vereinten Nationen, Erklärung von Cocoyoc, verabschiedet von den Teilnehmern des UNEP/UNCTAD-Symposiums über "Ressourcennutzungsmuster, Umwelt und Entwicklungsstrategien" in Cocoyoc, Mexiko, A/C.2/292 (8.-12. Oktober 1974), https://digitallibrary.un.org/record/838843?ln=en.

11 Für weitere Informationen über die Entflechtung der Produktion siehe das Arbeitsdokument Nr. 1 des Tricontinental: Institute for Social Research, In the Ruins of the Present (2018), https://thetricontinental.org/working-document-1/.

12 Generalversammlung der Vereinten Nationen, Resolution 35/56, Internationale Entwicklungsstrategie für die dritte Entwicklungsdekade der Vereinten Nationen, A/RES/56/33 (5. Dezember 1980), https://digitallibrary.un.org/record/18892?ln=en.

13 Generalversammlung der Vereinten Nationen, Resolution 35/56, Internationale Entwicklungsstrategie für das dritte Entwicklungsjahrzehnt der Vereinten Nationen, A/RES/56/33 (5. Dezember 1980), https://digitallibrary.un.org/record/18892?ln=en.

14 John Toye, Dilemmas of Development: Reflections on the Counter-Revolution in Development Theory and Policy (Oxford: Blackwell, 1987); Vijay Prashad, The Poorer Nations: A Possible History of the Global South (London: Verso, 2012).

15 Vereinfacht ausgedrückt bezieht sich Importsubstitution auf eine Wirtschaftsstrategie, die darauf abzielt, ausländische Importe durch inländische Produktion zu ersetzen, wobei der Schutz, die Förderung und die Entwicklung neuer Industrien im Vordergrund stehen. Exportförderung bezieht sich auf eine Wirtschaftsstrategie, die dem Export von Gütern, für die ein Land einen "komparativen Vorteil" hat, und einer stärkeren Öffnung für den internationalen Handel Vorrang einräumt.

16 Weltbank, Weltentwicklungsbericht 1990: Poverty, (New York: Oxford University Press, 1990); Generalversammlung der Vereinten Nationen, Resolution 45/199, International Development Strategy for the Fourth United Nations Development Decade, A/RES/45/199 (21. Dezember 1990), https://digitallibrary.un.org/record/105649?ln=en, 126.

17 Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen, Bericht über die weltweite soziale Lage 1993: Addendum, E/1993/50/Add.1 (12. Januar 1993), https://digitallibrary.un.org/record/171302?ln=en, 45.

18 Weltbank, The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy (Washington D. C.: Weltbank, 1993); Joseph Stiglitz, "Some Lessons of the East Asian Miracle", World Bank Research Observer 11, Nr. 2 (August 1996). Weitere Informationen finden Sie in den Studien des Korea Development Institute.

19 Prabhat Patnaik, "Diffusion of Activities and the Terms of Trade" in Accumulation and Stability Under Capitalism (New York: Oxford University Press, 1997).

20 Anpassung in Afrika: Reforms, Results, and the Road Ahead (Washington, DC: Weltbank, 1994).

21 Weltbank, Weltentwicklungsbericht 1996: From Plan to Market (New York: Oxford University Press, 1996), http://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/5979;?locale-attribute=fr.

22 Zur Beseitigung der absoluten Armut in China siehe Tricontinental: Social Institute for Research's first study on socialist construction, Serve the People: The Eradication of Extreme Poverty in China, (2021), https://thetricontinental.org/studies-1-socialist-construction/.

23 Einen nützlichen Einstieg bieten die siebenbändige Reihe Five Years of the Belt and Road Initiative, herausgegeben vom Chongyang Institute for Financial Studies der Renmin University of China und Foreign Language Press (2019) sowie New Silk Road, New Thinking, eine Sammlung, die von Foreign Language Press (2018) veröffentlicht wurde.

24 Vijay Prashad, John Bellamy Foster, John Ross, und Deborah Veneziale, The United States Is Waging a New Cold War: A Socialist Perspective (Tricontinental: Institute for Social Research, Monthly Review, und No Cold War, 13. September 2022), https://thetricontinental.org/the-united-states-is-waging-a-new-cold-war-a-socialist-perspective/. Für weitere Einzelheiten siehe https://nocoldwar.org/.

25 Samir Amin, "The Challenge of Globalisation", Review of International Political Economy, Bd. 3, Nr. 2, Sommer 1996. Siehe auch Tricontinental: Institute for Social Research's notebook no. 1, Globalisierung und ihre Alternative: An Interview with Samir Amin (2018).

26 Stockholm International Peace Research Institute, 'World Military Expenditure Passes $2 Trillion for First Time,' SIPRI, 25 April 2022, https://www.sipri.org/media/press-release/2022/world-military-expenditure-passes-2-trillion-first-time#:~:text=Military%20expenditure%20reaches%20record%20level,consecutive%20year%20that%20spending%20increased.

27 Vijay Prashad, "Die Geschichte ist noch nicht zu Ende: Eine Bewertung der Kultur der Informationsproduktion", Grundsatzrede, East China Normal University, Shanghai, 4. Mai 2023.

28 ALBA-TCP, Tricontinental: Institut für Sozialforschung und Simón Bolívar Institut, Ein Plan zur Rettung des Planeten, 24. November 2021,

The World Needs a New Socialist Development Theory (thetricontinental.org)

Über Tricontinental: Institut für Sozialforschung

Auftrag

Tricontinental: Institut für Sozialforschung ist ein internationales Institut, das von Volksbewegungen und Organisationen geleitet wird. Wir versuchen, eine Brücke zwischen akademischer Produktion und politischen und sozialen Bewegungen zu schlagen, um kritisches Denken zu fördern und Debatten und Forschung mit einer emanzipatorischen Perspektive anzuregen, die den Bestrebungen der Menschen dient.

Was wir tun

Bei Tricontinental: Institut für Sozialforschung geht es darum, Wissen aus der Erfahrung sozialer und kultureller Veränderungen zu gewinnen, die durch Volkskämpfe hervorgerufen wurden. Die wichtigste erkenntnistheoretische Grundlage für einen solchen Wissensansatz leitet sich aus Karl Marx' "11: Die Philosophen haben die Welt bisher nur auf verschiedene Weise interpretiert; es kommt darauf an, sie zu verändern". Wir verstehen dieses Axiom so, dass diejenigen, die versuchen, die Welt zu verändern, einen scharfen Blick für ihre Widersprüche, Schwachstellen und Möglichkeiten haben. Die Bewegungen und Kämpfe für den sozialen Wandel lehren immense Lektionen über den Charakter von Macht, Privilegien und Eigentum sowie über die Möglichkeit, eine andere Welt zu schaffen.

Eines unserer Schlüsselkonzepte, das auf Antonio Gramsci zurückgeht, ist das des "neuen Intellektuellen", das sich auf organische Intellektuelle aus der arbeitenden Bevölkerung bezieht, die die Bedingungen ihrer Klasse beobachten, sie gegen die herrschenden Ideen interpretieren und ein radikales Verständnis der Welt entwickeln. Ihre Ansichten tauchen auf, können sich aber verflüchtigen, wenn sie nicht in einer sozialen oder politischen Bewegung, vorzugsweise in einer politischen Partei, verankert sind. Gramsci nennt diese Intellektuellen die neuen Intellektuellen: diejenigen, die sich "aktiv in das praktische Leben einbringen, als Konstrukteure, Organisatoren, "ständige Überredungskünstler"". Der "ständige Überredungskünstler" oder neue Intellektuelle, so Gramsci, ist die Person, die sich der Arbeit widmet, um die Missstände im Volk zu lindern, das Volksbewusstsein zu entwickeln, die erdrückende Enge des Denkens nach außen zu drängen und immer mehr Raum für die Kämpfe des Volkes zu schaffen, damit sie sich selbst erhalten und gewinnen können. Unsere intellektuelle Produktion strebt danach, Gramscis Standard zu erfüllen.

Zwei Sätze bringen das Wesen unserer Arbeit auf den Punkt: Klüfte überbrücken und Stimmen verstärken. Wir bemühen uns, die Kluft zwischen den Bewegungen und den intellektuellen Institutionen zu überbrücken und die Kluft zwischen den über den ganzen Planeten verstreuten Bewegungen zu überbrücken. Wir verstärken die Stimmen der neuen Intellektuellen, die diese Bewegungen anführen, und arbeiten an der Ausarbeitung der Theorien der Bewegungen. Als Teil der Arbeit, die Stimmen zu verstärken, versuchen wir, unsere Geschichte des Sozialismus und der nationalen Befreiung zurückzugewinnen.

Veröffentlichungen

Tricontinental: Institut für Sozialforschung gibt einen wöchentlichen Newsletter, ein monatliches Dossier sowie verschiedene Studien und andere regelmäßige Veröffentlichungen heraus.

Unsere Arbeit beruht auf dem Prinzip der Hoffnung: Wir glauben, dass wir kein Recht haben, pessimistisch zu sein. Unsere Arbeit beruht sowohl auf einer Theorie der Ausbeutung als auch auf der Realität des Klassenkampfes, auf der Erfahrung des Leidens, aber auch auf der Beharrlichkeit des Kampfes. In diesem Sinne ist unsere Forschung in der Dialektik der menschlichen Erfahrung verwurzelt.

Unsere Texte werden kollektiv erstellt. Wir begleiten soziale und politische Bewegungen, um unsere Recherchen und Analysen durchzuführen, und dann schreiben, redigieren, übersetzen und gestalten wir unsere Materialien im Team. Wir bemühen uns, genaue, glaubwürdige und zugängliche Materialien zu erstellen. Bei unseren Texten unterscheiden wir nicht zwischen Form und Inhalt; wir erstellen sie mit dem festen Glauben an die Bedeutung von Stil und Ästhetik und erhellen unsere Seiten mit Kunst und Design, das ein Gefühl der Hoffnung vermittelt, die dem menschlichen Kampf innewohnt. Unsere ästhetische Praxis ist in drei Konzepten verwurzelt:

Dass die Arbeiterklasse, die Bauernschaft und die verarmten Millionen, die ohne Lohn leben (die Labampofu oder "die Armen", wie die Südafrikaner sagen), als historische Akteure existieren.

Unsere Leser müssen beim Lesen unserer Texte vor Freude aufatmen können.

Dass unsere Leser unsere Texte mit Hoffnung verlassen, sowohl durch die Analyse in den Texten als auch durch die Bandbreite menschlicher Gefühle, die durch die Kunst vermittelt werden.

Unser Forschungsprogramm

Unsere Arbeit konzentriert sich auf drei Hauptachsen:

Zeitgenössischer Kapitalismus

Ein großer Teil unserer Arbeit befasst sich mit den Entwicklungen in der zeitgenössischen kapitalistischen Wirtschaft, mit besonderem Augenmerk auf dem unproduktiven Wachstum des Finanzsektors, dem Aufstieg von rentierähnlichen Unternehmen, der Ausbreitung einer prekären Arbeiterklasse und den sozialen Auswirkungen der strukturellen Ungleichgewichte des Kapitalismus.

Ungeheuer

In unserer Arbeit wird die Theorie entwickelt, dass das Elend des gegenwärtigen Kapitalismus von Anhängern sowohl der konservativen und liberalen Rechten des freien Marktes als auch der Sozialdemokratie verursacht wurde.

Zukünfte

Die Zukunft wird aus dem geformt, was wir jetzt tun. Das ist der Slogan, mit dem wir arbeiten, was bedeutet, dass wir die verschiedenen Formen des Sozialismus, die in unserer Zeit entwickelt werden, verfolgen müssen.

Mit der Entwicklung unserer Arbeit ist klar geworden, dass wir unser vergangenes Erbe beleuchten und verteidigen müssen. Dazu gehören zwei Aspekte, die sich auch in unserem Publikationsprogramm widerspiegeln: die Archivierung und Analyse der Geschichte der nationalen Befreiung und die Aufarbeitung und Förderung der Fortschritte, die die verschiedenen Theorien des Marxismus der nationalen Befreiung gemacht haben.

Institute

Tricontinental: Das Institut für Sozialforschung ist ein Netzwerk von Forschungsinstituten im globalen Süden. Wir haben Institute in Argentinien, Brasilien, Indien und Südafrika sowie ein interregionales Büro mit Mitgliedern in vielen Teilen der Welt. Tricontinental: Das Institut für Sozialforschung ist Teil eines internationalen Prozesses zur Schaffung eines Netzwerks von Dutzenden von Forschungsinstituten, dessen erstes Ergebnis ein Plan zur Rettung des Planeten ist. Wir sind auch Teil der International Union of Left Publishers, die sich aus mehr als vierzig Verlegern aus über zwanzig Ländern zusammensetzt, um linke Ideen zu fördern, kollektive Bücher zu produzieren und den jährlichen Red Books Day zu initiieren.

Wir sind eine Partnerorganisation der International Peoples' Assembly, einem wachsenden Netzwerk von mehr als 200 politischen und sozialen Organisationen aus der ganzen Welt.

Die Inspiration hinter Tricontinental: Institut für Sozialforschung

Der Name unseres Instituts geht auf zwei Quellen zurück: die Trikontinentale Konferenz, die im Januar 1966 in Kuba stattfand, und das 1923 in Frankfurt gegründete Institut für Sozialforschung.

Die Trikontinentale Konferenz brachte eine Reihe revolutionärer Bewegungen aus ganz Afrika, Asien und Lateinamerika zusammen. Sie brachten die Orientierungen der nationalen Befreiung, der Blockfreiheit und des Sozialismus mit. Diese Tradition - der Marxismus der nationalen Befreiung - ist die Grundlage für die Arbeit unseres Instituts.

Das Institut für Sozialforschung, das auch als Frankfurter Schule bekannt ist, entstand während der Weimarer Republik in Deutschland, um das Versagen der europäischen Arbeiterklasse zu verstehen, die die revolutionäre Situation auf dem Kontinent nicht ausnutzte. Die Wissenschaftler des Instituts untersuchten die Krise des Kapitalismus, die Grenzen von Arbeiterkampf und Ideologie sowie den Aufstieg des Faschismus.

Wir versuchen, ihr Vermächtnis weiterzuführen.

About Tricontinental: Institute for Social Research (thetricontinental.org)