"STOPTHEWAR": MEHR WAFFEN = MEHR GEFAHR: MILITARISIERUNG DER UKRAINE IST EINE GEFAHR FÜR UNS ALLE
DIE WELTORDNUNG WIRD UM DIE UKRAINE HERUM NEU GESTALTET UND WIRD LANGFRISTIGE FOLGEN HABEN
Die Behauptung des ukrainischen Außenministers auf dem NATO-Treffen in Brüssel, dass "Waffen, Waffen und Waffen" die einzigen Punkte auf seiner Tagesordnung seien, spiegelt den wachsenden Ruf der ukrainischen Regierung, der westlichen Medien und vieler Politiker wider, noch mehr militärische Ausrüstung in das Land zu bringen.
Der Minister Dmytro Kuleba behauptet, dass dies Leben retten und den Krieg schneller beenden wird:
Je mehr Waffen wir bekommen und je schneller sie in der Ukraine ankommen, desto mehr Menschenleben werden gerettet".
In Wirklichkeit ist das Gegenteil der Fall. Je mehr Waffen in die Ukraine geliefert werden, desto wahrscheinlicher ist es, dass dieser Krieg in einen offenen Konflikt zwischen der NATO und Russland ausufert, bei dem die Menschen in der Ukraine die größten Verlierer sein werden.
Doch schon jetzt werden diese Waffen in großem Umfang geliefert. In den letzten Tagen haben wir erfahren, dass die Tschechische Republik Panzer in die Ukraine geschickt hat. Großbritannien hat ukrainische Generäle auf dem Truppenübungsplatz Salisbury Plain beherbergt, wo ihnen verschiedene Waffen in Aktion gezeigt wurden und ihnen angeblich Luftabwehrsysteme und gepanzerte Mannschaftstransporter versprochen wurden.
Die NATO hält die Fiktion aufrecht, dass sie nicht in diesen Krieg verwickelt ist, indem sie behauptet, sie liefere nichts - dies geschehe durch souveräne Staaten, die zufällig Teil des Militärbündnisses sind. Doch dieser ganze Prozess wird von der NATO gefördert - und das Treffen in Brüssel wird nur die letzte Gelegenheit sein, darüber zu diskutieren, welcher der souveränen Staaten der letzte sein wird, der sich mit mehr Waffen ausstattet.
Das alles ist nicht neu. In den letzten sieben Jahren hat das Vereinigte Königreich im Rahmen der Operation Orbital und der vom Vereinigten Königreich geleiteten Maritimen Ausbildungsinitiative mehr als 22.000 ukrainische Militärangehörige ausgebildet, u. a. in den Bereichen Umgang mit improvisierten Sprengsätzen, Infanterietaktik, medizinische Fähigkeiten, Logistik, Führung und Planung", heißt es in einem Bericht.
In einem Bericht über die Überwachung der ukrainischen und russischen Grenze durch die NATO von einem deutschen Luftwaffenstützpunkt aus wird behauptet, dass die NATO keine auf diese Weise gewonnenen Erkenntnisse mit der Ukraine teilt:
Die Allianz selbst betont, dass sie nicht an der Koordinierung oder Weitergabe von nachrichtendienstlichen Informationen an Kiew beteiligt ist, dass die Mitgliedstaaten jedoch einseitige Entscheidungen treffen könnten, um Informationen weiterzugeben, die den ukrainischen Streitkräften bei ihrer Verteidigung helfen könnten.
In Anbetracht der Tatsache, dass seit Beginn des Krieges täglich rund 100 NATO-Flugzeuge an dieser Überwachung beteiligt waren, ist diese Behauptung mit großer Skepsis zu betrachten.
Auslöser für diese weiteren Forderungen nach Waffenlieferungen an die Ukraine waren die in den letzten Tagen bekannt gewordenen schrecklichen Kriegsverbrechen Russlands in mehreren Städten, die von seinen Truppen geräumt wurden. Diese Berichte über Vergewaltigung, Folter und Tötung sind zahlreich und müssen untersucht und die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden.
Sie zeigen, in welchem Ausmaß Zivilisten unverhältnismäßig oft Opfer eines Krieges werden können, und sind leider die übliche Erfahrung in Kriegen, in denen sich einmarschierende Armeen auf diese Weise verhalten. Solche Verbrechen können immer nur verurteilt werden, wo auch immer sie geschehen und wer auch immer sie begangen hat - und auch auf ukrainischer Seite hat es Beweise dafür gegeben. Sie dürfen aber nicht die Rechtfertigung für das sein, was jetzt geschieht, nämlich die Aufforderung an alle Seiten, den Krieg zu eskalieren.
Wir können die russische Invasion und die Fortsetzung des Krieges zu Recht entschieden ablehnen. Aber die Situation in der Ukraine verlangt nach einer Friedenslösung und nicht nach einem weiteren Krieg. Die Opferzahlen auf beiden Seiten sind eindeutig sehr hoch. Die Zahl der Flüchtlinge, die das Land verlassen haben, beläuft sich auf mehrere Millionen, während die Städte durch Bombardierungen und Kämpfe verwüstet sind.
Doch Frieden ist genau das, was nicht auf der Tagesordnung der NATO oder der britischen und amerikanischen Regierung steht. In Großbritannien wird man kaum Berichte oder Diskussionen über die Friedensgespräche zwischen Russland und der Ukraine finden, die kürzlich in Istanbul und Weißrussland stattfanden. Der Ruf nach mehr Waffen ist Musik in den Ohren von Boris Johnson. Er ist nicht an einer Friedenslösung interessiert und hat Druck auf die USA ausgeübt, damit sie sich jedem Kompromiss zwischen der Ukraine und Russland widersetzen, obwohl ein solcher Kompromiss der einzige Weg zur Beilegung des Krieges ist.
Gleichzeitig hat Joe Biden den Einsatz erhöht, indem er Putin als Kriegsverbrecher bezeichnete und dessen Absetzung forderte. Regimewechsel sind dort, wo die USA sie in den letzten Jahrzehnten versucht haben, völlig gescheitert und haben nur zu weiteren Kriegen und Instabilität geführt - siehe Afghanistan, Irak und Libyen.
Die USA und Großbritannien glauben, dass die Verlängerung des Krieges Russland weiter schwächen wird. Es wird auch dazu beitragen, die NATO und ihre militärische Agenda zu stärken. Deshalb drängen sie (und die weitgehend unkritischen Medien) immer wieder auf mehr Waffen und mehr Sanktionen, die eine Form der wirtschaftlichen Kriegsführung sind. Diese Überlegungen liegen nicht im Interesse der leidenden Menschen in der Ukraine oder gar in Russland.
In der Woche, in der wir die Verwüstungen durch die russische Invasion sehen, erleben wir also auch eine große Eskalation durch die USA, Großbritannien, die EU und die NATO. Gegen Russland werden weitere Sanktionen verhängt, die Folgen für das russische Volk und die Weltwirtschaft insgesamt haben werden. Die gelieferten Waffen führen zu einem gefährlicheren Krieg, in dem die Beteiligung der NATO-Mitgliedstaaten offensichtlicher und potenziell tödlicher ist. Wir sollten uns daran erinnern, dass es sich um einen Konflikt zwischen einem atomar bewaffneten Staat handelt, der sich zu einem offeneren Konflikt mit atomar bewaffneten Staaten in der NATO entwickelt.
Wie auch immer die nächsten Wochen und Monate in der Ukraine ausgehen werden - und wir müssen alles tun, um den Krieg so schnell wie möglich zu beenden -, er wird dauerhafte Auswirkungen auf die globale Politik und Wirtschaft haben. Die Weltordnung wird rund um die Ukraine neu gestaltet. Wir befinden uns bereits auf einem Weg der zunehmenden Militarisierung und der Stärkung der NATO, wobei die europäische Großmacht Deutschland unter Druck gesetzt wird, ihre Energielieferungen aus Russland einzustellen und ihre Militärausgaben drastisch zu erhöhen - eine langfristige Forderung der USA und der NATO. Dies wird langfristige Folgen für das internationale Wettrüsten und die militärische Rolle Europas haben.
Es gibt auch Versuche, die Strukturen der Vereinten Nationen zu ändern, um beispielsweise Mehrheitsentscheidungen im UN-Sicherheitsrat zu ermöglichen. Der Ausschluss Russlands aus dem UNHRC ist ein Beleg dafür - wurde aber von vielen Ländern, insbesondere im globalen Süden, klar abgelehnt, die entweder dagegen stimmten oder sich der Stimme enthielten. Die UNO war Teil der Nachkriegsregelung von 1945 und hat fünf ständige Mitglieder im Sicherheitsrat - die USA, Großbritannien, China, Russland und Frankreich. Sie vertreten die Großmächte und können ein Veto gegen die Entscheidungen des Rates einlegen. Die UNO spiegelt die Politik der Großmächte und die Folgen des Kalten Krieges wider. Es gibt viele Kritikpunkte, die man an ihr üben könnte, aber ihre Unzulänglichkeiten ausschließlich Putins Russland anzulasten, ignoriert einfach die Art und Weise, in der die größte Macht, die USA, die Entscheidungen und Wünsche der UNO stets umgangen hat, wenn sie einen anderen Weg einschlagen wollte.
Seit dem Ende des Kalten Krieges ist die UNO sehr viel unbedeutender geworden, zumal die NATO eine expansivere und aggressivere Rolle übernommen hat. So wurden die Vereinten Nationen in Jugoslawien, Afghanistan und Irak von der NATO in den Hintergrund gedrängt. Die Bombardierung Libyens im Jahr 2011 war eine von den Vereinten Nationen unterstützte Operation, aber ihre Umwandlung in einen Regimewechsel hat vor allem in Russland und China Unbehagen ausgelöst.
Simon Tisdall vom Guardian meint dazu:
'Die UNO braucht dringend einen Neuanfang. Und das gilt auch für die zerfallende internationale Ordnung. Wenn die UNO an Putin und der Ukraine scheitert, wie es der Völkerbund an Mussolini und Äthiopien getan hat, dann könnten die globalen Folgen wie in den 1930er Jahren für alle katastrophal sein".
Dies ist eine lächerliche Umschreibung der Geschichte, die - wie so viele Berichte über die Ukraine - bequemerweise mit der russischen Aggression beginnt und nicht mit der Anhäufung von Rüstungsausgaben, Sanktionen und Konflikten, die die letzten Jahrzehnte geprägt haben, oder der Rolle der reichsten Länder beim Anzetteln von Kriegen.
Diese Entwicklungen haben eine Phase des Imperialismus und zwischenimperialistischer Konflikte markiert, die durch eine abnehmende Supermacht in Form der USA, die immer noch über eine überwältigende militärische Macht verfügt, und den Aufstieg Chinas sowohl in wirtschaftlicher als auch in militärischer Hinsicht und die wachsende Konkurrenz zwischen den beiden gekennzeichnet ist.
Diese Spaltung hat Auswirkungen auf die anderen Mächte, die zunehmend durch ihre Bündnisse definiert werden. Dies gilt sowohl in militärischer, wirtschaftlicher als auch in politischer Hinsicht. Wir haben dies an der Entwicklung des AUKUS-Paktes zwischen dem Vereinigten Königreich, den USA und Australien gesehen, der im Rahmen des wachsenden kalten Krieges mit China geschlossen wurde, das diese Woche angekündigt hat, als Reaktion auf den Einsatz von Hyperschallwaffen durch Russland in der Ukraine die "nächste Generation" zu entwickeln.
Die britische Regierung ist fest entschlossen, ihre Rüstungs- und Militärausgaben zu erhöhen, während sie im Inland erhebliche Einschnitte beim Lebensstandard hinnehmen muss. Dazu nutzt sie den Deckmantel des Krieges. Die meisten Menschen in Großbritannien haben Sympathien für das ukrainische Volk und sind gegen den Krieg. Sie sehen das bereits verursachte Elend und das Potenzial für weit Schlimmeres.
Diese Sympathie sollte nicht für weitere Kriegstreiberei oder für die Unterstützung der NATO-Erweiterung genutzt werden. Dazu gehören weitere Waffenlieferungen und Sanktionen. Die ukrainische Regierung ist nicht frei von Kritik, sei es durch das Verbot linker Parteien oder durch ihre immer stärkeren Forderungen nach mehr Waffen. Der ukrainische Präsident Zelensky hat diese Woche einem Mitglied des rechtsextremen Asow-Bataillons erlaubt, während seiner Rede vor dem griechischen Parlament zu sprechen, was dort im gesamten politischen Spektrum für Empörung gesorgt hat.
Die Linke hat eine starke Tradition, sich gegen den Krieg und für den Frieden einzusetzen. Um dies wirksam zu tun, müssen wir die Wahrheit über die Verwicklung unserer Regierung in ihre eigenen Kriege, aber auch über ihre Militärbündnisse sagen. Wir müssen auch eine Logik ablehnen, die besagt, dass wir ihre Außenpolitik nicht kritisieren können, wenn es in Europa Krieg gibt. Gerade jetzt müssen wir ihre Prioritäten anprangern: Geld für den Krieg, aber nicht für die Armen; und die Entwicklung einer neuen Phase imperialistischer Konflikte, die uns alle bedroht.
Kommentare