Rat: Biden sollte im eigenen Interesse auf baldige Verhandlungen setzen bevor er in den Fallen sitzt
UKRAINE-KRIEG
Bidens drohende Falle in der Ukraine
Drei Schlüsselfaktoren zeigen, warum die Regierung bei den Verhandlungen mit Russland jetzt aufs Gaspedal treten muss.
20. MÄRZ 2023
Drei große Faktoren sind im Gange, die die Aussichten für den Krieg in der Ukraine prägen werden. Jeder von ihnen beeinflusst die anderen auf potenziell verstärkende Weise. Zusammen könnten sie bald eine Dynamik schaffen, die die Fähigkeit der Biden-Regierung, die Ereignisse in die gewünschten Ergebnisse zu lenken, stark einschränken könnte. Der erste ist der Verlauf der Entwicklungen auf dem Schlachtfeld. Gestärkt durch die Mobilisierung, die Putin im vergangenen Herbst angeordnet hatte, drängen die russischen Streitkräfte näher an die Einkreisung von Bachmut, und die Ukrainer scheinen am Rande ihres ersten bedeutenden Rückschlags seit letztem Sommer zu stehen. Obwohl sich dieser Kampf für Russland als langsam und kostspielig erwiesen hat, fordert er einen enormen Tribut von der Ukraine. Die Washington Post berichtet, dass die ukrainische Verteidigung unter einem ernsthaften Mangel an Munition und erfahrenen Truppen leidet – zwei Dinge, die der Westen in einer schlechten Position ist, um in absehbarer Zeit Abhilfe zu schaffen. Die Entsendung von US- oder NATO-Truppen würde einen direkten Zusammenstoß mit dem russischen Militär und eine mögliche Eskalation in einen nuklearen Konflikt riskieren. Die westlichen Vorräte an Artilleriegranaten und Raketen für den Krieg schwinden, was wiederum Auswirkungen auf die militärische Bereitschaft Amerikas in anderen Teilen der Welt hat. Und es wird offensichtlich, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten die Rüstungsproduktion nicht schnell genug hochfahren können, um den dringenden Bedarf der Ukraine zu decken. Ob sich Russlands Eroberung von Bachmut als entscheidend für seine Fähigkeit erweisen wird, mehr ukrainisches Territorium zu erobern, ist fraglich. Aber Kriege werden nicht immer dadurch gewonnen, dass man Punkte auf einer Karte erobert; Die Erschöpfung der Fähigkeit eines Gegners, Kampftruppen aufzustellen und zu versorgen, kann ebenso effektiv sein. In einem Zermürbungskrieg kann Russland auf eine viel größere Basis an Arbeitskräften und Rüstungsindustrie zurückgreifen als die Ukraine. Selbst wenn es gelingt, Russlands Angriff auf Bachmut abzuwehren, könnte das Spiel des ukrainischen Präsidenten Selenskyj, seine begrenzten Ressourcen in eine umfassende Verteidigung dieser Stadt zu stecken, die Fähigkeit der Ukraine lähmen, anderswo eine effektive Gegenoffensive zu starten und ihr erklärtes Ziel zu erreichen, das gesamte von Russland besetzte Gebiet, einschließlich der Krim, zurückzuerobern. Mindestens ebenso wichtig ist das zweite bewegende Stück: die US-Innenpolitik. Seit Monaten polarisiert sich die amerikanische öffentliche Meinung über den Krieg, wobei die Republikaner zunehmend die Kriegsziele der USA und das Ausmaß der amerikanischen Unterstützung für die Ukraine in Frage stellen. Vor einem Jahr waren weniger als zehn Prozent der Republikaner der Meinung, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine "zu viel Unterstützung" zukommen ließen. Heute liegt diese Zahl laut einer aktuellen Quinnipiac-Umfrage bei fast fünfzig Prozent. Im Gegensatz dazu denken etwa zweiundsechzig Prozent der Demokraten, dass die Unterstützung der USA "ungefähr richtig" ist. Diese parteipolitische Kluft wird sich wahrscheinlich vertiefen, da ernüchternde Berichte vom Schlachtfeld den amerikanischen Optimismus zunichte machen und sich der Wahlkampf für die Präsidentschaftswahlen 2024 zuspitzt. Sowohl der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, als auch der ehemalige Präsident Donald Trump – die zusammen die aktuellen Präferenzen von mehr als drei Vierteln der republikanischen Wähler repräsentieren – haben ausdrücklich "Frieden" in der Ukraine gefordert und sich gegen ein stärkeres amerikanisches Engagement ausgesprochen. Während Bidens Ukraine-Politik im vergangenen Jahr eine überwältigende parteiübergreifende Unterstützung genoss, wird sie in Zukunft wahrscheinlich auf wachsenden politischen Widerstand stoßen. Während sich die Debatte über die Ukraine in den Vereinigten Staaten intensiviert, beginnt der größte Joker in diesem Krieg – China – aktiv zu werden. Unter Berufung auf geheime Geheimdienstinformationen haben die Vereinigten Staaten behauptet, dass China die Bereitstellung von Militärhilfe für Russland in Betracht zieht, und Peking öffentlich davor gewarnt. Während sich der chinesische Präsident Xi darauf vorbereitet, sich diese Woche in Moskau mit dem russischen Präsidenten Putin zu treffen und sich telefonisch mit Selenskyj zu beraten, haben Biden und seine hochrangigen Beamten Chinas kürzlich vorgestellten Friedensplan für die Ukraine abgelehnt und behauptet, dass Pekings Neigung zu Russland es als potenziellen Vermittler disqualifiziert. Trotz der Bedenken der USA ist es unwahrscheinlich, dass China Russland in absehbarer Zeit erhebliche militärische Unterstützung zukommen lassen wird. Eine solche Hilfe würde Pekings Ansehen bei Europa, das in einer Zeit wachsender wirtschaftlicher Unsicherheit zu Chinas wichtigsten Handelspartnern gehört, großen Schaden zufügen. Obwohl Xi bereit sein könnte, diese Beziehungen zu riskieren, wenn er glaubte, dass Russland in Gefahr wäre, den Krieg zu verlieren, gibt es keine Anzeichen dafür, dass Peking glaubt, dass ein solches Ergebnis unmittelbar bevorsteht. Dennoch gibt es eine größere Chance für China, Friedensstifter zu spielen, als die meisten in Washington glauben. China hat einen erheblichen Einfluss auf Russland, da Putins Fehltritte in der Ukraine Russland sowohl wirtschaftlich als auch geostrategisch überwiegend von Peking abhängig gemacht haben. Nachdem Putin den Westen vor den Kopf gestoßen hat, kann er es sich kaum leisten, seinen wichtigsten internationalen Partner zu blockieren, wenn er darauf besteht, dass er sich auf Gespräche zubewegt. Umgekehrt ist sich die Ukraine zweifellos bewusst, dass sich Chinas Erwägung einer militärischen Unterstützung für Russland als entscheidend für den Ausgang des Krieges erweisen könnte. Pekings Versuch, als Vermittler aufzutreten, könnte für Kiew attraktiv sein, wenn die Ukrainer Washington als unwillig wahrnehmen, den Sieg auf dem Schlachtfeld zu erringen, und nicht in der Lage sind, Russland zu einer akzeptablen Lösung zu bringen. Was können diese Faktoren in Kombination bewirken? Die Biden-Regierung argumentiert seit langem, dass sich die Verhandlungsposition der Ukraine im Laufe der Zeit stärken wird. dass die Entscheidung über Verhandlungen in Kiew und nicht in Washington getroffen werden sollte; und dass Russland erst dann an den Verhandlungstisch kommen wird, wenn es erhebliche Mengen an Territorium verliert, die es derzeit besetzt hält. Aber bis zum Sommer könnte die Ukraine durchaus weniger Verhandlungsposition haben, da ihre Position auf dem Schlachtfeld stagniert und ihr Vertrauen in eine dauerhafte amerikanische Unterstützung schwindet. Sowohl die Ukraine als auch Russland könnten aus unterschiedlichen Gründen China als potenziellen Vermittler immer attraktiver finden, auch wenn beide noch nicht zu nennenswerten Zugeständnissen bereit sind. Washington, das keine solche Attraktivität sieht, könnte immer noch einen Spielverderber für einen von China gesponserten Friedensprozess spielen, da es einen beträchtlichen Einfluss auf die Ukraine behält. Aber will Biden die möglichen nationalen und internationalen Auswirkungen riskieren, wenn er den Anschein erweckt, sich gegen eine Einigung zu stellen? Es ist noch nicht zu spät für die Biden-Regierung, einen Ausweg aus dieser potenziellen Falle zu finden, indem sie bei den Verhandlungen mit Russland das Gaspedal durchdrückt. Wenn wir Moskau beispielsweise diskret signalisieren, dass wir bereit sind, die heikle Frage der Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO zu diskutieren – ein Thema, das Putin als zentral für den Krieg betrachtet, das Biden aber bisher abgelehnt hat – könnte dies dazu beitragen, diese Dynamik zu ändern und Russlands Haltung gegenüber einer Lösung neu zu gestalten. Aber es ist nicht zu früh, um zu sagen, dass das Zeitfenster für die amerikanische Diplomatie zu verengen droht.
Kommentare