top of page
AutorenbildWolfgang Lieberknecht

Professor Glenn Diesen: Trumps Sieg und der Niedergang der liberalen Hegemonie: „Unbelastet von dem, was war“


Glenn Diesen, 7. November,

Der Wahlsieg von Trump hätte keine Überraschung sein dürfen. Die Ära der liberalen Hegemonie ist bereits zu Ende, und eine Korrektur ist längst überfällig. Die liberale Hegemonie ist nicht mehr liberal, und die Hegemonie ist erschöpft. Trump wird oft als transaktional gebrandmarkt, doch die Entideologisierung Amerikas und die Rückkehr zum Pragmatismus ist genau das, was das Land braucht.


Den untragbaren Status quo ändern oder bewahren?

Die überwältigende Mehrheit der Amerikaner ist der Meinung, dass das Land in die falsche Richtung steuert, was Harris als Amtsinhaberin in eine ungünstige Position brachte. Als Vizepräsidentin konnte sie sich nicht ausreichend von der Politik von Präsident Biden distanzieren, was bedeutete, dass sie sich die Versäumnisse der letzten vier Jahre zu eigen machen musste. Die Botschaft, „ein neues Kapitel aufzuschlagen“, kam nicht an, und ihr blieb nur der bedeutungslose Slogan „Freude“ – was nur ihre Distanz zu den wachsenden Sorgen der Amerikaner zeigte.

Die Grenzen sind weit offen, die Medienfreiheit nimmt ab, die Regierung greift immer mehr in das Leben der Bürger ein, die US-Industrie ist nicht mehr wettbewerbsfähig, die Staatsverschuldung ist außer Kontrolle, soziale Probleme und Kulturkriege werden immer schlimmer, das politische Klima wird zunehmend spaltend, das US-Militär ist überlastet, die Mehrheit der Weltbevölkerung lehnt Washingtons vereinfachende und gefährliche Heuristik ab, die Welt in liberale Demokratie versus Autoritarismus einzuteilen, die USA sind an einem Völkermord in Palästina beteiligt und steuern auf einen Atomkrieg mit Russland zu.

Wer würde für weitere vier Jahre wählen, wenn der Status quo bedeutet, dass man sich auf eine Klippe zubewegt? Es ist ein guter Zeitpunkt, in der Opposition zu sein und Veränderungen anzubieten. Populismus mit einem bombastischen Auftreten, scheinbar immun gegen die Folgen des Brechens sozialer Normen, ist eine gute Eigenschaft, wenn man sich von jahrzehntealten ideologischen Dogmen befreit, die den notwendigen Pragmatismus einschränken.


Neoliberalismus hat die USA erschöpft

„Make America Great Again“ ist wahrscheinlich eine Anspielung auf das Jahr 1973, als die USA ihren Höhepunkt erreichten und seitdem im Niedergang begriffen sind. Im Rahmen des neoliberalen Konsenses wurde die Gesellschaft zu einem Anhängsel des Marktes und die Politiker waren nicht mehr in der Lage, den von der Öffentlichkeit geforderten Wandel herbeizuführen. Die politische Linke konnte den Wohlstand nicht umverteilen, und die politische Rechte konnte die traditionellen Werte und Gemeinschaften nicht verteidigen. Die Globalisierung brachte eine politische Klasse hervor, die dem internationalen Kapital treu ergeben war, ohne nationale Loyalitäten, und die Rechenschaftspflicht gegenüber der Öffentlichkeit verschwand. Die Globalisierung steht oft im Widerspruch zur Demokratie, und es gibt eine wachsende Kluft zwischen illiberaler Demokratie und undemokratischem Liberalismus.

Eine wichtige Lehre aus dem amerikanischen System im frühen 19. Jahrhundert war, dass Industrialisierung und anschließende wirtschaftliche Souveränität eine Voraussetzung für nationale Souveränität sind. Zölle und vorübergehende Subventionen sind wichtige Instrumente für junge Industrien, um sich zu entwickeln, und Fair Trade ist daher oft dem Freihandel vorzuziehen. Trumps Zölle zur Reindustrialisierung und Förderung der technologischen Souveränität sind hehre Ziele, die sogar die Biden-Regierung zu erreichen versuchte. Trumps Fehler ist jedoch, dass überhöhte Zölle und der Wirtschaftskrieg gegen China die Lieferketten so stark stören werden, dass die US-Wirtschaft darunter leidet. Die Auswüchse von Trumps Zöllen und wirtschaftlichem Druck sind auf das Bestreben zurückzuführen, China zu schwächen und die globale Vormachtstellung der USA wiederherzustellen. Wenn die USA eine bescheidenere Rolle im internationalen System als eine unter vielen Großmächten akzeptieren können, könnte er einen gemäßigteren Wirtschaftsnationalismus annehmen, der größere Erfolgsaussichten hätte.

Trumps Vizepräsident J.D. Vance hat die selbstzerstörerische Moralisierung der USA richtig erkannt: „Wir haben eine Außenpolitik aufgebaut, die Länder einschüchtert, moralisiert und belehrt, die damit nichts zu tun haben wollen. Die Chinesen haben eine Außenpolitik, die Straßen und Brücken baut und arme Menschen ernährt.“ Es ist an der Zeit, dass der Pragmatismus über die Ideologie siegt.

Kritiker von Trump weisen zu Recht auf das Paradox hin, dass ein Milliardär behauptet, das Volk gegen eine abgehobene globalisierte Elite zu vertreten. Trump sitzt in protzigen Gebäuden, an denen sein Name in großen goldenen Buchstaben prangt, und hat dennoch die Rolle übernommen, die amerikanischen Arbeiter zu vertreten, indem er zur Reindustrialisierung aufruft. Trump ist in den Exzessen und dem Hedonismus der kulturellen Eliten Amerikas aufgewachsen und fordert die Bewahrung der traditionellen Werte und Kultur Amerikas. Ist Trump ein Retter? Wahrscheinlich nicht. Aber Politik ist wichtiger als Persönlichkeiten, und Trump tritt eine Tür ein, die scheinbar durch die liberale Ideologie verschlossen war.


Ein Ende der liberalen Kreuzzüge – einschließlich der Beendigung des Stellvertreterkriegs in der Ukraine

Trumps Aufruf, die ewigen Kriege zu beenden, stieß bei ehemaligen Demokraten wie Tulsi Gabbard, Robert F. Kennedy und Elon Musk auf unschätzbare Unterstützung. Die liberalen Kreuzzüge der letzten drei Jahrzehnte haben zu einer untragbaren Verschuldung geführt, sie finanzieren den Schattenstaat (den Blob), sie entfremden die USA weltweit und schaffen Anreize für die anderen Großmächte, die USA gemeinsam auszugleichen. Die Kriege für die Ewigkeit sind kostspielige Fehler, die nie gut ausgehen, doch die USA konnten diese Kosten während der unipolaren Ära ohne echte Gegner auffangen. In einem multipolaren System müssen die USA ihr militärisches Abenteurertum einschränken und lernen, außenpolitischen Zielen Priorität einzuräumen.

Es ist nicht unvernünftig zu argumentieren, dass die Aufrechterhaltung des Imperiums in seiner jetzigen Form die USA ihre Republik kosten könnte. Trump ist nicht für den Abbau des Imperiums, aber als transaktionaler Pragmatiker möchte er eine bessere Rendite. Er ist der Meinung, dass Verbündete für Schutz bezahlen sollten, regionale Vereinbarungen wie die ehemalige NAFTA und TPP, die produktive Macht an Verbündete übertragen, werden abgelehnt, und Gegner sollten in dem Maße eingebunden werden, wie es den nationalen Interessen der USA dient. Trump wird dafür verurteilt, dass er sich mit Diktatoren anfreundet, doch dies ist sicherlich den sogenannten „liberalen“ Diplomaten vorzuziehen, die nicht mehr an Diplomatie glauben, da sie befürchten, dass sie Gegner „legitimiert“.

Trump möchte dem Stellvertreterkrieg in der Ukraine ein Ende setzen, da er sowohl in Bezug auf Blut als auch auf Staatskasse sehr kostspielig ist und der Krieg bereits verloren ist. Die liberalen Kreuzfahrer haben nie einen Sieg gegen die größte Atommacht der Welt definiert, die glaubt, um ihr Überleben zu kämpfen. Die Eliten Washingtons haben wiederholt erklärt, dass es ein guter Krieg sei, da ukrainische Soldaten sterben und nicht amerikanische Soldaten, sodass es schwierig ist, Trump moralisch zu tadeln, wenn sein Hauptargument darin besteht, dass das Töten aufhören muss.

Die liberalen Kreuzritter in Washington argumentieren auch häufig, dass das strategische Ziel des Stellvertreterkrieges darin bestand, Russland aus den Reihen der Großmächte zu verdrängen, damit die USA ihre Ressourcen auf die Eindämmung Chinas konzentrieren können. Stattdessen hat der Krieg Russland gestärkt und es weiter in die Arme Chinas getrieben. Es findet eine humanitäre Katastrophe statt und die Welt wird an den Rand eines Atomkrieges gedrängt. Der wirtschaftliche Druck, einschließlich des Diebstahls der russischen Staatsfonds, hat die Mehrheit der Welt dazu veranlasst, den Dollar abzuschaffen und alternative Zahlungssysteme zu entwickeln. Trump ist kaum unschuldig, da er den Wirtschaftskrieg gegen China begonnen hat. Ohne ideologische Zwänge könnte es jedoch Raum für eine Kurskorrektur geben, da er feststellte, dass die Instrumentalisierung des Dollars die Grundlage des Supermachtstatus der USA bedroht. Wieder einmal kann Pragmatismus über Ideologie siegen.

Wird Trump erfolgreich sein? Er wird den Krieg sicherlich nicht innerhalb von 24 Stunden beenden. Trump hat die Mittel, um die Ukraine zu beeinflussen, da die USA den Krieg finanzieren und die Ukraine bewaffnen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Trumps maximaler Druck gegen Russland wirkt, da es diesen Krieg als Überlebenskrieg betrachtet und der politische Westen fast alle Vereinbarungen gebrochen hat. Trump zog sich aus den Verträgen zur strategischen Rüstungskontrolle zurück und bewaffnete die Ukraine, was zur Auslösung des Krieges beitrug. Russland wird ein Ende der NATO-Erweiterung gemäß dem Abkommen von Istanbul sowie territoriale Zugeständnisse als Folge des fast drei Jahre andauernden Krieges fordern. Trump hat bereits früher seine Bereitschaft signalisiert, ein Ende des NATO-Expansionismus anzubieten, was den Grundstein für ein umfassenderes europäisches Sicherheitsabkommen legen könnte. Die Konflikte zwischen dem Westen und Russland sind auf das Versäumnis zurückzuführen, nach dem Kalten Krieg eine für beide Seiten akzeptable Lösung zu finden. Der Westen begann stattdessen mit der Erweiterung der NATO und belebte damit die Nullsummenspiel-Blockpolitik des Kalten Krieges wieder. Seitdem gibt es immer wieder Konflikte mit Russland über die Frage, wo die neuen militarisierten Trennlinien gezogen werden sollen.

Was Israel betrifft, so gibt es eine offensichtliche Ausnahme von Trumps Abneigung gegen Krieg. Trump, Vance, Musk, Gabbard und Kennedy zögern alle, eine harte Linie gegen den Völkermord in Palästina zu vertreten oder Israel auch nur zu kritisieren. Trump wird wahrscheinlich weiterhin bedingungslose Unterstützung für Israel anbieten und eine feindselige Haltung gegenüber Palästina, dem Libanon, dem Jemen und dem Iran einnehmen. Pragmatismus und „America First“ werden in diesem Teil der Welt wahrscheinlich fehlen.


Panik im gesamten liberalen Imperium

Die Gegner von Trump haben bemerkenswerte Schwierigkeiten, ihre Argumente für Trump zu artikulieren. Selbst wenn sie wissen, warum die Menschen für ihn gestimmt haben, würden sie sich moralisch verpflichtet fühlen, die Gründe nicht zu nennen, aus Angst, seine Politik durch Verständnis zu „legitimieren“. Die Unfähigkeit, die Position eines Gegners zu artikulieren, ist ein gutes Indiz dafür, dass man manipuliert wurde. Sind wir Propaganda ausgesetzt gewesen? Es gibt eindeutig eine Tendenz bei ideologischen Fundamentalisten, die Welt als einen Kampf zwischen Gut und Böse darzustellen, in dem gegenseitiges Verständnis und Pragmatismus als Verrat an heiligen Werten verteufelt werden.

Die Panik und Verwirrung wird auch durch unehrliche Medien verursacht. Die Medien berichten fast ausschließlich negativ über Trump, während Harris nichts falsch machen kann. Trump hat nicht trotz der schlechten Medienberichterstattung gewonnen, sondern wegen ihr. Ein Populist behauptet, der wahre Vertreter des Volkes zu sein, der es gegen eine abgehobene und korrupte Elite verteidigt. Die Feindseligkeit gegenüber Trump und seinen Anhängern wurde daher als Ehrenzeichen getragen. Die politisch-medialen Eliten setzten das Justizsystem während des Wahlzyklus gegen die politische Opposition ein, sie klagten Trump zweimal an und verklagten ihn als Privatperson, und sie versuchten, Trump von 16 Wahlzetteln in den Bundesstaaten zu entfernen.

Vertrauen in die Medien ist kein Vorteil, wenn sie nicht vertrauenswürdig sind. Der Russiagate-Schwindel aus der Wahl 2016 wurde als Betrug entlarvt, und die Hunter-Biden-Laptop-Geschichte aus der Wahl 2020 wurde von den Medien unter dem falschen Vorwand, es handele sich um „russische Propaganda“, zensiert. Bei der Wahl 2024 war die Absetzung Bidens weitgehend kein Thema. Die undemokratische Wahl von Harris wurde ignoriert, und die Medien machten sie stattdessen zu einem Rockstar, nachdem sie sie wegen ihrer Misserfolge in den letzten vier Jahren ignoriert hatten. Das erste Attentat auf Trump geriet mit bemerkenswerter Eile in Vergessenheit, während die meisten Menschen wahrscheinlich nicht wissen, dass es ein zweites Attentat gab. Verzweifelte Medienberichte, wie z. B. dass Trump Liz Cheney mit einem Erschießungskommando bedroht habe, waren so verzweifelt und unehrlich, dass sie den gegenteiligen Effekt hatten. Die liberale Maschinerie, vertreten durch gehorsame Medien und Hollywood-Eliten, hat keine Kraft mehr.

Europa ist in Panik, da es seinen Verbündeten im Weißen Haus verloren hat und nun um die Zukunft der liberalen internationalen Ordnung fürchtet. Doch die liberale internationale Ordnung ist bereits verschwunden und ein ideologisches Europa leidet unter dem Stockholm-Syndrom. Biden ist am Völkermord in Palästina mitschuldig, er hat Europas kritische Energieinfrastruktur angegriffen, europäische Industrien dazu verleitet, im Rahmen des Inflation Reduction Act in die USA zu verlagern, Europa durch die Provokation eines Stellvertreterkrieges in der Ukraine und die Sabotage der Friedensverhandlungen in Istanbul in einen großen Krieg gestürzt, er hat die Zensur weltweit verschärft und setzt die Europäer unter Druck, die wirtschaftliche Vernetzung mit China zu reduzieren. Nach Jahren des Strebens nach strategischer Autonomie und Entkolonialisierung haben sich die Europäer untergeordnet und eine abnehmende Bedeutung in der Welt akzeptiert. Die europäischen politischen Medieneliten stellen Trump als den neuen Hitler dar, haben es aber sehr eilig, sich wirtschaftlich, militärisch und politisch den USA unterzuordnen. Die Europäer sind auch besorgt, dass eine ähnliche Führungskrise auf ihrem eigenen Kontinent eingetreten ist. Politische Eliten, die sich der liberalen Hegemonie verschrieben haben, haben nationale Interessen vernachlässigt und werden in den kommenden Jahren hinweggefegt werden.


Wie wird das alles enden?

Die zweite Amtszeit von Trump wird nicht wie die erste sein. Die erste Amtszeit von Trump war eingeschränkt, da die Demokraten die Wahlergebnisse von 2016 größtenteils anfechteten, indem sie ihn als illegitimen Führer anprangerten, der vom Kreml ins Weiße Haus gebracht worden sei. Der RussiaGate-Schwindel wurde inzwischen aufgedeckt und Trump gewann sogar die Volksabstimmung mit 5 Millionen Stimmen, was ihm ein starkes Mandat zur Verfolgung seiner Agenda gab. Außerdem wurde Trump und die erste Trump-Regierung von Neokonservativen unterwandert, da er als zu radikal abgetan wurde. In den letzten 8 Jahren ist eine mächtige MAGA-Bewegung entstanden, der auch ehemalige Demokraten angehören.

Man sollte vorsichtig sein, wenn man in die Kristallkugel schaut und Vorhersagen trifft, und das gilt besonders für Trump. Professor Richard Rorty sagte 1998 voraus, dass die Auswüchse des Liberalismus und der Globalisierung irgendwann eine heftige Korrektur erfahren würden:

„Mitglieder von Gewerkschaften sowie unorganisierte und ungelernte Arbeiter werden früher oder später erkennen, dass ihre Regierung nicht einmal versucht, sinkende Löhne oder die Auslagerung von Arbeitsplätzen zu verhindern. Etwa zur gleichen Zeit werden sie erkennen, dass Angestellte in Vororten – die selbst verzweifelt Angst vor einem Stellenabbau haben – sich nicht besteuern lassen werden, um Sozialleistungen für andere zu finanzieren. An diesem Punkt wird etwas zerbrechen. Die Wähler außerhalb der Vororte werden entscheiden, dass das System gescheitert ist, und sich nach einem starken Mann umsehen, dem sie ihre Stimme geben können – jemandem, der ihnen versichert, dass die selbstgefälligen Bürokraten, gerissenen Anwälte, überbezahlten Anleihenverkäufer und postmodernen Professoren nicht mehr das Sagen haben werden, sobald er gewählt ist ... Sobald der starke Mann sein Amt antritt, kann niemand vorhersagen, was passieren wird“.[1]

Trump hat viele der Probleme, die die USA und die Welt plagen, erkannt, auch wenn er vielleicht nicht die Antworten hat. Er wird viele Fehler machen und sein Ansatz, mit maximalem Druck aus der Wirtschaft zu agieren, lässt sich nicht auf die internationale Politik übertragen. Nach Jahrzehnten der Kriminalisierung der Opposition gegen die liberale Hegemonie sollte es nicht überraschen, dass ein „starker Mann“ gewählt wird, um diese zu brechen. Trump ist ein Joker und die Welt befindet sich in einem immensen Wandel, um Rorty zu zitieren: „kann niemand vorhersagen, was passieren wird“.


4 Ansichten0 Kommentare

Comentarii


bottom of page