Prof. Jeffrey Sachs: Um Himmels willen, verhandeln! Warum helfen die USA nicht bei den Verhandlungen über ein friedliches Ende des Krieges in der Ukraine?
Zum fünften Mal seit 2008 hat Russland vorgeschlagen, mit den USA über Sicherheitsvereinbarungen zu verhandeln, diesmal in Vorschlägen, die Präsident Wladimir Putin am 14. Juni 2024 unterbreitet hat. Vier Mal zuvor hatten die USA das Verhandlungsangebot zugunsten einer neokonservativen Strategie zur Schwächung oder Zerstückelung Russlands durch Krieg und verdeckte Operationen abgelehnt.
Die Taktik der US-Neokonservativen ist katastrophal gescheitert, hat dabei die Ukraine verwüstet und die ganze Welt in Gefahr gebracht. Nach all der Kriegstreiberei ist es an der Zeit, dass Biden Friedensverhandlungen mit Russland aufnimmt. Seit dem Ende des Kalten Krieges besteht die große Strategie der USA darin, Russland zu schwächen. Bereits 1992 meinte der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney, dass nach dem Untergang der Sowjetunion 1991 auch Russland zerstückelt werden sollte. Zbigniew Brzezinski meinte 1997, dass Russland in drei lose verbündete Einheiten in Russland-Europa, Sibirien und dem Fernen Osten aufgeteilt werden sollte. 1999 bombardierte das von den USA geführte NATO-Bündnis 78 Tage lang Russlands Verbündeten Serbien, um Serbien zu spalten und eine riesige NATO-Militärbasis im abtrünnigen Kosovo zu errichten. Die Führer des militärisch-industriellen Komplexes der USA unterstützten den Tschetschenienkrieg gegen Russland in den frühen 2000er Jahren lautstark.
Um diese US-Vorstöße gegen Russland zu sichern, trieb Washington die NATO-Erweiterung aggressiv voran, obwohl Michail Gorbatschow und Boris Jelzin versprochen hatten, dass sich die NATO keinen Zentimeter von Deutschland nach Osten bewegen würde. Am tendenzieltesten drängten die USA auf die NATO-Erweiterung um die Ukraine und Georgien, mit der Idee, die russische Marineflotte in Sewastopol und auf der Krim mit den NATO-Staaten Ukraine, Rumänien (NATO-Mitglied 2004), Bulgarien (NATO-Mitglied 2004), Türkei (NATO-Mitglied 1952) und Georgien zu umzingeln, eine Idee, die direkt aus dem Drehbuch des britischen Empire im Krimkrieg (1853-56) stammt.
Brzezinski entwarf eine Chronologie der NATO-Erweiterung im Jahr 1997, einschließlich der NATO-Mitgliedschaft der Ukraine in den Jahren 2005-2010. Die USA schlugen auf dem NATO-Gipfel in Bukarest 2008 die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine und Georgiens vor. Bis 2020 hatte sich die NATO tatsächlich um 14 Länder in Mitteleuropa, Osteuropa und der ehemaligen Sowjetunion erweitert (Tschechische Republik, Ungarn und Polen im Jahr 1999; Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, die Slowakei und Slowenien im Jahr 2004; Albanien und Kroatien, 2009; Montenegro, 2017; und Nordmazedonien, 2020) und versprach der Ukraine und Georgien eine künftige Mitgliedschaft. Kurz gesagt, das 30-jährige US-Projekt, das ursprünglich von Cheney und den Neokonservativen ausgebrütet und seitdem konsequent fortgesetzt wurde, bestand darin, Russland zu schwächen oder sogar zu zerstückeln, Russland mit NATO-Truppen zu umzingeln und Russland als kriegführende Macht darzustellen.
Vor diesem düsteren Hintergrund hat die russische Führung wiederholt vorgeschlagen, Sicherheitsvereinbarungen mit Europa und den USA auszuhandeln, die allen betroffenen Ländern, nicht nur dem NATO-Block, Sicherheit bieten würden. Geleitet vom neokonservativen Spielplan haben sich die USA bei jeder Gelegenheit geweigert, zu verhandeln, während sie versuchten, Russland die Schuld für das Fehlen von Verhandlungen in die Schuhe zu schieben.
Im Juni 2008, als sich die USA darauf vorbereiteten, die NATO auf die Ukraine und Georgien auszudehnen, schlug der russische Präsident Dmitri Medwedew einen Europäischen Sicherheitsvertrag vor, in dem er kollektive Sicherheit und ein Ende des Unilateralismus der NATO forderte. Es genügt zu sagen, dass die USA keinerlei Interesse an Russlands Vorschlägen zeigten und stattdessen mit ihren lang gehegten Plänen für die NATO-Erweiterung fortfuhren.
Der zweite russische Verhandlungsvorschlag kam von Putin nach dem gewaltsamen Sturz des ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch im Februar 2014, mit der aktiven Komplizenschaft, wenn nicht sogar der offenen Führung der US-Regierung. Ich habe die Komplizenschaft der USA zufällig aus nächster Nähe gesehen, als die Regierung nach dem Putsch mich zu dringenden Wirtschaftsgesprächen einlud. Als ich in Kiew ankam, wurde ich auf den Maidan gebracht, wo ich direkt über die US-Finanzierung der Maidan-Proteste informiert wurde.
Die Beweise für die Komplizenschaft der USA bei dem Putsch sind überwältigend. Die stellvertretende Außenministerin Victoria Nuland wurde im Januar 2014 dabei erwischt, wie sie den Regierungswechsel in der Ukraine plante. In der Zwischenzeit reisten US-Senatoren persönlich nach Kiew, um die Proteste anzuheizen (ähnlich wie chinesische oder russische Politiker, die am 6. Januar 2021 nach Washington kamen, um die Menge aufzuhetzen). Am 21. Februar 2014 handelten die Europäer, die USA und Russland ein Abkommen mit Janukowitsch aus, in dem Janukowitsch vorgezogenen Wahlen zustimmte. Doch die Putschisten brachen das Abkommen noch am selben Tag, besetzten Regierungsgebäude, drohten mit weiterer Gewalt und setzten Janukowitsch am nächsten Tag ab. Die USA unterstützten den Putsch und erkannten die neue Regierung sofort an.
Meiner Ansicht nach handelte es sich um eine von der CIA geführte verdeckte Operation zum Regimewechsel, von denen es mehrere Dutzend auf der ganzen Welt gab, darunter vierundsechzig Episoden zwischen 1947 und 1989, die von Professor Lindsey O'Rourke akribisch dokumentiert wurden. Verdeckte Regimewechsel-Operationen sind natürlich nicht wirklich vor der Öffentlichkeit verborgen, aber die US-Regierung leugnet lautstark ihre Rolle, hält alle Dokumente streng vertraulich und vergiftet die Welt systematisch: "Glauben Sie nicht, was Sie mit Ihren eigenen Augen deutlich sehen! Die USA hatten damit nichts zu tun." Details der Operationen kommen jedoch schließlich durch Augenzeugen, Whistleblower, die erzwungene Veröffentlichung von Dokumenten nach dem Freedom of Information Act, die Freigabe von Papieren nach Jahren oder Jahrzehnten und Memoiren ans Licht, aber alles viel zu spät für eine echte Rechenschaftspflicht.
Auf jeden Fall veranlasste der gewaltsame Putsch die ethnisch-russische Donbass-Region in der Ostukraine, mit den Putschisten zu brechen, von denen viele extrem russophobe Nationalisten waren und einige gewalttätige Gruppen mit einer Geschichte von Verbindungen zur Nazi-SS in der Vergangenheit waren. Fast sofort unternahmen die Putschisten Schritte, um den Gebrauch der russischen Sprache auch im russischsprachigen Donbass zu unterdrücken. In den folgenden Monaten und Jahren startete die Regierung in Kiew eine Militärkampagne zur Rückeroberung der abtrünnigen Regionen und setzte neonazistische paramilitärische Einheiten und US-Waffen ein.
Im Laufe des Jahres 2014 rief Putin wiederholt zu einem Verhandlungsfrieden auf, der im Februar 2015 zum Minsk-II-Abkommen führte, das auf der Autonomie des Donbass und einem Ende der Gewalt auf beiden Seiten basiert. Russland beanspruchte den Donbass nicht als russisches Territorium, sondern forderte stattdessen Autonomie und den Schutz ethnischer Russen innerhalb der Ukraine. Der UN-Sicherheitsrat billigte das Minsk-II-Abkommen, aber die US-Neokonservativen untergruben es insgeheim. Jahre später platzte Bundeskanzlerin Angela Merkel mit der Wahrheit heraus. Die westliche Seite behandelte das Abkommen nicht als feierlichen Vertrag, sondern als Verzögerungstaktik, um der Ukraine "Zeit zu geben", ihre militärische Stärke aufzubauen. In der Zwischenzeit starben zwischen 2014 und 2021 rund 14.000 Menschen bei den Kämpfen im Donbass.
Nach dem endgültigen Scheitern des Minsk-II-Abkommens schlug Putin im Dezember 2021 erneut Verhandlungen mit den USA vor. Zu diesem Zeitpunkt gingen die Themen sogar über die NATO-Erweiterung hinaus und umfassten grundlegende Fragen der nuklearen Bewaffnung. Schritt für Schritt hatten die US-Neokonservativen die nukleare Rüstungskontrolle mit Russland aufgegeben, wobei die USA 2002 einseitig den Vertrag über die Abwehr ballistischer Raketen (ABM) aufkündigten, ab 2010 Aegis-Raketen in Polen und Rumänien stationierten und 2019 aus dem Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen (INF) ausstiegen.
Angesichts dieser schlimmen Bedenken legte Putin am 15. Dezember 2021 einen Entwurf für einen "Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Russischen Föderation über Sicherheitsgarantien" auf den Tisch. Das unmittelbarste Thema auf dem Tisch (Artikel 4 des Vertragsentwurfs) war das Ende des Versuchs der USA, die NATO auf die Ukraine auszudehnen. Ende 2021 rief ich den Nationalen Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, an, um zu versuchen, das Weiße Haus unter Biden davon zu überzeugen, in die Verhandlungen einzutreten. Mein wichtigster Rat war, einen Krieg in der Ukraine zu vermeiden, indem man die Neutralität der Ukraine akzeptiert, anstatt die NATO-Mitgliedschaft zu akzeptieren, die für Russland eine leuchtend rote Linie darstellte.
Das Weiße Haus wies den Rat rundweg zurück und behauptete bemerkenswert (und stumpfsinnig), dass die Erweiterung der NATO um die Ukraine Russland nichts angehe! Doch was würden die USA sagen, wenn ein Land in der westlichen Hemisphäre beschließen würde, chinesische oder russische Stützpunkte zu beherbergen? Würden das Weiße Haus, das Außenministerium oder der Kongress sagen: "Das ist in Ordnung, das ist nur eine Angelegenheit, die Russland oder China und das Gastgeberland betrifft?" Nein. Die Welt kam 1962 fast zum nuklearen Armageddon, als die Sowjetunion Atomraketen auf Kuba stationierte und die USA eine Marinequarantäne verhängten und mit Krieg drohten, wenn die Russen die Raketen nicht abzogen. Das US-Militärbündnis gehört genauso wenig in die Ukraine wie das russische oder chinesische Militär in die Nähe der US-Grenze.
Das vierte Verhandlungsangebot Putins kam im März 2022, als Russland und die Ukraine nur wenige Wochen nach Beginn der russischen Militäroperation, die am 24. Februar 2022 begann, fast ein Friedensabkommen geschlossen hätten. Russland wollte wieder einmal eine große Sache: die Neutralität der Ukraine, d.h. keine NATO-Mitgliedschaft und keine Stationierung von US-Raketen an der russischen Grenze.
Der ukrainische Präsident Wladimir Selenskyj akzeptierte schnell die Neutralität der Ukraine, und die Ukraine und Russland tauschten unter geschickter Vermittlung des türkischen Außenministeriums Papiere aus. Dann, Ende März, brach die Ukraine plötzlich die Verhandlungen ab.
Der britische Premierminister Boris Johnson, der der Tradition der britischen antirussischen Kriegstreiberei aus dem Krimkrieg (1853-56) folgte, flog tatsächlich nach Kiew, um Selenskyj vor der Neutralität und der Bedeutung eines Sieges der Ukraine über Russland auf dem Schlachtfeld zu warnen. Seitdem hat die Ukraine rund 500.000 Tote verloren und hängt auf dem Schlachtfeld in den Seilen.
Jetzt haben wir Russlands fünftes Verhandlungsangebot, das Putin selbst in seiner Rede vor Diplomaten im russischen Außenministerium am 14. Juni klar und überzeugend erläutert hat. Putin legte die von Russland vorgeschlagenen Bedingungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine dar.
"Die Ukraine sollte einen neutralen, blockfreien Status annehmen, atomwaffenfrei sein und sich einer Entmilitarisierung und Entnazifizierung unterziehen", sagte Putin. "Diese Parameter wurden während der Istanbuler Verhandlungen im Jahr 2022 weitgehend vereinbart, einschließlich spezifischer Details zur Entmilitarisierung wie der vereinbarten Anzahl von Panzern und anderer militärischer Ausrüstung. Wir haben in allen Punkten einen Konsens erzielt.
"Natürlich müssen die Rechte, Freiheiten und Interessen der russischsprachigen Bürger in der Ukraine vollständig geschützt werden", fuhr er fort. "Die neuen territorialen Realitäten, einschließlich des Status der Volksrepubliken Krim, Sewastopol, Donezk und Lugansk, der Regionen Cherson und Saporoschje als Teile der Russischen Föderation, sollten anerkannt werden. Diese Grundprinzipien müssen in Zukunft durch grundlegende internationale Abkommen formalisiert werden. Das bedeutet natürlich auch die Aufhebung aller westlichen Sanktionen gegen Russland."
Lassen Sie mich ein paar Worte zum Verhandeln sagen.
Russlands Vorschläge sollten nun am Verhandlungstisch von den Vorschlägen der USA und der Ukraine beantwortet werden. Das Weiße Haus liegt völlig falsch, wenn es sich den Verhandlungen entzieht, nur weil es mit den Vorschlägen Russlands nicht einverstanden ist. Sie sollte ihre eigenen Vorschläge unterbreiten und sich an die Arbeit machen, über ein Ende des Krieges zu verhandeln.
Für Russland gibt es drei Kernthemen: die Neutralität der Ukraine (Nicht-NATO-Erweiterung), den Verbleib der Krim in russischer Hand und Grenzänderungen in der Ost- und Südukraine. Die ersten beiden sind mit ziemlicher Sicherheit nicht verhandelbar. Das Ende der NATO-Erweiterung ist der grundlegende casus belli. Die Krim ist auch für Russland von zentraler Bedeutung, da die Krim seit 1783 die Heimat der russischen Schwarzmeerflotte ist und für die nationale Sicherheit Russlands von grundlegender Bedeutung ist.
Das dritte Kernthema, die Grenzen der Ost- und Südukraine, wird ein zentraler Punkt der Verhandlungen sein. Die USA können nicht so tun, als seien Grenzen unantastbar, nachdem die NATO Serbien 1999 bombardiert hat, um den Kosovo aufzugeben, und nachdem die USA den Sudan unter Druck gesetzt haben, den Südsudan aufzugeben. Ja, die Grenzen der Ukraine werden als Ergebnis des 10-jährigen Krieges, der Situation auf dem Schlachtfeld, der Entscheidungen der lokalen Bevölkerung und der am Verhandlungstisch getroffenen Kompromisse neu gezogen.
Biden muss akzeptieren, dass Verhandlungen kein Zeichen von Schwäche sind. Wie Kennedy es ausdrückte: "Verhandle niemals aus Angst, aber habe niemals Angst zu verhandeln." Ronald Reagan beschrieb seine eigene Verhandlungsstrategie mit einem russischen Sprichwort: "Vertraue, aber überprüfe".
Die neokonservative Herangehensweise an Russland, die von Anfang an wahnhaft und anmaßend war, liegt in Trümmern. Die NATO wird sich niemals auf die Ukraine und Georgien ausdehnen. Russland wird nicht durch eine verdeckte CIA-Operation gestürzt werden. Die Ukraine wird auf dem Schlachtfeld schrecklich blutig behandelt und verliert oft 1.000 oder mehr Tote und Verwundete an einem einzigen Tag. Der gescheiterte neokonservative Spielplan bringt uns dem nuklearen Armageddon näher.
Dennoch weigert sich Biden immer noch, zu verhandeln. Nach Putins Rede lehnten die USA, die NATO und die Ukraine Verhandlungen erneut entschieden ab. Biden und sein Team haben die neokonservative Fantasie, Russland zu besiegen und die NATO auf die Ukraine auszudehnen, immer noch nicht aufgegeben.
Das ukrainische Volk wurde immer wieder von Selenskyj, Biden und anderen Staats- und Regierungschefs der NATO-Länder belogen, die ihm fälschlicherweise und wiederholt sagten, dass die Ukraine auf dem Schlachtfeld siegen würde und dass es keine Verhandlungsmöglichkeiten gebe. Die Ukraine steht jetzt unter Kriegsrecht. Die Öffentlichkeit hat kein Mitspracherecht über ihr eigenes Gemetzel.
Um des Überlebens der Ukraine willen und um einen Atomkrieg zu vermeiden, hat der Präsident der Vereinigten Staaten heute eine vorrangige Verantwortung: Verhandeln.
Warum helfen die USA nicht bei den Verhandlungen über ein friedliches Ende des Krieges in der Ukraine? — Jeffrey D. Sachs (jeffsachs.org)
Kommentare