Pakistaner lehnen Militärelite ab. USA bevorzugen, dass Pakistan von einer US-hörigen korrupten militärisch-wirtschaftlichen Elite regiert wird, statt von einer demokratisch gewählten Regierung Khan
Obwohl der populärste Politiker Pakistans, Imran Khan, nicht bei der Wahl kandidieren konnte und seine Partei auf vielen Feldern behindert wurde, wurde mit ihr verbundene Kandidaten zur stärksten Gruppe im Parlament. Ohne vermutliche Wahlmanipulation hätten sie wohl die absolute Mehrheit errungen. Wo bleibt der Aufschrei der westlichen Medien, do so etwas bei den Gegnern des Westens regelmäßig anprangern oder gar aufblähen. Khan hatte als Regierungschef im Ukrainekonflikt eine neutrale Position eingenommen, was zur Intervention der USA führte und seiner Absetzung. Prof. Sachs enthüllte wie die USA den Putsch gegen die Demokratie organisierten.
Von
Mohammad Zaheer
Tribune aus GB: Die Pro-Imran-Khan-Kandidaten trotzten Einschüchterung und Wahlmanipulationen und gewannen die Wahlen in Pakistan. Ihr Sieg war eine Ablehnung der korrupten Militärelite des Landes - und der US-Interessen, denen sie dient.
Das Ergebnis der Parlamentswahlen in Pakistan im Jahr 2024 galt als ausgemachte Sache. Nachdem der ehemalige Premierminister Imran Khan wegen falscher Anschuldigungen zu einer Gefängnisstrafe verurteilt worden war, gaben die meisten Experten seiner Partei Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) keine große Chance. Schließlich waren viele ihrer politischen Schwergewichte und sogar Unterstützer in den Medien gezwungen, das Schiff nach einem brutalen und sadistischen Vorgehen des Militärs zu verlassen. Prominente Loyalisten, die sich weigerten, nachzugeben, wurden entweder inhaftiert oder mussten untertauchen, was sie im Grunde daran hinderte, Wahlkampf zu machen.
Für die Zwecke der Wahl hätte Pakistan Tehreek-e-Insaf genauso gut aufgelöst werden können. Ihr wurde die Verwendung ihres ikonischen Wahlsymbols, eines Kricketschlägers, untersagt, und ihre Kandidaten waren gezwungen, als Unabhängige anzutreten, ohne ein gemeinsames Symbol, um das sich die Wähler scharen konnten. In einem Land, in dem rund 40 Prozent der Bevölkerung nicht lesen und schreiben können, sind Wahlsymbole von großer Bedeutung, da viele Wähler anhand dieser Symbole wissen, welcher Kandidat der Partei ihrer Wahl angehört. Da jeder ihrer Kandidaten ein anderes Symbol tragen musste, schien es für die PTI eine unüberwindbare Aufgabe zu sein, ihren Anhängern die Botschaft wirksam zu vermitteln. Diese Aufgabe wurde noch dadurch erschwert, dass die Behörden Mobilfunkanrufe und Datendienste einstellten, als die Wähler zu den Wahlen gingen.
Nawaz Sharif, der Vorsitzende der Pakistanischen Muslimliga Nawaz (PMLN), war Berichten zufolge von den Militärs nach einer Versöhnung ausgewählt und aus seinem Londoner Exil zurückgeholt worden, um das Land im übertragenen Sinne wieder zu regieren. Es wurde erwartet, dass seine Partei die Mehrheit der Sitze gewinnen würde. Die Partei war sich ihres Sieges so sicher, dass sie sogar eine Siegesrede kurz nach Ende der Wahl angesetzt hatte. Doch als die Ergebnisse der Auszählung eintrudelten, war klar, dass die Menschen in Pakistan andere Pläne hatten.
In einem Wahlkreis nach dem anderen lagen die unabhängigen Kandidaten der PTI in Führung. Trotz der Manipulationen, der Einschüchterung der Wähler, der Verweigerung des Zugangs zu den PTI-Wahlhelfern und anderer Formen der Unterdrückung der Wähler, wie z. B. lange Verzögerungen, endlose Warteschlangen und die Abschaltung von Mobilfunkdiensten, war die Welle der PTI-Anhänger so groß, dass sie wahrscheinlich die Manipulationen zunichte machte. Die Ergebnisse haben jahrzehntealte Normen und traditionelle Weisheiten völlig zerstört. Die sunnitische Bevölkerung stimmte für schiitische Kandidaten (und umgekehrt) in Gebieten, in denen es eine konfessionelle Trennung gab, und die Wähler gaben völlig unbekannten Kandidaten den Vorzug vor einflussreichen Feudalherren und Industriellen - alles aus Unterstützung für Imran Khan und die PTI. Rehana Dar, die Mutter eines PTI-Kandidaten, der unter Zwang gezwungen wurde, die Partei und die Politik zu verlassen, und die selbst von der Polizei angegriffen worden war, trat an die Stelle ihres Sohnes. Als 99 Prozent der Wahlbezirke ausgezählt waren, schien es, als hätte sie einen ehemaligen Verteidigungsminister und führenden Politiker der PMLN mit Leichtigkeit besiegt.
Doch dann wurde die Auszählung gestoppt, und es wird behauptet, der Staat habe gezaubert. Während die PTI-Kandidaten - einschließlich Dar - nach Auszählung der meisten Stimmen einen klaren Sieg sicher hatten, gewannen über Nacht irgendwie ihre Gegner. Die Ergebnisse am nächsten Tag zeigten, dass die unabhängigen Kandidaten der PTI zwar mit 93 die meisten Sitze errangen, aber nicht die 134 Sitze, die für eine einfache Mehrheit erforderlich sind. Die vom Militär favorisierte PMLN (73 Sitze) und die Pakistanische Volkspartei (54 Sitze) hatten genug Sitze, um eine Koalitionsregierung mit kleineren Parteien zu bilden. Die PTI behauptet, sie verfüge über Beweise, die belegen, dass sie tatsächlich 180 Sitze errungen hat, also weit mehr, als für die Machtübernahme erforderlich waren, und hat einen Großteil der Daten der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.
Selbst wenn man die Ergebnisse für bare Münze nimmt, war es ein peinlicher Abend nicht nur für die Gegner der PTI, sondern auch für viele politische Experten, die im Vorfeld der Wahlen ihre Analysen abgegeben hatten. Um zu verstehen, warum sie sich so geirrt haben, muss man das tief verwurzelte System der Patronage zwischen dem Militär und den etablierten politischen Parteien sowie der Medienelite verstehen, das ihre Berichterstattung oft unzuverlässig macht.
Der Sieg von Imran Khan im Jahr 2018 war ein seismisches Ereignis. Davor war das Land in ein Spiel der musikalischen Stühle verwickelt, hauptsächlich zwischen der PMLN, der PPP und dem Militär. Als Cricket-Held und Philanthrop konnte Khan die Frustration der Menschen über Korruption, mangelnde Rechenschaftspflicht und Missmanagement in der Wirtschaft ausnutzen und so einen starken Kontrast zur dynastischen Politik der beiden anderen Parteien schaffen. Als die PMLN-Regierung beim militärischen Establishment in Ungnade fiel, witterte er seine Chance und ging mit ihnen ins Bett. Dieser Schachzug mag dafür gesorgt haben, dass er es endlich über die Ziellinie schaffte, aber er wurde ihm auch zum Verhängnis, als ihre Politik - vor allem nach der Invasion in der Ukraine - schließlich auseinanderlief und die Militärs merkten, dass sie ihn nicht kontrollieren konnten.
Kaum war er im Amt, wurde versucht, das Mandat, das er erhalten hatte, zu delegitimieren. Obwohl er der beliebteste Politiker des Landes ist, wurde er von politischen Gegnern und Kommentatoren als jemand dargestellt, der nur vom Militär und nicht durch Wahlen zum Premierminister ernannt wurde. Bilawal Bhutto, der die PPP von seiner Mutter und seinem Großvater geerbt hat, verspottete den ahnungslosen Khan in der Nationalversammlung sogar als "Premierminister-Auswahl".
Hegemoniale Stimmen in den Medien, in der Wissenschaft und in Denkfabriken - deren sozioökonomisches Kapital weitgehend von der Schirmherrschaft der etablierten politischen Parteien und dem Status quo abhing, den Khan in Frage stellte - trugen dazu bei, ein vereinfachtes Anti-Chan-Narrativ zu propagieren und es weltweit zu verbreiten. Prominente führende Publikationen im Westen haben die Propaganda der Opposition unkritisch übernommen.
Seine Regierungsführung wurde mit der Unterdrückung durch das Militär in einen Topf geworfen - etwas, das in der Regel nuancierter dargestellt wurde, wenn andere Parteien an der Macht waren. Khan wurde als autoritär dargestellt, während die demokratischen Qualitäten und die Popularität seiner Gegner komisch übertrieben wurden. So wurde die Zusammenarbeit zwischen politischen Parteien und dem Militär - unter dem Dach der Pakistanischen Demokratischen Bewegung (PDM) - zur Absetzung der demokratisch gewählten PTI-Regierung durch ein Misstrauensvotum als Sieg der Demokratie dargestellt. Was folgte, war eine fast beispiellose Welle der Unterdrückung und des Verlusts der bürgerlichen Freiheiten, die zu unserer heutigen Situation führte. Es zeugt von Khans Popularität im Land, dass die gemeinsamen Anstrengungen aller anderen politischen Parteien, des militärischen Establishments und der staatlichen Institutionen immer noch nicht ausreichten, um Pakistan Tehreek-e-Insaf zu Fall zu bringen. Die Tatsache, dass die Machthaber zu einem so dreisten Versuch der Nachwahlmanipulation greifen mussten, zeigt, wie verzweifelt ihre Lage geworden ist.
Das bringt auch die USA in eine schwierige Lage. Einer der Fälle, in denen Imran Khan verurteilt wurde, war das Durchsickern des Inhalts einer vom pakistanischen Botschafter in Washington gesendeten Chiffre, in der er auf ein Treffen mit einem US-Regierungsbeamten hinwies, der erklärte, Amerika sei besorgt über Khans Besuch in Russland und Pakistans neutrale Haltung zur Ukraine, und sagte, "alles wäre vergeben", wenn das Misstrauensvotum gegen den Premierminister Erfolg hätte. Da das Außenministerium in die Machenschaften zur Absetzung Khans verwickelt ist, stoßen die Versuche, von Fragen abzulenken, die seine Reaktion auf Länder wie Venezuela oder Oppositionsführer in anderen Ländern mit seinem Vorgehen in Pakistan vergleichen, auf Unglauben.
Die Pakistaner sind in Scharen auf die Straße gegangen, um für Imran Khans PTI zu stimmen, trotz aller Hindernisse, die ihnen in den Weg gelegt wurden. Sie wussten, dass die Wahlen gefälscht waren, glaubten aber dennoch, dass die Demokratie siegen würde, wenn sie standhaft blieben. Was ihnen stattdessen aufgezwungen wurde, ist die PDM 2.0. Diese schwache Koalition von Politikern, die von der Öffentlichkeit nachdrücklich abgelehnt wurde, wird es schwer haben, legitim zu regieren.
Wenn der Westen das restliche Vertrauen der Menschen in die Demokratie in der Region retten will, sollten die Regierungen jetzt energisch ihre Stimme erheben. Das einzige, was das pakistanische Militär in Schach halten wird, ist die Angst vor Sanktionen und internationalen Vorwürfen. Alles andere birgt die Gefahr, dass sich die Öffentlichkeit von Generation zu Generation von der Politik abwendet und die Demokratie zurückgedrängt wird.
Biden behauptete einmal, die Stärkung der Demokratie sei "die entscheidende Herausforderung unseres Zeitalters". Die Reaktion seiner Regierung auf die politische Krise in Pakistan zeigt jedoch, dass sie lieber ein Land regiert, das von einer korrupten militärisch-wirtschaftlichen Elite regiert wird, die den USA hörig ist, als eine demokratisch gewählte Regierung, die es wagt, sich gegen die außenpolitischen Ziele der USA zu stellen.
Kommentare