NATO-Gipfel 2008: "Wir haben heute vereinbart, dass Georgien und Ukraine Mitglieder der NATO werden

10 Jahre später warnte Präsident Wladimir Putin bei einem Treffen mit den Botschaftern und ständigen Vertretern Russlands vor einer möglichen Mitgliedschaft: "Wir werden auf solche aggressiven Schritte, die eine direkte Bedrohung für Russland darstellen, reagieren..." Sollten Georgien und die Ukraine der NATO beitreten, befürchtet Russland, dass westliche Truppen direkt an seiner Grenze stehen würden, obwohl Lettland und Estland Mitglieder der NATO sind und an Russland grenzen. Aus der Sicht Moskaus hat die Osterweiterung der NATO immer gegen das gesprochene Versprechen an Gorbatschow verstoßen. Um diese Angst zu verstehen, sollte man sich an die Kuba-Krise von 1962 erinnern. Die Vereinigten Staaten drohten mit einem Atomkrieg, als die Sowjetunion Raketen auf Kuba, etwa 90 Meilen südlich von Florida, stationierte.


Auf Worte kommt es an: Der NATO-Gipfel in Bukarest und sein umstrittenes Versprechen

BY DANIEL WARNER

Worte sind wichtig. Selbst wenn wir denken, dass wir etwas Beiläufiges oder Unwichtiges gesagt haben, können sie zurückkommen und uns verfolgen. In Punkt 23 der Abschlusserklärung des NATO-Ministergipfels 2008 in Bukarest heißt es: "Die NATO begrüßt die euro-atlantischen Bestrebungen der Ukraine und Georgiens, der NATO beizutreten. Wir haben heute vereinbart, dass diese Länder Mitglieder der NATO werden." 10 Jahre später warnte Präsident Wladimir Putin bei einem Treffen mit den Botschaftern und ständigen Vertretern Russlands vor einer möglichen Mitgliedschaft: "Wir werden auf solche aggressiven Schritte, die eine direkte Bedrohung für Russland darstellen, reagieren..."


Nach den Gesprächen der Präsidenten Biden und Putin im Dezember dieses Jahres berichtete die Moscow Times, das russische Außenministerium habe darauf bestanden, dass die Vereinigten Staaten der Ukraine und Georgien die Tür zur NATO-Mitgliedschaft formell verschließen sollten. Im grundlegenden Interesse der europäischen Sicherheit ist es notwendig, die Entscheidung des NATO-Gipfels von Bukarest 2008, dass die Ukraine und Georgien NATO-Mitglieder werden", offiziell zu dementieren", wurde das russische Außenministerium zitiert.


Das russische Ministerium hatte bereits 2018 argumentiert, dass das "mündliche Versprechen an den sowjetischen Präsidenten Gorbatschow, die NATO nicht nach Osten zu erweitern, im Austausch für die Zustimmung des sowjetischen Führers zur Annexion Ostdeutschlands (DDR) durch Westdeutschland, bruchstückhaft verletzt wurde und die Quelle eines Großteils des gegenwärtigen Konflikts zwischen Russland und dem Westen ist."


Aber ein mündliches Versprechen ist etwas anderes als eine schriftliche Erklärung, auch wenn das schriftliche Versprechen relativiert werden sollte. Punkt 23 der Bukarester Erklärung, in dem der Ukraine und Georgien eine künftige NATO-Mitgliedschaft in Aussicht gestellt wird, folgte auf Hinweise auf die Aufnahme von Beitrittsgesprächen mit Albanien und Kroatien, auf Lob für die NATO-Truppen in Afghanistan und im Kosovo, auf die Fähigkeit der NATO zur Terrorismusbekämpfung, auf die Besorgnis über die Lage in Darfur, auf die Unterstützung der NATO für die irakische Bevölkerung und auf eine eventuelle Einladung an die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien, sobald das Problem der Namensfrage gelöst sei.


Auf der Tagung in Bukarest 2008 muss ein Gefühl der Selbstgefälligkeit und des selbstgefälligen Vertrauens geherrscht haben. Sowohl der Warschauer Pakt als auch die Sowjetunion hatten fast zwanzig Jahre zuvor aufgehört zu existieren. Der Hauptfeind, gegen den die NATO gegründet worden war, war verschwunden. Der Kalte Krieg war vorbei. Der Eiserne Vorhang hatte sich gehoben.


Die Abschlusserklärung liest sich eher wie eine Bestätigung der Daseinsberechtigung der NATO und ein Blick in die Zukunft als ein strategischer Plan gegen einen gefürchteten Feind: "Wir, die Staats- und Regierungschefs der Mitgliedstaaten des Nordatlantischen Bündnisses, sind heute zusammengekommen, um unser Bündnis zu erweitern und unsere Fähigkeit weiter zu stärken, den bestehenden und neu entstehenden Sicherheitsbedrohungen des 21. Es war wichtig, das Fortbestehen der NATO zu rechtfertigen und zu erklären, was sie in Zukunft tun würde. Logischerweise mussten die NATO-Führer die offensichtliche Frage beantworten: Sollte sich die NATO nicht auflösen, nachdem sich der Warschauer Pakt bereits aufgelöst hatte?


Aus der Sicht Moskaus hat die Osterweiterung der NATO immer gegen das gesprochene Versprechen an Gorbatschow verstoßen. Heute ziehen die Russen eine rote Linie bei der Ukraine und Georgien. Aber 2008 hat die NATO bereits ehemalige Mitglieder des Warschauer Paktes wie Ungarn und Polen sowie die drei baltischen Staaten integriert. Warum die verhärtete Haltung?


Eine offensichtliche Antwort ist, dass Putin sich durchsetzungsfähiger fühlt. Noch wichtiger ist jedoch die Tatsache, dass er NATO-Truppen an seiner Grenze vermutet. Um diese Angst zu verstehen, sollte man sich an die Kuba-Krise von 1962 erinnern. Die Vereinigten Staaten drohten mit einem Atomkrieg, als die Sowjetunion Raketen auf Kuba, etwa 90 Meilen südlich von Florida, stationierte.


Sollten Georgien und die Ukraine der NATO beitreten, befürchtet Russland, dass westliche Truppen direkt an seiner Grenze stehen würden, obwohl Lettland und Estland Mitglieder der NATO sind und an Russland grenzen. Dies könnte ein Grund für die russischen Aktivitäten an der Ostgrenze der Ukraine sowie für die Übernahme der Gebiete Südossetien und Abchasien in Georgien sein. Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass eine Lösung der kubanischen Raketenkrise darin bestand, die Jupiter-Raketen der USA aus der Türkei zu entfernen, die eine gemeinsame Grenze mit der ehemaligen Sowjetunion hat.


Zwei Schlussfolgerungen aus der aktuellen Situation. Kann die NATO nicht sagen, dass Georgien und die Ukraine niemals Mitglieder der NATO werden? Wahrscheinlich nicht. Das würde bedeuten, dass man von Punkt 23 abrückt und die Unabhängigkeit beider Länder verleugnet. Eine andere Möglichkeit wäre, zu garantieren, dass keine Angriffswaffen oder Truppen an Russlands Grenze stationiert werden. So wie die Raketen Kuba und die Türkei verlassen haben, könnte eine ähnliche Vereinbarung getroffen werden.

Die Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland über die Zukunft der Ukraine, Georgiens und der NATO sind noch nicht abgeschlossen. In Anbetracht der wiederholten Erklärungen aus Moskau steht außer Frage, dass Punkt 23 zu einem wichtigen Streitpunkt geworden ist. Ich habe das Gefühl, dass dies in Bukarest kein wichtiger Streitpunkt war. Schließlich ging es ja nur um Punkt 23. Aber Worte sind wichtig, und ihre Folgen sind oft unvorhersehbar.


Daniel Warner ist der Autor von An Ethic of Responsibility in International Relations. (Lynne Rienner). Er lebt in Genf.

übersetzt aus: Words Matter: The Bucharest NATO Summit and Its Contentious Promise - CounterPunch.org


6 Ansichten0 Kommentare

Aktuelle Beiträge

Alle ansehen