Monroe-Doktrin: Seit 200 Jahren rechtfertigen die USA damit Invasionen in Südamerika und der Karibik
Aktualisiert: 29. Apr. 2023
An diesem Wochenende hält Juan González, Co-Moderator von Democracy Now!, das Eröffnungsplenum der eintägigen Konferenz der American University mit dem Titel "Burying 200 Years of the U.S. Monroe Doctrine", die 200 Jahre seit der Monroe-Doktrin markiert, der außenpolitischen Direktive von Präsident James Monroe, die ganz Lateinamerika effektiv zu einer US-Einflusssphäre erklärte. In den letzten zwei Jahrhunderten wurde die Monroe-Doktrin wiederholt verwendet, um Dutzende von Invasionen, Interventionen und CIA-Regimewechseln in Amerika zu rechtfertigen. In der heutigen Sendung sprechen wir mit zwei weiteren Konferenzgästen, Medea Benjamin von CodePink und Nick Estes von The Red Nation, über das lange und brutale Erbe der Monroe-Doktrin innerhalb des US-Imperialismus. Am Samstagmorgen hält Juan González die Eröffnungsrede auf der eintägigen politischen Konferenz des Latin America & Caribbean Policy Forum mit dem Titel "In Search of a New U.S. Policy for a New Latin America: 200 Jahre Monroe-Doktrin begraben".
Melden Sie sich HIER an und wählen Sie "10-17:30 Uhr Das Forum (ONLINE)", um an der Eröffnungsplenarsitzung virtuell teilzunehmen. Bitte überprüfen Sie Ihren Spam-Ordner, wenn Sie Ihre Bestätigungs-E-Mail nicht sofort sehen. Register for the Forum! - Americas Policy Forum
bald Geht der Livestream los (267) Latin America and the Caribbean Policy Forum - YouTube
Sehen Sie sich den jüngsten Beitrag von Democracy Now! über die Monroe-Doktrin mit Juan González, Medea Benjamin von CodePink und Nick Estes von The Red Nation an.
AMY GOODMAN: Das ist Democracy Now!, Der Kriegs- und Friedensbericht. Ich bin Amy Goodman, mit Juan González. In diesem Jahr ist es 200 Jahre her, dass die Vereinigten Staaten ganz Lateinamerika und die Karibik zu ihrem Einflussbereich erklärt haben. Am 2. Dezember 1823 skizzierte Präsident James Monroe die sogenannte Monroe-Doktrin. Er warnte andere Nationen, sich aus Amerika herauszuhalten, und sagte: "Wir sollten jeden Versuch ihrerseits, ihr System auf irgendeinen Teil dieser Hemisphäre auszudehnen, als gefährlich für unseren Frieden und unsere Sicherheit betrachten." In den letzten 200 Jahren wurde die Monroe-Doktrin wiederholt verwendet, um Dutzende von Invasionen, Interventionen und CIA-Regimewechseln in Amerika zu rechtfertigen. Dies ist Vermonts unabhängiger Senator Bernie Sanders, der letztes Jahr über die Monroe-Doktrin spricht, kurz bevor Russland in die Ukraine einmarschierte. SEN. Bernie Sanders: Herr Präsident, Wladimir Putin mag ein Lügner und Demagoge sein, aber es ist heuchlerisch, wenn die Vereinigten Staaten darauf bestehen, dass wir als Nation das Prinzip der Einflusssphären nicht akzeptieren. In den letzten 200 Jahren hat unser Land nach der Monroe-Doktrin operiert und das Prinzip angenommen, dass die Vereinigten Staaten als dominierende Macht in der westlichen Hemisphäre nach Ansicht der Vereinigten Staaten das Recht haben, gegen jedes Land zu intervenieren, das unsere angeblichen Interessen bedrohen könnte. Das ist die Politik der Vereinigten Staaten. Und unter dieser Doktrin haben die Vereinigten Staaten mindestens ein Dutzend Länder in ganz Lateinamerika, Mittelamerika und der Karibik untergraben und gestürzt. AMY GOODMAN: Das war Senator Bernie Sanders, der letztes Jahr sprach. Nun, am Samstag veranstaltet die American University in Washington, D.C., eine eintägige Konferenz mit dem Titel "Burying 200 Years of the U.S. Monroe Doctrine". Demokratie jetzt!" Juan González wird die Eröffnungsrede halten. Zu uns gesellen sich jetzt noch zwei weitere Gäste. Nick Estes ist ein indigener Schriftsteller und Historiker, Mitbegründer der indigenen Widerstandsgruppe The Red Nation und Bürger des Lower Brule Sioux Tribe, Autor von Our History Is the Future: Standing Rock versus the Dakota Access Pipeline und die lange Tradition des indigenen Widerstands. Nick kommt aus Minneapolis. In Washington, D.C., ist Medea Benjamin bei uns, die Mitbegründerin von CodePink und Co-Autorin des neuen Buches War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict. Wir begrüßen euch beide bei Democracy Now! Medea, fangen wir mit dir an. Sprechen Sie über den ganzen Vorstoß für diese Konferenz mit dem Titel "Begräbnis ... die Monroe-Doktrin." MEDEA BENJAMIN: CodePink hat dies initiiert und eine Gruppe von Partnern im ganzen Land dazu gebracht, sich uns anzuschließen, um die immensen Veränderungen in Lateinamerika, die fortschrittlichen Regierungen, die in der gesamten Region an die Macht kommen, und die lebendige Zivilgesellschaft, die existiert, anzuerkennen. Und doch gibt es auf der anderen Seite die USA, die versuchen, Lateinamerika und der Karibik weiterhin ihren Willen aufzuzwingen, sei es durch eine fortgesetzte militärische Präsenz, durch brutale Wirtschaftssanktionen, die gegen Kuba, Nicaragua, Venezuela verhängt werden, oder durch die US-Unternehmen, die versuchen, die Minen, den Holzeinschlag, Das Lithium, die Ressourcen, das Öl. Und so haben Sie eine echte Trennung. Und wir sagen, dass es an der Zeit ist, dass die US-Politik anerkennt, dass dies nicht der Hinterhof der USA ist. Die USA schauen auf Lateinamerika und sagen: "Oh mein Gott, China wird jetzt der wichtigste Handelspartner mit all diesen Ländern in Lateinamerika" und wollen China jetzt auf den Weg bringen. Das ist nicht die Haltung, die wir in der US-Politik wollen. Wir wollen, dass die USA endlich die Souveränität der Länder in Lateinamerika anerkennen, die Realität, dass sich Lateinamerika verändert hat, und dass es Zeit für eine Politik ist, die auf gegenseitigem Respekt basiert. JUAN GONZÁLEZ: Ja, ich möchte auch Nick Estes ins Gespräch bringen, Schriftsteller, Historiker, Autor von Our History Is the Future: Standing Rock Versus the Dakota Access Pipeline und die lange Tradition des indigenen Widerstands. Nick, ich wollte Sie nach den Parallelen zwischen der Monroe-Doktrin und auch der Entdeckungsdoktrin fragen, die vielen Amerikanern nicht bekannt ist, die aber oft im US-Recht zitiert wurde. Dies war Hunderte von Jahren älter als die Monroe-Doktrin und erlaubte oder sanktionierte im Wesentlichen die Betrachtung der Ureinwohner Amerikas als minderwertige Rasse. Dennoch gelang es dem Papst in diesem Jahr, die Entdeckungslehre endgültig zu verwerfen. Könnten Sie darüber sprechen? NICK ESTES: Zufälligerweise gab es 1823, in dem Jahr, in dem die Monroe-Doktrin verkündet wurde, auch eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs durch den Marshall Court, die entschied, dass durch diesen Prozess der Entfernung der Cherokee der Zustrom weißer Siedler in den Bundesstaat Georgia kommt. Der Oberste Richter John Marshall erklärt, dass die Vereinigten Staaten die Doktrin der Entdeckung oder das Entdeckungsprinzip von früheren Kolonialmächten geerbt haben. Und in diesem Fall führt er es auf den Heiligen Stuhl oder die katholische Kirche zurück. Aber diese Art von Kolonisierungsprozess und das, was man nur als Ideologien der Brutalität bezeichnen kann, stammt hauptsächlich von den Gründervätern selbst. Sie benutzen diese – wissen Sie, diese Doktrin der Entdeckungslehre als eine Art erfundene Ausrede, um indigene Völker zu kolonisieren. Aber wenn Sie zu jemandem wie Thomas Jefferson zurückkehren, wissen Sie, als er darüber debattierte, wie dieses neue Reich der Freiheit aussehen würde, stellte er sich vor, dass sich dieses Reich durch die westliche Hemisphäre ausdehnen und einen globalen Einfluss haben würde. Und während der Debatten darüber, wie die Verfassung aussehen würde, gab es zwei Arten von Hauptfeinden, über die sich die Vereinigten Staaten in den 1880er Jahren Sorgen machten, als sie ihre Verfassung schrieben. Und das waren die indigenen Nationen an der Westgrenze sowie konkurrierende europäische Mächte. Und wenn die Vereinigten Staaten beginnen, ihr Militär zu bilden, verwenden sie ein Steuerabgabensystem, um im Grunde ihr stehendes Heer aufzustellen. Dies war eine Idee von Alexander Hamilton, der die doppelte Bedrohung durch den europäischen Einfluss sowie die indigenen Nationen an der Westgrenze sah. Und damit beginnt sozusagen der Prozess, "die gnadenlosen indischen Wilden" an der Westgrenze zu betrachten, um die Unabhängigkeitserklärung zu zitieren, aber auch den Rest der Hemisphäre zu betrachten. Die Verträge, die Thomas Jefferson unterzeichnete oder die er mit indigenen Nationen unterzeichnete, versuchten im Wesentlichen, sie an die Vereinigten Staaten zu binden, damit sie keine Verträge mit anderen europäischen Mächten schließen konnten. Und das gleiche Prinzip galt für die westliche Hemisphäre. Und wissen Sie, es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Vereinigten Staaten 1823 im Vergleich zu ihrer heutigen Form eine relativ kleine Nation waren. Im Jahr 1823 stimmt die Monroe-Doktrin also mit der Doktrin der Entdeckung als eine Art imperialistische, expansionistische Ideologie überein, deren Auswirkungen wir heute sehen können. AMY GOODMAN: Also, Nick – und ich sollte hinzufügen, Nick, du bist Professor an der University of Minnesota im American Indian Studies-Programm. Sie haben den Papst, der auf die Doktrin der Entdeckung verzichtet. Was ist mit dem Kongress, der Monroe-Doktrin? NICK ESTES: ja. Ich meine, es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass der Papst selbst, als er die Doktrin der Entdeckung in seiner Pressemitteilung ablehnte, darauf hinwies, dass der Heilige Stuhl sie im Wesentlichen bis 1537 aufgehoben hatte. Und sie behaupten, dass sie seitdem die Rechte der indigenen Völker anerkennen, was meiner Meinung nach eine sehr zweifelhafte Behauptung ist, insbesondere angesichts der jüngsten Entdeckungen von Tausenden von indigenen Kindern, die durch die Hände der katholischen Kirche in diesen brutalen Internatsschulen in Kanada gestorben sind, sowie angesichts dessen, was in den Vereinigten Staaten aufgedeckt wird. Aber damit die Doktrin der Entdeckung tatsächlich aus dem indischen Bundesrecht gestrichen werden kann, wäre etwas erforderlich, das über die Gerichte hinausgeht. Und tatsächlich, wissen Sie, wenn Sie durch die Welt reisen, wenn Sie über das föderale indische Rechtssystem sprechen, sind viele Menschen immer noch überrascht, dass die Vereinigten Staaten diese päpstliche Bulle aus dem 15. Jahrhundert verwenden, um die Inbesitznahme indigener Länder zu rechtfertigen, während viele Länder auf der ganzen Welt – die meisten Länder auf der ganzen Welt – weit darüber hinausgegangen sind. Und es wird mehr als nur eine Ablehnung oder Worte brauchen, damit die Doktrin der Entdeckung vollständig aus dieser Art von – der Institution des indischen Bundesrechts und der indischen Politik – entfernt wird. Aber auch bei der Monroe-Doktrin gab es John Kerry, der 2013 sagte, dass die Vereinigten Staaten über die Monroe-Doktrin hinausgehen. Aber zur gleichen Zeit haben Sie Obama, der Sanktionen gegen Venezuela verhängt. Also, was ist es? Weißt du, du kannst großartige Worte haben, aber die Taten stimmen nicht unbedingt mit diesen Worten überein. AMY GOODMAN: Juan, ich wollte dir eine Frage stellen. Jetzt sind Sie natürlich Co-Moderator der Show, wie Sie es in all den 27 Jahren getan haben, aber Sie sind auch der Hauptredner auf der Konferenz der American University über die Bestattung der Monroe-Doktrin. Und unter Ihren Büchern ist dasjenige, das gerade als Taschenbuch neu aufgelegt wurde, das ist ein Lehrbuch in so vielen Klassenzimmern in diesem Land, mit dem Titel Harvest of Empire: A History of Latinos in America. Können Sie über den Zusammenhang zwischen der Monroe-Doktrin von vor 200 Jahren und dem Exodus von Menschen in die Vereinigten Staaten sprechen und wie die US-Regierung sie behandelt? JUAN GONZÁLEZ: Ja, Amy. Nun, es ist genau die Umsetzung der Monroe-Doktrin und die Schaffung dessen, was im Wesentlichen der Geburtsort des amerikanischen Imperiums in Lateinamerika wurde, die dazu führte, dass so viele Menschen aus Lateinamerika in die Vereinigten Staaten kamen – besonders im späten 20. Jahrhundert und zu Beginn dieses Jahrhunderts. Und viele Leute verstehen diese Beziehung nicht. Tatsächlich sind es genau die Länder in Lateinamerika, in denen die Vereinigten Staaten einst intervenierten, besetzten und Regimewechsel durchführten, die die meisten Migranten in die Vereinigten Staaten gebracht haben. Es gibt also eine direkte Beziehung zwischen dem Imperium, das die Vereinigten Staaten in Lateinamerika aufgebaut haben, und der Migrationskrise, mit der wir hier in diesem Land weiterhin konfrontiert sind. Und, wissen Sie, ich glaube nicht, dass die meisten Amerikaner die enorme Anzahl von Interventionen, die unsere Regierungen in Lateinamerika verübt haben, wirklich verstehen. Ich meine, Sie können an 1965 denken, als Lyndon Johnson mehrere tausend US-Soldaten entsandte, um die Dominikanische Republik zu besetzen. Damals sagte Johnson ausdrücklich, dass die Vereinigten Staaten nicht die Absicht haben, eine weitere kommunistische Regierung in der westlichen Hemisphäre zuzulassen. Zunächst einmal war die dominikanische Revolution keine kommunistische Revolution; Es war eine Revolution gegen Generäle, die eine Diktatur errichtet hatten. Es war eine demokratische Revolution. Aber die Vereinigten Staaten hielten es für das Recht, in die Dominikanische Republik einzudringen und diese Gesellschaft auf der Grundlage der Monroe-Doktrin neu zu ordnen. Und Sie könnten 1989 nach Panama gehen; Guatemala im Jahr 1954; die Dominikanische Republik noch früher, 1916; Mexiko; Honduras; Nicaragua. Alle diese Länder wurden von US-Streitkräften überfallen, die auf der etablierten Rechten beruhten, soweit Washington verstand, dass es bestimmen konnte, was in seinem gesamten, Zitat, "Hinterhof" oder seinem Imperium geschah. Und ich denke, das ist es, was auf dem Spiel steht, das endlich aufgegeben werden muss, insbesondere angesichts der enormen Veränderungen in Lateinamerika, dass Lateinamerika den Vereinigten Staaten nicht mehr in der Weise unterworfen ist – oder dass seine Regierungen den Vereinigten Staaten nicht mehr so unterworfen sind, wie sie es in der Vergangenheit waren. AMY GOODMAN: Und, Juan, wir trafen uns zum ersten Mal in Haiti und berichteten über Haiti, einen von den USA unterstützten Putsch nach dem anderen. Und Sie haben die Besetzung Haitis durch US-Streitkräfte im Jahr 1915. JUAN GONZÁLEZ: Ja, Haiti war ein weiteres Beispiel, Grenada. Wer erinnert sich noch an Grenada? Und die Vereinigten Staaten – ein winzig kleines Land, und doch hatten die Vereinigten Staaten das Recht, Truppen nach Grenada zu schicken, um die Regierung von Grenada grundlegend zu ändern. Es gibt so viele Länder in der westlichen Hemisphäre, die das erlebt haben, dass es kein Wunder ist, dass jetzt endlich nicht nur die Menschen in diesen Ländern, sondern auch die Regierungen selbst aufstehen und sagen: "Hey, wir müssen das nicht mehr zulassen." Und jetzt kommen in ganz Südamerika, Mittelamerika und der Karibik Regierungen an die Macht, die sagen: "Wir brauchen eine neue Beziehung, eine gerechtere Beziehung zu den Vereinigten Staaten." AMY GOODMAN: Und, Medea Benjamin, Sie sind gerade in Washington, D.C., wo die Konferenz an der American University stattfinden wird. Dort befindet sich auch die Organisation Amerikanischer Staaten. Können Sie die Bedeutung dieser Institution erklären? MEDEA BENJAMIN: Nun, dies ist eine Institution, die 1948 gegründet wurde und immer von den Vereinigten Staaten dominiert wurde. Es ist angeblich für Lateinamerika und die Karibik, aber es ist ironisch, dass sich das Hauptquartier genau hier in den Vereinigten Staaten befindet. Und es war eine Möglichkeit für die Vereinigten Staaten, ihren Einfluss in Lateinamerika auszuüben. Es wird von immer mehr progressiven lateinamerikanischen Ländern als eine alte Institution, als ein Dinosaurier angesehen, der entweder grundlegend reformiert oder ersetzt werden muss. Dies gilt insbesondere, nachdem die OAS maßgeblich zum Sturz der Regierung von Evo Morales in Bolivien beigetragen hat. Und der Chef der OAS, Almagro, wird in der gesamten Region als jemand angesehen, der den Vereinigten Staaten zu nahe steht und das neue Lateinamerika nicht repräsentiert. Aus diesem Grund werden große Anstrengungen unternommen, um die Alternative, die CELAC, die Gemeinschaft der lateinamerikanischen und karibischen Staaten, zu stärken. Und ich denke, es gibt immer mehr die Erkenntnis, dass die OAS in der Geschichte auf der Strecke bleiben sollte, weil sie nicht das neue Lateinamerika repräsentiert. Und ich möchte sagen, dass es für Leute, die sich uns anschließen wollen, noch etwas Platz in Washington, D.C. gibt. Sie können zu AmericasPolicyForum.org gehen, um sich zu registrieren. Und es wird Hunderte und Hunderte, wenn nicht Tausende von Menschen geben, die online zuschauen, sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in ganz Lateinamerika, weil es gleichzeitig auch auf Spanisch sein wird. JUAN GONZÁLEZ: Ja, ich wollte Nick auch zu den enormen Veränderungen unter den indigenen Völkern Lateinamerikas und ihren Auswirkungen auf die indigenen Völker in diesem Land befragen. Könnten Sie etwas über die Änderungen sagen? Denn offensichtlich ist ein Großteil der lateinamerikanischen Geschichte auch die Geschichte der indigenen Bevölkerung dort sowie der Afrikaner und des afrikanischen Sklavenhandels. Aber können Sie über die enormen Veränderungen sprechen, die in Lateinamerika unter den indigenen Völkern stattfinden? NICK ESTES: Medea erwähnte den von den USA unterstützten Putsch von 2019, der den indigenen Präsidenten Evo Morales verdrängte. Und wir können Bolivien als den plurinationalen Staat und das Projekt, das er ist, wirklich als ein Leuchtfeuer der Hoffnung für viele indigene Völker in Amerika betrachten, über die Art von hegemonialer, singulärer Art der liberalen Demokratie hinauszublicken, die wir in den Vereinigten Staaten sehen, die nicht wirklich Pluralität, sondern Homogenität privilegiert. und wenn man sich die Erfolge dieser Bewegung anschaut und wie man 2010 so etwas wie das Volksabkommen hatte, das dort verabschiedet wurde, das die Rechte von Mutter Erde und, wissen Sie, Pachamama wirklich anerkannte. Das war wirklich reflektierend – wissen Sie, es spiegelte sich in dem Verfassungsprozess wider, den Bolivien durchlaufen hat, und in dem Veränderungsprozess, den es in den letzten zwei Jahrzehnten durchlaufen hat. Und wir können sogar sehen, wie die Monroe-Doktrin versucht, Alternativen zu erwürgen oder zu ersticken. Und in diesem Fall ist es eine indigene Alternative für die Hemisphäre. Es ist nicht nur ein nationales Projekt für Bolivien, sondern es wurde als eine Art internationales oder hemisphärisches Projekt für indigene Völker betrachtet. Und wir sehen, dass die gleiche Art von Prozess in einem Land wie Brasilien im Gange ist, wo Sie aus einer sehr brutalen Präsidentschaft unter Bolsonaro und der Verwüstung indigener Länder, der Bedrohung der indigenen Rechte, kommen. Aber dann sieht man, wie sich die indigenen Bewegungen wirklich um diese breitere Bewegung für progressive Veränderungen zusammenschließen, nicht nur innerhalb der Innenpolitik Brasiliens selbst, sondern auch international, und wie – in Zusammenarbeit mit verschiedenen Nationen und verschiedenen Bewegungen auf der ganzen Welt, wie man die Auswirkungen verringert und in einigen Fällen die Verwüstung des indigenen Landes in dieser bestimmten Region stoppt. Und ich möchte auch nur darauf hinweisen, dass die indigenen Bewegungen in Nordamerika und die Anerkennung, die bei den Vereinten Nationen erlangt wurde, ohne die Unterstützung von Ländern aus dem globalen Süden sowie unseren indigenen Verwandten im globalen Süden nicht möglich gewesen wären. Wenn wir also über die Monroe-Doktrin sprechen und über Dinge wie Sanktionen in Venezuela nachdenken, dann richten sich diese Sanktionen nicht nur gegen hochrangige Regierungsbeamte, sondern auch gegen Zivilisten und Menschen. Und ein Aspekt der venezolanischen Gesellschaft, der oft vergessen wird, sind die indigenen Völker in Venezuela, die unter den sehr schädlichen Aspekten des Sanktionsregimes gelitten haben. Wenn wir also über die Ablehnung der Doktrin der Entdeckung im Inland in den Vereinigten Staaten oder die Ablehnung der Monroe-Doktrin sprechen, haben wir diese Art von Bewegungen im Sinn und diese Art von Aspekten unseres Kampfes, die sich nicht nur darauf beschränken, Errungenschaften für indigene Völker in den Vereinigten Staaten zu sichern, sondern es ist definitiv Teil dieses hemisphärischen Ansatzes. AMY GOODMAN: Nick Estes, wir möchten Ihnen dafür danken, dass Sie bei uns sind, indigener Schriftsteller und Historiker, Mitbegründer der indigenen Widerstandsgruppe The Red Nation und Bürger der Lower Brule. Er ist Assistenzprofessor an der University of Minnesota im Department of American Indian Studies. Vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben. Medea Benjamin, bitte bleib bei uns. Nach der Pause werden wir über den Krieg in der Ukraine sprechen. Bleiben Sie bei uns. [Pause] AMY GOODMAN: "Jamaika Farewell" von Harry Belafonte. Er starb am Dienstag im Alter von 96 Jahren in seinem Haus in New York.
Kommentare