Mit dem Bruch seines Versprechens an Russland stürzt der Westen uns in die Gefahr eines Weltkrieges

Aktualisiert: 24. Dez 2021

Der Westen hatte Russland immer wieder versprochen, seine Sicherheitsinteressen zu berücksichtigen und nicht mit seinem Militär an die russische Grenze vorzurücken. Auch in den USA warnten Gegner der Ausdehnung der NATO und der Platzierung von Raketen an Russlands Grenze vor der tödlichen Gefahr, die dieses aggressive Vorgehen gegenüber Russland heraufbeschwören wird. Macht es nicht Sinn, jetzt die Einhaltung dieses Versprechens einzufordern, um eine weitere Eskalation zu verhindern? Putin: Was würde die USA tun, wenn wir - wie sie - Raketen an ihrer Grenze stationieren würden? Als die Sowjetunion 1962 Raketen auf Kuba stationieren wollten, das die US-Regierung darin einen Grund, einen Weltkrieg zu beginnen. Nur mit Glück und am Ende der Einsicht von John F. Kennedy und Nikita Sergejewitsch Chruschtschow entkam die Menschheit damals dem atomaren Untergang. Die UdSSR wollten damals nur der Bedrohung der USA kontern, die damals aus der Türkei das Land mit Atomraketen bedrohten. Den Konflikt legten sie bei durch den Abzug der Raketen aus der Türkei und von Kuba. Heute aber ist das Aufstellen der US-Raketen ein einseitiger Akt der Bedrohung Russlands durch die USA . Putin schlägt Gespräche zur Minderung der Spannungen vor; die USA erklären Bereitschaft dazu.




Die NATO, Russland und das andere gebrochene Versprechen (Artikel aus den USA)

von Ted Snider Veröffentlicht am23. Dezember 2021

Unter dem Druck der immer weiter voranschreitenden NATO-Erweiterung in Richtung seiner Grenzen und der zunehmenden tödlichen Waffenverkäufe an und Flirts mit der Ukraine hat der russische Präsident Wladimir Putin den USA einen Vorschlag über gegenseitige Sicherheitsgarantien und eine dringende Aufforderung zu sofortigen Verhandlungen übermittelt.


Der Sicherheitsvorschlag enthält viele Klauseln, aber zwei der wichtigsten Vorschläge lauten:


"Die Vereinigten Staaten von Amerika werden Maßnahmen ergreifen, um eine weitere Osterweiterung der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) zu verhindern und den Beitritt der ehemaligen UdSSR-Republiken zum Bündnis zu verweigern.

Die Vereinigten Staaten akzeptieren die "Verpflichtung, keine Militärstützpunkte in ehemaligen Sowjetstaaten zu errichten, die keine NATO-Mitglieder sind, ihre Infrastruktur nicht für militärische Aktivitäten zu nutzen und keine bilaterale militärische Zusammenarbeit mit ihnen zu entwickeln".

Mehrere westliche Analysten haben Putins Forderungen als "kühn" bezeichnet. Sie sind jedoch nur in dem Sinne kühn, dass der Iran kühn ist, wenn er von den USA verlangt, dass sie ihr Versprechen halten, wenn sie ein Abkommen unterzeichnen. Putin ist nur so kühn, dass er Zusicherungen in Frage stellt, die die USA schon vor langer Zeit gegeben haben. Amerika scheint ein Problem damit zu haben, seine Versprechen zu halten.


Kürzlich freigegebene Dokumente machen deutlich, dass die USA nicht nur Gorbatschow zugesichert haben, dass sich die NATO, wenn sie Deutschland bekäme, nicht auch nur "einen Zoll" weiter nach Osten ausdehnen würde, sondern dass alle westlichen Mächte, einschließlich des Vereinigten Königreichs, Frankreichs und Deutschlands, wiederholt das gleiche Versprechen gegeben haben.


Auf dem NATO-Gipfel in Bukarest im Jahr 2008 wurde ein Versuch der USA, die NATO-Mitgliedschaft Georgiens und der Ukraine zu beschleunigen, nur deshalb gestoppt, weil er von der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel blockiert wurde. Stattdessen wurde den beiden Ländern eine spätere Mitgliedschaft zugesichert: "Die NATO begrüßt die euro-atlantischen Bestrebungen der Ukraine und Georgiens nach einer Mitgliedschaft in der NATO. Wir sind uns heute einig, dass diese Länder Mitglieder der NATO werden."


Weder die USA noch die NATO haben dieses Versprechen jemals zurückgenommen. Und sowohl Verteidigungsminister Lloyd Austin als auch Außenminister Antony Blinken haben die Unterstützung der USA für eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine bekräftigt.


Putin ist nicht dreist, wenn er die USA an ihr früheres Versprechen erinnert und sie erneut auffordert, es einzuhalten.


Aber es gibt noch ein zweites, noch weniger diskutiertes Versprechen, das die USA Russland gegeben ... und gebrochen haben.


Als Präsident Clinton im Mai 1997 Amerikas Versprechen brach und die NATO um mehr als einen Zentimeter nach Osten erweiterte, unterzeichnete er zumindest die NATO-Russland-Grundakte über die gegenseitigen Beziehungen, in der allgemein versprochen wurde, dass man sich in einem "friedlichen und ungeteilten Europa" "nicht als Gegner betrachten" werde, und in der ausdrücklich versprochen wurde, dass es im Zuge der NATO-Osterweiterung keine "dauerhafte Stationierung von wesentlichen Kampftruppen" geben würde. Und selbst das war laut Gorbatschows Memoiren, die von Jack F. Matlock Jr. bestätigt wurden, der damals amerikanischer Botschafter in Russland war und dem Treffen beiwohnte, eine Wiederholung des Versprechens vom Februar 1990, nicht nur, dass die NATO-Mitgliedschaft nicht nach Osten ausgedehnt würde, sondern auch, dass die NATO-Truppen nicht nach Osten ausgedehnt würden. Die USA haben dieses Versprechen zunichte gemacht.


Seit diesem zweiten Versprechen hat die NATO laut Stephen Cohen, dem Direktor des Programms für Russische Studien an der Universität Princeton, ihre "ständige Land-, See- und Luftmacht in der Nähe des russischen Territoriums zusammen mit Raketenabwehranlagen" ausgebaut. Waffen und Truppen der USA und der NATO stießen direkt an Russlands Grenzen, während Raketenabwehranlagen das Land umgaben, was in Russland zu einem Gefühl des Verrats und der Angst vor einer Aggression führte. Im Jahr 2015 wurde in der nationalen Sicherheitsstrategie Russlands festgestellt, dass die "fortgesetzte Expansion der NATO und die Annäherung ihrer militärischen Infrastruktur an die Grenzen Russlands eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellen."


Im Jahr 2007 kündigten die USA einen Plan zur Errichtung einer Basis für ballistische Raketen in Polen und eines Radarkontrollzentrums in der Tschechischen Republik an. Laut Richard Sakwa, Professor für russische und europäische Politik an der Universität von Kent, verabschiedete die NATO 2014 einen "Bereitschaftsaktionsplan" zur Einrichtung von "Speerspitzen"-Militärstützpunkten in osteuropäischen Staaten und einer schnellen Eingreiftruppe in Polen. Die Militärstützpunkte wurden in Polen und den baltischen Republiken eingerichtet. Da die Stützpunkte zwar "fest", aber nicht "dauerhaft" waren, so Sakwa, entsprachen sie zwar dem Buchstaben der NATO-Russland-Grundakte, verstießen aber gegen deren Geist.


Zu den ersten Schritten der Trump-Regierung gehörte die Verlegung von NATO-Truppen nach Litauen, Rumänien und Bulgarien. Der Oberste Alliierte Befehlshaber der NATO in Europa, General Tod Wolters, hat kürzlich vorgeschlagen, dass die NATO Truppen nach Bulgarien und Rumänien entsenden sollte. Der Vorschlag würde die NATO-Mission "Enhanced Forward Presence" (Verstärkte Vorwärtspräsenz) ausweiten, die bereits Truppen in Polen und den baltischen Ländern stationiert hat. Laut dem Spiegel will Wolters eine "Verstärkung der Truppen an der Ostgrenze" der NATO, die "die NATO-Präsenz [auf Rumänien und Bulgarien] ausweiten" würde.

Obwohl die Osterweiterung der NATO und nicht die Stationierung von Stützpunkten, Truppen und Waffen die meiste Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, ist es eigentlich das zweite Versprechen, das Putin mehr Sorgen bereitet. Sakwa sagt, dass vor Jahrzehnten "die NATO-Erweiterung der ständige Streitpunkt war, aber es war BMD [Ballistic Missile Defense], das Russland als die größte strategische Bedrohung ansah". In ähnlicher Weise hat mir der ehemalige Leiter der CIA-Abteilung für sowjetische Außenpolitik, Ray McGovern, in einem persönlichen Briefwechsel mitgeteilt, dass Putin noch mehr als die von der NATO vorangetriebene Expansion in die Ukraine der Plan der NATO beunruhigt, antiballistische Raketen in Reichweite Europas aufzustellen.


Was macht es schließlich für einen Unterschied, wenn die Ukraine daran gehindert wird, Mitglied der NATO zu werden, wenn ihr Territorium weiterhin als Basis für US-Truppen und als Abschussbasis für NATO-Raketen genutzt wird?


Obwohl der Westen Putins Sicherheitsvorschlag schnell als wahnwitzig kühn abtut, macht die Geschichte deutlich, dass er kaum mehr ist als eine vernünftige Forderung, dass Amerika seine Versprechen einhält.


Ted Snider hat einen Hochschulabschluss in Philosophie und schreibt über die Analyse von Mustern in der amerikanischen Außenpolitik und Geschichte.


Putin: Was würde die USA tun, wenn wir - wie sie - Raketen an ihrer Grenze stationieren würden? (internationale-friedensfabrik-wanfried.org)


Kritik an der Osterweiterung

Ablehnung durch Politiker der USA


Die erste NATO-Osterweiterung vom 12. März 1999


Die zweite NATO-Osterweiterung vom 29. März 2004

Die dritte NATO-Osterweiterung vom 1. April 2009

Die vierte NATO-Osterweiterung vom 5. Juni 2017

Die fünfte NATO-Osterweiterung vom 27. März 2020

In einem offenen Brief an den damaligen Präsidenten der USA Bill Clinton vom 26. Juni 1997 äußerten mehr als 40 ehemalige Senatoren, Regierungsmitglieder, Botschafter, Abrüstungs- und Militärexperten ihre Bedenken gegenüber der von ihm geplanten Osterweiterung der NATO und forderten ihre Aussetzung. Zu den Unterzeichnern gehörten der Verteidigungsexperte des Sena