Londoner gegen Mainstream: Mehr soziale Rechte in China als in USA - Souveräne Entwicklung als Recht

Souveräne Entwicklung als Menschenrecht

Dieser Artikel von Carlos Martinez erschien zuerst (in gekürzter Form) auf der Website der Global Times am 2. August 2021.


Vielfältige Perspektiven auf die Menschenrechte

Seit der Carter-Regierung (1977-81) haben die USA die Menschenrechte zu einem Kernstück ihrer Außenpolitik gemacht. Jimmy Carter, der nach dem Vietnamkrieg das internationale Image der USA verbessern wollte, kritisierte Menschenrechtsverletzungen und den Mangel an politischen Freiheiten in verschiedenen mit den USA verbündeten Diktaturen, darunter Chile, Nicaragua, Argentinien und Brasilien. Diese Kritik diente nicht nur dazu, das Ansehen der USA auf internationaler Ebene zu verbessern, sondern auch dazu, den laufenden ideologischen Krieg gegen die sozialistische Welt zu untermauern und glaubwürdig zu machen.


Als Ronald Reagan 1981 ins Weiße Haus einzog, lenkte er - ein Kalter Krieger par excellence - das Augenmerk auf die Menschenrechte, weg von den geostrategischen Verbündeten der USA und hin zu deren Feinden, insbesondere der Sowjetunion. Die Weigerung der UdSSR, ein parlamentarisches System nach westlichem Vorbild einzuführen, wurde als Inbegriff der Menschenrechtsverletzung dargestellt und dazu benutzt, die Unterstützung der Reagan-Administration für ihre hybride Kriegsführung gegen das sozialistische Lager und den globalen Süden zu gewinnen. Ironischerweise gehörte dazu auch die Unterstützung einiger der gewalttätigsten und repressivsten Regime der Welt, einschließlich des südafrikanischen Apartheidregimes.


Seitdem hat sich die Diskussion über die Menschenrechte - zumindest im Westen - auf eine Diskussion über eine bestimmte Gruppe von individuellen politischen Rechten reduziert. In diesem Zusammenhang werden die führenden kapitalistischen Länder als Vorzeigekinder der Menschenrechte dargestellt; Länder mit alternativen politischen Modellen sind dagegen Parias.

Aus völkerrechtlicher Sicht sind die Menschenrechte jedoch ein viel breiteres Thema. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die 1948 von der UN-Generalversammlung verabschiedet wurde, spricht von mehreren verschiedenen Bereichen der Menschenrechte, darunter das Recht auf ein Leben in Würde, Gedankenfreiheit, Religionsfreiheit, Freiheit von Diskriminierung, das Recht auf Nahrungs- und Wohnsicherheit, auf Arbeit, Bildung, Gesundheitsversorgung, sauberes Wasser und moderne Energie.


Für viele Menschen, insbesondere in den Entwicklungsländern, sind die sozioökonomischen Rechte von grundlegender Bedeutung; sie bilden eine unverzichtbare Grundlage für andere Rechte.


Das Recht auf souveräne Entwicklung ist Teil der Grundlage der Menschenrechte

Die Definition der Menschenrechte wurde 1986 von der UN-Generalversammlung um das Recht auf Entwicklung erweitert: "Alle Völker haben das Recht auf ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung unter Achtung ihrer Freiheit und Identität und in gleichem Maße auf die Nutzung des gemeinsamen Erbes der Menschheit." Das Recht auf Entwicklung schließt "die volle Verwirklichung des Rechts der Völker auf Selbstbestimmung" ein und erkennt an, dass "die Staaten die Hauptverantwortung für die Schaffung nationaler und internationaler Bedingungen tragen, die die Verwirklichung des Rechts auf Entwicklung begünstigen."


Nationale Selbstbestimmung und souveräne Entwicklung - das Recht eines jeden Landes, sein eigenes Entwicklungsmodell zu wählen - sind somit ein Grundpfeiler der Menschenrechte, wie sie in der heutigen Zeit verstanden werden.

China ist dafür ein gutes Beispiel. Im Jahr 1949 war China eines der ärmsten Länder der Welt. Die Menschenrechtslage war katastrophal: Millionen von Menschen starben regelmäßig in Hungersnöten; die Mehrheit der Bevölkerung war unterernährt und hatte keinen Zugang zu Gesundheitsversorgung und Bildung. Sie besaßen nicht einmal grundlegende politische und demokratische Rechte.

Der Hauptgrund für diese Misere ist, dass China hundert Jahre lang das Recht auf eine souveräne Entwicklung verweigert wurde. Ausländische Mächte, angefangen mit Großbritannien im Jahr 1840, hatten China aktiv eine Unterentwicklung aufgezwungen. Diese ausländischen Mächte - vor allem Großbritannien, Japan, die USA, Russland und Frankreich - waren darauf aus, von China zu profitieren, und hatten keinerlei Interesse an den Menschenrechten des chinesischen Volkes.

Erst die chinesische Revolution und die Gründung der Volksrepublik im Jahr 1949 schufen den Raum für eine souveräne Entwicklung und ein politisches und wirtschaftliches Umfeld, in dem sich die Menschenrechte des chinesischen Volkes entfalten konnten. Und in den 72 Jahren, die seither vergangen sind, hat sich China gewandelt. Die Lebenserwartung hat sich mehr als verdoppelt. Die extreme Armut wurde beseitigt. Die Alphabetisierung ist universell. Jeder hat Zugang zur Gesundheitsversorgung, zu Wohnraum, zu moderner Energie und zu sauberem Wasser.

All dies in einem riesigen Entwicklungsland mit 1,4 Milliarden Menschen zu erreichen, stellt eindeutig einen enormen Fortschritt für die Menschenrechte des chinesischen Volkes dar. Dieser Fortschritt beruhte darauf, dass das chinesische Volk sein Recht auf souveräne Entwicklung wahrnahm und die imperialistische Vorherrschaft beendete.

Die Heuchelei des westlichen Menschenrechtsnarrativs

Die Scheinheiligkeit des westlichen Fokus auf die Menschenrechte zeigt sich deutlich in seiner selektiven Anwendung. Die USA und ihre Verbündeten unterhalten zum Beispiel enge und freundschaftliche Beziehungen zu Saudi-Arabien und Bahrain, obwohl diese Länder eine erschreckende Menschenrechtsbilanz aufweisen. Die USA haben seit langem zutiefst repressive, gewalttätige und antidemokratische Regierungen wie das Pinochet-Regime in Chile und das Suharto-Regime in Indonesien unterstützt - und sogar dabei geholfen, sie zu installieren.

In Wirklichkeit handelt es sich bei der gesamten Menschenrechtserzählung in ihrer derzeitigen Form um eine Art politisches Theater, mit dem die Öffentlichkeit für eine Außenpolitik gewonnen werden soll, die auf dem kalten Kalkül geostrategischer und wirtschaftlicher Vorteile beruht.

Unterdessen werden die Menschenrechte im Rahmen der Doktrin der "Schutzverantwortung" zunehmend als Kriegsmotiv angeführt. Libyen ist ein Beispiel dafür: Westliche Regierungen und Medien kritisierten wiederholt die angeblichen Menschenrechtsverletzungen der Regierung Gaddafi. Viele ihrer Geschichten erwiesen sich später als falsch, aber sie hatten den Effekt, dass sie die öffentliche Unterstützung für einen bösartigen imperialistischen Krieg gewannen, in dem Zehntausende von Menschen getötet und ein ganzes Land in Schutt und Asche gelegt wurde. Libyen war das Land mit dem höchsten Entwicklungsindex in ganz Afrika. Bei allen wichtigen sozioökonomischen Indikatoren - Lebenserwartung, Alphabetisierungsrate, Kindersterblichkeitsrate, Zugang zur Gesundheitsversorgung - schnitt Libyen beeindruckend ab. Ein großer Teil dieses Fortschritts wurde durch den Krieg und das darauf folgende Chaos zunichte gemacht. Die NATO ist also im Namen der Menschenrechte in den Krieg gezogen und hat damit jahrzehntelange Fortschritte bei den Menschenrechten zunichte gemacht.

Die derzeitige Propaganda über die Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang verfolgt ebenfalls ein klares Ziel: die Zustimmung der Bevölkerung für den von den USA geführten Neuen Kalten Krieg gegen China zu gewinnen. Der Neue Kalte Krieg hat nicht das Geringste mit der Förderung der Menschenrechte zu tun - und schon gar nicht mit den Menschenrechten von Muslimen, wenn man die Rolle der imperialistischen Mächte in mehrheitlich muslimischen Ländern wie Irak, Libyen, Syrien, Afghanistan, Iran, Palästina, Jemen und Somalia betrachtet. Der Zweck des Neuen Kalten Krieges besteht vielmehr darin, den Aufstieg Chinas zu bremsen, zu verhindern, dass China zu einer Großmacht wird, die Entstehung eines multipolaren Systems internationaler Beziehungen zu verhindern und das von den USA geführte imperialistische System zu erhalten.

Mit anderen Worten: Die imperialistischen Länder haben ein ausgeklügeltes und ausgefeiltes Narrativ rund um die Menschenrechte entwickelt, das sie genau dazu nutzen, den Völkern ihre Menschenrechte zu verweigern.

Die vielleicht verblüffendste Ironie ist, dass die großen kapitalistischen Länder selbst bei der Gewährleistung grundlegender Rechte für ihre Bevölkerung versagen. In den USA zum Beispiel nimmt die Armut zu. Millionen von Menschen wissen nicht, woher die nächste Mahlzeit kommt; Millionen haben keine Hoffnung, Arbeit zu finden; über eine halbe Million Menschen sind obdachlos. Rassendiskriminierung ist allgegenwärtig. Über zwei Millionen Menschen sitzen im Gefängnis - die höchste Inhaftierungsrate der Welt. Von diesen Gefangenen sind 34 Prozent Afroamerikaner, obwohl die schwarze Gemeinschaft nur 13 Prozent der Bevölkerung ausmacht.

Die Auswirkungen der Pandemie werden durch das Virus des Rassismus noch verstärkt. Die Lebenserwartung in den USA ist bis 2020 um 1,5 Jahre gesunken, was größtenteils auf das völlige Versagen der Regierung bei der Bekämpfung der Pandemie zurückzuführen ist. Für schwarze und lateinamerikanische Menschen beträgt der Rückgang der Lebenserwartung drei Jahre. Diese Gemeinschaften stehen vor einer Menschenrechtskatastrophe.

In den USA und Großbritannien liegt die Zahl der Covid-Todesfälle pro Million Einwohner bisher bei etwa 1.900. In China sind es drei. Wäre China der anglo-amerikanischen Strategie zur Bewältigung der Pandemie gefolgt, hätte es vermutlich mehr als 2,5 Millionen Tote zu beklagen gehabt. In Wirklichkeit sind in China weniger als 5.000 Menschen an Covid gestorben. Ist das Recht auf Leben nicht ein Menschenrecht? Und sollten wir nicht sagen, dass China dieses Recht wesentlich besser geschützt hat?

Schluss mit der Doppelmoral, hin zu einem produktiven globalen Gespräch über die Menschenrechte

Die imperialistischen Länder sollten die Diskussion über die Menschenrechte nicht länger dominieren dürfen, und die Stimme der Entwicklungsländer sollte gehört werden. Die meisten Menschen in den Entwicklungsländern sind sich darüber im Klaren, dass die Förderung der Menschenrechte auf internationaler Ebene auch die Förderung des Rechts auf souveräne Entwicklung einschließt, d.h. die Einhaltung der Grundsätze der friedlichen Zusammenarbeit, der Multipolarität und der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder.

Wenn Länder die Möglichkeit haben, sich in Frieden, frei und entsprechend der spezifischen Situation und den Bedürfnissen ihrer Bevölkerung zu entwickeln und ein Entwicklungsmodell zu wählen, das zu ihnen passt, gedeihen ihre Menschenrechte. Daher ist der Kampf für die globalen Menschenrechte untrennbar mit dem Kampf gegen den Imperialismus verbunden.

Sovereign development as a human right - Invent the Future (invent-the-future.org)



Carlos Martinez ist ein unabhängiger Forscher und politischer Aktivist aus London, Großbritannien. Sein erstes Buch, "The End of the Beginning: Lehren aus dem Zusammenbruch der Sowjetunion", wurde 2019 von LeftWord Books veröffentlicht. Seine Forschungsschwerpunkte sind der Aufbau sozialistischer Gesellschaften (Vergangenheit und Gegenwart), progressive Bewegungen in Lateinamerika und Multipolarität. "Für eine Welt der friedlichen Zusammenarbeit, die sich darauf konzentriert, den Klimazusammenbruch zu verhindern, den Krieg zu beenden, den Hunger zu beenden und den Rassismus auszurotten. Nein zum neuen Kalten Krieg."


Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

10 Ansichten0 Kommentare

Aktuelle Beiträge

Alle ansehen