Israel hat jahrzehntelang Straffreiheit genossen. Könnte der Krieg gegen Gaza das nun ändern?
"Versagen bei der Verhinderung von Völkermord": Biden verklagt, weil die USA Waffen und Unterstützung für Israels Angriff auf den Gazastreifen bereitstellen. Nichte des israelischen Ministerpräsidenten Netanjahu unterstützt Waffenruhe in Gaza und sagt, dass militärische Lösungen keinen Frieden bringen werden
Israel genießt seit Jahrzehnten Straffreiheit. Könnte der Krieg gegen Gaza das endlich ändern?
Wir sprechen mit zwei Experten für internationales Strafrecht über die lange Geschichte der Palästinenser, die versuchen, Gerechtigkeit in globalen Institutionen zu suchen, und über die "sehr schweren Verbrechen", für die Israel im Zusammenhang mit dem anhaltenden Angriff und der Belagerung des Gazastreifens durch das Land strafrechtlich verfolgt wird. Chantal Meloni, eine internationale Strafrechtlerin, die Opfer in Palästina vor dem Internationalen Strafgerichtshof vertritt, legt die Geschichte der Fälle dar, die vor dem IStGH verhandelt wurden, in denen es um die Belagerung Israels und die kollektive Bestrafung von Palästinensern ging, denen mehr als 14 Jahre lang Gerechtigkeit verweigert wurde. "Die Tatsache, dass es keine Rechenschaftspflicht für die letzten Jahrzehnte der Besatzung und der Verbrechen im Zusammenhang mit der Besatzung gab, hat ein Gefühl der Straflosigkeit geschaffen", sagt Reed Brody, ein Staatsanwalt für Kriegsverbrechen, der berichtet, dass dieser neue Angriff auf Gaza den Chefankläger des IStGH, Karim Khan, gezwungen hat, Israel zu konfrontieren. "Wird dem zum ersten Mal echte Taten folgen?"
Abschrift Dies ist ein Eil-Transkript. Die Kopie ist möglicherweise nicht in ihrer endgültigen Form. AMY GOODMAN: Das ist Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. Ich bin Amy Goodman, mit Nermeen Shaikh. Während Israel die Resolution des UN-Sicherheitsrats ablehnt, die dringende und längere humanitäre Pausen in Gaza fordert, schauen wir uns weiterhin wachsende Bemühungen an, Israel für Kriegsverbrechen in Gaza rechtlich zur Rechenschaft zu ziehen. Aus Berlin kommt Chantal Meloni. Sie ist Anwältin für internationales Strafrecht und Professorin für internationales Strafrecht an der Universität Mailand in Italien. Darüber hinaus ist sie leitende Rechtsberaterin für die Rechenschaftspflicht bei internationalen Verbrechen beim European Center for Constitutional and Human Rights in Berlin. Sie berät auch das Palästinensische Zentrum für Menschenrechte und vertritt Opfer in Palästina vor dem Internationalen Strafgerichtshof. Sie ist die Autorin des Buches Gibt es einen Gerichtshof für Gaza? Ihr neues Stück für Justice in Conflict trägt die Überschrift "Der Krieg in Gaza: Internationales Recht ist nichts, wenn es nicht angewendet wird". Und bei uns in Frankreich ist Reed Brody, langjähriger Menschenrechtsanwalt und Staatsanwalt für Kriegsverbrechen. Brody war an mehreren großen Kriegsverbrechensfällen beteiligt, unter anderem gegen Chiles ehemaligen Diktator Augusto Pinochet, Haitis Jean-Claude "Baby Doc" Duvalier und den ehemaligen tschadischen Diktator Hissène Habré. Er ist Autor des Buches "To Catch a Dictator: The Pursuit and Trial of Hissène Habré". Und er ist der Sohn eines ungarischen Holocaust-Überlebenden. Reeds jüngster Artikel für The Nation trägt die Überschrift "Gaza – Wo ist das Gesetz?" Chantal Meloni, fangen wir mit dir an. Wo ist das Gesetz? Wir versuchen, einen Mann zu erreichen, mit dem Sie und Reed in Gaza eng zusammengearbeitet haben, Raji Sourani, der im Norden des Gazastreifens lebte. Sein Haus wurde bombardiert und ist nun gezwungen, in Khan Younis zu leben. Und jetzt sind Teile von Khan Younis mit Flugblättern bedeckt, auf denen steht, dass diejenigen, die dort sind, weiter nach Süden ziehen müssen. CHANTAL MELONI: Ja, in der Tat. Zunächst einmal vielen Dank, dass ich heute bei Ihnen sein darf. Ich denke, was wir in den letzten Wochen erlebt haben, ist buchstäblich die Kommission für jedes einzelne internationale Verbrechen, das im Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs aufgeführt ist. Und ich habe sehr genau zugehört, was meine Kollegin Katie Gallagher gerade gesagt hat, ihre sehr, sehr wichtigen rechtlichen Schritte in den USA. Und natürlich, als sie anfing, über die Tatsache zu sprechen, dass Gaza seit 16 Jahren unter Blockade steht, denke ich, dass wir zurückgehen müssen. Wir müssen bis ins Jahr 2007 zurückgehen, und wir müssen zu den ersten Anstrengungen zurückkehren, die bereits 2009 unternommen wurden, um diese Verletzungen und möglichen schweren Verbrechen im Grunde genommen in die Zuständigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs zu bringen. Erinnern wir uns also daran, dass die Palästinensische Autonomiebehörde bereits im Januar 2009 sozusagen an die Tür des Internationalen Strafgerichtshofs geklopft und einen Artikel 15 Absatz 3 eingereicht hat, also in einem Dokument die Anerkennung der Gerichtsbarkeit des IStGH beantragt hat, um diese schweren Verbrechen, die bereits während der Operation "Gegossenes Blei" begangen wurden, in Den Haag untersuchen und möglicherweise strafrechtlich verfolgen zu lassen. Und ich möchte mich wirklich an die Schlussfolgerungen erinnern, zu denen bereits die UN-Untersuchungsmission zum Gazastreifen, der sogenannte Goldstone-Bericht, nach dem Namen des berühmten südafrikanischen Richters Richard Goldstone, im Jahr 2009 gelangt war, was bedeutete, dass die seit 2007 ununterbrochen verhängte Abriegelung des Gazastreifens rechtswidrig, eine kollektive Bestrafung der Zivilbevölkerung von Gaza und ein mögliches Verbrechen gegen die Menschlichkeit war. Die Schlussfolgerungen waren im Sinne der Begehung des Verbrechens der Verfolgung, eines sehr schweren Verbrechens gegen die Menschlichkeit, gerade weil es diese unverhältnismäßige, kollektive Bestrafung einer ganzen Bevölkerung, 2 Millionen Menschen in Gaza, gab, mit dem erklärten Ziel der israelischen Behörden, zu versuchen, ihre Unterstützung für die Hamas zu brechen und damit zu verringern. im Grunde genommen ihre Möglichkeit, anscheinend alles zu begehen, was für Israel schädlich sein könnte. Und schon damals kam die Untersuchungskommission zu dem Schluss, dass die Reihe von Taten, die die Palästinenser in Gaza ihrer Grundbedürfnisse nach Lebensunterhalt, Arbeit, Wohnung, Wasser und natürlich ihrer Bewegungsfreiheit beraubten, einer kollektiven Bestrafung und einem möglichen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gleichkamen. Was wir danach gesehen haben, ist eine sehr lange und langwierige Verweigerung der Gerechtigkeit, denn während wir darüber reden – es ist 14 Jahre später –, befinden wir uns immer noch in einer Phase, in der wir in Den Haag, beim IStGH, keine konkreten Schritte sehen. Die Ermittlungen laufen nun seit 2021 formell, aber wir haben weder einen Haftbefehl noch konkrete Maßnahmen gesehen. NERMEEN SHAIKH: Und, Chantal, könntest du mehr über die Behauptung Israels sprechen, dass sie Maßnahmen ergreifen werden, um sicherzustellen, dass die Hamas in keiner Form eine Bedrohung für Israel darstellt? Ich möchte nur eine Erklärung verlesen, denn natürlich hören wir im Lichte des Angriffs der Hamas am 7. Oktober immer wieder, dass Israel das Recht auf Selbstverteidigung hat. Und ich möchte nur eine Erklärung vorlesen, die die UN-Sonderberichterstatterin für die besetzten palästinensischen Gebiete, Francesca Albanese, kürzlich abgegeben hat. Sie sagt, Israel könne nicht, Zitat, "das Recht auf Selbstverteidigung gegen eine Bedrohung beanspruchen, die von dem Territorium ausgeht, das es besetzt hält, von einem Territorium, das unter kriegerischer Besatzung gehalten wird". Könnten Sie das erklären und was der Unterschied zwischen zwei Dingen ist, der Tatsache, dass es sich um ein Territorium handelt, das von Israel besetzt ist, und zweitens, dass die Hamas natürlich kein Staat ist? Es handelt sich um einen nichtstaatlichen Akteur, der von Israel, den USA und Großbritannien als terroristische Organisation betrachtet wird. Welches Recht gilt in diesem Fall? CHANTAL MELONI: Ja, genau. Es ist sehr wichtig zu verstehen, was das Gesetz ist, der rechtliche Rahmen, der dafür gilt, denn Gaza ist immer noch Teil des besetzten palästinensischen Gebiets, und Israel, unabhängig vom Rückzug – die Besatzung hat also ihre Form im Gazastreifen seit 2006 geändert, aber sie hat sich inhaltlich nicht verändert, was bedeutet, dass Israel immer noch eine effektive Kontrolle über den Gazastreifen und seine gesamte Bevölkerung mit verschiedenen Mitteln ausübt. Nicht mehr mit Stiefeln am Boden, sondern durch die Kontrolle seiner Grenzen, seines Luftraums, seines Meeres und natürlich auch des zivilen Lebens. Wir dürfen nicht vergessen, dass auch die zivilen Register in Gaza im Wesentlichen immer noch von den israelischen Behörden geführt werden. Und wie Sie wissen, kommt natürlich niemand in Gaza rein und raus. Nicht einmal die UN-Funktionäre, nicht einmal internationale Experten kommen nach Gaza, wenn Israel dies nicht zulässt. Das ist der Grund, warum nicht die Palästinenser, sondern auch internationale Organisationen, das IKRK, die UNO und auch der Internationale Strafgerichtshof der Ansicht sind, dass Gaza immer noch besetztes Gebiet ist. Das bedeutet, dass Israel sehr spezifische Pflichten und Verantwortlichkeiten in Bezug auf die Zivilbevölkerung von Gaza trägt. Sie sollten ihnen nicht nur nicht schaden, sondern sie sogar schützen. Was wir also in diesen Wochen erleben, aber ehrlich gesagt, was wir seit 2007 erlebt haben, ist eine Verletzung, schwere Verletzungen des humanitären Völkerrechts, auch unter Berücksichtigung der sehr starken Pflicht, die Israel als Besatzungsmacht auferlegt wird. Was die konkrete Frage betrifft, die Sie gestellt haben, so haben Sie mich gefragt, ob Israel sich auf Selbstverteidigung in Bezug auf Gaza und in Bezug auf die Hamas verlassen kann oder nicht – da die Hamas kein Staat ist, sondern eine bewaffnete Gruppe, die international als terroristische Gruppe angesehen wird. Ich glaube also ehrlich gesagt nicht, dass dies der wichtigste rechtliche Punkt ist, den es zu entwirren gilt. Es ist ein sehr komplexer juristischer Punkt, aber er ist nur dann relevant, wenn wir darüber diskutieren wollen, ob Israels Reaktion auf die schweren Verbrechen, die von der Hamas am 7. Oktober begangen wurden, ein Akt der Aggression ist oder nicht. Der Punkt ist, dass unabhängig davon, was wir in dieser Hinsicht denken – und ich persönlich denke, dass das, was Francesca Albanese, die UN-Sonderberichterstatterin, argumentiert, absolut vernünftig ist und die Linie sein kann, der man folgen muss. Aber unabhängig davon, ob wir mit ihr und anderen Wissenschaftlern in diesem Punkt übereinstimmen, ist das Problem, dass die Antwort – also das, was Israel nach dem 7. Oktober in Gaza tut – in schwerwiegenden Verletzungen des humanitären Völkerrechts liegt, d.h. des Gesetzes, der Regeln, die den Krieg und den bewaffneten Konflikt regeln. Und das ist für mich der wichtigste Punkt, den ich ansprechen muss. Unabhängig von der Legitimität oder Nichtlegitimität der Intervention sind wir Zeugen dieser sehr schweren Verbrechen, die unter der Brille von Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder, wie wir von Katie Gallagher und der CCR gehört haben, Völkermord analysiert werden können. NERMEEN SHAIKH: Reed Brody, ich möchte Sie in das Gespräch einbeziehen. Sie haben diesen Artikel für The Nation mit dem Titel "Gaza – Wo ist das Gesetz?" geschrieben. Könnten Sie die Argumente darlegen, die Sie in diesem Artikel vorbringen, und den Hintergrund, den Sie über die Rolle des Internationalen Strafgerichtshofs in der Vergangenheit bei der Verfolgung oder Nichtverfolgung von Verbrechen, derer Israel beschuldigt wurde, geben? SCHILF-BRODY: Sicher. Ich meine, wie Chantal sagte, jeder Versuch der Palästinenser, von Raji und anderen, den Internationalen Strafgerichtshof und andere Institutionen der internationalen Justiz zu benutzen, um israelische Beamte rechtlich zur Rechenschaft zu ziehen, wurde an den Rand gedrängt oder als Lawfare delegitimiert. Ich meine, wie Chantal gesagt hat, hat der IStGH die palästinensischen Beschwerden über 15 Jahre hinweg wirklich diesem Hindernisparcours unterworfen, bis zu dem Punkt, dass es in dieser ganzen Zeit keine Anklage gegeben hat. Und dazu gehören die Dinge, die – ich meine, die Jahrzehnte der israelischen Besatzung, die kollektive Bestrafung, die Apartheid, die Kriegsverbrechen, die es gab – die illegalen Siedlungen. Siedlungen sind nach internationalem Recht illegal, um dein Volk in ein besetztes Gebiet zu bringen. Und sie haben die "Go Slow"-Behandlung erhalten. Zuerst ging es um die Frage, ob es sich um einen Staat handelt. Der erste Staatsanwalt trat gegen den Ball – drei Jahre lang schaute er sich das an und trat den Ball auf die Straße. Fatou Bensouda, die zweite Staatsanwältin, verbrachte fünf Jahre damit, eine vorläufige Untersuchung durchzuführen, bevor sie versicherte, dass es Grund zu der Annahme gebe, dass sowohl Israel als auch die Palästinenser Verbrechen begangen hätten, einschließlich der Siedlungen, einschließlich Kriegsverbrechen, und überließ dies dann dem derzeitigen Staatsanwalt, Karim Khan. Als die Invasion – als die Russen – das mit der Russen vergleichen – also 15 Jahre ohne Taten. Sie vergleichen das mit der russischen Invasion in der Ukraine. Unmittelbar nach der russischen Invasion, als sich die Kriegsverbrechen häuften, taten der Internationale Strafgerichtshof und die meisten westlichen Justizsysteme, was sie tun sollten. Sofort reiste Karim Khan in die Ukraine, sprach über sie als Tatort, sammelte eine enorme Menge Geld für die Ermittlungen des IStGH und hat bereits Tatsächlich wurde ein Haftbefehl gegen Wladimir Putin wegen der Überstellung ukrainischer Kinder erlassen. Vergleichen Sie das mit Palästina, wo nichts von alledem geschehen ist. Nun, wir haben gesehen – und ich denke, das ist wichtig –, dass der Staatsanwalt Karim Khan, der, wie Sie wissen, dafür kritisiert wurde, dass er nichts getan hat, weil er sich nicht bewegt hat, schließlich zum Grenzübergang Rafah gegangen ist. Darauf folgte eine sehr eindringliche Rede aus Kairo, in der er über die Verbrechen sprach, die begangen wurden – oder er sprach über die Anschuldigungen auf beiden Seiten. Er sprach in gewisser Weise sehr unverblümt mit den israelischen Behörden. Er erinnerte sie daran, dass die Führung des Konflikts das Kriegsrecht, die Unterscheidung zwischen Zivilbevölkerung und militärischen Objekten, Verhältnismäßigkeit und Vorsicht respektieren muss. Ich denke, wie wir darüber reden können – ich meine, ich denke, diese werden nicht gewürdigt. Aber es war Israel sehr klar, dass Moscheen, Kirchen, Häuser, Krankenhäuser einen geschützten Status haben, und dass es die Last ist, wie er es ausdrückte, diejenigen, die die Waffe oder die Rakete oder die Rakete abfeuern, um zu zeigen, dass sie ihren Schutzstatus verloren haben. Wird dem zum ersten Mal konkrete Taten folgen? Ich meine, wie viele Leute betont haben, hat die Tatsache, dass es keine Rechenschaftspflicht für die letzten Jahrzehnte der Besatzung und die Verbrechen im Zusammenhang mit der Besatzung gab, ein Gefühl der Straflosigkeit geschaffen. Ist das das Gefühl von – wissen Sie, werden wir uns endlich mit diesem Gefühl der Straflosigkeit auseinandersetzen? AMY GOODMAN: Am Mittwoch behauptete Israels stellvertretender UN-Botschafter Jonathan Miller, Israel halte sich immer an das Völkerrecht. Das ist es, was er sagte. JONATHAN MILLER: Die Hamas trägt die alleinige Verantwortung für die humanitäre Situation in Gaza und hat sie als Waffe eingesetzt, um Israel daran zu hindern, sich selbst zu verteidigen. Israel braucht keine Resolution, um uns daran zu erinnern, uns an das Völkerrecht zu halten. Israel hält sich immer an das Völkerrecht. AMY GOODMAN: Das ist also Israels stellvertretender UN-Botschafter Jonathan Miller. Reed, könntest du darauf antworten und auch über Ermittlungen gegen die Hamas wegen Kriegsverbrechen sprechen? SCHILF-BRODY: Sicher. Ich meine, wissen Sie, das Kernprinzip in Bezug auf das Kriegsrecht, wie jeder wissen sollte, ist der Schutz der Zivilbevölkerung. Militärische Operationen dürfen sich nicht gegen Zivilisten richten. Und das drückt sich im Prinzip der Unterscheidung aus. Man muss zwischen zivilen und militärischen Objekten unterscheiden. Selbst wenn Sie sagen, dass es sich um ein militärisches Ziel handelt, müssen die Führer immer noch verhältnismäßig handeln. Sie können nicht einfach hingehen und Zivilisten in einer Weise angreifen, die unverhältnismäßig ist. Und man kann darüber streiten, was "unverhältnismäßig" bedeutet. Nach dem Gesetz ist es der Fall, wenn erwartet wird, dass eine Handlung zufällige Verluste an zivilem Leben oder Verletzungen von Zivilisten verursacht, was im Verhältnis zu dem erwarteten militärischen Vorteil übertrieben ist. Es ist sehr schwer zu erkennen, wenn wir uns diesen Konflikt heute ansehen, die 10.000 Menschen, die getötet wurden, 4.600 Kinder, wie diese Dinge als verhältnismäßig angesehen werden. Ich denke, Israel hat hier eine schwere Bürde zu tragen, um in irgendeiner Weise zu zeigen, dass diese Handlungen mit den Gesetzen des Krieges vereinbar sind. Sie haben die Verbrechen der Hamas angesprochen. Und ich denke, wir alle glauben, dass die Hamas am 7. Oktober sehr schwere Kriegsverbrechen begangen hat, wahrscheinlich Verbrechen gegen die Menschlichkeit. So wie die jahrzehntelangen Verbrechen unter israelischer Besatzung nicht rechtfertigen, dass die Hamas Verbrechen gegen Zivilisten begeht, Kriegsverbrechen begeht, können diese Verbrechen der Hamas in keiner Weise weitere Kriegsverbrechen und viele der Aktionen, die von den israelischen Streitkräften heute unternommen werden, rechtfertigen. AMY GOODMAN: Und schließlich, Reed, bist du der Sohn eines Holocaust-Überlebenden, eines ungarischen Zwangsarbeiters. Können Sie uns erzählen, was das für Sie bedeutet? Sie sind in Frankreich. Du lebst in Barcelona, Spanien. Das Thema des zunehmenden Antisemitismus und dann auch noch die Gleichsetzung der Kritik am israelischen Staat mit Antisemitismus? SCHILF-BRODY: Nun, das sind eine Menge Fragen, die es zu klären gilt. Es ist sehr schwierig – ich meine, ich war letzte Woche mit Chantal in Deutschland, wo es sehr, sehr schwierig ist, das Verhalten Israels zu kritisieren, wo der Grat sehr dünn ist. Und als jemand, der sein halbes Leben in Europa verbracht hat, weiß ich auch, wie weit verbreitet Antisemitismus ist und wie sehr und wie vorsichtig wir sein müssen, um nicht zuzulassen, dass Kritik an Israel über Antisemitismus schwappt, und rücksichtslos zu sein, wenn wir Antisemitismus hören. Wissen Sie, ich komme zu meinen Positionen als Völkerrechtler, als Jude, als Sohn eines Holocaust-Überlebenden. Ich glaube nicht, dass diese Dinge in meinem Namen durchgeführt werden können. Offensichtlich gibt es in Amerika und auf der ganzen Welt viele Juden, die aufgestanden sind und über "Nicht in unserem Namen" gesprochen haben. In Europa ist es ziemlich – ich muss sagen, in Spanien, wo ich lebe, gibt es viel weniger, und das ist eine ziemlich große Sache. Aber nächste Woche gibt es in Paris eine Kundgebung von Juden, die gegen das sind, was Israel tut. Ich denke, das wird mehr und mehr – ich meine, das ist eine Frage der Menschlichkeit. Ein Holocaust rechtfertigt keinen anderen. Was der Generation meines Vaters, meinem Vater, den Mitgliedern meiner Familie widerfahren ist, war ein Völkermord. Aber so wie Kriegsverbrechen andere Kriegsverbrechen nicht rechtfertigen, gibt es eine Asymmetrie zwischen dem, was mit den Juden geschah, und dem, was heute geschieht. Und ich glaube nicht, dass wir uns auf den Holocaust berufen können, wir können uns auf das berufen, was unseren Eltern widerfahren ist, um Israel zu erlauben, heute Kriegsverbrechen zu begehen. NERMEEN SHAIKH: Und, Chantal, schließlich, wir haben nur eine Minute Zeit, aber wenn Sie sagen könnten, ob die Tatsache, dass die Hamas über 200 Geiseln, 240 israelische Geiseln, nach Gaza gebracht hat – welche Auswirkungen hat das, welche Auswirkungen, ob es irgendeine Erlaubnis gibt oder was das Völkerrecht sagt, kann im Falle einer Geiselnahme dieses Ausmaßes in Bezug auf die Rückkehr der Geiseln getan werden? CHANTAL MELONI: Ich meine, wenn ich Ihre Frage richtig verstehe, ist natürlich auch das, was die Hamas in Bezug auf die Geiselnahme von Israel, von israelischen Zivilisten, getan hat, kann Kriegsverbrechen darstellen, ist eine Verletzung der Regeln des humanitären Völkerrechts. Und es wird folgen – es folgt potentiell unter der Jurisdiktion des [unhörbar] dem, was wir wirklich [unhörbar] sind. Und ich denke, wir werden eine Beschleunigung der Ermittlungen gegen das internationale Strafverbrechertribunal [unverständlich] erleben, die so dramatisch sind. Und ich bin sicher, dass der Staatsanwalt die Verantwortlichkeiten um 360 Grad analysieren wird, sowohl die israelischen Behörden als auch die bewaffneten palästinensischen Gruppen. Aber was wir wirklich dringend brauchen, ist Rechenschaftspflicht und die Durchbrechung dieses Kreislaufs der Straflosigkeit, der Gewalt fördert und schon zu lange auf diese Weise als einer der Auslöser der Gewalt und Brutalität angeprangert wird, die wir heute erleben. AMY GOODMAN: Chantal Meloni, wir möchten Ihnen so sehr dafür danken, dass Sie bei uns sind, internationale Strafverteidigerin, die sich mit dem Palästinensischen Zentrum für Menschenrechte beraten hat und Opfer in Palästina vor dem Internationalen Strafgerichtshof vertritt, und Reed Brody, Menschenrechtsanwalt und Staatsanwalt für Kriegsverbrechen, Sohn eines ungarischen Holocaust-Überlebenden. Wenn wir zurückkommen, werden wir von der Nichte des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu begleitet. Sie fordert einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza. In 20 Sekunden ist es wieder da.
"Versagen bei der Verhinderung von Völkermord": Biden verklagt, da die USA Waffen und Unterstützung für Israels Angriff auf den Gazastreifen liefern
Während Israel die wachsenden internationalen Forderungen nach einem Waffenstillstand in Gaza zurückweist, verklagt das Center for Constitutional Rights in den Vereinigten Staaten Präsident Biden, weil er es versäumt hat, Völkermord zu verhindern. Das Zentrum strebt eine Notverordnung an, um Biden, Außenminister Antony Blinken und Verteidigungsminister Lloyd Austin daran zu hindern, Israel weitere militärische Finanzierung, Waffen und diplomatische Unterstützung zukommen zu lassen. Katherine Gallagher, eine leitende Anwältin des Center for Constitutional Rights in dem Fall, argumentiert, dass die USA sich mit Israel am "Verbrechen der Verbrechen" mitschuldig machen, indem sie mit militärischer Hilfe, Beratern und politischer Unterstützung "Beihilfe zum Völkermord" leisten, obwohl es klare Anzeichen für die Absicht gibt, die palästinensische Bevölkerung kollektiv zu bestrafen.
Abschrift Dies ist ein Eil-Transkript. Die Kopie ist möglicherweise nicht in ihrer endgültigen Form. AMY GOODMAN: Israel lehnt einen Aufruf des UN-Sicherheitsrats zu dringenden und längeren humanitären Pausen in Gaza ab, da Israels Bombardierung der belagerten Enklave seit 41 Tagen andauert. Der UN-Sicherheitsrat verabschiedete die Resolution mit 12 zu 0 Stimmen, wobei sich die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Russland enthielten. Es ist die erste Resolution, die vom UN-Sicherheitsrat verabschiedet wurde, seit Israel nach dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober mit seinen Bombardements begonnen hat. Dies geschieht zu einem Zeitpunkt, an dem Israel seinen militärischen Angriff auf Al-Shifa, das größte Krankenhaus in Gaza, fortsetzt. Israel behauptet seit langem, die Hamas habe eine große Kommandozentrale unter dem Krankenhaus errichtet, aber Israel hat bisher keine Beweise dafür vorgelegt. Israel hat Bilder von Waffen gezeigt, von denen sie behaupten, dass sie im Krankenhaus gefunden wurden, aber die Hamas hat die Fotos als Propaganda zurückgewiesen. Am Mittwoch verurteilte der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, die Razzia in Al-Shifa. TEDROS ADHANOM GHEBREYESUS: Israels militärisches Eindringen in das Al-Shifa-Krankenhaus in Gaza-Stadt ist völlig inakzeptabel. Krankenhäuser sind keine Schlachtfelder. Wir machen uns große Sorgen um die Sicherheit von Personal und Patienten. Ihr Schutz ist von größter Bedeutung. Die WHO hat den Kontakt zum Gesundheitspersonal des Al-Shifa-Krankenhauses verloren. Aber eines ist klar: Nach dem humanitären Völkerrecht müssen Gesundheitseinrichtungen, Gesundheitspersonal, Krankenwagen und Patienten vor allen Kriegshandlungen geschützt und geschützt werden. Und nicht nur das: Sie müssen bei der militärischen Planung aktiv geschützt werden. AMY GOODMAN: Während Israel die wachsenden internationalen Forderungen nach einem Waffenstillstand in Gaza zurückweist, gibt es wachsende Bemühungen, Israel und seine Unterstützer für die Begehung von Kriegsverbrechen in Gaza zur Rechenschaft zu ziehen. Hier in den Vereinigten Staaten hat das Center for Constitutional Rights Präsident Biden verklagt und ihm vorgeworfen, den Völkermord nicht verhindert zu haben. Heute strebt CCR eine Notverordnung an, um Biden sowie Außenminister Antony Blinken und Verteidigungsminister Lloyd Austin daran zu hindern, Israel weitere militärische Gelder, Waffen und diplomatische Unterstützung zur Verfügung zu stellen. Zu uns gesellt sich jetzt Katherine Gallagher, leitende Anwältin am Center for Constitutional Rights, eine der Anwältinnen, die den Fall angestrengt haben. Katherine, kannst du uns den Fall darlegen? Was verlangen Sie von der US-Regierung, von Präsident Biden? KATHERINE GALLAGHER: Guten Morgen, Amy. Diese Klage, die am Montag eingereicht wurde, wurde im Namen von zwei palästinensischen Menschenrechtsorganisationen eingereicht – Defense for Children International – Palestine, Al-Haq, der ältesten palästinensischen Menschenrechtsorganisation, die zum ersten Mal in ihrer Geschichte aufgrund der Bedingungen nicht in der Lage ist, ihre Arbeit in Gaza zu verrichten – sowie von drei Palästinensern in Gaza und fünf palästinensisch-amerikanischen Familien. deren Familienangehörige in Gaza getötet, verletzt und direkt bedroht sind. Wir haben diese Klage gegen Präsident Biden, Außenminister Blinken und Außenminister Austin mit zwei Ansprüchen eingereicht. Einer davon ist, dass sie absolut und vollständig ihrer Pflicht nach internationalem Recht und US-Recht nachgekommen sind, alle möglichen Maßnahmen zu ergreifen, um den sich entfaltenden Völkermord an der palästinensischen Bevölkerung in Gaza zu verhindern. Die Vereinigten Staaten sind Unterzeichner der Völkermordkonvention. Und in Anerkennung der Schwere, dass es sich um ein Verbrechen handelt, wenn es die spezifische Absicht erfordert, eine Gruppe, eine nationale oder ethnische Gruppe ganz oder teilweise zu vernichten, die ein so schweres Verbrechen ist, dass die Staaten verpflichtet sind, alle in ihrer Kontrolle stehenden Maßnahmen zu ergreifen, alle möglichen Maßnahmen, von der zweiten von dem Moment an, in dem sie von der Möglichkeit eines Völkermords erfahren, um das zu stoppen. Wir haben nicht gesehen, dass die Vereinigten Staaten das getan haben, trotz ihres beträchtlichen Einflusses auf Israel in Form von Hunderten von Milliarden Dollar an Militärhilfe, die sie im Laufe der Jahrzehnte geschickt haben, und Milliarden im vergangenen Jahr. Anstatt diesen Einfluss zu nutzen, um das Töten zu beenden, um die Verhängung einer totalen Belagerung zu stoppen und 2,2 Millionen Menschen in dem umzäunten Raum von Gaza alle Grundbedürfnisse zu verweigern, haben sie überstürzt Waffen ergriffen. Sie haben bedingungslose politische Unterstützung geleistet. Bis gestern, als wir eine Resolution des Sicherheitsrats sahen, die noch keinen vollständigen Waffenstillstand forderte, hatten die Vereinigten Staaten alle Maßnahmen auf internationaler Ebene blockiert. Wir erheben also die erste Klage wegen ihres Versagens, den sich entfaltenden Völkermord zu verhindern. Und die zweite Behauptung ist, dass sie tatsächlich am Völkermord beteiligt ist. Wir legen dar, dass Israel in diesem Moment tatsächlich Völkermord begeht. Und wir sind in der Lage, dies zu tun, leider – es ist kein Vergnügen, dass wir das sagen – in diesem frühen Moment, weil Premierminister Netanjahu, sein Verteidigungsminister und andere hochrangige israelische Beamte sehr klare Absichtserklärungen über ihre Absichten gegen die gesamte Bevölkerung in Gaza abgegeben haben. Sie haben deutlich gemacht, dass sie die Menschen, die Kinder von Gaza als minderwertig ansehen, indem sie die Bevölkerung als "Monster" oder "menschliche Tiere" bezeichnen und ihnen dann alle Grundbedürfnisse wegnehmen – Nahrung, Treibstoff, Wasser, Strom. Wir haben sicherlich, während Sie gerade gespielt haben, gehört, was mit dem Gesundheitswesen und den medizinischen Einrichtungen passiert ist: bombardiert und überfallen. Und so sagen wir angesichts all dessen, dass die Vereinigten Staaten, wenn sie weiterhin Waffen schicken, Militärberater schicken, schnell Hilfe leisten und Israels Handlungen moralisch und politisch unterstützen, Völkermord unterstützen. NERMEEN SHAIKH: Und deshalb, Katherine, könntest du – denn es scheint, dass es eine Meinungsverschiedenheit oder einen Streit darüber gibt, ob das, was gerade stattfindet, ein Völkermord oder eine ethnische Säuberung ist, sogar unter Völkermordforschern, könntest du den Unterschied zwischen den beiden erklären und wie es kommt, dass die Leute, die dich in diesem Fall beraten haben, davon überzeugt sind, dass das, was gerade passiert – nicht das, was kommen wird – was sich gerade jetzt entfaltet – ein Völkermord? KATHERINE GALLAGHER: Also, nur um es zunächst klarzustellen: Ethnische Säuberung ist eigentlich kein Verbrechen. Ethnische Säuberung ist eine Bezeichnung, die häufig verwendet wird, sei es für Verbrechen gegen die Menschlichkeit, wie Vernichtung, oder Zwangsumsiedlung und Deportation. Und ich möchte ganz klar sagen: Das sind an und für sich schwere Verbrechen. Der Internationale Strafgerichtshof ist für diese Verbrechen zuständig. Und ehrlich gesagt, sollte sie in diesem Moment Haftbefehle für diese Verbrechen erlassen. Das ist also der erste Punkt. Was die Gründe betrifft, warum wir glauben, dass es sich um einen Völkermord handelt, so sind die Elemente des Völkermords die spezifische Absicht, eine Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören, und dann gibt es die zugrunde liegenden Handlungen für den Völkermord. Und wir glauben, dass drei der fünf zugrundeliegenden Handlungen in diesem Fall vorliegen: das Töten, das Verursachen schwerer körperlicher oder seelischer Schäden und das Schaffen von Lebensbedingungen, die darauf abzielen, eine Bevölkerung ganz oder teilweise zu vernichten. Und um das ein wenig zu entschlüsseln, was wir am Frontend haben – und in der Regel eine bestimmte Absicht – ist etwas, das bestimmt werden muss und erst im Nachhinein geschlossen werden kann. Ich habe am jugoslawischen Kriegsverbrechertribunal an den Fällen von Srebrenica gearbeitet, und ich weiß, wie schwierig es selbst in diesem Fall war, zu dem Schluss zu kommen, dass es sich um Völkermord handelte. Hier haben wir diese Aussagen im Voraus. Und was wir von den israelischen Beamten haben, ist, diese Erklärungen zu untermauern, um eine totale Belagerung zu verhängen und einer ganzen Bevölkerung die Grundbedürfnisse des Lebens zu verweigern – den Zugang zu, wie ich sagte, zu Lebensmitteln, Treibstoff, Elektrizität, die notwendig sind, damit Krankenhäuser funktionieren, damit die Menschen in der Lage sind, ihre Nahrung herzustellen, für Wasser. Wir sehen den Beginn des Hungers. Und natürlich geschah all dies unter intensivem und kontinuierlichem militärischem Bombardement eines Raums, der von einer Blockade und geschlossenen Grenzen geprägt ist. Und diese Blockade besteht seit 16 Jahren. Und noch einmal, ich würde sagen, dass es Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegeben hat, die gegen die palästinensische Bevölkerung in Gaza begangen wurden, zumindest während der gesamten 16-jährigen Blockade. Was wir jetzt gesehen haben, ist der Ausdruck einer spezifischen Absicht, diese Bevölkerung zu vernichten. Und mit den Morden, die wir gesehen haben – weit über 11.000 Menschen haben bereits ihr Leben verloren, darunter über 4.600 Kinder – sehen wir, dass dies eine Kampagne gegen die gesamte Bevölkerung ist. Wenn man also beim Völkermord diese spezifische Absicht nimmt, wie sie von den hochrangigen israelischen Beamten zum Ausdruck gebracht wird, die in der Lage sind, diese Drohungen und dann die Aktionen auszuführen – und wir sehen, dass sie genau das ausführen, was sie versprochen haben –, dann ist man in der Lage, für Völkermord zu plädieren. Und ich möchte nur noch einmal betonen, dass aufgrund der Schwere dieses Verbrechens die Pflicht zur Verhütung eintritt, sobald ein Land auf die ernsthafte Gefahr eines Völkermords aufmerksam wird. Und die Vereinigten Staaten sind mindestens seit dem 9. Oktober auf der Hut, als der Verteidigungsminister die totale Belagerung ankündigte, die dann verhängt wurde, wenn nicht schon am 7. Oktober, als Premierminister Netanjahu drohte, den gesamten Gazastreifen in Schutt und Asche zu legen und von der Erde zu tilgen. Und deshalb sind wir der Meinung, dass diese Pflicht zur Verhinderung, wenn nicht sogar bereits die Haftung für Mittäterschaft, vorhanden ist. Und was wir brauchen, ist, dass wir uns in diesem Moment nicht über rechtliche Definitionen aufregen müssen. Was wir brauchen, sind Taten. Wir brauchen den Präsidenten der Vereinigten Staaten, den Außenminister und den Verteidigungsminister, um das zu tun, was die große Mehrheit der Welt seit Wochen fordert, nämlich dieses Töten zu beenden. Stoppt die Belagerung von Gaza. Erlauben Sie den 2,2 Millionen Menschen, in Würde zu leben, ihre Rechte respektiert zu werden und nicht diesem Horror ausgesetzt zu sein, den wir alle erlebt haben, und versuchen Sie, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um das mächtigste Land der Erde dazu zu bringen, etwas Mitgefühl zu haben und sich an das Gesetz zu halten. AMY GOODMAN: Katherine Gallagher, wir danken Ihnen, dass Sie bei uns sind, leitende Anwältin des Center for Constitutional Rights, das heute eine Notverordnung beantragt, um Präsident Biden sowie Außenminister Antony Blinken und Verteidigungsminister Lloyd Austin daran zu hindern, Israel weitere militärische Mittel, Waffen und diplomatische Unterstützung zur Verfügung zu stellen. Demnächst werden wir nach Frankreich und Italien reisen, um mit Menschenrechtsanwälten zu sprechen – genauer gesagt mit Deutschland und Frankreich –, um Israel und seine Unterstützer, einschließlich der USA, rechtlich zur Rechenschaft zu ziehen. Und wir werden versuchen, einen Menschenrechtsanwalt in Gaza zu erreichen. Bleiben Sie bei uns. [Pause] AMY GOODMAN: "Toyour" von Rasha Nahas und Dina El Wedidi. Rasha Nahas ist eine palästinensische Sängerin, die am Dienstag ein Konzert in Berlin gab und den gesamten Erlös an Ärzte ohne Grenzen spendete.
Nichte des israelischen Ministerpräsidenten Netanjahu unterstützt Waffenruhe in Gaza und sagt, dass militärische Lösungen keinen Frieden bringen werden
Ruth Ben-Artzi, die Nichte des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu, schließt sich Democracy Now! an, um die Netanjahu-Regierung aufzufordern, ihre Bemühungen auf die Freilassung israelischer Geiseln zu konzentrieren und die Bombardierung zu beenden. Ben-Artzi, Professor für Politikwissenschaft am Providence College, schloss sich kürzlich prominenten Rabbinern aus Rhode Island, jüdischen Führern und Israelis an, die einen Waffenstillstand in Gaza forderten. "Ein Waffenstillstand ist wirklich der einzige Weg, um eine Lösung zu erreichen", sagt Ben-Artzi, der erklärt, warum militärische Aktionen diesen Konflikt niemals lösen werden und dass "eine politische Lösung zu finden ... ist wirklich der einzige Weg, wie die rund 7 Millionen Juden und 7 Millionen Palästinenser, die zwischen Fluss und Meer leben, jemals Frieden finden können."
Abschrift Dies ist ein Eil-Transkript. Die Kopie ist möglicherweise nicht in ihrer endgültigen Form. AMY GOODMAN: Das ist Democracy Now!, democracynow.org. Ich bin Amy Goodman, mit Nermeen Shaikh. Den Rest der Stunde verbringen wir mit der Nichte des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu, einer Professorin für Politikwissenschaft am Providence College und Nahost-Expertin. Sie ist die Nichte von Netanjahus Ehefrau Sara Netanjahu. In diesem Monat gehörte sie zu den Unterzeichnern eines Briefes jüdischer und israelischer Einwohner von Rhode Island, in dem die Bundesdelegation des Bundesstaates aufgefordert wird, einen Waffenstillstand in Gaza zu unterstützen. Im März sprach sich Ruth Ben-Artzi dafür aus, sich von jeglichem Kontakt mit der Familie des Premierministers zu distanzieren. Als sie von der israelischen Zeitung Haaretz gefragt wurde, warum sie sich entschieden habe, sich zu äußern, sagte sie, Zitat: "Die Antwort ist, dass ich mich schäme, traurig und wütend bin. Ich schäme mich, dass meine Verwandten sich nicht schämen. Dass sie sich in einer Machtposition befinden, die Gewalt, Rassismus, Nationalismus und Faschismus fördert und fördert. Das sind nicht die jüdischen Werte, die ich in mich aufgenommen habe und mit denen ich mich verbunden fühle. Israel könnte ein Land bleiben, in dem Juden einen sicheren und freien Hafen der Gleichheit und Partnerschaft mit allen Bevölkerungsgruppen innerhalb der Staatsgrenzen finden." Nun, Professor Ruth Ben-Artzi gesellt sich jetzt wieder zu uns, wieder eine Professorin für Politikwissenschaft am Providence College und Nahost-Expertin. Sie ist israelische und US-amerikanische Staatsbürgerin. Wir begrüßen Sie bei Democracy Now! Vielen Dank, dass Sie bei uns sind. Ihre Stimme hat so viel Macht, weil Sie die Nichte des Premierministers sind. Können Sie direkt mit ihm, mit den Menschen in Palästina, Israel und der Welt darüber sprechen, was Sie jetzt sehen wollen, Ruth Ben-Artzi? RUTH BEN-ARTZI: Ich spreche also zunächst als israelischer Bürger, als amerikanischer Bürger, als jemand, der alles beobachtet, was geschieht, mit meiner Erfahrung, die ich in Israel aufgewachsen bin, und auch als Politikwissenschaftler, der diese Themen seit vielen, vielen Jahren studiert und erforscht. Aus all diesen unterschiedlichen Perspektiven komme ich zu der Erkenntnis, dass wir zu der Entscheidung gekommen sind, dass ein Waffenstillstand wirklich der einzige Weg ist, wie eine Lösung jemals erreicht werden kann. Ich denke, dass die fortgesetzte Gewalt, die Gewalt erzeugt, die Gewalt erzeugt, uns nur noch weiter von einer Lösung des palästinensisch-israelischen Konflikts entfernen wird. Und wissen Sie, es ist wirklich wichtig, sich daran zu erinnern, dass wir auch von politischen Entscheidungsträgern, von amerikanischen Politikern und sogar von israelischen Politikern und Militärexperten gehört haben, dass es keine militärische Lösung für den israelisch-palästinensischen Konflikt gibt. Und wenn es keine militärische Lösung für den Konflikt gibt, gibt es auch keinen militärischen Weg, die Hamas auszurotten. Je mehr Schaden wir anrichten, desto mehr Gewalt findet statt, was auch immer irgendjemand will – als Hintergrund, um es entweder zu rechtfertigen oder zu erklären, macht für die Zukunft keinen Sinn. Es bringt uns nur noch weiter weg von der Suche nach dieser Lösung, von der Fähigkeit, uns auf diese politische Lösung zuzubewegen. Und es ist klar, dass der Tag, an dem dieser Krieg vorbei ist, der Tag sein wird, an dem eine politische Lösung umgesetzt werden muss. Die Besatzung im Westjordanland, die Belagerung des Gazastreifens, die bis zum 7. Oktober dauerte, all das – was wir normalerweise Status quo nennen, was wir traditionell Status quo nennen, aber es ist nicht wirklich Status quo, weil sich die Dinge ändern. Die Menschen sind es – die Bevölkerung verändert sich. Die Demografie verändert sich. Die Infrastruktur verändert sich in all den Jahren der Besatzung. So kann es nicht weitergehen. Das Management des Konflikts, das mindestens seit 2009 die Politik der israelischen Regierung ist, ist es nicht – es würde nie funktionieren. Und sie hat keine langfristigen Perspektiven. Der Waffenstillstand ist der einzige – wir sehen, wie die Zahl der unschuldigen Zivilisten, die ins Kreuzfeuer geraten, die Zahl derer, die Opfer dieses Krieges sind, von Minute zu Minute wächst. Und das ist zusätzlich zu den humanitären – zu all den humanitären Bedenken, die – und den Experten, die Sie vor mir in der Sendung hatten, die rechtlichen Bedenken, die uns auch weiter davon entfernen, die Art von Politik umzusetzen, die wir am Tag nach dem Krieg umsetzen müssen. NERMEEN SHAIKH: Und, Herr Professor Ben-Artzi, Sie haben auch, wie viele andere natürlich, Ihre Besorgnis über das Wohlergehen der Geiseln zum Ausdruck gebracht, die sich immer noch in Gaza befinden, etwa 240 an der Zahl. Könnten Sie darüber sprechen, wie ein Waffenstillstand Ihrer Meinung nach ihre sichere Rückkehr ermöglichen könnte? Ich meine, es wurde gerade berichtet, dass Israel und die Hamas kurz vor einem Abkommen zu stehen scheinen, das die Freilassung von 50 Frauen und Kindern, israelischen Zivilisten, im Austausch für die Freilassung von 50 palästinensischen Frauen und Kindern vorsieht. Wenn Sie also über die Auswirkungen eines Waffenstillstands auf die Freilassung der israelischen Zivilisten in Gaza sprechen könnten? RUTH BEN-ARTZI: Rechts. In der jüdischen Tradition gibt es also eine Tradition, die Pidyon Shvuyim genannt wird, was bedeutet, dass die Freilassung der Geiseln an erster Stelle steht und um jeden Preis kommt. Und zwar um Leben zu retten. Die Bombardierung von Gaza – diese Geiseln sind in Gaza. Wenn Gaza bombardiert wird, wenn wir nicht wissen, wo diese Geiseln sind, bringt das auch sie in Gefahr. Es wird einen Tag geben, oder es wird schon ein Gericht für die Hamas und für diejenigen geben, die Israel am 7. Oktober die schreckliche Gewalt angetan haben. Aber im Moment muss der Fokus auf der Freilassung dieser Geiseln liegen. Und die Bombardierung, die eindeutig nicht sehr spezifisch ist und diese Geiseln in Gefahr bringt, verschlimmert nur die Situation und bringt die – ich denke, die – und nicht nur mich, sondern auch die Einwohner von Rhode Island, die diesen Brief unterzeichnet haben. Ich habe mich auch Hunderten von Politologen angeschlossen, die einen Brief unterzeichnet haben, in dem sie einen sofortigen Waffenstillstand fordern, und zwar aus denselben strategischen Gründen, aus humanitären Gründen und auch aus Gründen, die für mich im Vordergrund stehen, nämlich die Freilassung der Geiseln. Wir haben heute einen Friedensaktivisten beerdigt, der am 7. Oktober ermordet wurde, der Jahrzehnte damit verbracht hatte, eine Lösung für den israelisch-palästinensischen Konflikt herbeizuführen und diese Tradition fortzusetzen. Es gibt Israelis, die diese Tradition fortsetzen. Es gibt Israelis in Israel und im Ausland. Es gibt Organisationen, sowohl palästinensische als auch jüdische Organisationen, die auf diese Lösung hinarbeiten, um eine friedliche Lösung zu finden. Und um die Geiseln zurückzuholen, müssen wir diese Verhandlungen führen. Und wenn die Verhandlungen stattfinden müssen, dann müssen sie mit der Gruppe stattfinden, mit der Terrorgruppe, die diese Geiseln hält. Es gibt keinen anderen Weg. Es gibt keine andere – es gibt keine andere Lösung dafür. Holt die Geiseln raus. Das fordern die Familien der Geiseln. Und dann können wir die politische Arbeit fortsetzen, Gaza zu rehabilitieren, die Hamas von der Macht zu entfernen und eine politische Lösung zu finden, die wirklich der einzige Weg ist, wie die etwa 7 Millionen Juden und 7 Millionen Palästinenser, die zwischen Fluss und Meer leben, jemals Frieden finden können. AMY GOODMAN: Herr Professor Ben-Artzi, wir haben nur 30 Sekunden, aber als Nichte des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu, haben die beiden Senatoren aus Rhode Island mit Ihnen gesprochen, Jack Reed und Sheldon Whitehouse, oder Seth Magaziner und Gabe Amo, die Kongressabgeordneten? RUTH BEN-ARTZI: Als Einwohner von Rhode Island sprechen wir ständig mit unserer Delegation. Unsere Fraktion, die diesen Brief unterzeichnet und ihnen diesen Brief geschickt hat, hat mit unserer Delegation gesprochen. Wir sind ständig in Kontakt. Wir haben verschiedene Verbindungen in unserem kleinen Staat. Und ich denke, dass wir ein offenes Ohr für all die verschiedenen Stimmen haben. AMY GOODMAN: Nun — RUTH BEN-ARTZI: — die ein Teil — Amy Goodman: Wir müssen es dabei belassen. Wir danken Ihnen, Professorin für Politikwissenschaft am Providence College, Ruth Ben-Artzi, Nichte des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu. Ich bin Amy Goodman, mit Nermeen Shaikh.
Kommentare