Hoffnungsschimmer oder Trick: Stimmt die Ukraine doch Verhandlungen zu, ohne zur Krim vorzudringen
Antiwar.com: Gegenoffensive: Tausende v.a. ukrainische Soldaten haben bereits ihr Leben verloren; vielleicht schon die Hälfte der Leopard-Panzer zerstört
"Zuverlässige Analysten des Krieges haben berichtet, dass Russland bisher seine Linie gehalten hat, ohne auf seine Befestigungen zurückgedrängt zu werden, wobei es tragische Verluste von Tausenden von ukrainischen Menschenleben, kritischem Radar, viel schwerem Gerät und Dutzenden von Panzern zu beklagen hat, darunter vielleicht die Hälfte der Leopard-Panzer, die der Ukraine bisher zur Verfügung gestellt wurden. Sogar CNN hat berichtet, dass "die ukrainischen Streitkräfte Verluste an schwerem Gerät und Soldaten erlitten haben, als sie bei ihrem ersten Versuch, die russischen Linien zu durchbrechen, auf größeren Widerstand als erwartet stießen." Ein US-Beamter bezeichnete die Verluste, zu denen auch von den USA gelieferte gepanzerte MRAP-Fahrzeuge gehören, als erheblich", so CNN."
von Ted Snider veröffentlicht am 14. Juni 2023 auf antiwar.com
Der Krieg in der Ukraine begann damit, dass die Ukraine bereit war, mit Russland über ein Friedensabkommen zu verhandeln, während die USA dies nicht taten. Könnte der Krieg auf die gleiche Weise enden?
Zunächst brachte die russische Invasion die Ukraine sehr schnell an den Verhandlungstisch, und der kurze Krieg hätte beendet werden können. Doch das US-Außenministerium weigerte sich, den Tisch zu decken, da Gespräche während des Krieges "keine echte Diplomatie" seien. Das sind nicht die Bedingungen für echte Diplomatie". Einen Monat später lehnte das Außenministerium eine Beendigung des Krieges auf dem Verhandlungswege immer noch ab, selbst wenn die ausgehandelte Lösung den Zielen der Ukraine entspräche, denn "dieser Krieg ist in vielerlei Hinsicht größer als Russland, er ist größer als die Ukraine."
Als nächstes versuchte der damalige israelische Premierminister Naftali Bennett, Verhandlungen zu vermitteln. Bennett zufolge hatten die Gespräche "eine gute Chance, einen Waffenstillstand zu erreichen", bevor die USA sie erneut "blockierten".
Die letzte Chance waren die Gespräche in Istanbul im April 2022. Diese Gespräche waren die fruchtbarsten von allen und führten zu einer "vorläufigen Einigung". Aber ein weiteres Mal waren die USA und ihre Verbündeten nicht bereit. Der damalige britische Premierminister Boris Johnson eilte nach Kiew, um den Krieg am Laufen zu halten, und erklärte dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenskij, dass Putin "unter Druck gesetzt werden sollte, nicht um mit ihm zu verhandeln", und fügte hinzu, dass "selbst wenn die Ukraine bereit ist, einige Vereinbarungen über Garantien mit Putin zu unterzeichnen, [wir] es nicht sind". Der türkische Außenminister Mevlut Cavusoglu und Numan Kurtulmus, der stellvertretende Vorsitzende von Erdogans Regierungspartei, sagten beide, dass "Zelensky unterschreiben wollte", aber "die Vereinigten Staaten ... wollen, dass dieser Krieg weitergeht".
Seitdem ist der Krieg eskaliert und die Gesprächsversuche sind zurückgegangen. Keine der beiden Seiten hat geredet, und einmal ging Zelensky sogar so weit, sich auf ein Dekret zu berufen, das Verhandlungen mit Putin verbietet. Der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates, John Kirby, sagte, dass "wir Aufrufe zu einem Waffenstillstand derzeit nicht unterstützen". Und erst kürzlich hat Außenminister Antony Blinken Forderungen nach einem Waffenstillstand zurückgewiesen.
Die nächste von den USA zugelassene Gesprächsmöglichkeit schien sich zu ergeben, nachdem der Tisch durch die ukrainische Gegenoffensive gedeckt war. US-Präsident Joe Biden und Außenminister Antony Blinken haben lange darauf bestanden, dass das Ziel darin besteht, die Ukraine in die bestmögliche Position "auf dem Schlachtfeld [zu] bringen, um am Verhandlungstisch in der stärkstmöglichen Position zu sein". Um diese Position zu erreichen, wurde eine Gegenoffensive angestrebt, die die Krim bedroht oder die Landbrücke zur Krim unterbricht, die Krim aber nicht einnimmt, da es ihr an Fähigkeiten mangelt und eine russische Eskalation droht. Diese Bedrohung der Krim würde Russland in Panik versetzen und die Ukraine in eine möglichst starke Position bringen.
Die erste Erwähnung von Verhandlungen seit den ersten Tagen des Krieges erfolgte ein Jahr nach der letzten Erwähnung. Im April 2023 sagte Andriy Sybiha, der stellvertretende Leiter von Zelenskys Büro: "Wenn es uns gelingt, unsere strategischen Ziele auf dem Schlachtfeld zu erreichen, und wenn wir die Verwaltungsgrenze zur Krim erreicht haben, sind wir bereit, eine diplomatische Seite zu eröffnen, um das Thema zu diskutieren.
Was aber, wenn die Gegenoffensive nicht wie erhofft verläuft? Was ist, wenn das ukrainische Militär es nicht bis zur Grenze der Krim schafft? Dann würde eine vielleicht dezimierte und ausgemergelte ukrainische Armee auf einen massiven russischen Gegenangriff warten, der sie auf dem Schlachtfeld in eine schlechtere und am Verhandlungstisch in eine schwächere Position bringen könnte.
Trotz eines zaghaft rosigen Bildes von "kleinen" Fortschritten der ukrainischen Streitkräfte scheinen die ersten Tage der Gegenoffensive für die Ukraine nicht so gut zu verlaufen wie erhofft. Zuverlässige Analysten des Krieges haben berichtet, dass Russland bisher seine Linie gehalten hat, ohne auf seine Befestigungen zurückgedrängt zu werden, wobei es tragische Verluste von Tausenden von ukrainischen Menschenleben, kritischem Radar, viel schwerem Gerät und Dutzenden von Panzern zu beklagen hat, darunter vielleicht die Hälfte der Leopard-Panzer, die der Ukraine bisher zur Verfügung gestellt wurden. Sogar CNN hat berichtet, dass "die ukrainischen Streitkräfte Verluste an schwerem Gerät und Soldaten erlitten haben, als sie bei ihrem ersten Versuch, die russischen Linien zu durchbrechen, auf größeren Widerstand als erwartet stießen." Ein US-Beamter bezeichnete die Verluste, zu denen auch von den USA gelieferte gepanzerte MRAP-Fahrzeuge gehören, als erheblich", so CNN.
Könnte es eine unausgesprochene Erkenntnis geben, dass ein Rückschlag in der Gegenoffensive ebenso Verhandlungen auslösen könnte wie ein Erfolg in der Gegenoffensive?
Am 10. Juni berichtete Stephen Bryen von der Asia Times, dass der ukrainische Verteidigungsminister Oleksiy Reznikov unerwartet verkündete, dass die Ukraine zu Verhandlungen und einem Friedensabkommen bereit sei, wenn Russland die zuvor erklärten Ziele der speziellen Militäroperation ändere".
Die Aussage, die Ukraine könne verhandeln, wenn sie mit der Gegenoffensive Erfolg hat, kam aus Zelenskys Büro; die Behauptung, die Ukraine könne verhandeln, wenn sie möglicherweise keinen Erfolg hat, nicht: Sie kam aus dem Verteidigungsministerium. Für Zelensky könnte es schwierig sein, diese Erklärung abzugeben. Sie könnte auf politischen Widerstand seitens seiner NATO-Unterstützer und auf existenziellen Widerstand seitens rechtsextremer Nationalisten im eigenen Land stoßen.
Seymour Hersh hat berichtet, dass eine Gruppe von Ländern unter der Führung Polens, zu der auch Deutschland, Ungarn und andere osteuropäische Länder gehören, erkannt hat, dass es für Zelensky nicht mehr möglich sein könnte, Verhandlungen vorzuschlagen oder ihnen zuzustimmen. Quellen in den US-Geheimdiensten zufolge hat dies dazu geführt, dass sie vorschlagen, dass Zelensky notfalls sogar zurücktreten muss, um den Weg für Verhandlungen freizumachen. Auch wenn ein Rücktritt, zu dem Zelensky "nicht bereit" ist, bei weitem nicht ausreicht, könnte die Bereitschaft zu Verhandlungen über Reznikov und das Verteidigungsministerium und nicht über Zelensky oder das Büro des Präsidenten eine Art Kompromisslösung darstellen.
Die Auswirkungen von Reznikovs Erklärung werden von zwei Dingen abhängen. Erstens davon, ob er die Befugnis hat, für die Ukraine zu sprechen. Die zweite Frage ist, was er unter "den zuvor erklärten Zielen der militärischen Sonderoperation" versteht, die geändert werden müssen. Russland hat bereits klargestellt, dass dazu nicht die Aufgabe der Krim oder einer der von ihm annektierten Regionen gehören kann. Über die Grenzen der neu annektierten Regionen Saporischschja und Cherson könnte man allerdings verhandeln. Es könnte auch keine Garantien dafür geben, dass die Ukraine nicht der NATO beitritt.
Aber es könnte Ziele geben, die es beinhalten könnte. Bennett sagt, Putin habe während der Verhandlungen "große Zugeständnisse" gemacht, darunter das Versprechen, Zelensky nicht zu töten und auf die russische Forderung nach "Entwaffnung der Ukraine" zu verzichten.
Da die Ukraine und die USA noch nicht so weit sind, dass sie Russland öffentlich Territorium zugestehen, auch wenn sie dies vielleicht privat zugegeben haben, sagte mir der emeritierte Geschichtsprofessor am University College Cork Geoffrey Roberts, eine Autorität auf dem Gebiet der russischen Diplomatie und Militärgeschichte, dass der Punkt, an dem Verhandlungen möglich sind, wahrscheinlich noch nicht erreicht ist.
Roberts deutete mir gegenüber die Möglichkeit an, dass Reznikows Erklärung Teil einer ukrainischen Propagandakampagne ist, die darauf abzielt, die NATO-Länder, die noch zögern, der Ukraine auf dem bevorstehenden NATO-Gipfel eine Beitrittszusage zu machen, davon zu überzeugen, dass die Ukraine zu Verhandlungen über ein Ende des Krieges bereit ist.
Wenn sie aufrichtig ist, könnte Reznikovs Erklärung ein erster, wenn auch kleiner und unwahrscheinlicher Hoffnungsschimmer für den Beginn einer diplomatischen Lösung des Krieges sein; wenn es sich um Propaganda handelt, die darauf abzielt, die Chance auf eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine zu unterstützen, dann könnte sie den Krieg nur verlängern.
Ted Snider ist regelmäßiger Kolumnist zu Themen der US-Außenpolitik und Geschichte bei Antiwar.com und dem Libertarian Institute. Außerdem schreibt er regelmäßig für Responsible Statecraft und The American Conservative sowie für andere Publikationen.
Kommentare