Große Unterschiede in der NATO in Bezug auf Aggressivität & Bereitschaft, rote Linien zu überschreiten. Litauen fordert einen Regimewechsel in Moskau. Kroatien: Ein Stellvertreterkrieg gegen Russland
Libertarian Institute (US): Trotz des Schadens, der in der Ukraine angerichtet wurde, und der offensichtlichen Unfähigkeit der NATO, die Verteidigung der Ukraine gegen Russland stark genug zu unterstützen, ist ein Punkt in der westlichen Gewinnspalte die Behauptung, dass die NATO nach dem von Donald Trump verursachten Schaden geeinter ist. Selbst wenn man davon absieht, dass sich die NATO auf die möglichen Folgen einer zweiten Amtszeit Trumps vorbereitet, ist dieser Gewinn vielleicht nicht so eindeutig.
Wladimir Putin "dachte, die NATO würde zerbrechen und sich spalten. Stattdessen ist die NATO geeinter und geeinter als je zuvor", sagte Präsident Joe Biden am 21. Februar 2023 und erneut am 13. Juli in Europa. "Ich würde behaupten, dass die NATO stärker ist als je zuvor", sagte er. "Präsident Putins Krieg ist weiterhin ein strategischer Fehlschlag", sagte Außenminister Antony Blinken am 8. Februar 2023. "In der Tat ist das Bündnis - die NATO - stärker und geeinter als je zuvor."
Aber es sind Risse entstanden. Die kleineren NATO-Staaten sind wütend auf die größeren, ebenso wie die Mittelmächte, und die großen NATO-Staaten sind wütend auf einander.
Die kleineren und neueren NATO-Staaten haben kürzlich die spaltende Frage aufgeworfen, "ob es in der NATO Länder ersten und zweiten Ranges gibt". "Sind wir gleichberechtigt oder sind wir nicht gleichberechtigt?", fragte die estnische Ministerpräsidentin Kaja Kallas.
Die osteuropäischen Mitglieder der NATO fühlen sich in zweierlei Hinsicht übergangen. Erstens sind sie in den Spitzenpositionen der NATO nicht vertreten. Zweitens werden sie wegen ihrer aggressiveren Haltung gegenüber Russland und ihrer Ablehnung der roten Linien Russlands und der NATO übergangen.
Hochrangige Beamte in den kleinen baltischen Staaten Litauen, Lettland und Estland, die alle einst Teil der Sowjetunion waren, behaupten, dass die großen NATO-Mächte in Westeuropa sie wegen ihrer aggressiveren Haltung zur Unterstützung der Ukraine gegenüber Russland ins Abseits drängen. Sie beklagen, dass die westlichen Großmächte "Russlandpolitik betreiben, ohne Menschen zu konsultieren, die weit mehr über Russland wissen als sie selbst".
Die osteuropäischen NATO-Mitglieder haben sich stets so verstanden, dass sie eine zögerliche, westlich orientierte NATO zur Verteidigung der Ukraine in den Kampf gegen Russland hineinziehen. Der Osten, angeführt von Polen und der Tschechischen Republik, hat sich viel aggressiver für eine maximale Bewaffnung der Ukraine eingesetzt und die Gefahr einer Eskalation des Krieges abgelehnt. Polen führte die Kampagne zur Entsendung von Panzern und Kampfjets in die Ukraine an. Die Tschechische Republik kündigte kürzlich an, dass sie kurz davor stehe, 300.000 Artilleriegranaten aus außereuropäischen Ländern zu kaufen, um die Defizite der Europäischen Union auszugleichen, und erklärte, dass die EU eine halbe Million mehr beschaffen könnte. Gemessen am BIP ist Estland der größte Geber für die Ukraine, Litauen liegt an dritter, Lettland an fünfter und Polen an achter Stelle. Das ist noch vor den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich, Frankreich und Deutschland.
Litauen hat einen Regimewechsel in Moskau gefordert. Außenminister Gabrielius Landsbergis sagte: "Von unserem Standpunkt aus sind die Länder in der Umgebung bis zu einem gewissen Grad in Gefahr, bis das derzeitige Regime nicht mehr an der Macht ist".
Wie die baltischen Länder sind auch Mittelmächte wie Polen und die Tschechische Republik verärgert über die westlichen Großmächte. "Die Ukraine muss in der Lage sein, sich zu verteidigen, weil sie ganz Europa verteidigt", betonte der tschechische Außenminister. "Es geht nicht darum, dass die Ukraine verliert, es geht um die gesamte westliche Zivilisation, um die Prinzipien, die jetzt auf dem Spiel stehen und die vom russischen Imperialismus in Frage gestellt werden." Der polnische Außenminister beklagte: "Der Erfolg der Ukraine ist jetzt eine Frage der Glaubwürdigkeit der USA."
Ungarn hat sich nicht mit der NATO solidarisch gezeigt. Im Gegensatz zu vielen anderen osteuropäischen Staaten hat sich Ungarn weniger aggressiv verhalten als die westlichen NATO-Mächte, nicht mehr. Ungarn hat sich geweigert, Waffen an die Ukraine zu liefern, hat sich für Friedensgespräche statt für eine militärische Lösung ausgesprochen und stand Sanktionen gegen Russland kritisch gegenüber.
Der kroatische Präsident Zoran Milanovic hat sich ebenfalls gegen Sanktionen gegen Russland ausgesprochen und "Washington und die NATO" beschuldigt, "mit Hilfe der Ukraine einen Stellvertreterkrieg gegen Russland zu führen". Auch Serbien hat sich vergleichsweise zurückhaltend geäußert.
Die Türkei ist weit davon entfernt, im Gleichschritt mit der NATO zu sein. Sie hat sich um eine Verhandlungslösung für den Krieg bemüht, die Sanktionen gegen Russland verschmäht und gleichzeitig den Handel drastisch ausgeweitet.
Die Slowakei hat die Lieferung von Munition an die Ukraine eingestellt und sich für Friedensgespräche zur Beendigung des Krieges eingesetzt. Die Risse in der NATO haben sich in den Beziehungen zwischen der Slowakei und der Tschechischen Republik bemerkbar gemacht. Am 6. März gab der tschechische Ministerpräsident Petr Fiala bekannt, dass die tschechisch-slowakischen Regierungskonsultationen wegen "erheblicher Differenzen" auf Eis gelegt wurden. Diese Differenzen, so der slowakische Ministerpräsident Robert Fico, seien Differenzen über die Ukraine. "Die tschechische Regierung hat beschlossen, [die Beziehungen] zu gefährden", so Fico, "nur weil sie daran interessiert ist, den Krieg in der Ukraine zu unterstützen, während die slowakische Regierung offen für den Frieden eintritt."
Spaltungen gab es nicht nur zwischen den östlichen und den westlichen NATO-Mitgliedern und auch nicht nur zwischen den kleinen und den großen Mächten. Die Einheit der NATO ist auch innerhalb des westlichen Machtblocks in Frage gestellt.
Als der französische Präsident Emmanuel Macron sagte, die Entsendung westlicher Truppen in die Ukraine sei eine "Option, die nicht verworfen werden sollte", unterstützten Estland, Litauen und Lettland ihn, aber Deutschland bestand darauf, "dass es keine Bodentruppen, keine Soldaten auf ukrainischem Boden geben wird, die von europäischen Staaten oder NATO-Staaten dorthin geschickt werden." Macron entgegnete, die Zeit sei reif für ein "Europa, in dem es angemessen ist, kein Feigling zu sein", und zeigte damit, wie tief die Kluft ist. Der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius sagte, dass "das Gerede über Stiefel auf dem Boden oder mehr oder weniger Mut ... nicht wirklich dazu beiträgt, die Probleme zu lösen, die wir haben, wenn es darum geht, der Ukraine zu helfen." Ein hochrangiger US-Beamter sagte, dass Macrons Kommentare auch Washington verärgert hätten.
Als der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz enthüllte, dass französische und britische Truppen in der Ukraine im Einsatz sind, waren Frankreich und das Vereinigte Königreich wütend und machten den Streit öffentlich. Der ehemalige britische Verteidigungsminister Ben Wallace sagte: "Das Verhalten von Scholz hat gezeigt, dass er, was die Sicherheit Europas angeht, der falsche Mann ist, im falschen Job zur falschen Zeit." Alicia Kearns, Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des britischen Parlaments, nannte Scholz' Kommentar "unverantwortlich und ein Schlag ins Gesicht der Verbündeten".
Ein in Berlin ansässiger Diplomat berichtet, dass "Macron und Scholz nicht einmal miteinander reden". Die New York Times berichtet, dass "französische und deutsche Beamte insgeheim zugeben, dass es einen ernsthaften Konflikt zwischen den beiden Führern gibt." Sie trafen sich am 15. März in Berlin, "um ihre Differenzen zu glätten", aber das Treffen "bot wenig Substanz in den Angelegenheiten, über die Berlin und Paris zerstritten sind".
Obwohl der Einmarsch Russlands in die Ukraine in gewisser Hinsicht die Einheit der NATO gestärkt haben mag, ist nicht klar, dass die NATO geeinter denn je ist. Es gibt große Unterschiede in Bezug auf den Grad der Aggressivität und die Bereitschaft, rote Linien zu überschreiten. In den baltischen Staaten gibt es Ressentiments gegenüber Ländern, die in der NATO den ersten und zweiten Rang einnehmen. Die kleinen und mittleren Mächte sind verärgert über die größeren Mächte, und in Deutschland, Frankreich und dem Vereinigten Königreich sind die Großmächte offen wütend aufeinander.
Kommentare