Gorbatschows Warnungen ignorieren
Nach seinem Tod wurde der ehemalige sowjetische Staatschef in den USA herzlich gewürdigt. Aber Gorbatschows scharfe Kritik an der US-Außenpolitik oder seine Warnungen vor der Gefahr der US-Arroganz werden kaum diskutiert.
Branko Marcetic
Wenn eine wichtige politische Persönlichkeit stirbt, ist es immer von Bedeutung, was zum Vergessen herausgegriffen wird. Das ist der Fall beim ehemaligen Präsidenten der Sowjetunion, Michail Gorbatschow, der seit seinem Tod letzte Woche in der westlichen Presse verehrt wird, für seine Bemühungen um Demokratisierung und neue Freiheiten in der ehemaligen UdSSR gelobt wird und dessen Vermächtnis nun vom russischen Präsidenten Wladimir Putin in Stücke gerissen wurde. Die Staats- und Regierungschefs der Welt lobten ihn. US-Präsident Joe Biden feierte Gorbatschow als "einen Mann mit bemerkenswerten Visionen". Der Vorsitzende der britischen Labour-Partei, Keir Starmer, sagte, er sei "eine der großen Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts". Der Präsident der Europäischen Kommission sagte, er sei jemand, dessen Vermächtnis "eines ist, das wir nicht vergessen werden". Der ehemalige US-Botschafter in Russland, Michael McFaul, nannte ihn "eine Figur, die die Welt besser gemacht hat" und forderte uns auf, "aus seinem Vermächtnis zu lernen". "Putin scheint sich selbst als Anti-Gorbatschow zu sehen", schreibt David Remnick vom New Yorker und drückt seine Hoffnung aus, dass sich Gorbatschows Glaube an "Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und die friedliche und geordnete Machtübergabe" "auf der ganzen Welt durchsetzen" werde. Putins demonstrative Weigerung, an Gorbatschows Beerdigung teilzunehmen, wurde seit seinem Tod zu einer Art Mini-Skandal im Westen. Dies deckt sich weitgehend mit der Art und Weise, wie die westliche Presse Gorbatschow in den letzten zehn Jahren behandelt hat, insbesondere als der ehemalige sowjetische Minister wachsende Kritik an Putins Autoritarismus im eigenen Land geäußert hatte. Es mangelt nicht an Berichten darüber, wie Gorbatschow den russischen Präsidenten kritisierte, vor der Rückkehr von Stalinismus und Totalitarismus warnte oder seine Kritik an zweifelhaften russischen Wahlen übte, Punkte, die der ehemalige sowjetische Präsident im Laufe der Jahre immer wieder vorgebracht hat. Aber es gibt noch ein anderes, übersehenes Element von Gorbatschows Vermächtnis, eines, das in den heutigen Trauerreden ebenso abwesend ist, wie es von den Beamten zu seinen Lebzeiten ignoriert wurde. Das ist Gorbatschows harsche Kritik an der US-Außenpolitik nach dem Ende des Kalten Krieges, insbesondere gegenüber Russland, zusammen mit seinen häufigen Warnungen, dass die Entscheidungsfindung in Washington die Welt destabilisieren würde, und seinen dringenden Forderungen an die Vereinigten Staaten und Russland, sich auf eine robuste Diplomatie einzulassen. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum dies gelöscht wurde: Viele von Gorbatschows Argumenten werden heute im Westen nur als Putin-Apologe und Pro-Kriegs-Ausrede abgetan. "Sie haben den Sieg verkündet" Der Mann, der als "Anti-Putin" gepriesen wird, hat nach dem Kalten Krieg oft die Hybris der USA in der Außenpolitik angegriffen. In einem seiner letzten Interviews vor der russischen Invasion in der Ukraine kritisierte Gorbatschow die "triumphale Stimmung im Westen, insbesondere in den Vereinigten Staaten" nach der Auflösung der Sowjetunion. "Sie wurden arrogant und selbstbewusst. Sie haben den Sieg im Kalten Krieg erklärt", klagte Gorbatschow. Dies war kein Ausbruch eines älteren Staatsmannes in der Dämmerung seines Lebens, sondern ein Echo der Kritik, die er seit Jahren geäußert hatte. Bereits 1998 ermahnte Gorbatschow im Time Magazine Bill Clintons Gerede, das 21. Jahrhundert zum "nächsten amerikanischen Jahrhundert" zu machen, und fragte, wie eine solche "Rhetorik im Rest der Welt klingt". Ein enttäuschter Gorbatschow bemerkte, dass nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion "der Westen nicht widerstehen konnte, den Sieg im Kalten Krieg zu verkünden, und die USA sahen eine Gelegenheit, ihren Einfluss auf den ehemaligen Sowjetblock auszudehnen". Er warnte davor, dass die Tendenz der USA, sich selbst als "das Recht zu sehen, für andere zu entscheiden, amerikanische Institutionen durchzusetzen und den American Way of Life zu fördern", kein Führungsstil sei, der "Weltfrieden und Stabilität" förderlich sei. Aber im Laufe der Jahre wurde der Ton dieser Kritik strenger. "Die Amerikaner haben eine schwere Krankheit – schlimmer als AIDS. Das nennt man den Siegerkomplex", sagte er 2006, bevor er den damaligen Vizepräsidenten Dick Cheney und den damaligen Verteidigungsminister Donald Rumsfeld als "Falken, die die Interessen des Militärs schützen – oberflächliche Leute" angriff. "Die amerikanischen Medien trompeteten ... über den Sieg im Kalten Krieg, dass der Sozialismus am Boden liegt", klagte er drei Jahre später. "Diese Krankheit des extremen Selbstvertrauens hat dazu geführt – der Glaube, dass die Dinge immer so weitergehen würden. Und es dauerte lange ... Ich denke, dass jetzt jeder eine harte Lektion lernt." Zwei Jahre später beklagte er erneut die "Euphorie" und den "Siegerkomplex", die nach dem Ende des Kalten Krieges in der "amerikanischen politischen Elite" entstanden seien. "Die Vereinigten Staaten konnten der Versuchung nicht widerstehen, ihren 'Sieg' im Kalten Krieg zu verkünden. Die "einzig verbliebene Supermacht" erhob Anspruch auf die Monopolführung im Weltgeschehen. Das und die Gleichsetzung des Zerfalls der Sowjetunion mit dem Ende des Kalten Krieges, der in Wirklichkeit zwei Jahre zuvor zu Ende gegangen war, hatte weitreichende Folgen." "Sie rieben sich die Hände und sagten: 'Wie schön! Wir haben jahrzehntelang versucht, etwas gegen die Sowjetunion zu unternehmen, und sie hat sich selbst aufgefressen!'", sagte er 2016 und beklagte sich, dass der Westen die Möglichkeiten der Zusammenarbeit, die seine Reformen seiner Meinung nach eröffnet hätten, nicht genutzt habe. Der "Fehler" der NATO-Erweiterung Gorbatschow kritisierte diese Mentalität oft mit besonderem Bezug auf die von den USA geführte Politik der NATO-Erweiterung, die damals weithin als unnötig und destabilisierend kritisiert wurde und von der Beamte und Kommentatoren heute bestreiten, dass sie irgendeine Rolle gespielt hat, sei es im anhaltenden Krieg in der Ukraine oder bei der Verschlechterung der Beziehungen zwischen den USA und Russland im Allgemeinen. Gorbatschow kritisierte die Expansion von Anfang an aufs Schärfste. "Ich glaube, das ist ein Fehler. Das ist ein schlimmer Fehler", sagte er 1997 in einer Rede, die er in Washington hielt, als der Plan in Gang gesetzt wurde. "Und ich bin nicht überzeugt von den Zusicherungen, die wir hören, dass Russland nichts zu befürchten hat." Gorbatschow warnte – vorausschauend, wie sich herausstellte –, dass dieser Schritt in Russland Gegenreaktionen auslösen, die Hardliner verhärten und die politischen Konservativen stärken würde. "Ich habe das Gefühl, dass all diese Probleme, all diese Probleme, all die Probleme, die wir heute angesprochen haben, sehr schwer zu lösen sein werden, wenn weiterhin die gleiche Art von Spielen gespielt wird, wenn ein Land eine Karte gegen das andere Land ausspielt", sagte er. Trotz stehender Ovationen in der US-Hauptstadt wurde Gorbatschow ignoriert. Vierundzwanzig Jahre später hatte sich seine Meinung nur noch verhärtet. "Die 'Gewinner' haben beschlossen, ein neues Imperium aufzubauen", sagte er 2021. "Daher die Idee der NATO-Erweiterung." "Die Amerikaner haben versprochen, dass die NATO nach dem Kalten Krieg nicht über die Grenzen Deutschlands hinausgehen würde, aber jetzt ist halb Mittel- und Osteuropa Mitglied, was ist also aus ihren Versprechen geworden? Es zeigt, dass man ihnen nicht trauen kann", sagte er 2008 dem Telegraph. Im selben Interview beklagte sich Gorbatschow, dass "wir nach dem Kalten Krieg 10 Jahre Zeit hatten, um eine neue Weltordnung aufzubauen, und dennoch haben wir sie vergeudet", weil "die Vereinigten Staaten niemanden tolerieren können, der unabhängig handelt". Die konservative Zeitung stellte fest, dass Gorbatschows Aussage "die kriegerischsten antiwestlichen Reden von Wladimir Putin widerspiegelt" und dass er "wie die alternden Hardliner klang, gegen die er in den 1980er Jahren im Kreml kämpfte", weil er gegen den militärisch-industriellen Komplex wetterte. "Während sich die amerikanischen Interessen über Tausende von Kilometern und auf viele Kontinente erstrecken, sollten wir akzeptieren, dass Russland natürliche Interessen in den ehemaligen Sowjetstaaten hat. Lasst uns einen Dialog darüber führen", hatte er vier Jahre zuvor gesagt. Jahre später betonte er in einem Interview im Jahr 2016, wie wichtig es sei, die Interessen Russlands zu berücksichtigen: "Die Beziehungen zwischen uns sind so wichtig und betreffen alle anderen, also müssen wir die Interessen anderer berücksichtigen." Diese Kritik reichte bis hin zur eskalierenden Krise um die Ukraine. In demselben Interview aus dem Jahr 2009, in dem Gorbatschow die schärfste Kritik an Putin übte, die er bis dahin geäußert hatte, wiederholte er die seit langem gehegten Einwände Putins und seiner Beamten gegen eine mögliche Mitgliedschaft der Ukraine und stellte die Weisheit der Idee in Frage. 2016, sieben Jahre später, war er schriller. "Die NATO hat mit den Vorbereitungen für die Eskalation vom Kalten Krieg in einen heißen Krieg begonnen", warnte er vor dem Hintergrund der sich verschlechternden diplomatischen Beziehungen und der Intensivierung der Militärübungen Russlands und der NATO-Mitglieder, insbesondere der Vereinigten Staaten, in Europa. "Die ganze Rhetorik in Warschau schreit nur nach dem Wunsch, Russland fast den Krieg zu erklären. Sie reden nur über Verteidigung, aber in Wirklichkeit bereiten sie sich auf Offensivoperationen vor." Heute sind diese Worte – die darauf hindeuten, dass, obwohl Moskau die Hauptverantwortung für den Krieg trägt, den es begonnen hat, wir verstehen müssen, welche Rolle westliche außenpolitische Entscheidungen bei der Auslösung einer so entsetzlichen Entscheidung gespielt haben – ein Gräuel in einem politischen Klima, in dem jeder, vom Papst bis zu Noam Chomsky, als Kriegsbefürworter oder sogar als faschistischer Sympathisant angegriffen wird, nur weil er die Existenz westlicher Provokationen zur Kenntnis nimmt. Im selben Jahr, 2016, schlug Gorbatschow vor, dass eine neutrale Ukraine eine Lösung für die sich verschärfende Krise sei, und erklärte, dass "eine demokratische und blockfreie Ukraine im Interesse des ukrainischen Volkes liegt" und dass dies in der Verfassung des Landes festgeschrieben werden sollte. Stattdessen war es drei Jahre später der zukünftige NATO-Beitritt der Ukraine, der in dem Dokument verankert wurde. Für Gorbatschow war dies zweifellos ein besonders wunder Punkt. Sowohl Dokumente als auch die Erinnerungen der beteiligten Akteure belegen eindeutig, dass ihm von US- und NATO-Beamten versichert wurde, dass sich das Bündnis nicht nach Osten bewegen würde, wenn ein wiedervereinigtes Deutschland Mitglied würde, ein Versprechen, das er nicht schriftlich einhielt. Es wäre nicht verwunderlich, wenn Gorbatschow eine besondere Verbitterung darüber hegte, dass er in die Irre geführt worden war. Er machte aber auch deutlich, dass es um etwas Größeres ging. Als überzeugter Multilateralist betrachtete Gorbatschow die Erweiterung der NATO – zusammen mit ihrer Verwandlung von einem Verteidigungsbündnis zu einem Vehikel für proaktive militärische Gewalt – als einen Schlag gegen eine aufstrebende Weltordnung, in der Probleme durch Völkerrecht, Diplomatie und Institutionen wie die Vereinten Nationen gelöst werden würden. "Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten beschlossen stattdessen, die NATO nach Osten auszudehnen, um dieses Militärbündnis näher an die Grenzen Russlands zu bringen, während sie gleichzeitig die Rolle eines gesamteuropäischen oder sogar eines globalen Polizisten für sich beanspruchen", sagte er 2011. "Damit wurden die Funktionen der Vereinten Nationen usurpiert und damit geschwächt." "Internationale Organisationen, insbesondere die Vereinten Nationen, die durch den Unilateralismus der Vereinigten Staaten und der NATO gelähmt sind, geraten immer noch ins Wanken und sind nicht in der Lage, ihre Aufgabe der Konfliktlösung zu erfüllen", schloss er. Schon vor der Jahrhundertwende hatte er dies betont, indem er John F. Kennedys Vision eines Friedens zitierte, der nicht durch "eine Pax Americana, die der Welt durch amerikanische Kriegswaffen aufgezwungen wurde" definiert wurde, sondern ein "Produkt vieler Nationen" war. Dies bedeute, dass die Arbeit über die UNO und nicht über die NATO priorisiert werden müsse, hatte er gesagt. Unilateralismus "einer Großmacht unwürdig" Diese Kritik an der US-Außenpolitik beschränkte sich nicht auf die NATO-Erweiterung. In Anlehnung an zahlreiche Experten und sogar Putin selbst äußerte sich Gorbatschow vernichtend über eine Reihe von Fällen von Washingtoner Unilateralismus, die die Beziehungen zwischen den beiden Ländern beeinträchtigten, beginnend mit der NATO-Bombardierung Jugoslawiens im Jahr 1999. "Die Vereinigten Staaten verhalten sich auf der Weltbühne unverantwortlich", klagte er in jenem Jahr in einer frühen Kritik an Washingtons "Überlegenheits- und Siegeskomplex" an. Gorbatschow nannte die Entscheidung der Regierung Bill Clinton, die Kosovo-Krise durch eine einseitige Bombardierung zu lösen, "unzivilisiert" und "einer Großmacht unwürdig". "Das Argument, dass Sie in Jugoslawien interveniert haben, 'weil Sie es konnten', hat die Länder mit nuklearer Schwelle nur ermutigt, alles zu tun, um sich mit Atomwaffen zu bewaffnen", warnte er. Im selben Jahr teilte er Larry King mit, dass die Luftangriffe der NATO, die ohne UN-Genehmigung durchgeführt wurden, ein "Fehler" waren. "Ich glaube, dass dies stattdessen ein Bumerang sein wird, und sie werden dies sicherlich bereuen, und die Meinung der Menschen, nicht nur des jugoslawischen Volkes, sondern der Menschen auf der ganzen Welt, ist sehr negativ", sagte er. In der Zwischenzeit forderte er die russische Regierung auf, "nicht den Kopf zu verlieren" und "an der Position festzuhalten, dass sie für eine politische Lösung ist". (Die spätere Entsendung russischer Truppen in den Konflikt löste fast einen Krieg zwischen den beiden Atommächten aus). Die NATO-Bombardierung war wohl die wichtigste frühe Episode im Niedergang der amerikanisch-russischen Beziehungen, noch mehr als die erste Osterweiterung des Bündnisses. Der prowestliche Präsident Boris Jelzin erklärte, er sei "zutiefst verärgert", brach Moskaus Verbindungen zur NATO ab und berief seinen obersten militärischen Vertreter in das Bündnis zurück, während ein Russe die US-Botschaft in Moskau mit einer Maschinenpistole beschoss. Jahrzehnte später verwies Putin selbst auf die Bombardierung als Ausgangspunkt für die Verschlechterung der Beziehungen und rechtfertigte seine illegale Annexion der Krim. Gorbatschow schimpfte im Laufe der Jahre weiter gegen die Außenpolitik Washingtons. "Während Amerikas Rolle in der ganzen Welt anerkannt wird, wird sein Anspruch auf Hegemonie, um nicht zu sagen auf Dominanz, nicht in ähnlicher Weise anerkannt", schrieb er im Jahr 2000 in einem offenen Brief an den neu gewählten George W. Bush. Er warf den Vereinigten Staaten vor, weiterhin "auf einem ideologischen Weg zu operieren, der identisch ist mit dem, den sie während des Kalten Krieges verfolgt haben – aber jetzt ohne kalten Krieg", und verwies auf "die Erweiterung der NATO nach Osten, den Umgang mit der Jugoslawienkrise, die militärische Theorie und Praxis der US-Wiederbewaffnung" und sagte, dass die Verantwortung für die Verschlechterung der Beziehungen "zwischen der russischen und der amerikanischen Führung geteilt werden muss". In einer besonders vorausschauenden Passage schrieb er: "10 Jahre lang wurde die US-Außenpolitik so formuliert, als wäre sie die Politik eines Siegers im Krieg, dem Kalten Krieg. Aber auf den höchsten Ebenen der US-Politik hat niemand die Tatsache begriffen, dass dies nicht die Grundlage für die Formulierung der Politik nach dem Kalten Krieg sein kann. Tatsächlich hat es keine "Befriedung" gegeben. Im Gegenteil, es gab eine Verschärfung von Ungleichheiten, Spannungen und Feindseligkeiten, wobei sich die meisten der letzteren gegen die Vereinigten Staaten richteten. Anstatt eine Zunahme der Sicherheit in den USA zu sehen, hat das Ende des Kalten Krieges einen Rückgang erlebt. Es ist nicht schwer vorstellbar, dass sich die internationale Lage weiter verschlechtern wird, sollten die Vereinigten Staaten an ihrer Politik festhalten." Gorbatschow rief dazu auf, "für beide Seiten akzeptable" Lösungen zu finden, als sich die Beziehungen zwischen den USA und Russland ein Jahr später zu erwärmen schienen, und tadelte diejenigen in den Vereinigten Staaten, die ein Raketenabwehrsystem stationieren und die NATO trotz russischer Einwände erweitern wollten. "Der Subtext ist: Wenn wir, um diese Ziele zu erreichen, manchmal nett mit den Russen reden müssen, dann lasst uns das tun", schrieb er. Dieselben Experten und Politiker sind ebenso unverblümt, wenn es um Konsultationen mit amerikanischen Verbündeten und Partnern geht: Wir können reden, aber am Ende werden wir das tun, was gut für uns ist." (Gorbatschows Worte nahmen auf unheimliche Weise die spätere Erklärung von Clintons stellvertretendem Außenminister Strobe Talbott für den US-Vorstoß zur Erweiterung der NATO vorweg: "Wir tun, was wir in unserem eigenen Interesse tun können."). "Man müsste sehr naiv sein, um zu glauben, dass einer solchen Strategie nicht widersprochen wird", warnte Gorbatschow. Zehn Jahre später klagte Gorbatschow an, dass "solange der Westen auf seinem angeblichen Sieg im Kalten Krieg beharrte, bedeutete dies, dass keine Änderung des alten Denkens des Kalten Krieges erforderlich war ... wie der Einsatz militärischer Gewalt und des politischen und wirtschaftlichen Drucks, um allen ein Modell aufzuzwingen." Er verwies auf die NATO-Bombardierung von 1999, den Irakkrieg und die militärischen Drohungen der USA gegen den Iran und beklagte, dass insbesondere in den Vereinigten Staaten "die Politikgestaltung und das politische Denken immer noch militarisiert sind" und dass diese Denkweise die UNO und den Sicherheitsrat "entbehrlich oder bestenfalls ein Hindernis" gemacht habe. Ein paar Jahre später legte er Putin – der inzwischen wegen Gorbatschows öffentlicher Einwände für eine dritte Amtszeit in die russische Präsidentschaft zurückgekehrt war – seinen hypothetischen Rat dar, die Beziehungen zwischen den USA und Russland zu regeln: "Ich habe gelernt, dass man den Amerikanern zuhören kann, aber man kann ihnen nicht vertrauen. Wenn sie eine Idee haben, etwas zu tun, drehen sie die Welt auf eine andere Achse, um es zu erreichen." Der Weg zu einem anderen Versailles Gorbatschows Verurteilungen der US-Außenpolitik waren oft gepaart mit Warnungen vor einer Demütigung oder Ignoranz Russlands und den schädlichen Auswirkungen, die dies sowohl auf die öffentliche Meinung als auch auf die politische Stimmung im Land sowie auf die globale Stabilität im Allgemeinen haben würde. "Ich denke, wir haben eine einzigartige Chance, eine neue Qualität der Beziehungen zum Westen zu schaffen", sagte er 2004, am Ende von Putins frühen Versuchen, Russland mit den Vereinigten Staaten zu verbünden, was in Russland als ein weiteres unerwidertes Stück Annäherung eines anderen pro-westlichen Präsidenten angesehen wurde. "Aber wir wollen keine Bettler sein. Wir wollen nicht von der EU oder den Vereinigten Staaten so behandelt werden, als wären wir niedergeschlagen; Das werden wir nicht akzeptieren." Sieben Jahre später beklagte Gorbatschow, dass das postsowjetische Russland trotz "zahlreicher Erklärungen der Zusammenarbeit und sogar der strategischen Partnerschaft" "immer noch als Außenseiter behandelt wird" und "keine Stimme bei der Lösung zentraler Probleme erhalten hat und seiner Integration in die europäische und globale Wirtschaft Hindernisse in den Weg gelegt wurden". Kurz darauf, im Jahr 2014, berief sich Gorbatschow erneut auf diese Behandlung, um das Aufkommen eines neuen Kalten Krieges zu erklären. Der Westen habe "versucht, uns zu einer Art Hinterland, zu einer Provinz zu machen" und versucht, "uns aus der Politik zu drängen", anstatt Russland wie einen gleichberechtigten Partner zu behandeln. "Unsere Nation konnte das nicht durchgehen lassen", sagte er. "Es geht nicht nur um Stolz. Es geht um eine Situation, in der die Leute mit dir sprechen, wie sie wollen, Einschränkungen auferlegen und so weiter. Es ist Amerika, das in allem das Sagen hat!" Im Jahr 2008 hatten die Beziehungen zwischen den USA und Russland aufgrund eines Zusammentreffens von Faktoren erneut einen Tiefpunkt erreicht. Auf russischer Seite gab es Putins zunehmenden Autoritarismus im eigenen Land und seine Einmischung in die ukrainische Politik sowie seine Wut über die Kritik der USA an beidem. Auf US-Seite gab es eine Reihe von außenpolitischen Entscheidungen, von denen Moskau betont hatte, dass sie seinen außenpolitischen Interessen zuwiderliefen, darunter Bushs umstrittene Ankündigung, die benachbarte Ukraine und die Mitgliedschaft Georgiens in der NATO anzustreben. "Russland wurde lange gesagt, es solle die Fakten einfach akzeptieren", protestierte Gorbatschow 2008 in einem Leitartikel der New York Times, vier Monate nach Bushs Erklärung. "Hier ist die Unabhängigkeit des Kosovo für Sie. Hier ist die Aufhebung des Vertrags über die Abwehr ballistischer Raketen und die amerikanische Entscheidung, Raketenabwehrsysteme in den Nachbarländern zu stationieren. Hier ist die unendliche Erweiterung der NATO. All diese Schritte wurden vor dem Hintergrund süßer Gespräche über Partnerschaft durchgeführt. Warum sollte sich jemand eine solche Scharade gefallen lassen?" Gorbatschow wies darauf hin, die US-Haltung gegenüber Russland zu überdenken, und forderte die Beamten auf, vor allem eines zu überdenken: "die Gewohnheit, herablassend mit Russland zu sprechen, ohne Rücksicht auf seine Positionen und Interessen". "Die Politiker in Amerika verhalten sich manchmal in einer Weise, die unserem Land und unserem Volk gegenüber respektlos erscheint", warnte er einen Monat später. "Die Russen sind Menschen, die ihre Würde schätzen. Damit sollte man sich besser nicht anlegen." In Gorbatschows Warnungen können wir die Schatten des Weges sehen, der nach dem Ersten Weltkrieg nicht befahren wurde. Nach diesem Konflikt unternahmen die Alliierten einen kurzsichtigen Versuch, ein zukünftiges wiedererstarkendes Deutschland einzudämmen, indem sie die Nation als besiegte Macht behandelten, ihr ein hartes Reparationsregime auferlegten und im Allgemeinen Maßnahmen umsetzten, die von den Deutschen als nationale Demütigung empfunden wurden – all dies trug zu einem gefährlichen Aufschwung des deutschen Nationalismus bei, der zum Aufstieg von Adolf Hitler führte und schließlich ein zweiter Weltkrieg. Gorbatschow selbst hatte diesen Vergleich 1997 ausdrücklich aufgeworfen und den Westen davor gewarnt, Deutschland einen Frieden aufzuzwingen, wie ihn die Alliierten nach dem Ersten Weltkrieg hatten. "Man darf nicht eine Nation, ein Volk demütigen und denken, dass dies keine Konsequenzen haben wird", sagte er. Dialog um jeden Preis Aber Gorbatschows wohl wichtigste Worte – die im heutigen politischen Klima ebenso ignoriert und unaussprechlich sind – waren seine Warnungen vor einem Atomkrieg und seine dringenden Aufrufe zum Frieden. Trotz seiner brutalen Einschätzung der US-Außenpolitik verbrachte Gorbatschow die letzten dreißig Jahre damit, gleichzeitig auf kooperative Beziehungen zwischen den USA und Russland zu drängen und einen unverzüglichen Dialog zwischen den beiden Regierungen zu fordern, trotz ihres tiefen gegenseitigen Misstrauens und dessen, was er als schwerwiegende Überschreitungen der US-Regierungen ansah. In einem Artikel für die Times im Jahr 2001 feierte Gorbatschow die sich scheinbar erwärmenden Beziehungen zwischen den beiden Mächten unter Putin und Bush, der kurz zuvor einen Gipfel in Ljubljana einberufen hatte. Er lobte die beiden Staatsoberhäupter dafür, dass sie "die Bedeutung der Beziehungen" zwischen ihren Nationen verstanden und "den Falken in Washington und Moskau getrotzt haben, die die russisch-amerikanischen Beziehungen außenpolitisch auf die lange Bank schieben wollen". "Auf dem Gipfel wurde noch etwas anderes gesagt: Russland und die Vereinigten Staaten sind keine Feinde", schrieb er. Es ist von entscheidender Bedeutung, diese Wahrheit weiterhin zu betonen." Dies war ein Thema, das Gorbatschow in den kommenden Jahrzehnten immer wieder betonen sollte: dass der Dialog zwischen den beiden Atommächten, wie er es 2004 formulierte, "nicht abgebrochen werden darf, egal welchen Herausforderungen und Komplikationen wir gegenüberstehen". Selbst als sich die Beziehungen zwischen den USA und Russland verschlechterten und schließlich auseinanderfielen, bestand Gorbatschow gegenüber der Führung beider Länder weiterhin darauf, dass die beiden Länder immer noch "eine ernsthafte Agenda" für die Zusammenarbeit entwickeln könnten, dass sie das Vertrauen durch Dialog und die Aufhebung der Sanktionen wiederherstellen und einen Gipfel "mit einer breiten Tagesordnung ohne Vorbedingungen" abhalten sollten. Er forderte den gleichen Ansatz von Europa und forderte die gleiche Art von Gipfel zwischen Russland und der EU und forderte die europäischen Mächte auf, die Beziehungen zu Russland "aufzutauen". "Wir sollten keine Angst haben, dass jemand 'sein Gesicht verliert' oder dass jemand einen Propagandasieg erringt", schrieb er. "Das sollte alles der Vergangenheit angehören. Wir sollten an die Zukunft denken." Gorbatschows Aufrufe zum Dialog gingen trotz – oder besser gesagt wegen – der ständig eskalierenden Krise um die Ukraine und der damit einhergehenden sich stetig verschlechternden amerikanisch-russischen Beziehungen weiter. Als langjähriger Befürworter der Rüstungskontrolle, der immer wieder die Abschaffung von Atomwaffen forderte, warnte Gorbatschow, dass die sich verschärfenden Spannungen die Welt an eine "gefährliche Schwelle" gebracht hätten. "Das ist extrem gefährlich, mit Spannungen, die so hoch sind wie jetzt", schrieb er bereits 2014, als die Spannungen noch lange nicht dort waren, wo sie heute stehen. "Wir werden diese Tage vielleicht nicht mehr erleben: Jemand könnte die Nerven verlieren." Gorbatschows Aufrufe, "zu dem Weg zurückzukehren, den wir gemeinsam eingeschlagen haben, als wir den Kalten Krieg beendet haben", beruhten nicht auf Idealismus, sondern auf Erfahrung. Schließlich hatte er als sowjetischer Präsident eine enge Arbeitsbeziehung zu Ronald Reagan aufgebaut, einem virulenten Antikommunisten, der sein Land wiederholt als "Reich des Bösen" gebrandmarkt hatte und dessen Sprache so extrem war, dass sie selbst bei den europäischen Verbündeten Alarm auslöste. An einem Tiefpunkt in den amerikanisch-sowjetischen Beziehungen – nachdem Moskau unter anderem 1983 ein koreanisches Passagierflugzeug abgeschossen und dabei einen US-Kongressabgeordneten und zweiundsechzig weitere Amerikaner getötet hatte – begannen Gorbatschow und Reagan ihr erfolgreiches Streben nach Diplomatie, unterzeichneten schließlich ein wegweisendes Rüstungskontrollabkommen und ebneten den Weg für die Beendigung der Feindseligkeiten. Wie Gorbatschow im Laufe der Jahre immer wieder betonte, war es gerade der Prozess des Dialogs und der Verhandlungen, der trotz der ernsthaften Schwierigkeiten und des Misstrauens in den amerikanisch-sowjetischen Beziehungen fortgesetzt wurde, der dazu beitrug, die Spannungen abzubauen und die Grundlage für den Frieden zu legen. "Der Dialog, den Präsident Reagan und ich begannen, war schwierig", schrieb Gorbatschow später. Aber "Am Ende hat sich unser Beharren auf dem Dialog als völlig gerechtfertigt erwiesen. ... Während wir diese lebenswichtigen Aufgaben in Angriff nahmen, änderten wir die Art der Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern, indem wir Schritt für Schritt vorgingen, um Vertrauen aufzubauen und es durch konkrete Taten zu testen. Und dabei änderten sich auch wir – und unsere Ansichten." Gorbatschow schreibt dieser akribischen diplomatischen Arbeit zu, dass Reagan 1988 sein Etikett des "bösen Imperiums" abschränkte, und dass er und George H. W. Bush ein Jahr später gemeinsam erklärten, dass der Kalte Krieg vorbei sei. Vergessen auf eigene Gefahr Es gibt noch so viel mehr, was man erwähnen könnte, das aus den heutigen Ehrungen für Gorbatschow weggewischt wurde, von seiner Kritik an der von den USA angeführten Globalisierung und Washingtons jahrzehntelanger Blockade Kubas bis hin zu seinem Beharren darauf, dass Umweltzerstörung und wachsende Ungleichheit und Armut die wahren Sicherheitsherausforderungen unserer Zeit seien. Aber da die Vereinigten Staaten und Russland am Rande eines offenen Krieges stehen, sind es sein unermüdliches Eintreten für die Zusammenarbeit zwischen den USA und Russland – ein Appell, den er gleichermaßen an die Falken in beiden Ländern richtete – und seine jahrzehntelangen Warnungen vor den Folgen kurzsichtiger außenpolitischer Entscheidungen Washingtons, die heute am dringendsten sind. Liberale Kommentatoren im Westen haben zu Recht viel aus Putins Rücknahme von Gorbatschows demokratisierenden Reformen im eigenen Land und der Auslöschung seines Vermächtnisses, das es darstellt, gemacht. Aber es gibt so gut wie keine Selbstbeobachtung darüber, wie dasselbe liberale Establishment selbst den anderen großen Teil von Gorbatschows Vermächtnis untergraben hat: seine Arbeit zur Normalisierung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland, seine Aufrufe zu Zurückhaltung und strategischer Empathie in der westlichen Außenpolitik und sein Beharren auf Dialog und Diplomatie. Von Gorbatschows Geist ist unter den führenden liberalen Stimmen von heute wenig zu spüren, die im Großen und Ganzen die Diplomatie als Appeasement oder Kapitulation verspotten, Kritik an westlichen außenpolitischen Entscheidungen wie der NATO-Erweiterung als irrelevante Propaganda oder gar Kriegsrechtfertigung abtun und davon sprechen, Russland eine Niederlage oder sogar einen Regimewechsel zuzufügen. Noch wichtiger ist, dass es ein Weckruf sein sollte, dass Gorbatschow – ein Mann, der in der vergangenen Woche als Antithese zu Putin gepriesen und für seinen Liberalismus, seine Weisheit und seine Weitsicht geschätzt wurde – viele der gleichen Beschwerden über die US-Außenpolitik teilte, die nicht nur von Moskaus derzeitiger Führung zitiert wurden, sondern auch von einer Vielzahl außenpolitischer Denker, die heute in den gröbsten McCarthy-Begriffen ins Visier genommen werden. Entgegen der Einschätzung des Telegraph aus dem Jahr 2008 wurde Gorbatschow mit zunehmendem Alter nicht zu einem Hardliner oder Putin – tatsächlich wurde seine Kritik am russischen Präsidenten mit der Zeit nur noch schärfer. Die Aufzeichnungen zeigen, dass Gorbatschow bereits in den 1990er Jahren immer wieder die gleichen Warnungen und Beschwerden aussprach, oft vorausschauend, als er mit Bestürzung auf das reagierte, was er als arrogant und töricht ansah außenpolitische Entscheidungen, die dem Geist der amerikanisch-russischen Zusammenarbeit zuwiderliefen, den er in der Sowjetzeit geschmiedet zu haben glaubte. All dies sollte zu einem ernsthaften Umdenken in der Überzeugung führen, dass die einfache Ersetzung Putins, selbst durch eine liberale Alternative, die aktuellen Spannungen zwischen den USA und Russland lösen oder die Ausrichtung der US-Außenpolitik in diesem Teil der Welt der letzten Jahrzehnte ungehindert fortsetzen kann. Und es sollte im Westen eine ernsthafte Selbstreflexion auslösen: dass Putin, so schlecht er auch ist, vielleicht nicht das Einzige ist, was sich um des Friedens und der Stabilität willen ändern muss.
Comments