Am 10. Mai kündigte Präsident Zelenskyy an, dass er die lang erwartete "Frühjahrsoffensive" der Ukraine verschieben werde, um "inakzeptable" Verluste für die ukrainischen Streitkräfte zu vermeiden. Die westliche Politik hat Zelenskyy wiederholt in eine fast unmögliche Lage gebracht, da er einerseits Anzeichen von Fortschritten auf dem Schlachtfeld vorweisen musste, um weitere westliche Unterstützung und Waffenlieferungen zu rechtfertigen, und andererseits die schockierenden menschlichen Kosten eines anhaltenden Krieges durch die neuen Friedhöfe, auf denen nun Zehntausende von Ukrainern begraben liegen, vor Augen hatte. Zelenskijs missliche Lage ist sicherlich auf die russische Invasion zurückzuführen, aber auch auf seinen Pakt mit dem Teufel in Gestalt des damaligen britischen Premierministers Boris Johnson vom April 2022. Johnson versprach Zelenskyy, dass das Vereinigte Königreich und der "kollektive Westen" "auf lange Sicht" hinter ihm stünden und ihn bei der Rückgewinnung des gesamten ehemaligen ukrainischen Territoriums unterstützen würden, solange die Ukraine nicht mehr mit Russland verhandele.
Johnson war nie in der Lage, dieses Versprechen einzulösen, und seit er gezwungen war, als Premierminister zurückzutreten, hat er nur einen Rückzug Russlands aus dem Gebiet, in das es seit Februar 2022 eingedrungen ist, befürwortet, nicht aber eine Rückkehr zu den Grenzen von vor 2014. Doch genau diesen Kompromiss hat er Zelenskyy im April 2022 ausgeredet, als die meisten Toten des Krieges noch lebten und bei diplomatischen Gesprächen in der Türkei der Rahmen für ein Friedensabkommen auf dem Tisch lag.
Präsident Selenskyj trifft Papst Franziskus am 13. Mai 2023 im Vatikan. Bildnachweis: EFE von Medea Benjamin und Nicolas J. S. Davies von Medea Benjamin und Nicolas J. S. Davies
Am 16. Mai 2023 veröffentlichte die New York Times eine ganzseitige Anzeige zum Krieg in der Ukraine, die von 15 nationalen Sicherheitsexperten der USA unterzeichnet war. Sie trug die Überschrift "Die USA sollten eine Kraft für den Frieden in der Welt sein" und wurde vom Eisenhower Media Network verfasst.
Die Erklärung verurteilt zwar die russische Invasion, bietet aber eine objektivere Darstellung der Krise in der Ukraine als die US-Regierung oder die New York Times bisher der Öffentlichkeit präsentiert haben, einschließlich der katastrophalen Rolle der USA bei der NATO-Erweiterung, der von mehreren US-Regierungen ignorierten Warnungen und der eskalierenden Spannungen, die schließlich zum Krieg führten.
In der Erklärung wird der Krieg als "unabwendbare Katastrophe" bezeichnet, und Präsident Biden und der Kongress werden aufgefordert, "den Krieg auf diplomatischem Wege rasch zu beenden, insbesondere angesichts der Gefahren einer militärischen Eskalation, die außer Kontrolle geraten könnte".
Dieser Aufruf zur Diplomatie durch weise, erfahrene ehemalige Insider - US-Diplomaten, Militäroffiziere und zivile Beamte - wäre an jedem der vergangenen 442 Tage dieses Krieges eine willkommene Intervention gewesen. Doch ihr Appell kommt jetzt zu einem besonders kritischen Zeitpunkt des Krieges.
Am 10. Mai kündigte Präsident Zelenskyy an, dass er die lang erwartete "Frühjahrsoffensive" der Ukraine verschieben werde, um "inakzeptable" Verluste für die ukrainischen Streitkräfte zu vermeiden. Die westliche Politik hat Zelenskyy wiederholt in eine fast unmögliche Lage gebracht, da er einerseits Anzeichen von Fortschritten auf dem Schlachtfeld vorweisen musste, um weitere westliche Unterstützung und Waffenlieferungen zu rechtfertigen, und andererseits die schockierenden menschlichen Kosten eines anhaltenden Krieges durch die neuen Friedhöfe, auf denen nun Zehntausende von Ukrainern begraben liegen, vor Augen hatte.
Es ist nicht klar, wie eine Verzögerung des geplanten ukrainischen Gegenangriffs verhindern soll, dass er zu inakzeptablen ukrainischen Verlusten führt, wenn er schließlich stattfindet, es sei denn, die Verzögerung führt dazu, dass viele der geplanten Operationen zurückgeschraubt und abgesagt werden. Zelenskyy scheint an eine Grenze zu stoßen, wenn es darum geht, wie viele seiner Leute er noch zu opfern bereit ist, um die Forderungen des Westens nach militärischen Fortschritten zu erfüllen, die das westliche Bündnis zusammenhalten und den Fluss von Waffen und Geld in die Ukraine aufrechterhalten.
Zelenskijs missliche Lage ist sicherlich auf die russische Invasion zurückzuführen, aber auch auf seinen Pakt mit dem Teufel in Gestalt des damaligen britischen Premierministers Boris Johnson vom April 2022. Johnson versprach Zelenskyy, dass das Vereinigte Königreich und der "kollektive Westen" "auf lange Sicht" hinter ihm stünden und ihn bei der Rückgewinnung des gesamten ehemaligen ukrainischen Territoriums unterstützen würden, solange die Ukraine nicht mehr mit Russland verhandele.
Johnson war nie in der Lage, dieses Versprechen einzulösen, und seit er gezwungen war, als Premierminister zurückzutreten, hat er nur einen Rückzug Russlands aus dem Gebiet, in das es seit Februar 2022 eingedrungen ist, befürwortet, nicht aber eine Rückkehr zu den Grenzen von vor 2014. Doch genau diesen Kompromiss hat er Zelenskyy im April 2022 ausgeredet, als die meisten Toten des Krieges noch lebten und bei diplomatischen Gesprächen in der Türkei der Rahmen für ein Friedensabkommen auf dem Tisch lag.
Zelenskyy hat verzweifelt versucht, seine westlichen Unterstützer zur Einhaltung von Johnsons überzogenem Versprechen zu bewegen. Doch ohne ein direktes militärisches Eingreifen der USA und der NATO scheint es, dass keine Menge westlicher Waffen die Pattsituation in diesem Krieg, der zu einem brutalen Zermürbungskrieg verkommen ist, der hauptsächlich mit Artillerie, Graben- und Stadtkämpfen geführt wird, entscheidend durchbrechen kann.
Ein amerikanischer General prahlte damit, dass der Westen die Ukraine mit 600 verschiedenen Waffensystemen beliefert hat, aber das schafft selbst Probleme. So verwenden beispielsweise die verschiedenen 105-mm-Geschütze, die von Großbritannien, Frankreich, Deutschland und den USA geliefert wurden, unterschiedliche Geschosse. Und jedes Mal, wenn die Ukraine durch schwere Verluste gezwungen ist, überlebende Soldaten zu neuen Einheiten zusammenzustellen, müssen viele von ihnen auf Waffen und Ausrüstung umgeschult werden, die sie noch nie benutzt haben.
Trotz der US-Lieferungen von mindestens sechs Arten von Flugabwehrraketen - Stinger, NASAMS, Hawk, Rim-7, Avenger und mindestens einer Patriot-Raketenbatterie - hat ein durchgesickertes Pentagon-Dokument enthüllt, dass die von Russland gebauten Flugabwehrsysteme S-300 und Buk noch immer fast 90 Prozent der ukrainischen Luftverteidigung ausmachen. Die NATO-Länder haben ihre Waffenlager nach allen Raketen durchsucht, die sie für diese Systeme zur Verfügung stellen können, aber die Ukraine hat diese Vorräte fast aufgebraucht, so dass ihre Streitkräfte gerade jetzt, da sie sich auf ihren neuen Gegenangriff vorbereitet, den russischen Luftangriffen ausgesetzt sind.
Spätestens seit Juni 2022 haben Präsident Biden und andere US-Vertreter eingeräumt, dass der Krieg durch eine diplomatische Lösung beendet werden muss, und haben darauf bestanden, dass sie die Ukraine aufrüsten, um sie "in die bestmögliche Position am Verhandlungstisch" zu bringen. Bislang haben sie behauptet, dass jedes neue Waffensystem, das sie geschickt haben, und jeder ukrainische Gegenangriff zu diesem Ziel beigetragen und die Ukraine in eine stärkere Position gebracht haben.
Die durchgesickerten Pentagon-Dokumente und die jüngsten Erklärungen amerikanischer und ukrainischer Beamter machen jedoch deutlich, dass die geplante Frühjahrsoffensive der Ukraine, die sich bereits in den Sommer hinein verzögert hat, nicht das frühere Überraschungsmoment bieten und auf eine stärkere russische Verteidigung treffen würde als die Offensiven, mit denen die Ukraine im letzten Herbst einige ihrer verlorenen Gebiete zurückgewinnen konnte.
In einem durchgesickerten Pentagon-Dokument wird davor gewarnt, dass "die anhaltenden ukrainischen Defizite bei der Ausbildung und der Versorgung mit Munition wahrscheinlich den Fortschritt der Offensive beeinträchtigen und die Zahl der Opfer erhöhen werden", und es wird geschlussfolgert, dass die Gebietsgewinne wahrscheinlich geringer ausfallen würden als bei den Herbstoffensiven.
Wie kann eine neue Offensive mit gemischten Ergebnissen und höheren Verlusten die Position der Ukraine an einem derzeit nicht existierenden Verhandlungstisch stärken? Wenn die Offensive zeigt, dass selbst riesige Mengen westlicher Militärhilfe nicht ausreichen, um der Ukraine eine militärische Überlegenheit zu verschaffen oder ihre Verluste auf ein erträgliches Maß zu reduzieren, könnte dies die Ukraine in eine schwächere statt in eine stärkere Verhandlungsposition bringen.
In der Zwischenzeit haben Länder aus der ganzen Welt, vom Vatikan über China bis hin zu Brasilien, ihre Bereitschaft zur Vermittlung in Friedensgesprächen bekundet. Es ist sechs Monate her, dass der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, General Mark Milley, nach den militärischen Erfolgen der Ukraine im letzten Herbst öffentlich angedeutet hat, dass der Moment gekommen sei, aus einer Position der Stärke heraus zu verhandeln. "Wenn es eine Gelegenheit zu verhandeln gibt, wenn Frieden erreicht werden kann, sollte man sie ergreifen", sagte er.
Es wäre doppelt und dreifach tragisch, wenn zusätzlich zu dem diplomatischen Versagen, das überhaupt erst zum Krieg geführt hat, und der Unterminierung der Friedensverhandlungen im April 2022 durch die USA und Großbritannien die Chance zur Diplomatie, die General Milley nutzen wollte, in der vergeblichen Hoffnung auf eine noch stärkere Verhandlungsposition, die nicht wirklich erreichbar ist, vertan würde.
Wenn die Vereinigten Staaten weiterhin den Plan für eine ukrainische Offensive unterstützen, anstatt Zelenskyy zu ermutigen, den Moment der Diplomatie zu nutzen, werden sie eine erhebliche Mitverantwortung für das Scheitern der Friedenschance und für die entsetzlichen und immer weiter steigenden menschlichen Kosten dieses Krieges tragen.
Die Experten, die die Erklärung der New York Times unterzeichnet haben, erinnerten daran, dass 50 hochrangige US-Außenpolitikexperten Präsident Clinton 1997 gewarnt haben, dass die Erweiterung der NATO ein "politischer Fehler von historischem Ausmaß" sei, und dass Clinton sich leider entschieden habe, diese Warnung zu ignorieren. Präsident Biden, der nun mit der Verlängerung dieses Krieges seinen eigenen politischen Fehler von historischem Ausmaß begeht, täte gut daran, den Rat der heutigen Politikexperten zu befolgen, indem er dazu beiträgt, eine diplomatische Lösung herbeizuführen und die Vereinigten Staaten zu einer Kraft des Friedens in der Welt zu machen.
Medea Benjamin und Nicolas J. S. Davies sind die Autoren von War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict, erschienen bei OR Books im November 2022.
Medea Benjamin ist die Mitbegründerin von CODEPINK for Peace und Autorin mehrerer Bücher, darunter Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran.
Nicolas J. S. Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blood on Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.