top of page

David Harvey: Die Nachfolgegeneration von der Generation Y hat endlich ihren Karl Marx gefunden

Die Generation Z hat endlich ihren Karl Marx gefunden

Die "Grundrisse" des deutschen Philosophen sind ein unverzichtbarer Leitfaden für unser aktuelles Chaos – von KI bis zum Aufstieg Chinas. (Die Generation Z (kurz Gen Z) ist die Nachfolgegeneration der Generation Y (Millennials).[1][2] Der Generation Z werden überwiegend diejenigen zugerechnet, die 1997 bis 2012 zur Welt gekommen sind, so das Pew Research Center.[3] Eine eindeutige Definition der Anfangs- und Endjahre der Generation Z gibt es nicht. Je nach Autor wird ein Beginn zwischen 1990 und 2000 diskutiert.[4][5][6][7][8] Nachfolger ist die Generation Alpha, der überwiegend diejenigen zugerechnet werden, die von etwa 2011 bis 2025 zur Welt gekommen sind bzw. noch kommen werden.[1])

Von Samuel McIlhagga, einem britischen Reporter, Buchkritiker und Schriftsteller, der sich mit Außenpolitik, Kultur und politischer Theorie beschäftigt.


Zu den Übergangsriten der Generation der Millennials gehörte für einige die Wiederentdeckung von Karl Marx. Viele linkspopulistische Bewegungen, die nach der Großen Rezession von 2008 in der westlichen Welt entstanden, wie z. B. Occupy Wall Street, kanalisierten ihre intellektuelle Energie in die Auseinandersetzung mit dem Werk des deutschen Denkers aus dem 19. Jahrhundert – insbesondere mit Marx' kanonischem Text Das Kapital (1867) und seinen Untersuchungen darüber, wie sich Rezessionen in Konjunkturzyklen wiederholen.

Die relative wirtschaftliche Knappheit, mit der die Generation der Millennials nach 2008 konfrontiert war, und die von Marx gelieferten Erkenntnisse trugen dazu bei, einen Großteil der zeitgenössischen Linken von der einst modischen postmodernen Sprachtheorie abzubringen, die in den 1990er Jahren die US-amerikanische akademische Welt dominiert hatte. Die Notwendigkeit, den sinkenden Lebensstandard und die Arbeitslosigkeit zu erklären, hatte Vorrang vor der Analyse komplexer französischer Theorien. Diese materialistische Haltung fand ihren Weg in politische Bewegungen wie die Kampagnen von Jeremy Corbyn und Bernie Sanders in Großbritannien bzw. den Vereinigten Staaten sowie in die neuen Parteien Kontinentaleuropas wie Syriza in Griechenland, PODEMOS in Spanien und La France Insoumise in Frankreich. Die Jahre 2019 und 2020 brachten Wahlniederlagen für die meisten dieser Projekte und die Hoffnungen einer Reihe von Aktivist*innen der Millennial-Linken, die auf Das Kapital geschult wurden. Aber diese Niederlage kommt gerade rechtzeitig, damit die nächste Generation einen eigenen Marx annehmen kann. Für viele Analysten war der Linkspopulismus der Millennials nicht in der Lage, die durch die Technologie vorangetriebene wachsende soziale Atomisierung zu erfassen, die Entwicklung hin zu einer neuen multipolaren Achse, die sich um die Beziehungen zwischen den USA und China dreht, vollständig zu konzeptualisieren oder überzeugend über die Bedrohungen durch Roboterautomatisierung und ökologischen Kollaps zu sprechen.

Es ist nicht so, dass Marx der neuen Generation nach COVID-19 nicht helfen kann, ihre eigenen Formen der Beschleunigung sozialer, wirtschaftlicher und natürlicher Verwerfungen zu verstehen. Aber die Generation Z täte gut daran, Marx' Das Kapital gegen seine lange vernachlässigten Grundrisse einzutauschen. Und es hat jetzt einen nützlichen neuen Leitfaden zur Verfügung, A Companion to Marx's Grundrisse von David Harvey.

Harvey, ein 87-jähriger britischer Professor mit sanfter Stimme, der im System der City University of New York arbeitet, hat zufällig auch die Auseinandersetzung der Kohorte nach 2008 mit Marx stark beeinflusst. Sein 2010 veröffentlichter Leitfaden zu Das Kapital erfreute sich großer Beliebtheit und überwand die Tatsache, dass es sich inhaltlich um eine stumpfsinnige, abstrakte und frustrierend komplexe Wirtschaftsabhandlung handelte. Bemerkenswert ist, dass die erste Folge von Harveys YouTube-Serie "Reading Marx's Capital Vol I", die im selben Jahr veröffentlicht wurde, fast 1 Million Aufrufe hat.

So wie Das Kapital inmitten der Großen Rezession Orientierung gab, könnten die Grundrisse – und Harveys Interpretation davon – ein unverzichtbarer Leitfaden sein, um sich in unserer heutigen politischen Situation zurechtzufinden, insbesondere wenn es um die Frage geht, wie mit einer sich rasant entwickelnden künstlichen Intelligenz und dem anhaltenden, scheinbar unaufhaltsamen Aufstieg Chinas umzugehen ist. Die Grundrisse sind eine Sammlung von Marx' unveröffentlichten Notizbüchern, die seine gesamte Kritik an der klassischen politischen Ökonomie abdecken. Es ist lockerer und chaotischer in der Form als Das Kapital und deckt mehr Bereiche ab, indem es Kunst, alte Geschichte, Geografie und Technologie ebenso einbezieht wie erwartete ökonomische Themen wie die Beziehungen zwischen Produktion, Verteilung, Austausch und Konsum im industriellen Kapitalismus des 19. Jahrhunderts. Harvey präsentiert die Grundrisse als die Darstellung einer Vielzahl sich überschneidender und sich ständig weiterentwickelnder mechanischer Systeme, die eine enzyklopädische Bandbreite moderner Phänomene erklären, darunter Geld, kapitalistische Formen der Sklaverei, die Verwandlung von Werkzeugen in Maschinen und den Aufstieg des rationalen Wirtschaftsakteurs in den Theorien politischer Ökonomen wie David Ricardo, Adam Smith, und Thomas Malthus. Marx' vorausschauendste Darstellung in den Grundrissen ist das, was oft als "Fragment über Maschinen" bezeichnet wird. In diesem Abschnitt, in der Mitte des Textes, wird dargelegt, wie kapitalistische Investitionen in komplexe Produktionsmaschinen die menschliche Subjektivität radikal verändern werden – kurz gesagt, indem sie die Beziehung der Menschen zu ihren Werkzeugen von einer der Beherrschung in eine der Unterordnung und Entfremdung verwandeln. (Denken Sie zum Beispiel an den Unterschied zwischen einem traditionellen Tischler und einem Arbeiter in einer großen Möbelfabrik.) In den Grundrissen teilt Marx mit dem Silicon Valley einen Optimismus über das Potenzial eines schnellen technologischen Wandels, ist aber auch weitaus skeptischer gegenüber den kurzfristigen unkontrollierten Auswirkungen von Maschinen auf den Menschen.

In Übereinstimmung mit dem Optimismus unter den Big-Tech-Managern in Kalifornien dachte Marx, dass die Automatisierung die Menschheit von der "notwendigen Arbeit" der Reproduktion der Gesellschaft befreien könnte.

Auf diese Weise ist Marx das Gegenteil von Peter Thiel, dem umstrittenen Chef von Palantir Technologies, der argumentiert hat, dass die Geschwindigkeit der technologischen Innovation rückläufig ist, was seiner Meinung nach dem menschlichen Potenzial schadet. Thiel hat diesen Rückgang treffend zusammengefasst und behauptet: "Wir wollten fliegende Autos, stattdessen haben wir 140 Zeichen bekommen." Für Thiel wurden die innovativen Maschinen der Grundrisse – riesige Spinnereien, Baumwollentkörnungsanlagen, Dampfmaschinen, Hochöfen – durch minimale Hardware-Innovationen und sinkende Erträge in der Kommunikationssoftware ersetzt. Marx hingegen sah das Aufkommen selbststeuernder Maschinen in der Produktion als eine Unvermeidlichkeit an, die die große Mehrheit der Bevölkerung von ihrer Arbeit entfremden würde, und argumentierte in den Grundrissen, dass die Arbeit "unter dem Gesamtprozess der Maschinerie selbst subsumiert erscheinen würde ... dessen Einheit nicht in den lebendigen Arbeitern besteht, sondern in der lebendigen Maschinerie, die seinem individuellen, unbedeutenden Tun als mächtiger Organismus entgegentritt."

Aber Marx war kein Luddite. In Übereinstimmung mit dem Optimismus unter den Big-Tech-Managern in Kalifornien dachte Marx, dass die Automatisierung die Menschheit von der "notwendigen Arbeit" der Reproduktion der Gesellschaft befreien könnte. In den Grundrissen bestreitet er jedoch, dass Maschinen in Privatbesitz, die auf Profit aus sind, jemals in der Lage sein werden, Menschen von der Arbeit zu befreien. Stattdessen werden Maschinen die Löhne drücken und eine riesige Reserve an arbeitslosen Arbeitern schaffen. In vielen Teilen der westlichen Welt kam es bereits zu Entlassungen, die durch den technologischen Wandel ausgelöst wurden. Obwohl die Arbeitslosigkeit in den Vereinigten Staaten derzeit niedrig ist, sind ehemals qualifizierte Beschäftigte im Automobilbau und in Stahlwerken heute arbeitslos oder haben sich in unterbezahlten Dienstleistungsjobs wiedergefunden. Marx' Vorhersagen über Maschinen haben sich als zutreffender erwiesen als die von Denkern wie dem liberalen Ökonomen John Maynard Keynes, der in Economic Possibilities for Our Grandchildren (1930) voraussah, dass Maschinen die Arbeitszeit exponentiell reduzieren und die Freizeit erhöhen würden. Laut Marx und seinen Nachfolgern müssten die Arbeiter die Technologie von der "Wertform" befreien – einer Technik zur Messung von Produktion und Preis durch aufgewendete menschliche Arbeitszeit, um nicht zu unterbezahlten und überarbeiteten Assistenten fortschrittlicher Maschinen zu werden oder als hilflose Nutznießer des Staates zu leben, entweder unter armseligen Wohlfahrtssystemen oder großzügigeren universellen Grundeinkommen. Für Marx sollten Maschinen eingesetzt werden, um die notwendige Arbeitszeit zu verkürzen und den Menschen die Freiheit zu geben, höheren Arbeitsformen nachzugehen. Wichtig ist, dass Marx nicht gegen die Arbeit war. Er glaubte jedoch, dass Maschinen Werkzeuge sein müssen, die kreativ von Menschen gesteuert werden, und nicht Systeme, die darauf ausgelegt sind, das Gegenteil zu tun.

ChatGPT stellt die Generation Z vor ein ähnliches Rätsel wie Spinnende Jennies 1720 auf Weber: Wie kann man eine Technologie nutzen, die den Output verdoppelt, ohne einen Anstieg der Löhne, der Freizeit oder neuer Arbeitsmöglichkeiten zu garantieren? Während ChatGPT in Harveys Analyse nicht auftaucht – der Chatbot wurde Ende letzten Jahres veröffentlicht –, spricht Harvey über künstliche Intelligenz mit großen Sprachmodellen und schreibt, dass er skeptisch ist, dass die Technologie von Unternehmen gerne übernommen wird, die möglicherweise auch unterboten werden. "Wir sollten uns darüber im Klaren sein, dass einzelne Kapitalisten sich der KI nicht zuwenden, weil sie sie wollen oder begehren (in der Tat, viele fürchten sie offensichtlich)", schreibt Harvey, "sondern weil der Wettbewerb sie dazu zwingt, sie zu nutzen, ob sie es wollen oder nicht." Dennoch hoffte Marx, dass der Fortschritt es den Menschen ermöglichen würde, diese Werkzeuge für ihre eigene Befreiung zu nutzen. Paradoxerweise ging dieser Glaube an das befreiende Potenzial der Technologie, einst das Dogma der sich rasch industrialisierenden Sowjetunion, in den 1990er Jahren auf die libertären Techno-Utopisten, Cypherpunks und Open-Source-Softwareentwickler des Silicon Valley über – obwohl dieser Glaube an das Befreiungspotenzial der Technologie nach dem Dotcom-Crash von 2001-2 in großen Tech-Konzernen konsolidiert und proprietäre Software geschlossen wurde. Während eines Großteils der späten 1990er und frühen 2000er Jahre war die Linke zutiefst skeptisch gegenüber dem Potenzial der Technologie und verfolgte während der Proteste gegen die Welthandelsorganisation 1999 Formen des Anarcho-Primitivismus und der Anti-Konzern- (und oft Anti-Tech-) Globalisierungsabspaltung. Die zeitgenössische Linke in den Vereinigten Staaten kehrt erst jetzt zu einer Pro-Tech-Haltung zurück, zum Beispiel mit dem von Senator Bernie Sanders und der Abgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez vorgeschlagenen Green New Deal.



6 Ansichten0 Kommentare
bottom of page