Glenn Diesen: Ich wurde von Anatol Lieven vom Quincy Institute for Responsible Statecraft zu meinem Buch „Der Ukraine-Krieg und die eurasische Weltordnung“ interviewt.
Die Weltordnung der liberalen Hegemonie nach dem Kalten Krieg strebte danach, die internationale Anarchie und die Rivalität der Großmächte zu überwinden, indem sie die Dominanz eines Machtzentrums durchsetzte und die Rolle liberaler demokratischer Werte stärkte. Die liberale Hegemonie endete jedoch schließlich, da sie darauf beruhte, den Aufstieg rivalisierender Machtzentren zu verhindern, und Imperien werden vorhersehbar mit liberalen demokratischen Werten unvereinbar, wenn sie über andere Völker herrschen. Der kollektive Westen hat sich durch den Transfer von Ressourcen vom Kern zur Peripherie erschöpft, während aufstrebende Großmächte den kollektiven Westen kollektiv ausbalancieren.
Jahrhunderte westlicher Hegemonie sind bereits zu Ende gegangen, und die globale Mehrheit strebt die Entwicklung einer Weltordnung an, die auf Multipolarität und souveräner Gleichheit beruht. Die meisten großen und mittelgroßen Länder verfolgen eine multivektorale Außenpolitik, in der die wirtschaftliche Vernetzung als Voraussetzung für eine autonomere Außenpolitik diversifiziert wird.
Die Unipolarität ist vorbei, aber eine multipolare westfälische Weltordnung hat noch keine Gestalt angenommen, sodass die Welt in einer Art Interregnum verharrt. Es ist ein rechtliches Vakuum entstanden, in dem die Konfliktparteien um die Definition der künftigen Ordnung konkurrieren.
Der Expansionismus der NATO war ein wichtiger Bestandteil der liberalen Hegemonie, da er die kollektive Hegemonie des Westens als Grundlage für einen von der liberalen Demokratie auferlegten Frieden festigen sollte. Stattdessen wurde die gesamteuropäische Sicherheitsarchitektur demontiert und Europa auf einen Kriegskurs gebracht, ohne dass die Möglichkeit einer Kurskorrektur bestand. Die Ukraine, als geteiltes Land in einem geteilten Europa, war in den letzten drei Jahrzehnten ein entscheidender Spielball im Großmachtwettbewerb zwischen der NATO und Russland.
Der Krieg in der Ukraine ist ein Symptom für den Zusammenbruch der Weltordnung. Der Krieg offenbarte die Dysfunktionalität der liberalen Hegemonie in Bezug auf Macht und Legitimität und löste einen Stellvertreterkrieg des Westens gegen Russland aus, anstatt für Frieden zu sorgen, der die Quelle seiner Legitimität ist.
Der Stellvertreterkrieg, beispiellose Sanktionen und Bemühungen, Russland in der Welt zu isolieren, trugen zum Niedergang der liberalen Hegemonie bei. Ein Großteil der Welt reagierte auf den Krieg, indem er den Übergang zu einer eurasischen Weltordnung, die Hegemonie und liberalen Universalismus ablehnt, intensivierte. Die Wirtschaftsarchitektur wird neu organisiert, da sich die Welt von der übermäßigen Abhängigkeit von westlichen Technologien, Industrien, Transportkorridoren, Banken, Zahlungssystemen, Versicherungssystemen und Währungen entfernt. Der auf westlichen Werten basierende Universalismus wird durch zivilisatorische Besonderheiten ersetzt; souveräne Ungleichheit wird durch souveräne Gleichheit ersetzt; Auferlegung wird durch Verhandlungen ersetzt; und die regelbasierte internationale Ordnung wird zugunsten des Völkerrechts aufgegeben. Eine westfälische Weltordnung setzt sich wieder durch, wenn auch mit eurasischen Merkmalen.
Im Ukraine-Krieg steht viel auf dem Spiel: Ein Sieg des Westens über Russland würde die unipolare Weltordnung wiederherstellen, während ein Sieg Russlands eine multipolare Weltordnung zementieren würde. Das internationale System ist jetzt am gefährlichsten, da es keine Aussicht auf einen Kompromiss gibt, was bedeutet, dass der Sieger alles bekommt. Sowohl die NATO unter US-amerikanischer Führung als auch Russland sind daher bereit, große Risiken einzugehen und die Eskalation zu fördern, wodurch eine nukleare Vernichtung immer wahrscheinlicher wird.
Comentarios