Der mutige Journalist John Pilger: Rohe Propaganda ist jetzt die Regel in westlichen Demokratien!

Neu ist die faktische Beseitigung von Dissens im Mainstream. John Pilger ermutigt uns, zu widersprechen. Habr Ihr davon gehört oder gelesen: "Am 16. Dezember 2022 legten die Vereinten Nationen eine Resolution vor, in der gefordert wurde, "die Verherrlichung des Nationalsozialismus, des Neonazismus und anderer Praktiken zu bekämpfen, die dazu beitragen, zeitgenössische Formen des Rassismus zu schüren". Die einzigen Nationen, die dagegen stimmten, waren die Vereinigten Staaten und die Ukraine."

Der australische Journalist, Autor und Dokumentarfilmer John Pilger hat sein Leben dem Streben nach Wahrheit gewidmet und beleuchtet unbequeme Fakten, die oft dem Narrativ der Mainstream-Medien widersprechen. In dieser Episode von Talking Post setzt sich Pilger mit dem Chefredakteur des SCMP, Yonden Lhatoo, zusammen, um über den Krieg in der Ukraine, den Westen gegen China und die Notlage des inhaftierten WikiLeaks-Gründers Julian Assange zu sprechen.

DER KRIEG IN EUROPA UND DER AUFSTIEG DER ROHPROPAGANDA

17. Februar 2022

Marshall McLuhans Prophezeiung, dass "der Nachfolger der Politik Propaganda sein wird", ist eingetreten. Rohe Propaganda ist jetzt die Regel in westlichen Demokratien, insbesondere in den USA und Großbritannien In Fragen von Krieg und Frieden wird über ministerielle Täuschung als Nachricht berichtet. Unbequeme Fakten werden zensiert, Dämonen genährt. Das Modell ist Corporate Spin, die Währung des Zeitalters. Im Jahr 1964 erklärte McLuhan bekanntlich: "Das Medium ist die Botschaft." Die Lüge ist jetzt die Botschaft. Aber ist das neu? Es ist mehr als ein Jahrhundert her, dass Edward Bernays, der Vater des Spin, die "Public Relations" als Deckmantel für Kriegspropaganda erfand. Neu ist die faktische Beseitigung von Dissens im Mainstream. Der große Herausgeber David Bowman, Autor von The Captive Press, nannte dies "eine Verteidigung aller, die sich weigern, einer Linie zu folgen und das Ungenießbare zu schlucken und mutig sind". Er bezog sich auf unabhängige Journalisten und Whistleblower, die ehrlichen Querdenker, denen die Medienorganisationen einst Raum gaben, oft mit Stolz. Der Raum wurde abgeschafft. Die Kriegshysterie, die in den letzten Wochen und Monaten wie eine Flutwelle hereingebrochen ist, ist das markanteste Beispiel. Bekannt durch seinen Jargon, "die Erzählung formen", ist vieles, wenn nicht das meiste davon reine Propaganda. Die Russen kommen. Russland ist schlimmer als schlecht. Putin sei böse, "ein Nazi wie Hitler", speichelte der Labour-Abgeordnete Chris Bryant. Die Ukraine steht kurz davor, von Russland überfallen zu werden - heute Abend, diese Woche, nächste Woche. Zu den Quellen gehört ein ehemaliger CIA-Propagandist, der jetzt für das US-Außenministerium spricht und keine Beweise für seine Behauptungen über russische Aktionen anbietet, weil "es von der US-Regierung kommt". Die No-Evidence-Regel gilt auch in London. Die britische Außenministerin Liz Truss, die 500.000 Pfund an öffentlichen Geldern ausgegeben hatte, um in einem Privatflugzeug nach Australien zu fliegen, um die Regierung von Canberra zu warnen, dass sowohl Russland als auch China im Begriff seien, sich zu stürzen, bot keine Beweise an. Antipodische Köpfe nickten; Das "Narrativ" ist dort unangefochten. Eine seltene Ausnahme, der ehemalige Premierminister Paul Keating, nannte Truss' Kriegstreiberei "wahnsinnig". Truss hat die Länder der Ostsee und des Schwarzen Meeres unbekümmert verwechselt. In Moskau sagte sie dem russischen Außenminister, dass Großbritannien niemals die russische Souveränität über Rostow und Woronesch akzeptieren würde - bis sie darauf hingewiesen wurde, dass diese Orte nicht Teil der Ukraine, sondern in Russland seien. Lesen Sie die russische Presse über die Dummheit dieses Anwärters auf 10 Downing Street und zucken Sie zusammen. Diese ganze Farce, in der kürzlich Boris Johnson in Moskau eine clowneske Version seines Helden Churchill spielte, könnte als Satire genossen werden, wäre da nicht der vorsätzliche Missbrauch von Fakten und historischem Verständnis und die reale Kriegsgefahr. Wladimir Putin spricht vom "Völkermord" in der östlichen Donbass-Region der Ukraine. Nach dem Putsch in der Ukraine im Jahr 2014 - orchestriert von Barack Obamas "Point Person" in Kiew, Victoria Nuland - startete das von Neonazis befallene Putschregime eine Terrorkampagne gegen den russischsprachigen Donbass, der ein Drittel der ukrainischen Bevölkerung ausmacht. Unter der Aufsicht von CIA-Direktor John Brennan in Kiew koordinierten "Spezialeinheiten der Sicherheit" brutale Angriffe auf die Menschen im Donbass, die sich dem Putsch widersetzten. Video- und Augenzeugenberichte zeigen, wie in Bussen faschistische Schläger das Gewerkschaftshauptquartier in der Stadt Odessa niederbrennen und 41 Menschen töten, die darin eingeschlossen sind. Die Polizei steht bereit. Obama gratulierte dem "ordnungsgemäß gewählten" Putschregime zu seiner "bemerkenswerten Zurückhaltung". In den US-Medien wurde die Gräueltat in Odessa als "düster" und als "Tragödie" heruntergespielt, in der "Nationalisten" (Neonazis) "Separatisten" angriffen (Menschen, die Unterschriften für ein Referendum über eine föderale Ukraine sammeln). Rupert Murdochs Wall Street Journal verdammte die Opfer - "tödliches Ukraine-Feuer, das wahrscheinlich von Rebellen ausgelöst wurde, sagt die Regierung". Professor Stephen Cohen, der als Amerikas führende Autorität für Russland gefeiert wird, schrieb: "Die pogromartige Verbrennung von ethnischen Russen und anderen in Odessa weckte Erinnerungen an Nazi-Vernichtungskommandos in der Ukraine während des Zweiten Weltkriegs. [Heute] sind sturmartige Angriffe auf Schwule, Juden, ältere ethnische Russen und andere "unreine" Bürger in der von Kiew regierten Ukraine weit verbreitet, zusammen mit Fackelmärschen, die an diejenigen erinnern, die Deutschland schließlich in den späten 1920er und 1930er Jahren entzündeten. "Die Polizei und die offiziellen Justizbehörden tun praktisch nichts, um diese neofaschistischen Handlungen zu verhindern oder strafrechtlich zu verfolgen. Im Gegenteil, Kiew hat sie offiziell ermutigt, indem es systematisch ukrainische Kollaborateure mit nationalsozialistischen deutschen Vernichtungspogromen rehabilitiert und sogar ihres Gedenkens gedacht hat, Straßen zu ihren Ehren umbenannt, Denkmäler für sie gebaut hat, Geschichte umgeschrieben hat, um sie zu verherrlichen, und vieles mehr. " Heute wird die Neonazi-Ukraine selten erwähnt. Dass die Briten die ukrainische Nationalgarde ausbilden, zu der auch Neonazis gehören, ist keine Neuigkeit. (Siehe Matt Kennards Bericht über die Freigabe im Konsortium vom 15. Februar). Die Rückkehr des gewalttätigen, befürworteten Faschismus in das Europa des 21. Jahrhunderts, um Harold Pinter zu zitieren, "ist nie passiert ... auch während es passierte". Am 16. Dezember 2022 legten die Vereinten Nationen eine Resolution vor, in der gefordert wurde, "die Verherrlichung des Nationalsozialismus, des Neonazismus und anderer Praktiken zu bekämpfen, die dazu beitragen, zeitgenössische Formen des Rassismus zu schüren". Die einzigen Nationen, die dagegen stimmten, waren die Vereinigten Staaten und die Ukraine. Fast jeder Russe weiß, dass es jenseits der Ebenen des ukrainischen "Grenzlandes" war, dass Hitlers Divisionen 1941 aus dem Westen fegten, unterstützt von den ukrainischen Nazi-Kultisten und Kollaborateuren. Das Ergebnis waren mehr als 20 Millionen russische Tote. Abgesehen von den Manövern und dem Zynismus der Geopolitik, wer auch immer die Akteure sind, ist diese historische Erinnerung die treibende Kraft hinter Russlands respektvollen, selbstschützenden Sicherheitsvorschlägen, die in Moskau in der Woche veröffentlicht wurden, in der die UNO mit 130 zu 2 Stimmen für das Verbot des Nationalsozialismus stimmte. Sie sind: - Die NATO garantiert, dass sie keine Raketen in den an Russland angrenzenden Ländern stationieren wird. (Sie sind bereits von Slowenien bis Rumänien vorhanden, wobei Polen folgen wird) - Die NATO stoppt Militär- und Marineübungen in den an Russland angrenzenden Nationen und Meeren. - Die Ukraine wird nicht Mitglied der NATO werden. - den Westen und Russland zu unterzeichnen, um einen verbindlichen Ost-West-Sicherheitspakt zu unterzeichnen. - der wegweisende Vertrag zwischen den USA und Russland über nukleare Mittelstreckenwaffen, die wiederhergestellt werden sollen. (Die USA haben es 2019 aufgegeben) Diese laufen auf einen umfassenden Entwurf eines Friedensplans für das gesamte Nachkriegseuropa hinaus und sollten im Westen begrüßt werden. Aber wer versteht ihre Bedeutung in Großbritannien? Was ihnen gesagt wird, ist, dass Putin ein Paria und eine Bedrohung für die Christenheit ist. Die russischsprachigen Ukrainer, die seit sieben Jahren von Kiew unter wirtschaftlicher Blockade stehen, kämpfen um ihr Überleben. Die "massierende" Armee, von der wir selten hören, sind die dreizehn ukrainischen Armeebrigaden, die den Donbass belagern: schätzungsweise 150.000 Soldaten. Wenn sie angreifen, wird die Provokation für Russland mit ziemlicher Sicherheit Krieg bedeuten. Im Jahr 2015 trafen sich die Präsidenten Russlands, der Ukraine, Deutschlands und Frankreichs unter Vermittlung der Deutschen und Franzosen in Minsk und unterzeichneten ein Interims-Friedensabkommen. Die Ukraine stimmte zu, dem Donbass, den jetzt selbsternannten Republiken Donezk und Luhansk, Autonomie anzubieten. Dem Minsker Abkommen wurde nie eine Chance gegeben. In Großbritannien ist die Linie, die von Boris Johnson verstärkt wird, dass die Ukraine von den Staats- und Regierungschefs der Welt "diktiert" wird. Großbritannien seinerseits bewaffnet die Ukraine und bildet seine Armee aus. Seit dem ersten Kalten Krieg ist die NATO effektiv bis an die sensibelste Grenze Russlands marschiert, nachdem sie ihre blutige Aggression in Jugoslawien, Afghanistan, Irak, Libyen demonstriert und feierliche Versprechen gebrochen hat, sich zurückzuziehen. Nachdem sie europäische "Verbündete" in amerikanische Kriege hineingezogen haben, die sie nicht betreffen, ist das große Unausgesprochene, dass die NATO selbst die wahre Bedrohung für die europäische Sicherheit darstellt. In Großbritannien wird durch die bloße Erwähnung von "Russland" eine staatliche und mediale Fremdenfeindlichkeit ausgelöst. Markieren Sie die reflexartige Feindseligkeit, mit der die BBC über Russland berichtet. Warum? Liegt es daran, dass die Wiederherstellung der imperialen Mythologie vor allem einen permanenten Feind erfordert? Sicherlich haben wir etwas Besseres verdient.

Folgen Sie John Pilger auf Twitter @johnpilger

DER KRIEG IN EUROPA UND DER AUFSTIEG DER ROHPROPAGANDA (johnpilger.com)

3 Ansichten0 Kommentare

Aktuelle Beiträge

Alle ansehen