Autor von "Verantwortlicher Politik" aus den USA berichtet: Was ich über den Ukraine-Krieg in Moskau gesehen und gehört habe
Die russischen Eliten scheinen sich damit abgefunden zu haben, dass der Konflikt auf unbestimmte Zeit andauern wird
19. Juli 2024
Das Auffälligste an Moskau ist heute vielleicht seine Ruhe. Es ist eine Stadt, die vom Krieg kaum berührt wurde. Solange man nicht den Fernseher einschaltet - wo die Propaganda allgegenwärtig ist - würde man kaum merken, dass ein Krieg herrscht.
Der wirtschaftliche Schaden, der durch die westlichen Sanktionen entstanden ist, wurde durch die große Zahl wohlhabender Russen ausgeglichen, die aufgrund der Sanktionen zurückgekehrt sind. Die russische Regierung hat die Wehrpflicht in Moskau und St. Petersburg bewusst eingeschränkt, was zusammen mit einem gewissen Maß an Repression erklärt, warum es nur wenige Proteste der gebildeten Jugend gab. Viele der jüngeren Moskauer, die zu Beginn des Krieges aus Russland geflohen waren, haben keine Angst mehr vor der Einberufung und sind inzwischen zurückgekehrt.
Was die Geschäfte im Zentrum Moskaus betrifft, so kann ich nicht sagen, ob die Louis-Vuitton-Handtaschen echt sind oder chinesische Nachahmungen, aber es gibt keinen Mangel an ihnen. Und was noch viel wichtiger ist: Russland zeigt seit dem Krieg etwas, was Deutschland einst begriffen hat und wovon das übrige Europa nur träumen kann: dass es in einer unsicheren Welt sehr wichtig ist, alle Lebensmittel selbst anbauen zu können.
In den Provinzen ist das angeblich ganz anders. Dort haben die Wehrpflicht und die Verluste wirklich hart zugesetzt. Dem steht jedoch die Tatsache gegenüber, dass die Industrieprovinzen aufgrund der Militärausgaben einen enormen wirtschaftlichen Aufschwung erlebt haben und der Mangel an Arbeitskräften die Löhne in die Höhe treibt. Es gibt viele Geschichten von technischen Angestellten, die weit über siebzig sind, die zur Arbeit zurückgerufen werden, um ihr Einkommen zu steigern und die Selbstachtung wiederzuerlangen, die sie mit dem Zusammenbruch in den 1990er Jahren verloren hatten. Wie ich von vielen Russen hörte, „hat uns der Krieg endlich gezwungen, viele Dinge zu tun, die wir in den 1990er Jahren hätten tun sollen“.
Zumindest in Moskau gibt es jedoch wenig positive Begeisterung für den Krieg. Sowohl Meinungsumfragen als auch meine eigenen Gespräche mit russischen Eliten deuten darauf hin, dass eine Mehrheit der Russen nicht für einen vollständigen Sieg kämpfen will (was immer das auch heißen mag) und jetzt einen Kompromissfrieden wünscht. Selbst große Mehrheiten sind jedoch gegen eine Kapitulation und lehnen die Rückgabe von Land in den fünf von Russland „annektierten“ Provinzen an die Ukraine ab.
In den Eliten ist der Wunsch nach einem Kompromissfrieden mit der Ablehnung des Versuchs verbunden, ukrainische Großstädte mit Gewalt zu stürmen, wie es bei Mariupol der Fall war - und Charkow ist mindestens dreimal so groß wie Mariupol. „Selbst wenn wir Erfolg hätten, wären unsere Verluste enorm, ebenso der Tod von Zivilisten, und wir würden große Trümmerhaufen hinterlassen, die wir wieder aufbauen müssten“, sagte mir ein russischer Analyst. „Ich glaube nicht, dass die meisten Russen das sehen wollen“.
Trotz der Bemühungen einiger Persönlichkeiten wie des ehemaligen Präsidenten Dmitri Medwedew ist der Hass auf das ukrainische Volk (im Gegensatz zur ukrainischen Regierung) sehr gering - zum Teil, weil so viele Russen selbst ukrainischer Herkunft sind. Dies ist vielleicht ein weiterer Grund, warum Putin diesen Krieg als einen Krieg mit der NATO und nicht mit der Ukraine dargestellt hat. Dies erinnerte mich an die Einstellung der Menschen, die ich letztes Jahr in den russischsprachigen Gebieten der Ukraine getroffen habe und von denen sehr viele selbst ganz oder teilweise russischer Herkunft sind, zu Russland. Sie hassten die russische Regierung, nicht das russische Volk.
In den außen- und sicherheitspolitischen Eliten kursieren verschiedene Ideen für einen Kompromissfrieden: ein von den Vereinten Nationen ratifizierter Vertrag, der die Sicherheit der Ukraine (und Russlands) garantiert, ohne dass die Ukraine der NATO beitritt; die Schaffung entmilitarisierter Zonen, die von UN-Friedenstruppen patrouilliert werden, im Gegensatz zur Annexion weiterer Gebiete; Gebietsaustausch, bei dem Russland der Ukraine Land in Charkow im Austausch gegen Land im Donbass oder in Saporischschja zurückgeben würde. Die große Mehrheit der russischen Analysten, mit denen ich gesprochen habe, ist jedoch der Meinung, dass nur die USA Friedensgespräche einleiten können, und dass dies, wenn überhaupt, erst nach den US-Wahlen geschehen wird.
Die allgemeine Stimmung scheint also eher die Unvermeidlichkeit eines weiteren Krieges zu akzeptieren, als sich für den Krieg zu begeistern; und die Putin-Regierung scheint damit zufrieden zu sein. Putin ist nach wie vor sehr misstrauisch gegenüber der russischen Bevölkerung, weshalb er sich bisher weigert, mehr als einen Bruchteil der verfügbaren russischen Streitkräfte zu mobilisieren. Dies ist kein Regime, das eine Massenbeteiligung anstrebt und daher auch vor der Begeisterung der Massen zurückschreckt. Seine Maxime scheint eher zu lauten: „Ruhe ist die erste Pflicht eines jeden Bürgers“.
Eine deutsche Version dieses Artikels wurde am 29. Juni 2024in der Berliner Zeitungveröffentlicht .
Anatol Lieven ist Direktor des Eurasienprogramms am Quincy Institute for Responsible Statecraft. Zuvor war er Professor an der Georgetown University in Katar und an der Abteilung für Kriegsstudien des King's College London.
Abonnieren Sie jetzt unseren wöchentlichen Newsletter und verpassen Sie keine Ausgabe mit Ihren Lieblingsreportern und -mitarbeitern von RS sowie Analysen, Meinungen und Nachrichten, die eine positive, überparteiliche Vision der US-Außenpolitik fördern.
Kommentare