Assange verstieß gegen das "göttliche Politiker-Recht", die Bürger zu täuschen! Der Krieg gegen Meinungs- & Informationsfreiheit geht weiter. Assange soll bei Wikileaks Informationslöschung erreichen.

Assange ist frei, aber der Krieg der Bundesbehörden gegen die Meinungsfreiheit geht weiter

Wenn wir nicht davon ausgehen, dass Politiker ein göttliches Recht haben, die Regierten zu täuschen, sollte Amerika Personen ehren, die Bundesverbrechen aufdecken.

James Bovard

26. Juni 202412:05 Uhr

Nach 1.900 Tagen im britischen Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh ist Julian Assange diese Woche endlich geflohen und zurück in sein australisches Heimatland geflohen. Sein Durchbruch wurde durch eine schamlose juristische Scharade ermöglicht, die eine weitaus bessere Wahl war als ein Leben im Gefängnis.

Am Mittwoch soll Assange vor einem US-Richter auf den Nördlichen Marianen erscheinen, um ein formelles Schuldeingeständnis in einem Anklagepunkt der Verschwörung zur Verletzung des Spionagegesetzes, des "Empfangs und der Erlangung" geheimer Dokumente und der "vorsätzlichen Mitteilung" dieser Dokumente "an Personen, die nicht berechtigt sind, sie zu erhalten", abzulegen. Das Spionagegesetz ist ein Relikt aus dem Ersten Weltkrieg, das Präsidenten zunehmend nutzen, um die Aufdeckung von Verbrechen der US-Regierung im In- und Ausland zu unterdrücken. Kein Wunder, dass sich so viele Presseorganisationen für Assanges Sache einsetzten, da dieses Schuldeingeständnis einen Präzedenzfall schafft, um in Zukunft weitaus mehr Journalisten ins Visier zu nehmen. Wie Trevor Timm, der Geschäftsführer der Freedom of the Press Foundation, feststellte, wollte das Justizministerium, dass Assange "nach dem Spionagegesetz für journalistische Handlungen verurteilt wird, was viele Reporter dem gleichen aussetzen würde".

Assanges Anwälte schlossen einen Deal ab, um sicherzustellen, dass er niemals vor einem Richter des berüchtigten Bundesgerichts in Alexandria, Virginia, erscheinen muss, das dafür bekannt ist, jeden hart zu bestrafen, der beschuldigt wird, das Image der US-Regierung oder ihrer Deep-State-Behörden zu schädigen. Das Justizministerium erklärte in seiner Ankündigung des Vergleichs, dass der Standort im Pazifischen Ozean ausgewählt wurde, "angesichts des Widerstands des Angeklagten, in die kontinentalen Vereinigten Staaten zu reisen, um sein Schuldeingeständnis abzugeben". Das Einzige, was angemessener gewesen wäre, als Assange in einem Bundesgerichtssaal der Nördlichen Marianen zu erscheinen, wäre, wenn sein Fall von der U.S. Space Force auf dem Mars entschieden worden wäre, da die Gründe für die Strafverfolgung so weit von dieser Welt sind.

Assange steht im Fadenkreuz der Bundesregierung, seit seine Organisation Wikileaks im Jahr 2010 Zehntausende von Dokumenten veröffentlichte, die Lügen und Gräueltaten in Bezug auf den Afghanistan- und Irakkrieg aufdeckten, dank der Leaks von Army Corporal Bradley (jetzt Chelsea) Manning.

Neben anderen heldenhaften Errungenschaften provozierte Assange einige der größten politischen Schurken Amerikas, ihre Sporen zu zeigen. Im Jahr 2010 verurteilte Vizepräsident Joe Biden Assange als "High-Tech-Terroristen". Außenministerin Hillary Clinton behauptete bizarrerweise, die Enthüllungen seien "nicht nur ein Angriff auf Amerika – es ist ein Angriff auf die internationale Gemeinschaft", und die Leaks "zerreißen das Gefüge" einer verantwortungsvollen Regierung. Clinton hat Assange nie verziehen, dass sie so viele ihrer Lügen in der Außenpolitik aufgedeckt hat.

Trumps Außenminister Mike Pompeo verurteilte WikiLeaks als "nichtstaatlichen feindlichen Geheimdienst" und bezeichnete Assange als "Betrüger", "Feigling" und "Feind". Pompeo erklärte: "Ihnen den Raum zu geben, uns mit veruntreuten Geheimnissen zu zermalmen, ist eine Perversion dessen, wofür unsere großartige Verfassung steht."

Aber "unsere großartige Verfassung" war nie dafür vorgesehen, dass Washington endlose Geheimnisse vor dem amerikanischen Volk verbirgt. Der ehemalige Vizepräsident Mike Pence verurteilte am Montag die Einigung zwischen Assange und dem Justizministerium: "Es sollte keine Deals geben, um eine Gefängnisstrafe für jemanden zu vermeiden, der die Sicherheit unseres Militärs oder die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten gefährdet. Niemals." Aber was ist mit hohen Regierungsbeamten, die die Amerikaner täuschen, um ungerechtfertigt US-Truppen in den Auslandskampf zu schicken? Wir warten immer noch darauf, dass Pence für seine Begeisterung für Bushs Irakkrieg büßt.

Assange ist frei, aber der Krieg der Bundesbehörden gegen die Meinungsfreiheit geht weiter - The American Conservative

Assange: „Ich habe das Gesetz gebrochen, aber das Gesetz ist falsch“

26. Juni 2024

Merken

Am Mittwoch wurde vor einem US-Bundesrichter das Abkommen zwischen Julian Assange und den Vereinigten Staaten über den US-Besitz der Marianen-Inseln abgeschlossen, berichtet Joe Lauria.

Assange auf seiner Flucht aus London in die Freiheit. (WikiLeaks über X)

By Joe Lauria

An Bord des Fluges CX111 auf dem Weg nach Canberra, AustralienSpeziell zu Consortium News

ANachdem Julian Assange am Mittwoch vor einem US-Bundesgericht auf den Marianen-Inseln sein Abkommen mit den Vereinigten Staaten formalisiert hatte, flog er als frisch befreiter Mann in seine Heimat Australien.  

Der Verleger und Journalist, der in den vergangenen 20 Jahren mehr als jeder andere getan hat, um die Verbrechen der USA aufzudecken, während die Welt von amerikanischer Propaganda übersättigt wird, wird in der australischen Hauptstadt Canberra zum ersten Mal seit seiner Freilassung öffentlich sprechen. Am Donnerstag wird er eine Pressekonferenz geben.

Dies war die Szene am Flughafen in Canberra, als Assange am Mittwochabend ankam:

Die Bitte

Vor der Bundesrichterin Ramona Manglona am Mittwoch in Saipan, der Hauptstadt der Nördlichen Marianen, bekannte sich Assange in einem einzigen Anklagepunkt der Verschwörung zur Erlangung von Verteidigungsinformationen schuldig, was einen Verstoß gegen den US-Spionagegesetz darstellt. 

„Mit dieser Erklärung sieht es so aus, als könnten Sie den Gerichtssaal als freier Mann verlassen“, sagte der Richter. 

Nach einem Bericht des Nachrichtendienstes Dow Jones im Der Australier, Mangola fragte Assange, wodurch er gegen das Gesetz verstoßen habe.

„Als Journalist habe ich meine Quelle dazu ermutigt, Informationen preiszugeben, die angeblich geheim waren“, antwortete Assange. „Ich war der Meinung, dass der erste Zusatzartikel der US-Verfassung diese Tätigkeit schützte, aber ich akzeptiere, dass es sich um einen Verstoß gegen das Spionagegesetz handelte.“

Assange fügte dann bedeutsam hinzu: „Der erste Zusatzartikel zur US-Verfassung widersprach dem Spionagegesetz, aber ich akzeptiere, dass es unter all diesen Umständen schwierig wäre, einen solchen Fall zu gewinnen.“ Mit anderen Worten: Ich habe das Gesetz gebrochen, aber das Gesetz ist in seiner geschriebenen Form falsch.

Assange ging auf die dem Spionagegesetz von 1917 innewohnende Verfassungswidrigkeit ein. Dieses stellt den Besitz und die Verbreitung von Verteidigungsinformationen unter Strafe, was im Widerspruch zu den durch den ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung garantierten Rechten eines Journalisten steht, derartiges Material zu erhalten und zu veröffentlichen.  

Technisch gesehen hatte Assange recht. Sein Handeln verstieß, wie das jedes Journalisten, der geheime Informationen beschafft und veröffentlicht, gegen den Spionageakt, weil das Gesetz keine Ausnahme für Journalisten vorsieht.   

„Herr Assange würde keiner Lösung in diesem Fall zustimmen, die von ihm verlangt, Anschuldigungen zu akzeptieren, die schlichtweg nicht wahr sind.“ Barry Pollack, Assanges US-Anwalt, sagte Reportern vor dem Gerichtsgebäude in Saipan:

„Herr Assange hat sich in 17 Anklagepunkten des Spionagegesetzes, Computerhacking, nicht schuldig bekannt und wird sich auch nicht schuldig bekennen. Es gab hier einen sehr engen, vereinbarten Sachverhalt, und Herr Assange gibt zu, dass er natürlich Dokumente von Chelsea Manning angenommen und viele dieser Dokumente veröffentlicht hat, weil es im Interesse der Welt war, dass diese Dokumente veröffentlicht werden. Leider verstößt dies gegen die Bestimmungen des Spionagegesetzes.Das erkennen wir heute an. Herr Assange hat auch klar zum Ausdruck gebracht, dass er glaubt, dass dieses Verhalten durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt werden sollte, aber Tatsache ist, dass der Spionageakt in seiner jetzigen Form keine Rechtfertigung durch den Ersten Verfassungszusatz bietet.Was er zugegeben hat, ist das, was er zugegeben hat, und es ist die Wahrheit und nichts, wofür er sich schämen müsste: Ja, er hat geheime Informationen von Chelsea Manning erhalten und er hat diese Informationen veröffentlicht.“

Assange war der erste Journalist, der nach dem Spionagegesetz angeklagt wurde. Zuvor hatte es jedoch bereits zwei weitere Versuche der US-Regierung gegeben.

Dem Justizministerium von Franklin D. Roosevelt gelang es nicht, eine Anklage durch eine Grand Jury gegen Die Chicago Tribune 1943 und Richard Nixons Versuch, New York Times Reporter für die Pentagon-Papiere zerfielen nach Fehlverhalten der Staatsanwaltschaft im Verfahren gegen die Schadenkalkulation' Quelle: Daniel Ellsberg.

Die Verfassungswidrigkeit des Spionagegesetzes und sein Widerspruch zum Ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung müssen vor Gericht angefochten werden.

 [Einzelheiten siehe: Wie der US Official Secrets Act Julian Assange in die Falle lockte]

Stimmt der Vernichtung von „Informationen“ zu?

Die australischeMark Rabago, Gerichtsreporter in Saipan, schrieb: 

„Das Gericht hat vernommen, dass Julian Assange WikiLeaks anweisen muss, die Informationen zu vernichten und eine eidesstattliche Erklärung darüber vorlegen muss, dass er dies getan hat. Die US-Anwälte sind davon überzeugt, dass er dies getan hat. Assange sagte dem Richter, er habe die Vereinbarung am 24. Juni am Londoner Flughafen Stansted ‚ausführlich‘ gelesen und unterzeichnet."

Wenn das Gericht davon erfahren hat, warum wird dann nicht weiter darüber berichtet? Al Jazeera sagte: „Als Bedingung für sein Geständnis wird er aufgefordert, Informationen zu vernichten, die WikiLeaks zur Verfügung gestellt wurden.“

Aber es fehlt in vielen anderen Gerichtsberichten, etwa bei CNN, AP, Das Wall Street Journal und Die New York Times. Am frühen Mittwochmorgen wurden die Dateien, die WikiLeaks von Manning sind immer noch auf der Standort. 

Vieles bleibt unklar. Erstens: Auf welche Informationen wird Bezug genommen? Ist das überhaupt technisch möglich, wenn man bedenkt, WikiLeaks wird auf vielen Servern auf der ganzen Welt gespiegelt? So viele Dokumente wurden seit über einem Jahrzehnt kopiert und darüber geschrieben.  

Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange.

Assange: „Ich habe das Gesetz gebrochen, aber das Gesetz ist falsch“ (consortiumnews.com)