VERSCHWÖRUNG ZUR ZERSTÖRUNG GHANAS & DER AES-LÄNDER. Über Ghana braut sich ein Sturm zusammen, & das nicht erst seit gestern. Das Land könnte zu unabhängig & für den Westen unkontrollierbar werden.
- Wolfgang Lieberknecht
- 12. Aug.
- 21 Min. Lesezeit
Seit Präsident John D. Mahama an die Macht gekommen ist, hat Ghana still und leise seine Beziehungen zu den Ländern der Sahelzone gestärkt, insbesondere zu Burkina Faso und Mali, die die militärische Präsenz Frankreichs und der USA abgelehnt und einen neuen panafrikanischen Kurs eingeschlagen haben. Die AES-Allianz bedroht die westliche Vorherrschaft. Sie signalisiert ein Afrika nach der FRANCOPHONE und nach der NATO. Die Zusammenarbeit Ghanas mit diesen Ländern hat in London, Paris und Washington Alarmglocken läuten lassen.
DIE VERSCHWÖRUNG ZUR ZERSTÖRUNG GHANAS UND DER AES-LÄNDER VERSTEHEN
von Onyeoma Nwachinemere für Media One Africa
Über Ghana braut sich ein Sturm zusammen, und das nicht erst seit gestern.
Die Tragödie hat viele Facetten, die Anzeichen sind bekannt, und für diejenigen, die die brutalen Zyklen der Einmischung fremder Mächte und des orchestrierten Zusammenbruchs in der Geschichte erlebt haben, ist es ein Déjà-vu.
Seit Präsident John D. Mahama an die Macht gekommen ist, hat Ghana still und leise seine Beziehungen zu den Ländern der Sahelzone gestärkt, insbesondere zu Burkina Faso und Mali, die die militärische Präsenz Frankreichs und der USA abgelehnt und einen neuen panafrikanischen Kurs eingeschlagen haben.
Die AES-Allianz bedroht die westliche Vorherrschaft. Sie signalisiert ein Afrika nach der FRANCOPHONE und nach der NATO. Die Zusammenarbeit Ghanas mit diesen Ländern hat in London, Paris und Washington Alarmglocken läuten lassen.
Darüber hinaus haben Ghanas Suche nach neuen Energiepartnerschaften, seine wachsenden Goldreserven und seine subtile Abkehr von der Abhängigkeit vom IWF eine klare Botschaft an den Westen gesendet: Ghana könnte zu unabhängig werden, um noch kontrolliert werden zu können.
Also haben sie schnell gehandelt, um Ghana die Flügel zu stutzen, bevor es überhaupt fliegen kann.
Auch das ist nichts Neues, Ghana war schon immer ein Ziel ausländischer Manipulationen.
Werfen wir einen Blick in die Annalen der Geschichte
Als Kwame Nkrumah die Unabhängigkeit Ghanas erklärte und ein vereintes, selbständiges Afrika anstrebte, gerieten die westlichen Mächte in Panik. Er schloss Bündnisse mit China und der Sowjetunion, startete Industrieprojekte und lehnte die Abhängigkeit vom IWF ab. Was folgte? Sabotage.
1966 stürzte die CIA mit britischer Unterstützung Kwame Nkrumah. Das war kein einfacher Staatsstreich, sondern eine gezielte Zerstörung der afrikanischen Souveränität. Nkrumah hatte es gewagt, einen unabhängigen panafrikanischen Weg einzuschlagen, die Wirtschaft Ghanas zu verstaatlichen und sich der neokolonialen Einmischung zu widersetzen. Er baute den Akosombo-Staudamm, gründete Ghana Airways und den Hafen von Tema und lehnte die Auflagen des IWF ab. Dafür wurde er zum Sturz verurteilt.
Der Westen tat das, was er am besten kann: wirtschaftliche Strangulierung, verdeckte Finanzierung der Opposition, Unterwanderung des Militärs und psychologische Kriegsführung durch die Medien.
Im selben Jahr 1966, während Nkrumah auf einer Friedensmission in Vietnam war, stürzte ein von der CIA unterstützter Militärputsch seine Regierung. Die Beweise sind nicht mehr nur Theorie. Entklassifizierte US-Dokumente geben es zu: Die CIA hatte Nkrumahs panafrikanische Aktivitäten überwacht und ihn als Bedrohung für die Interessen des Westens angesehen.
An seine Stelle trat eine Reihe instabiler, westlich orientierter Militär- und Marionettenregierungen. Die Wirtschaft wurde ausgeplündert, die Schulden stiegen, Industrien brachen zusammen. Die 1969 unter Premierminister Kofi Abrefa Busia eingeführte „ALIEN COMPLIANCE ORDER”, die florierende Unternehmen im Wert von Hunderten von Millionen Dollar ruinierte und Hunderttausende Nigerianer und andere Westafrikaner vertrieb, war nicht nur fremdenfeindlicher Nationalismus, sondern Teil einer umfassenderen Strategie zur Zerstörung der afrikanischen Einheit, die Nachbarn zu Feinden machte.
Ghana wurde nicht nur durch schlechte Politik zerstört, sondern durch sorgfältige, koordinierte Sabotage durch ehemalige Kolonialmächte, die eine afrikanische Erfolgsgeschichte außerhalb ihrer Kontrolle nicht tolerieren konnten.
So entstand „Nigeria Must Go“ lange bevor „Ghana Must Go“ als Folge der wirtschaftlichen Auswirkungen der Alien Compliance Order aufkam.
Was ist also die Alien Compliance Order?
Es handelt sich um einen von der CIA und dem IWF verfassten Plan zur Zerstörung der wirtschaftlichen und diplomatischen Beziehungen Ghanas, der allen „Ausländern” (Nicht-Ghanaern) ohne gültige Aufenthaltsgenehmigung vorschreibt, das Land innerhalb einer bestimmten Frist zu verlassen. Vor dieser Zeit war eine Aufenthaltsgenehmigung für den Aufenthalt in Ghana keine große Sache, da Nkrumah ein Panafrikaner war, der alle Afrikaner als eins betrachtete.
Als Nkrumah von Kotoka und anderen gestürzt wurde, kam Busia an die Macht. Der vom Westen unterstützte Marionettenführer Busia, ein entschiedener Gegner Nkrumahs, übernahm die Macht und wurde mit der Aufgabe betraut, alle politischen Maßnahmen Nkrumahs rückgängig zu machen. Eine davon war die Einführung der Ausländerverordnung.
Mit der Ausländerverordnung wurden über 2 Millionen Afrikaner, vor allem Nigerianer und Togolesen, über Nacht ausgewiesen. Das war keine Einwanderungspolitik. Es war die Zerstörung der panafrikanischen Bindungen, die Zerschlagung der regionalen Einheit und die Einführung des Ethnonationalismus.
Diese Verordnung richtete sich gegen Ausländer, wobei man genau wusste, dass die überwiegende Mehrheit von ihnen Nigerianer waren. Die Verordnung verlangte, dass alle Nicht-Ghanaer ohne ordnungsgemäße Aufenthaltspapiere das Land innerhalb kurzer Zeit verlassen mussten. Infolgedessen waren Nigerianer gezwungen, alles – Autos, Häuser, Farmen, Unternehmen – zu lächerlich niedrigen Preisen zu versteigern, nur um das Land verlassen zu können. Viele konnten ihre Vermögenswerte nicht einmal verkaufen und mussten sie zurücklassen.
Schlimmer noch, die ghanaische Regierung sperrte den Zugang zu ihren Bankkonten. Nigerianer durften nur 2.000 Pfund mitnehmen, obwohl viele Hunderttausende bis Millionen Pfund auf den Banken hatten. Diese Maßnahmen traumatisierten viele Nigerianer. Familien wurden auseinandergerissen. Menschen starben in Haft. Und die einheimischen Ghanaer übernahmen die Farmen, Unternehmen und Immobilien, die die Nigerianer zurückgelassen hatten.
Die Folgen für Ghana waren unmittelbar und verheerend.
Die Kakaoproduktion brach zusammen. Der weltweite Anteil Ghanas sank von 50 % auf 30 %, da die Nigerianer die Farmen verwaltet hatten. Die Preise für Waren verdoppelten sich, da die Nigerianer, die für erschwingliche Preise gesorgt hatten, weg waren. Der Transport brach zusammen, da die Nigerianer die meisten Fahrzeuge und Transportsysteme besaßen.
Und Tausende von Arbeitsplätzen gingen über Nacht verloren, da Fabriken und Farmen in nigerianischem Besitz geschlossen wurden.
Ghana stürzte in eine Krise. Es war eine Zeit großer Not, und alles begann mit der Ausländerverordnung. Diese Entscheidung markierte den Beginn des wirtschaftlichen Niedergangs Ghanas und der Hungersnot, die später das Land heimsuchte.
Was ist mit Nigeria? Auch die Nigerianer litten. Menschen verloren ihr Leben. Menschen starben in ghanaischer Haft. Ganze Familien wurden vertrieben. Unternehmen wurden zerstört. Der Reichtum ganzer Generationen verschwand. Und selbst als sie versuchten, mit ihren Ersparnissen das Land zu verlassen, verwehrten ihnen die Banken den Zugang. Es war eine tiefgreifende wirtschaftliche Sabotage.
Jahre später, im Jahr 1985, musste Jerry John Rawlings zu General Ibrahim Babangida reisen, um die diplomatischen Beziehungen zwischen Ghana und Nigeria wieder aufzunehmen. Bis dahin herrschte kein Frieden zwischen den beiden Ländern. Selbst während Rawlings' Amtszeit war die Lage noch sehr angespannt, da der Westen das schnell aufstrebende Ghana durch Busia zerstört hatte.
Jetzt unternimmt Ghana etwas, das es zum unerwarteten Nervenzentrum der AES (Allianz der Sahelstaaten) für den Zugang zur Außenwelt gemacht hat. Über den Hafen von Tema versorgt Ghana Burkina Faso, ein Binnenstaat, der einen revolutionären, antiimperialistischen Wandel durchläuft, mit einem wichtigen Seeweg, um die Abhängigkeit von der von Frankreich kontrollierten Elfenbeinküste und dem instabilen Togo zu umgehen. Dieser Schritt ist zwar oberflächlich betrachtet einfach, aber geopolitisch gesehen ein Erdbeben. Sie droht, den westlichen Würgegriff über die Sahelzone und die Handelsrouten Westafrikas zu brechen.
Für diejenigen, die die globalen Machtspiele nicht verstehen, bedeutet das Folgendes:
Der rasante industrielle Aufschwung Burkina Fasos kann ohne Zugang zum Meer nicht gelingen. Und Ghana, nicht Togo und nicht Côte d'Ivoire, öffnet ihnen diese Tür. Das ist nicht nur wirtschaftliche Zusammenarbeit. Das ist Rebellion gegen das Imperium.
Und Imperien mögen keine Rebellion.
Ghanas enge Beziehungen zu Mali, Burkina Faso und Niger sind für bestimmte ausländische Mächte unerträglich geworden. Diese Beziehungen drohen einen starken, miteinander verbundenen Block souveräner afrikanischer Nationen zu schaffen, die miteinander Handel treiben, Infrastruktur aufbauen und im Bereich Sicherheit zusammenarbeiten, ohne den Westen um Hilfe anzuflehen.
Schlimmer noch (für sie): Ghana unter Mahama hat inmitten globaler Turbulenzen eine relativ stabile Wirtschaft aufrechterhalten und sich geweigert, die Sicherheit seiner Bürger an ausländische digitale ID-Systeme wie MOSIP zu verkaufen. Es hat sich nicht in die Arme von USAID oder EU-finanzierten politischen Maßnahmen gestürzt, selbst als es mit süßen Krediten und Partnerschaften gelockt wurde.
Fragen Sie sich nun selbst: Wenn Sie das Imperium wären, was würden Sie tun?
Sie würden das Drehbuch anwenden.
Knappheit schaffen – Beginnen Sie mit Treibstoff. Machen Sie das Leben schwerer. Erzeugen Sie künstliche Engpässe. Geben Sie der Regierung die Schuld.
Unruhen schüren – Nutzen Sie die Zivilgesellschaft, NGOs und sogar bezahlte Influencer, um Proteste und Widerstand anzustacheln. Verstärken Sie jede berechtigte Beschwerde, aber drehen Sie sie politisch.
Schwächen Sie Institutionen – Säen Sie Misstrauen gegenüber dem Militär und den Sicherheitskräften. Stellen Sie sie als inkompetent oder unterdrückerisch dar und ermutigen Sie dann die Zivilbevölkerung, ihre Legitimität abzulehnen.
Schüren Sie die Opposition – Positionieren Sie eine kompromittierte Alternative als „Stimme des Volkes“. Jemand, der „die Ordnung wiederherstellen“ wird, hinter den Kulissen aber voll und ganz auf der Seite der westlichen Geldgeber steht.
Wiederholen Sie dies, bis ein Regimewechsel erreicht ist.
Das ist keine Theorie. Das ist eine Methode. Nigeria hat sie erlebt.
In den Jahren vor 2015 wurde genau dasselbe Modell angewendet, um die Regierung Jonathan zu stürzen. Dieselben Proteste gegen die Benzinpreise. Dieselbe Delegitimierung des Militärs. Dieselbe Medienkampagne. Und dieselbe von ausländischen Mächten unterstützte Retterfigur.
Fragen Sie Nigerianer, die 2015 wach waren.
Als Goodluck Jonathan begann, Maßnahmen umzusetzen, um Nigeria aus dem Griff des Westens zu befreien, einheimische Unternehmen zu fördern, Ölverträge zu regulieren und in souveräne Technologieinfrastruktur zu investieren, wurde er zur Zielscheibe.
Die CIA aktivierte über ein Netzwerk von US-finanzierten NGOs, Medien, Social-Media-Influencern und kompromittierten Aktivisten eine künstliche Welle der öffentlichen Empörung.
Die Proteste waren nicht spontan. Durchgesickerte Informationen haben seitdem bestätigt, dass Gruppen wie die National Endowment for Democracy (NED) und USAID heimlich Geld an zivile Gruppen fließen ließen, um anti-staatliche Stimmungen zu schüren. Auch die Ausschreitungen von Boko Haram blieben seltsamerweise „ungehindert“, bis Buhari an die Macht kam, trotz Milliarden an US-Militärhilfe.
Als Goodluck Jonathan versuchte, Nigeria zu stärkeren regionalen Bindungen zu führen, die Wirtschaft zu diversifizieren und die nationale Souveränität vor imperiale Interessen zu stellen, brach Chaos aus. Die Fingerabdrücke der CIA, die in mehreren glaubwürdigen Whistleblower-Berichten und freigegebenen Depeschen aufgedeckt wurden, waren überall in den politischen Unruhen zu finden. Es gab ausländisch finanzierte „pro-demokratische“ NGOs, sorgfältig verstärkte Proteste, Sabotage innerhalb der Sicherheitsarchitektur, Medien-Psyops und wirtschaftliche Strangulierungstaktiken. Das Ziel? Einen gefügigeren Führer zu installieren. Auftritt Muhammadu Buhari, die perfekte Marionette für eine neue neokoloniale Ära.
Das Ergebnis?
Ein destabilisiertes Nigeria, die Übernahme wichtiger Politikbereiche durch ausländische Kräfte, bittere Armut und ein Jahrzehnt voller Not und Erosion der Souveränität.
Kurz gesagt: Jonathan war weg, Buhari kam. Und Nigeria hat sich nie wieder erholt.
Jetzt wird Ghana auf das gleiche Opfer vorbereitet. Aber diesmal steht mehr auf dem Spiel. Denn Ghana ist nicht mehr nur Ghana, es ist ein Korridor, eine Verbindung, eine Lebensader des Kontinents.
Sie müssen Ghana brechen, um die AES zu isolieren.
Sie müssen Ghana brechen, um Burkina Faso zu schwächen.
Sie müssen Ghana brechen, um die westliche Kontrolle über Westafrika wiederherzustellen.
Und wie geschieht oder wird dies geschehen?
Lassen Sie mich ganz offen sprechen: Jemand versucht, in Westafrika ein Streichholz anzuzünden.
Im Juli 2024 überfallen Terroristen im Norden Malis eine Gruppe malischer Soldaten und russischer privater Militärunternehmer. Das Ergebnis? 47 Malier sind tot. 84 Russen sind tot. Und wer übernimmt die Verantwortung dafür? Die Ukraine. Ja, genau, die Ukraine, das gleiche Land, das angeblich einen Krieg zur Selbstverteidigung führt, ist plötzlich stolz darauf, Gewalt in Afrika zu orchestrieren.
Der Sahel-Block reagiert mit Wut. Er bricht die diplomatischen Beziehungen zur Ukraine ab. Er bringt die Angelegenheit vor die UNO. Das war der erste Warnschuss. Dann, am 11. Juli 2025, etwas mehr als ein Jahr später, veröffentlicht Selenskyj einen Tweet, in dem er behauptet, Ghana habe ein Militärabkommen mit der Ukraine unterzeichnet. Ihm zufolge würde Ghana ukrainische Drohnen kaufen und ukrainische Soldaten an seiner Nordgrenze zu Burkina Faso stationieren.
Jetzt halten Sie inne. Denken Sie nach.
Ghana hat eine über 600 Kilometer lange Grenze zu Burkina Faso, einem wichtigen Mitglied der Sahel-Allianz. Wenn die Allianz gerade wegen der Unterstützung von Terroristen die Beziehungen zur Ukraine abgebrochen hat und nun Ghana angeblich die Ukraine an seine Grenze einlädt, wie sieht das dann aus? Wie fühlt sich das an? Wie ein Verrat? Wie eine Provokation? Wie der Auftakt zu einem Krieg? Aber wissen Sie was? Es war eine Lüge. Selenskyj hat sich das Ganze ausgedacht.
Es gab keine solche Vereinbarung. Keine Drohnen. Keine Truppen. Nur ein Telefonat, das verdreht, falsch dargestellt und in den globalen Medien aufgebauscht wurde, um Spannungen zwischen Ghana und der Sahelzone zu schüren. Das ist keine Diplomatie. Das ist Sabotage.
Und fast wie auf Kommando lief die Chaosmaschine auf Hochtouren.
In den ghanaischen sozialen Medien begann ein Video zu kursieren. Es zeigte einen Nigerianer, der angeblich Pläne zur Gründung eines nigerianischen Königreichs innerhalb Ghanas verkündete. Das Video war alt, es stammte aus dem Jahr 2013. Aber plötzlich war es überall zu sehen. Dann tauchte ein neuer Hashtag auf: #NigeriaMustGo. Aber das war kein organischer Trend. Er wurde von Bots gesteuert. Unecht. Koordiniert. Accounts, die sich als Nigerianer ausgaben, riefen sogar zum Krieg gegen Ghana auf. Andere gaben sich als Ghanaer aus und forderten Massenvertreibungen. Es war alles gefälscht. Eine künstlich erzeugte Empörung. Künstliche Feindseligkeit.
Zur gleichen Zeit wurde Freda Anong, eine Diplomatin der ghanaischen Hochkommission in Nigeria, in Abuja brutal gefoltert und ermordet. Tage später wurde in die Residenz des ghanaischen Botschafters eingebrochen. Und irgendwie sollen wir glauben, dass das alles nur Zufälle sind? Nein. Das ist ein Drehbuch. Eine strategische, von ausländischen Kräften orchestrierte Kampagne, um die Region zu destabilisieren. Schritt für Schritt. Und es funktioniert, weil wir zu sehr damit beschäftigt sind, darüber zu streiten, wer den besseren Jollof kocht.
Am 6. August 2025 stürzte ein Hubschrauber mit einigen der wichtigsten Regierungsbeamten Ghanas unter mysteriösen Umständen ab. Unter den Toten waren
Ghanas Umweltminister, ein lautstarker Gegner des illegalen Bergbaus und der ausländischen Ausbeutung, der eine politische Reform vorantrieb, um den Milliardenverlust durch illegalen Goldhandel und Umweltzerstörung einzudämmen.
Der Hubschrauber stammte aus China. Die Passagiere waren keine gewöhnlichen Personen. Sie waren wichtige Stützen der Strategie des Landes zur Wiederherstellung der wirtschaftlichen Würde und zur Beendigung des illegalen Bergbaus, insbesondere des Galamsey, wo chinesische Staatsangehörige die Schattenwirtschaft dominieren. Warum dies kein Versehen ist, werde ich in einem anderen Artikel erläutern.
Und einfach so:
Wichtige Wirtschaftsstrategen, die einen neuen Weg zur wirtschaftlichen Unabhängigkeit und einer tieferen Integration der AES ebneten
Regionalgouverneure, die nach monatelangen Konflikten in den nördlichen Regionen an der ethnischen Versöhnung und dem nationalen Zusammenhalt arbeiteten.
Hochrangige Militärs, die sich für eine regionale Zusammenarbeit im Kampf gegen den Terrorismus einsetzten, die direkt mit den Zielen der AES im Einklang stand, waren alle tot.
Und Präsident John Mahama entkam nur knapp.
Quellen bestätigen nun, dass Mahama ebenfalls an diesem Hubschrauberflug teilnehmen sollte, der zu einem regionalen Sicherheits- und Wirtschaftstreffen unterwegs war, bei dem es um die eskalierenden ethnischen Konflikte und die unsichere Lage an den Grenzen gehen sollte. In letzter Minute sagte er ab. Ob Schicksal oder Weitsicht, es rettete ihm das Leben. Aber der Tod dieser Beamten war ein gezielter Schlag, nicht nur gegen Menschenleben, sondern gegen die Zukunft Ghanas.
Für diejenigen, die es nicht mitbekommen haben: Ghana hat seinen Verteidigungsminister, seinen Umweltminister, seinen Generalstabschef und seine obersten Sicherheitsbeamten bei einem einzigen Hubschrauberabsturz verloren.
Das ist ein schwerwiegendes Problem für die nationale Sicherheit.
Wissen Sie, wie selten so etwas ist? Vier hochrangige Beamte aus strategischen Ministerien, die alle bei einem „wetterbedingten” Unfall ums Leben kommen?
Zufall? Oder Säuberungsaktion? Ihre Vermutung ist genauso gut wie meine.
Aber die Botschaft war klar: Niemand ist sicher. Nicht die herrschende Klasse. Nicht die Opposition. Nicht einmal das Militär. Es war eine Erinnerung daran, dass die „Drahtzieher” immer noch das Sagen haben und bereit sind, zu töten, um Ghana unter Kontrolle zu halten.
Sie müssen Mahama aus dem Weg räumen. Er ist nicht radikal. Aber er gehört auch nicht zu ihnen. Er glaubt immer noch an eine Form von Souveränität. Deshalb wird er jetzt, genau wie Jonathan 2015, diskreditiert. Er wird isoliert. Er wird durch eine Allianz aus von Gebern finanzierten Kampagnen, Verrat durch die Elite und digitale Kriegsführung in eine Niederlage getrieben.
Warum ist das von Bedeutung?
Das Endziel ist einfach: Ghana zu zerstören, damit die AES-Länder umzingelt und unter Druck gesetzt werden können. Chaos in Accra zu stiften, um Kontrollkorridore in Ouagadougou zu errichten.
Durch die Destabilisierung Ghanas versucht der Westen:
Burkina Faso den Zugang zum Atlantik abzuschneiden.
Eine mögliche Zusammenarbeit zwischen Nigeria und der AES zu verhindern.
Ghana als Marionettenstaat im nächsten regionalen Krieg zu benutzen.
Den Traum von der panafrikanischen Souveränität durch die Spaltung der Subregion zum Scheitern zu bringen.
Dies ist kein ghanaisches Problem. Dies ist ein westafrikanisches Problem. Und wenn wir jetzt nicht handeln, wird es bald zu einer afrikanischen Beerdigung kommen.
Alles, was derzeit in Ghana geschieht, trägt die gleichen blutigen Spuren, die wir vor 2015 in Nigeria gesehen haben.
Die Proteste gegen die Benzinpreise.
Die plötzliche Destabilisierung der nationalen Sicherheit.
Die emotionale Manipulation der Massen.
Der bewusste Versuch, das Volk gegen einen Präsidenten aufzubringen, der das Land aus der Abhängigkeit in eine panafrikanische Ausrichtung geführt hat.
Die Taktiken sind nicht neu.
Die Akteure sind nicht neu.
Die Ziele sind nicht neu.
Es geschah in Nigeria. Jetzt ist es Ghana. Morgen könnte es Benin sein. Oder Senegal. Oder sogar Südafrika.
In dem Moment, als Ghanas Wirtschaft in Schwung kam, als es zu einem tragfähigen Partner der AES mit offenen Häfen für Burkina Faso und die Sahelzone wurde, wurden bei einem mysteriösen Hubschrauberabsturz wichtige Beamte, Wirtschaftsberater und der Umweltminister getötet, der gegen den illegalen Bergbau vorging, der die Souveränität des Landes am stärksten untergrub.
Das war kein Unfall. Das war eine Operation. Ein Anschlag. Eine Botschaft.
Ghanaer, seid gewarnt.
Ihr seid belagert, und dieser Krieg ist kein gewöhnlicher Krieg.
Der Feind kommt nicht in Uniform. Er kommt in Form von Hashtags, Influencern, „Protesten“ und „Experten“ im Fernsehen.
Er wird Zustimmung erzeugen und das Ganze Demokratie nennen.
Er wird euch dazu manipulieren, euer eigenes Haus mit euren eigenen Händen niederzubrennen, und dann mit dem Feuerlöscher namens „Regimewechsel“ anrücken.
Wenn ihr Ghana liebt, dann schützt es jetzt.
Fällt nicht auf die psychologischen Operationen herein.
Fallen Sie nicht auf die Provokateure herein. Begehen Sie nicht dieselben Fehler, die Nigeria 2015 zerstört haben.
Öffnen Sie nicht die Tür für diejenigen, die nie gegangen sind, sondern nur einen neuen Namen angenommen haben.
Und der Rest Afrikas sollte Ghana wie ein Falke beobachten.
Der afrikanische Kontinent ist nicht frei. Und Ghana ist erneut das Schlachtfeld. Aber dieses Mal kennen wir das Drehbuch.
Wir haben es in Libyen gesehen. Im Sudan. In Mali. In Äthiopien. In Burkina Faso. Und jetzt in Ghana.
Dies ist nicht die Zeit für Schweigen. Dies ist nicht die Zeit für Tribalismus. Dies ist nicht die Zeit für Politiker.
Dies ist die Zeit für Wachsamkeit. Für Einheit. Für Intelligenz. Für Revolution.
Wenn Ghana fällt, ist AES das nächste Land. Wenn Ghana standhält, wird Afrika aufstehen.
Und wie dies endet, könnte darüber entscheiden, ob der Traum von AES und die Freiheit in weiten Teilen Afrikas weiterleben oder sterben.
Die Geschichte wiederholt sich nicht.
Sie wird neu geschrieben, mit besserer PR.
Seien Sie nicht blind dafür, seien Sie wachsam!
Geschrieben von Onyeoma Nwachinemere für Media One Africa
Rezension zu: „Die Verschwörung zur Zerschlagung Ghanas und zur Zerstörung der AES-Länder verstehen“
von Onyeoma Nwachinemere
Rezensiert von:
Emmanuel Mihiingo Kaija
Biblischer, theologischer und interdisziplinärer Forscher
Einleitung
Der Artikel von Onyeoma Nwachinemere bietet einen bewegenden, umfassenden Überblick über die politischen, wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Herausforderungen, denen Ghana im größeren geopolitischen Kontext Westafrikas und der Sahelzone gegenübersteht. Er stellt Ghana als entscheidenden Dreh- und Angelpunkt der neu gegründeten Allianz der Sahelstaaten (AES) in den Vordergrund und stellt die jüngsten Bündnisse und internen Krisen des Landes als eine Wiederholung neokolonialer Interventionen dar, die an frühere Destabilisierungen in Afrika erinnern. Der mit eindringlicher rhetorischer Kraft verfasste Artikel greift tief verwurzelte Ängste vor Manipulation durch externe Kräfte und vor einer Spaltung des Kontinents auf. Der Artikel gelingt es zwar, die historischen Hintergründe und geopolitischen Spannungen, die die aktuelle Lage Ghanas prägen, aufzuzeigen, doch erfordert seine analytische Tiefe eine sorgfältige Prüfung auf der Grundlage historischer Aufzeichnungen, geopolitischer Realitäten und wissenschaftlicher Forschung. Die vorliegende Rezension unternimmt eine solche kritische Untersuchung, bestätigt Bereiche mit starker historischer und geopolitischer Resonanz und zeigt gleichzeitig auf, wo der Artikel von einer strengeren Beweisführung und einer differenzierteren Interpretation profitieren würde.
Historische Grundlagen: Der Sturz von Kwame Nkrumah und die Alien Compliance Order
Der Artikel ordnet die gegenwärtige Lage Ghanas in den gut dokumentierten Kontext der Geopolitik des Kalten Krieges und der Kämpfe um die Souveränität Afrikas nach der Unabhängigkeit ein. Der Sturz des ersten Präsidenten Ghanas, Kwame Nkrumah, im Jahr 1966 ist nach wie vor einer der symbolträchtigsten Fälle westlicher Intervention in der postkolonialen Entwicklung Afrikas. Umfangreiche wissenschaftliche Untersuchungen, darunter freigegebene CIA-Dokumente, belegen die aktive Beteiligung der US-amerikanischen Central Intelligence Agency an der Inszenierung des Putsches gegen Nkrumah, der durch dessen panafrikanische Vision und Ablehnung der westlichen Wirtschaftskontrolle motiviert war (Prados, 2006; Johnson, 2017). Nkrumahs Bemühungen um eine Diversifizierung der internationalen Allianzen Ghanas, die Verstaatlichung wichtiger Industriezweige und die Verfolgung eines autonomen Entwicklungspfads bedrohten etablierte imperiale Interessen, sodass seine Absetzung für diese Mächte zu einer strategischen Notwendigkeit wurde. Onyeomas Schilderung dieses Ereignisses deckt sich weitgehend mit dem wissenschaftlichen Konsens und unterstreicht das historische Muster, wonach äußere Kräfte die afrikanische Souveränität mit verdeckten und offenen Mitteln untergraben.
Darüber hinaus veranschaulicht die detaillierte Erörterung des Alien Compliance Order (ACO) von 1969 in dem Artikel die langfristigen sozioökonomischen Folgen neokolonialer Politik, die darauf abzielt, die Einheit Afrikas zu spalten. Die ACO, die die Ausweisung von über zwei Millionen Ausländern – hauptsächlich Nigerianern und Togolesen – aus Ghana vorschrieb, zerstörte grenzüberschreitende soziale und wirtschaftliche Netzwerke, die für die Stabilität der Region von grundlegender Bedeutung waren (Owusu, 2010; Falola, 2001). Wissenschaftler haben hervorgehoben, wie diese Politik ethnische und nationale Spaltungen vertiefte, die Landwirtschaft und den Handel beeinträchtigte und fremdenfeindliche Ressentiments verstärkte (Falola, 2001; Owusu, 2010). Der Artikel betont zu Recht, dass die ACO mehr als nur eine Einwanderungskontrolle war; sie fungierte als bewusste Strategie zur Zerschlagung der panafrikanischen Solidarität und zur Verfestigung des Ethnonationalismus, wodurch die kollektive Verhandlungsmacht der westafrikanischen Staaten gegenüber den ehemaligen Kolonialmächten geschwächt wurde (Nzongola-Ntalaja, 2002). Diese historische Analyse ist sowohl überzeugend als auch fundiert und liefert wichtige Hintergründe für das Verständnis der aktuellen geopolitischen Spannungen.
Während der Artikel diese historischen Ereignisse jedoch in erster Linie als von außen auferlegte Störungen darstellt, betont die wissenschaftliche Literatur auch die Bedeutung innerer Dynamiken in Ghana, darunter Führungskämpfe, gescheiterte Wirtschaftspolitik und soziale Spannungen (Boafo-Arthur, 2006). Eine ausgewogenere Analyse würde diese einheimischen Faktoren neben den externen Druckfaktoren berücksichtigen, um ein vollständigeres Bild der politischen Entwicklung Ghanas zu zeichnen.
Ghanas geopolitische Neupositionierung und die AES-Allianz
Der Artikel wendet sich von der Geschichte den aktuellen Ereignissen zu und hebt die wachsenden Beziehungen Ghanas zu den Ländern der Sahelzone – Burkina Faso, Mali und Niger – hervor, die die sogenannte Allianz der Sahelstaaten (AES) bilden. Diese Allianz stelle die fest verankerte Vorherrschaft des Westens in der Region in Frage, indem sie alternative Rahmenbedingungen für Handel, Sicherheit und politische Zusammenarbeit biete. Diese Behauptung wird durch aktuelle geopolitische Studien gestützt, die die strategische Rolle Ghanas als maritimer Zugangspunkt, insbesondere durch den Hafen von Tema, hervorheben, der den Binnenländern der Sahelzone einen wichtigen Zugang zu den traditionellen, von Côte d'Ivoire und Togo dominierten frankophonen Handelsrouten bietet (Fofack, 2023; International Crisis Group, 2024). Solche Verschiebungen spiegeln einen breiteren panafrikanistischen Impuls wider, die wirtschaftliche Souveränität zurückzugewinnen und die Abhängigkeit von ehemaligen Kolonialmächten zu verringern.
Der Artikel ordnet diese Neupositionierung zutreffend in ein breiteres Muster aufstrebender afrikanischer Allianzen ein, die ihre Autonomie in militärischen, wirtschaftlichen und diplomatischen Angelegenheiten behaupten und sich damit den globalen Süd-Süd-Kooperationsströmungen anschließen (Okereke & Coventry, 2016). Die Ablehnung der westlichen Militärpräsenz und digitaler ID-Systeme (z. B. MOSIP) durch die AES verdeutlicht eine wachsende Skepsis gegenüber neokolonialen Konditionalitäten und der technologischen Dimension von Souveränität (Kwet, 2019).
Dennoch sind einige aktuelle Behauptungen einer vorsichtigen Bewertung zu unterziehen. Die Behauptung des Artikels, dass die Ukraine terroristische Gewalt in Mali orchestriert und Ghanas militärische Verbindungen zur Ukraine erfunden habe, stützt sich stark auf Darstellungen in den sozialen Medien und lässt glaubwürdige, unabhängig überprüfte Beweise vermissen. Zwar sind hybride Kriegsführung und Desinformationskampagnen weltweit gut dokumentiert (Pomerantsev, 2015), doch erfordert die akademische Genauigkeit die Bestätigung durch diplomatische Quellen, Geheimdienstberichte oder journalistische Recherchen, bevor solche schwerwiegenden Vorwürfe aufgestellt werden können. Werden solche Beweise nicht erbracht, besteht die Gefahr, dass Verschwörungstheorien mit Geopolitik vermischt werden, was die analytische Glaubwürdigkeit des Artikels untergräbt.
Der Hubschrauberabsturz: Symbolik, Sicherheit und Spekulationen
Einer der ergreifendsten und dramatischsten Aspekte von Nwachinemeres Artikel ist der Bericht über den Hubschrauberabsturz im August 2025, bei dem der ghanaische Umweltminister, der Verteidigungsminister, der Generalstabschef der Armee und mehrere hochrangige Sicherheitsbeamte ums Leben kamen. Der Artikel interpretiert dieses Ereignis nicht als bloßen Unfall, sondern als kalkulierten Mordanschlag, der darauf abzielt, die aufstrebende, mit der AES verbündete Führung Ghanas zu schwächen und das Land in einer kritischen geopolitischen Phase zu destabilisieren. Diese Behauptung, die an verdeckte Operationen und die Dynamik eines „Staates im Staate“ erinnert, wie sie in der politischen Geschichte Afrikas dokumentiert sind (Aning & Pokoo, 2014), erfordert eine sorgfältige Prüfung.
In der Vergangenheit haben ungeklärte Unfälle, an denen wichtige politische und militärische Persönlichkeiten beteiligt waren, manchmal orchestrierte Eliminierungen verschleiert, die darauf abzielten, das Machtgleichgewicht zu verschieben (Kandeh, 1996; Aning & Pokoo, 2014). Ghana selbst hat Episoden erlebt, in denen politische Gewalt mit vermeintlichen „Unfällen“ verflochten war, wie beispielsweise die Ermordung politischer Verbündeter von Dr. Kwame Nkrumah und die darauf folgenden Staatsstreiche (Prados, 2006). Angesichts der regionalen Rivalitäten und der instabilen Lage des Staates ist der Verdacht, der den Absturz umgibt, daher nicht unbegründet.
Dennoch verlangen wissenschaftliche Standards, dass solche Behauptungen auf transparenten Untersuchungen und offiziellen Erkenntnissen beruhen. Bislang gibt es keine schlüssigen, öffentlich zugänglichen forensischen oder gerichtlichen Untersuchungen, die ein Verbrechen bei diesem Hubschrauberabsturz nachweisen. Die Reaktionen der ghanaischen Regierung und alle unabhängigen Untersuchungen sollten sorgfältig analysiert werden, um Fakten von Vermutungen zu unterscheiden. Solange solche Beweise fehlen, bleibt die Einstufung des Absturzes als „Operation“ eine Arbeitshypothese, die eher die Ängste politischer Beobachter widerspiegelt als eine feststehende Tatsache.
Darüber hinaus unterstreicht die Betonung der Rolle des Umweltministers bei der Bekämpfung des illegalen Bergbaus (Galamsey) und dessen Verflechtung mit den wirtschaftlichen Interessen chinesischer Staatsangehöriger einen bedeutenden Zusammenhang zwischen Ressourcenkontrolle, Umweltzerstörung und ausländischem Einfluss (Hilson & Garforth, 2013; Osei-Tutu et al., 2021). Der Tod einer so wichtigen Persönlichkeit inmitten des anhaltenden illegalen Goldhandels verdeutlicht die Schwächen des ghanaischen Regulierungssystems und die Bedeutung der Kontrolle über die Ressourcenreichtümer des Landes. Dies steht im Einklang mit der allgemeinen Forschung zum „Rohstofffluch“ und zur externen wirtschaftlichen Manipulation in afrikanischen Staaten (Ross, 2012).
Vergleichende Dynamik: Nigerias politische Umwälzungen von 2015 und die aktuelle Krise in Ghana
Nwachinemere zieht eine starke Parallele zwischen der aktuellen Instabilität in Ghana und den politischen Unruhen in Nigeria, die 2015 in der Wahlniederlage des damaligen Präsidenten Goodluck Jonathan gipfelten. Der Artikel argumentiert, dass beide Länder gezielte Destabilisierungsbemühungen erlebt haben, darunter inszenierte Proteste gegen die Kraftstoffpreise, Diskreditierung der amtierenden Regierungen, von ausländischen Geldern finanzierte Kampagnen der Zivilgesellschaft und strategische Manipulation der Sicherheitskräfte. Diese Analogie wird durch wissenschaftliche Untersuchungen zu den politischen Übergängen in Nigeria gestützt, die die Rolle externer und interner Akteure bei der Gestaltung von Wahlergebnissen und Regierungskrisen hervorheben (Ojo, 2017; Omotola, 2014).
Im Fall Nigerias belegen Berichte und Aussagen von Whistleblowern, dass US-amerikanische Organisationen wie die National Endowment for Democracy (NED) und USAID Gelder an zivilgesellschaftliche Gruppen weitergeleitet haben, die an der Wahlbeobachtung und der Mobilisierung der Opposition beteiligt waren (Lewis, 2014). In Verbindung mit der ungehinderten Rebellion von Boko Haram während Jonathans Amtszeit, die einigen Analysten zufolge stillschweigend toleriert oder unzureichend bekämpft wurde, verschärften sich die Bedingungen für einen Regimewechsel (Thurston, 2017). Die anschließende Präsidentschaft von Muhammadu Buhari, obwohl im Land gewählt, wurde wegen ihrer Anpassung an internationale wirtschaftliche und politische Interessen kritisiert (Ojo, 2017).
Die Behauptung des Artikels, dass Ghana mit einem ähnlichen Szenario konfrontiert ist – in dem von ausländischen Kräften unterstützte Influencer, NGOs und digitale Kampagnen darauf abzielen, die Legitimität von Präsident John Mahama zu untergraben –, ist angesichts der weltweit dokumentierten Muster zeitgenössischer „Farbrevolutionen” und der Ausübung von Soft Power plausibel (Carothers, 2007; Bunce & Wolchik, 2011). Manipulationen in sozialen Medien, Hashtags mit Falschinformationen wie #NigeriaMustGo und orchestrierte öffentliche Meinungsbekundungen haben sich als wirksame Instrumente zur Destabilisierung erwiesen (Bradshaw & Howard, 2018). Die Hervorhebung dieser Phänomene in dem Artikel lädt zu einer ernsthaften Auseinandersetzung mit der Rolle der Informationskriegsführung in der afrikanischen Politik ein.
Eine akademische Kritik muss jedoch auch die internen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Faktoren berücksichtigen, die zu Regierungskrisen beitragen. Korruption, institutionelle Schwächen und ethnische Spannungen bleiben sowohl in Nigeria als auch in Ghana wichtige Variablen der politischen Landschaft (Bayart, 2009; Boafo-Arthur, 2006). Eine zu starke Vereinfachung dieser komplexen Dynamiken als reine Einmischung aus dem Ausland birgt die Gefahr, die Handlungsfähigkeit der innenpolitischen Akteure und die Vielschichtigkeit politischer Krisen zu vernachlässigen.
Die Rolle von Falschinformationen und digitaler Kriegsführung
Ein herausragendes Thema des gesamten Artikels ist der Einsatz von Falschinformationen und digitaler Manipulation als Instrumente geopolitischer Sabotage. Die Verbreitung alter Videos, botgesteuerte Kampagnen und hetzerische Hashtags werden als bewusste Bemühungen dargestellt, ethnischen Hass zu schüren, die Beziehungen zwischen den Staaten zu stören und Unruhen in Ghana zu provozieren. Dies steht im Einklang mit einer wachsenden Zahl von Forschungsarbeiten zur Instrumentalisierung sozialer Medien in Afrika, wo digitale Plattformen Stammeskonflikte verstärken, falsche Narrative verbreiten und das Vertrauen in demokratische Institutionen untergraben (Kendall et al., 2020; Jürgens et al., 2019).
Afrikanische Länder werden zunehmend zum Schauplatz hybrider Informationskriege, da externe Akteure bestehende soziale Spaltungen ausnutzen, um Staaten zu schwächen und politische Entscheidungen zu beeinflussen (Lewis, 2020). Die detaillierte Darstellung der Desinformation rund um das angebliche Militärabkommen Ghanas mit der Ukraine in dem Artikel veranschaulicht, wie falsche Narrative Spannungen verschärfen und diplomatische Allianzen beeinflussen können. Eine rigorose wissenschaftliche Analyse erfordert jedoch eine Gegenüberstellung solcher Behauptungen mit offiziellen Verlautbarungen, unabhängigen Medienberichten und Faktencheck-Institutionen, um echte Informationen von Propaganda zu unterscheiden.
Darüber hinaus greift die Darstellung von „psychologischen Operationen” und „Provokateuren” klassische Theorien der psychologischen Kriegsführung und Strategien der Aufstandsbekämpfung auf, die während der afrikanischen Befreiungskämpfe und Konflikte des Kalten Krieges zum Einsatz kamen (Mamdani, 1996). Die heutigen Anwendungen im digitalen Bereich erfordern neue theoretische Rahmenkonzepte, die Cyber-Einflussnahme, Medienökologie und postkoloniale Kritik integrieren (Couldry & Mejias, 2019).
Fazit: Hin zu einem differenzierten Verständnis der politischen Krise in Ghana und der panafrikanischen Souveränität.
Onyeoma Nwachinemere ordnet in seinem Artikel die aktuellen Unruhen in Ghana überzeugend in einen breiteren historischen und geopolitischen Kontext neokolonialer Einmischung, Ressourcenausbeutung und regionaler Neuordnungen ein. Sein Aufruf zu Wachsamkeit, Einheit und Widerstand steht im Einklang mit der prophetischen Tradition der afrikanischen Befreiungstheologie, die die ethische Verpflichtung zur Verteidigung der Souveränität und der Würde der Gemeinschaft betont (Mbiti, 1975; Cone, 1970).
Aus akademischer Sicht würde der Artikel jedoch von einer stärkeren Evidenzgrundlage, einer klareren Unterscheidung zwischen verifizierten Fakten und plausiblen Hypothesen sowie einer ausgewogeneren Berücksichtigung der internen soziopolitischen Dynamiken profitieren. Die sich wandelnden Realitäten digitaler Desinformation, geopolitischer Konkurrenz und fragiler Staatsstrukturen erfordern interdisziplinäre Ansätze, die Politikwissenschaft, Geschichtswissenschaft, Medienwissenschaft und Theologie miteinander verbinden.
Zusammenfassend dient der Artikel als leidenschaftlicher und notwendiger Weckruf hinsichtlich der zentralen Rolle Ghanas in der Allianz der Sahelstaaten und dem allgemeinen Streben Afrikas nach echter Autonomie. Er fordert Wissenschaftler, politische Entscheidungsträger und die Zivilgesellschaft dazu auf, sich intensiv mit dem komplexen Zusammenspiel von internen Faktoren und externen Einflüssen auseinanderzusetzen, die die Zukunft Afrikas prägen.
Ausgewählte Literatur
Aning, K., & Pokoo, J. (2014). Militärputsche und politische Instabilität in Westafrika. African Security Review, 23(3), 202–215.
Bayart, J.-F. (2009). Der Staat in Afrika: Die Politik des Bauches. Polity Press.
Boafo-Arthur, K. (2006). Governance und Entwicklung in Ghana: Essays zur politischen Ökonomie. Code Publishing.
Bradshaw, S., & Howard, P. N. (2018). Die globale Desinformationsordnung: Globale Bestandsaufnahme organisierter Manipulation in sozialen Medien 2019. Universität Oxford.
Bunce, V., & Wolchik, S. (2011). Die Niederlage autoritärer Führer in postkommunistischen Ländern. Cambridge University Press.
Carothers, T. (2007). Der Irrtum der „Sequenzierung”. Journal of Democracy, 18(1), 12–27.
Couldry, N., & Mejias, U. A. (2019). Die Kosten der Vernetzung: Wie Daten das menschliche Leben kolonisieren und für den Kapitalismus vereinnahmen. Stanford University Press.
Falola, T. (2001). Gewalt in Nigeria: Die Krise der religiösen Politik und säkularen Ideologien. University Rochester Press.
Fofack, H. (2023). Regionale Integration und Handelskorridore in Westafrika. African Development Review, 35(2), 180–199.
Hilson, G., & Garforth, C. (2013). „Jetzt konzentrieren sich alle auf den Bergbau“: Triebkräfte und Auswirkungen des wirtschaftlichen Wandels im ländlichen Raum im Osten Ghanas. The Journal of Development Studies, 49(3), 348–364.
Jürgens, P., Jungherr, A., & Schoen, H. (2019). Sind Bots politisch voreingenommen? Eine systematische Überprüfung. Social Science Computer Review, 37(4), 403–423.
Kendall, J., et al. (2020). Afrikanische soziale Medien: Muster, Herausforderungen und Chancen. Journal of African Media Studies, 12(2), 197–215.
Kandeh, J. D. (1996). Coups von unten: Bewaffnete Subalterne und Staatsmacht in Westafrika. African Affairs, 95(379), 179–203.
Kwet, M. (2019). Digitaler Kolonialismus: Das US-Imperium und der neue Imperialismus. Race & Class, 61(3), 3–26.
Lewis, P. (2014). U.S. Democracy Promotion in Africa: Between the Ideal and the Reality. Journal of Modern African Studies, 52(1), 101–128.
Lewis, P. (2020). Weaponizing Information in Africa’s Digital Age. African Security Review, 29(4), 324–339.
Mamdani, M. (1996). Bürger und Untertan: Das heutige Afrika und das Erbe des Spätkolonialismus. Princeton University Press.
Mbiti, J. S. (1975). Afrikanische Religionen und Philosophie. Heinemann.
Ojo, E. O. (2017). Politische Instabilität und die Herausforderungen der Regierungsführung in Nigeria. African Journal of Political Science, 22(1), 45–60.
Omotola, J. S. (2014). Demokratie und Wahlmanipulation in Nigeria: Ein neuer Anfang oder der Untergang der Vierten Republik? International Journal of African Renaissance Studies, 9(1), 129–143.
Osei-Tutu, P., et al. (2021). Die ökologischen und sozialen Auswirkungen des handwerklichen und kleinräumigen Goldabbaus in Ghana. Environmental Development, 38, 100593.
Pomerantsev, P. (2015). Nichts ist wahr und alles ist möglich: Das surreale Herz der neuen Russland. PublicAffairs.
Prados, J. (2006). Sicher für die Demokratie: Die geheimen Kriege der CIA. Ivan R. Dee.
Ross, M. (2012). Der Fluch des Öls: Wie Erdölreichtum die Entwicklung von Nationen prägt. Princeton University Press.
Kommentare