"Zeichen der Verzweiflung angesichts der gescheiterten Gegenoffensive der Ukraine in der Süd- und Ostukraine. Die Wahrheit ist, dass das Hinzufügen dieser neuen wahllosen Waffe nicht auf wundersame Weise die Pattsituation durchbrechen wird, um einen "militärischen Sieg" zu erringen, sondern garantiert, dass die nicht explodierten Bomben schließlich ukrainische Zivilisten für die kommenden Jahre töten und verwunden, während andere Länder ermutigt werden, ebenfalls gegen das Verbot von Streumunition zu verstoßen."
Viele Demokraten im Parlament kritisieren die Entscheidung. Mit grünem Licht für Streumunition rümpfte Biden die Nase über 18 NATO-Partner, die sich mit über 100 anderen Vertragsstaaten zusammenschlossen, um das Abkommen von 2008 zu unterzeichnen Übereinkommen der Vereinten Nationen über Streumunition. Als Biden diese Woche zum NATO-Gipfel nach Vilnius, Litauen, reiste, berichtete Newsweek, dass Vertreter Großbritanniens, Kanadas, Neuseelands und Spaniens nicht an Bord für Streubomben waren. Bidens erschreckende Entscheidung, Streubomben zu schicken, kann als Zeichen der Verzweiflung angesichts der gescheiterten Gegenoffensive der Ukraine in der Süd- und Ostukraine gewertet werden. Biden gesagt CNN, es sei eine "schwierige Entscheidung" gewesen, aber der Ukraine gehe "die Munition aus". Die Wahrheit ist, dass das Hinzufügen dieser neuen wahllosen Waffe nicht auf wundersame Weise die Pattsituation durchbrechen wird, um einen "militärischen Sieg" zu erringen, sondern garantiert, dass die nicht explodierten Bomben schließlich ukrainische Zivilisten für die kommenden Jahre töten und verwunden, während andere Länder ermutigt werden, ebenfalls gegen das Verbot von Streumunition zu verstoßen.
10. Juli 2023
Von: Medea Benjamin und Marcy Winograd Präsident Biden hat möglicherweise eine neue rote Linie für die Demokratische Partei überschritten, als er ankündigte, verbotene Streumunition zu schicken, um die langsame Gegenoffensive der Ukraine gegen russische Truppen zu unterstützen. Am Freitag haben 19 Demokraten im Repräsentantenhaus, angeführt von der Vorsitzenden des Congressional Progressive Caucus, Pramila Jayapal (D-WA-7), einen Brief unterschrieben Biden warnte, dass seine Entscheidung, Streumunition in die Ukraine zu schicken, "unsere moralische Führung ernsthaft untergräbt". Diesmal sind es nicht nur linke Aktivisten in CODEPINK Und die Koalition "Frieden in der Ukraine" die vor Bidens Eskalation in der Ukraine entsetzt zurückschrecken, sondern Demokraten im Kongress, die zuvor zu ihrem Präsidenten gestanden haben. Es sind dieselben Demokraten, die für die Genehmigung von über 100 Milliarden Dollar an Ausgaben für die Ukraine gestimmt haben, eine geschätzte Hälfte für Waffen und Militärhilfe, für die es keine Rechenschaftspflicht gibt. Die Abgeordnete Betty McCollum (D-MN-4), ranghohes Mitglied des Unterausschusses für Verteidigungsmittel des Repräsentantenhauses, sagte Politikaster: "Die Entscheidung der Biden-Regierung, Streumunition an die Ukraine zu liefern, ist unnötig und ein schrecklicher Fehler ... Das Vermächtnis von Streubomben ist Elend, Tod und teure Aufräumarbeiten Generationen nach ihrem Einsatz." Am Sonntag andere Prominente Demokraten Senator Tim Kaine (D-VA), ein ehemaliger Vizepräsidentschaftskandidat, sagte Fox News, er habe "echte Bedenken" gegen die Entscheidung des Präsidenten, und die Kongressabgeordnete Barbara Lee (D-CA-13), Vorsitzende des Unterausschusses für Auslandseinsätze des Repräsentantenhauses und Kandidatin für den US-Senat, sagte gegenüber CNN: "Streubomben sollten niemals eingesetzt werden. Das ist eine Grenze." Senator Jeff Merkley (D-OR) und der ehemalige Senator Patrick Leahy aus Vermont, der Vietnam nach dem US-Abzug besuchte, stimmten mit einem Kommentar der Washington Post Sie erklärten, wie sie aus erster Hand die "verheerenden und lang anhaltenden Auswirkungen dieser Waffen auf die Zivilbevölkerung" miterlebt hätten. Noch vor der offiziellen Ankündigung einer Streubombe im Weißen Haus stellten die Demokraten Sara Jacobs (D-San Diego) und Ilhan Omar (D-Mpls) eine Abänderung in den Militärhaushalt 2024, um die Erteilung von Exportlizenzen für Streumunition zu verbieten. Der Kongressabgeordnete Jim McGovern (D-MA), das ranghöchste Mitglied des House Rules Committee, war einer der ersten, der den Gesetzentwurf mitfinanzierte. McGovern sagte dem New York Times dass Streumunition "Hunderte von Bomblets verstreut, die weit über militärische Ziele hinausgehen und Zivilisten verletzen, verstümmeln und töten können – oft lange nach dem Ende eines Konflikts". Die Änderung wird jedoch eine überwältigende parteiübergreifende Unterstützung benötigen, um verabschiedet zu werden – sowie einen Präsidenten, der sich an das Gesetz hält, sollte es die Ja-Stimmen geben. Mit grünem Licht für Streumunition rümpfte Biden die Nase über 18 NATO-Partner, die sich mit über 100 anderen Vertragsstaaten zusammenschlossen, um das Abkommen von 2008 zu unterzeichnen Übereinkommen der Vereinten Nationen über Streumunition. Als Biden diese Woche zum NATO-Gipfel nach Vilnius, Litauen, reiste, berichtete Newsweek, dass Vertreter Großbritanniens, Kanadas, Neuseelands und Spaniens nicht an Bord für Streubomben waren. Biden entscheidet sich auch dafür, das geltende US-Gesetz zu umgehen, das den Einsatz von Streumunition auf solche beschränkt, bei denen die Explosionsrate weniger als ein Prozent beträgt. In seiner letzten öffentlich zugänglichen Schätzung hat das Pentagon abgeschätzt eine "Blindgängerrate" von 6 %, was bedeutet, dass mindestens vier der 72 Submunition aus jeder Granate beim Abfeuern nicht explodierten. Mit einer Verbeugung vor restriktiven Republikanern, wie Tom Cotton aus Alabama im Streitkräfteausschuss des Senats, beruft sich Biden auf die Ausnahme von der Regel Verankert im Gesetz gegen den Einsatz von Streumunition. Diese Ausnahme erlaubt die Verbringung von Streumunition im Interesse der lebenswichtigen nationalen Sicherheit. Wer die Donbass-Region in der Ostukraine kontrolliert, die russische Armee oder die ukrainische Armee, ist kaum ein nationales Sicherheitsinteresse der USA, das mit der Minderung der Bedrohung durch eine Klimakatastrophe oder der Bereitstellung von sauberem Wasser für diejenigen mit Blei in ihren Rohren oder Investitionen in Wohnraum für Obdachlose, die unter Autobahnüberführungen leben, vergleichbar ist. Nichtsdestotrotz hat derselbe Präsident Biden, der vor einem Jahr vor der Gefahr eines nuklearen Armageddon gewarnt hatte, einen weiteren Rückzieher gemacht, um den Einsatz zu erhöhen. Biden sagte zuerst nein und griff dann auf eine Vielzahl von Waffen zurück: Stinger-Raketen, HIMARS-Raketenwerfer, fortschrittliche Raketenabwehrsysteme, M1-Abrams-Panzer, F-16-Kampfjets. Jeder einzelne von ihnen war eine Art russisches Roulette, das Putins "rote Linien" auf die Probe stellte. Angesichts von Bidens jüngster Entscheidung, Streubomben in die Ukraine zu schicken, fragen sich Anti-Atom-Aktivisten, ob der Präsident, dessen Nuclear Posture Review billigt des "Ersteinsatzes" - könnte auch die nukleare rote Linie überschreiten, obwohl es Putin ist, der verschleierte nukleare Drohungen ausgesprochen hat – und Biden und Putin unterzeichneten im Juni 2021 eine Erklärung, in der es heißt: "Ein Atomkrieg kann nicht gewonnen werden und darf niemals geführt werden." Der Anstoß für die wegweisende UN-Konvention über Streumunition von 2008 kam genau vom wahllosen Einsatz dieser Waffen durch die USA in Südostasien in den 1960er und 1970er Jahren. In Laos überzog das US-Militär das Land mit fast 300 Millionen Bomblets, von denen viele nicht sofort explodierten, nur um später – nach dem Rückzug der USA aus Südostasien – Erwachsene zu verstümmeln und Kinder die versehentlich auf die Streubomben getreten sind oder die glänzenden Bälle aufgehoben haben, weil sie dachten, sie seien Spielzeug. Sowohl die Ukraine als auch Russland haben bereits Streubomben in der Ukraine eingesetzt, eine Entwicklung aufs Schärfste verurteilt von Menschenrechtsgruppen, die die daraus resultierenden Toten und schweren Verletzungen von Zivilisten dokumentieren. Die Hunderttausende von Patronen, die Biden zu schicken plant, würden den Einsatz dieser verbotenen Waffen erheblich erhöhen. Bidens erschreckende Entscheidung, Streubomben zu schicken, kann als Zeichen der Verzweiflung angesichts der gescheiterten Gegenoffensive der Ukraine in der Süd- und Ostukraine gewertet werden. Biden gesagt CNN, es sei eine "schwierige Entscheidung" gewesen, aber der Ukraine gehe "die Munition aus". Die Wahrheit ist, dass das Hinzufügen dieser neuen wahllosen Waffe nicht auf wundersame Weise die Pattsituation durchbrechen wird, um einen "militärischen Sieg" zu erringen, sondern garantiert, dass die nicht explodierten Bomben schließlich ukrainische Zivilisten für die kommenden Jahre töten und verwunden, während andere Länder ermutigt werden, ebenfalls gegen das Verbot von Streumunition zu verstoßen. In der nächsten Woche oder so könnte das Repräsentantenhaus den NDAA-Änderungsantrag von Jacobs und Omar prüfen, während der Kongress ein Militärbudget von 920 Milliarden US-Dollar in Angriff nimmt. Jetzt ist ein kritischer Zeitpunkt für die Wähler, auf den sie klicken können Die Aktionswarnung von CODEPINK Abgeordnete des Repräsentantenhauses werden aufgefordert, den Änderungsantrag zum Verbot der Ausfuhrgenehmigung für Streumunition mitzutragen. Während Skeptiker sich fragen mögen, ob Biden ein Gesetz respektieren würde, das seine Macht zur Kriegsführung einschränkt, kann nur eine laute und energische Opposition die politischen Hebel betätigen, die unser Schicksal kontrollieren. Anstatt ein Wettrüsten zu eskalieren, um einen Atomkrieg zu riskieren, sollte sich die Biden-Regierung für einen Waffenstillstand und Verhandlungen ohne Vorbedingungen einsetzen. Anstatt das Völkerrecht zu brechen, sollten die USA die militärische Pattsituation durchbrechen, indem sie sich dem weltweiten Ruf nach einer diplomatischen Lösung des Konflikts anschließen. Medea Benjamin ist Mitbegründerin von CODEPINK für den Friedenund Autor mehrerer Bücher, darunter Peace in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict. Marcy Winograd ist Co-Vorsitzende des Koalition "Frieden in der Ukraine" und Koordinator von CODEPINK Kongress.
Comments