USA eskaliert den Krieg in der Ukraine. Sie distanziert sich öffentlich vom Krieg, um zunächst China zu Fall zu bringen. EU soll ein Einfrieren des Konflikts erreichen, den die USA später weiterführen

Brian Berletic – Wikispooks Brian Joseph Thomas Berletic, ist ein geopolitischer Forscher und Autor mit Sitz in Bangkok, Thailand.[2] Seine Arbeit umfasst weltweite Ereignisse aus einer südostasiatischen Perspektive. Berletics ehemaliger Blog „Land Destroyer Report“ wurde im Oktober 2021 zu „NewAtlas.report“ umgezogen.[3] Im März 2022 wurde Brian Berletic erneut von Twitter gesperrt, weil er von der westlichen Narrative abwich.

Brian Berletic trat „im Alter von 17 Jahren, nur wenige Tage nach seinem Highschool-Abschluss, dem US Marine Corps bei“.[1]

automatisch übersetzte Abschrift: Heute ist der 27. Mai 2025. Der Konflikt in der Ukraine hat einen weiteren kritischen

Punkt erreicht. Wir beobachten eine Eskalation seitens der USA, die jedoch

auf sehr indirekte Weise erfolgt. Sie wäscht ihre Eskalation über Europa und die Ukraine, um sich zumindest öffentlich von diesem Konflikt zu distanzieren. All dies ist Teil einer Hinwendung

zu China, das sie als dringlichere Bedrohung ansieht. Sie will ihre Ressourcen

auf China konzentrieren. Sie wollen, dass Europa mehr in ihren Stellvertreterkrieg gegen Russland in der Ukraine investiert

und vor allem wollen sie diesen Konflikt unbedingt einfrieren, um später darauf zurückzukommen. Ich werde

daher häufig diese beiden Begriffe verwenden: Es geht um eine Arbeitsteilung zwischen den USA und ihren europäischen Stellvertretern und um

strategische Abfolge. Es geht darum, diesen Konflikt einzufrieren, sich zunächst auf China zu konzentrieren und

später auf Russland zurückzukommen. Genau das haben die USA

mit Syrien war es eine erfolgreiche Strategie. Die USA haben Ende letzten Jahres die syrische

Regierung erfolgreich gestürzt und hoffen, diesen Erfolg in ihrem

Stellvertreterkrieg gegen Russland in der Ukraine wiederholen zu können. Ich möchte also zunächst auf die jüngsten Anzeichen einer

Eskalation eingehen. Da ist zunächst dieser Artikel aus Politico, der erst gestern, am 26. Mai

2025, erschienen ist: „Mertz hebt Reichweitenbeschränkungen für ukrainische Waffen auf, um Ziele in Russland zu treffen“.

Deutschland steht unter Druck, der Ukraine seine leistungsstarken Langstrecken-Tourist-Marschflugkörper zu liefern. Dies sind zwei

Entscheidungen, die nur die Vereinigten Staaten treffen können. Die Vereinigten Staaten werden diese Entscheidung treffen, und Deutschland wird folgen.

Wenn Sie meine Arbeit oder die von Duran Alex und

Alexandria Duran oder Scott von Calibrated verfolgt haben, wissen Sie, dass wir alle über die Taurus-Luft

und darüber, dass sie, wenn es irgendeine Möglichkeit gibt, sie in die Ukraine zu schicken, auch dorthin geschickt werden. Es wird

eine ständige Eskalation geben, bis es physisch unmöglich ist, weiter zu eskalieren.

In diesem Artikel heißt es: "Deutschland und seine wichtigsten Verbündeten, als ob Deutschland jetzt die Führung übernommen hätte, haben die Reichweitenbeschränkungen

für Waffenlieferungen an die Ukraine aufgehoben, sodass Kiew Ziele in Russland ohne externe Beschränkungen treffen kann. Es gibt

es keine Reichweitenbeschränkungen mehr für Waffenlieferungen an die Ukraine, weder von den Briten noch von den Franzosen noch von uns." Er

spricht von Deutschland, nicht von den Amerikanern. MS sagte natürlich,

Deutschland werde diese Entscheidung nicht für die Vereinigten Staaten treffen oder im Namen der Vereinigten Staaten darüber sprechen,

es sei denn, die USA würden sie dazu auffordern. Und so ist es wieder einmal die USA, die sich als Vermittler in

ihrem eigenen Stellvertreterkrieg gegen Russland aufspielt und die Eskalation über Europa und die Ukraine wäscht.

Ukraine. Es gab auch diese Beiträge in den sozialen Medien, zuerst von Keith Kellogg, der Sonderbeauftragter der Trump-Regierung

angeblich im Rahmen dieser angeblichen

Friedensverhandlungen mit Russland, der Ukraine und Europa ist, und das hat er

vor kurzem gesagt: "In Kiew ist die wahllose Tötung von Frauen und Kindern in ihren Häusern in der Nacht ein

klarer Verstoß gegen die Genfer Friedensprotokolle von 1977, die zum Schutz Unschuldiger bestimmt sind. Diese Angriffe sind beschämend

Stoppt das Töten, legt sofort die Waffen nieder! Genau das hat die USA in der gesamten jüngeren Geschichte getan, wenn eine Nation

die Forderungen der USA ignoriert: Sie erfinden Behauptungen über Menschenrechtsverletzungen

und Gräueltaten, um sie politisch und diplomatisch in die Enge zu treiben, damit sie ihren Forderungen nachgeben.

In diesem Fall will ich Ihnen wieder einen Waffenstillstand zeigen, den sie verzweifelt, verzweifelt von Russland wollen. Die

Vereinigten Staaten haben Europa bereits angewiesen, Truppen für einen Einmarsch in die Ukraine vorzubereiten. Sie wollen ein Minsk-3.0-Rahmenabkommen

und eine Pufferzone nach syrischem Vorbild in der Ukraine schaffen. Sie wollen diesen Konflikt einfrieren und beenden, damit sich die USA

auf China, die Arbeitsteilung und die strategische Abfolge konzentrieren können. Und dann haben wir noch diese Aussage von

Präsident Donald Trump selbst: "Ich hatte immer ein sehr gutes Verhältnis zu Wladimir Putin aus Russland, aber etwas

ist mit ihm passiert, er ist völlig verrückt geworden, er tötet unnötigerweise eine Menge Menschen, und ich spreche nicht nur

von Soldaten, Raketen und Drohnen werden ohne jeden Grund auf Städte in der Ukraine abgefeuert, ich habe immer gesagt, dass

er die ganze Ukraine will, nicht nur einen Teil davon, und vielleicht stellt sich das als richtig heraus, aber wenn er das tut, wird es zum

Untergang Russlands führen. Auch Präsident Zullinsky tut seinem Land keinen Gefallen, indem er so redet, wie er redet. Alles, was

aus seinem Mund kommt, verursacht Probleme. Ich mag das nicht, und es sollte besser aufhören. Dies ist ein Krieg, der niemals begonnen hätte, wenn ich

Präsident wäre. Dies ist der Krieg von Zalinsk, Putin und Biden, nicht der von Trump. Ich helfe nur dabei,

die großen und hässlichen Brände zu löschen, die durch grobe

Inkompetenz und Hass entfacht wurden, außer dass das völlig falsch ist. Präsident Donald Trump

hat in seiner vorherigen Regierung eifrig an den Vorbereitungen für

diesen Krieg mitgewirkt. Seine Regierung war die erste, die die Ukraine offiziell und öffentlich bewaffnet hat.

Er hat sie mit Panzerabwehrraketen vom Typ Javelin bewaffnet und prahlt bis heute

damit. Wir müssen uns daran erinnern, was tatsächlich zu der

Sonderoperation 2022 geführt hat: Russlands militärischer Einmarsch in die Ukraine. Die USA

hat die ukrainische Regierung 2014 gewaltsam gestürzt, und das nach jahrelanger politischer Einmischung der USA

nicht nur in der Ukraine, sondern in ganz Osteuropa, und das wissen wir, weil die westlichen Medien zugeben,

dass dies bereits 2004 Teil der US-Kampagne hinter den Unruhen in Kiew war, also haben sie bereits 2004

versucht, die Regierung zu stürzen, um die Ukraine als Rammbock

gegen Russland zu machen, und sie gaben Milliarden von Dollar dafür aus. 2004 gelang es ihnen nicht, aber wie sie in diesem

Artikel zugeben, führten sie 2003 auch einen Regimewechsel in Serbien und Georgien durch,

sie versuchten es auch in Bella Roose und sie mischten sich bis 2014 weiter in die Ukraine ein, bis sie schließlich

erfolgreich waren. Auch das geben die westlichen Medien zu. Die CIA

übernahm alle ukrainischen Geheimdienste, reorganisierte sie

und wies sie an, die Ziele der USA zu verfolgen. Der Spionagekrieg, wie die CIA der Ukraine heimlich hilft, Putin zu bekämpfen,

begann nicht mit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine im Jahr 2022, sondern umfasst mehr als ein Jahrzehnt, einschließlich der gesamten

ersten Amtszeit von Präsident Trump. Dies wurde 2024 veröffentlicht, mehr als

einem Jahrzehnt veröffentlicht. Die Vereinigten Staaten haben eine geheime Geheimdienstpartnerschaft mit der Ukraine gepflegt, die jetzt für beide

Länder im Kampf gegen Russland von entscheidender Bedeutung ist. Wenn man diesen Artikel durchliest, wird über US-CIA-Stützpunkte berichtet, die entlang der gesamten

russischen Grenze in der Ukraine errichtet wurden, sowie über die Schaffung von Militäreinheiten innerhalb

des ukrainischen Geheimdienstes, um verdeckte Operationen durchzuführen, bei denen Russen in russisch kontrollierten Gebieten wie der Krim

und sogar innerhalb Russlands selbst getötet werden. Wenn man hört, dass der ukrainische Geheimdienst Attentate innerhalb

Russland, bei denen Militärs und Journalisten getötet werden, dann sind das Teams, die von der CIA

dazu gebildet wurden. Das wird alles in dem Artikel der New York Times zugegeben.

Sie haben diese Einheiten gebildet, und diese Einheiten führen diese Operationen durch. Und es gibt diesen neueren

Artikel, der 2025 ebenfalls in der New York Times veröffentlicht wurde: „Die Partnerschaft

– Die geheime Geschichte des Krieges in der Ukraine“. Das ist die unbekannte Geschichte der versteckten Rolle Amerikas bei den Militäroperationen der Ukraine

gegen die russischen Invasionsarmeen. Wenn man diesen Artikel liest, wird zugegeben, dass die Ukraine

überhaupt nicht gegen Russland kämpft, sondern dass die USA über die Ukraine gegen Russland kämpfen. Es gibt ein Kommandozentrum in Deutschland, US-Generäle

leiten absolut alles, von großen Offensiven in den Jahren 2022 und 2023 bis hin zur Auswahl

spezifischer Ziele auf dem Schlachtfeld, wobei sie westliche Waffen einsetzen, die an die Ukraine geliefert wurden, um diese

Ziele werden sowohl innerhalb des von Russland gehaltenen Territoriums als auch innerhalb

des unbestreitbar russischen Territoriums angegriffen. Dies ist ein Krieg der USA gegen Russland, in dem

die Ukraine als Mittelsache benutzt wird. Ein Großteil davon wird auch über Europa gewaschen, und das jetzt mehr denn je, da die USA

versuchen, sich China zuzuwenden, diesen Konflikt einzufrieren und sich China zuzuwenden. Sie wollen, dass Europa eine größere Rolle in all dem spielt,

und sie müssen die europäische Öffentlichkeit darauf vorbereiten,

die Verwendung öffentlicher Gelder, die für sie ausgegeben werden, aufzugeben. Sie müssen sie darauf vorbereiten,

denn diese öffentlichen Gelder werden in die Produktion von Waffen und Munition fließen, die dazu verwendet werden,

diesen Konflikt einzufrieren oder zumindest eine Art Patt zu schaffen, das den USA

Zeit gibt, sich auf China zu konzentrieren, bevor es wieder um die Arbeitsteilung und strategische Abfolge geht. Wenn ich von Arbeitsteilung

und strategischer Abfolge spreche, meine ich konkret diese Richtlinie, die US-Verteidigungsminister Pete

Hexath unter der Trump-Regierung, die am 12. Februar 2025 an Europa übermittelt wurde. Anfang dieses

Jahres legte er diesen Plan für eine Arbeitsteilung und strategische

Sequenzierung vor. Woher kam diese Idee? Stammt sie aus Strategiepapieren,

die Jahre vor Trumps Amtsantritt veröffentlicht wurden? Das erste, das ich Ihnen zeigen möchte, stammt von der Marathon Initiative,

einem weiteren dieser von der Finanzindustrie finanzierten politischen Thinktanks, die tatsächlich die Außen- und

und nicht vom Kongress oder vom Weißen Haus. Sie trägt den Titel „Strategic Sequencing Revisited“ und wurde

2024 veröffentlicht, bezieht sich jedoch auf ein Strategiepapier, das bereits 2020 veröffentlicht wurde.

Ich möchte Ihnen die Einleitung vorlesen: "Die Vereinigten Staaten sind einem wachsenden Risiko eines Mehrfrontenkrieges gegen Russland,

China und den Iran ausgesetzt. Die optimale Antwort auf diese Gefahr wäre eine sequenzielle Strategie, die darauf abzielt, Russland und die Ukraine strategisch zu besiegen

Russland und der Ukraine schneller zu fügen, als China bereit ist, gegen Taiwan vorzugehen. Damit diese Strategie jedoch

funktionieren kann, müssen die Vereinigten Staaten das derzeitige Zeitfenster klug nutzen, um die Lage in Osteuropa zu stabilisieren, eine

effektivere Arbeitsteilung mit den Verbündeten in Europa und im indopazifischen Raum zu erreichen und die US-Verteidigungsindustrie zu reformieren.

All dies hat US-Verteidigungsminister Pete Hexath seit seinem Amtsantritt in der Trump-Regierung gesagt.

seinem Amtsantritt in der Trump-Regierung gesagt hat. Das ist seine Agenda zur Umsetzung dieses Strategiepapieres und aller

anderen Strategiepapieren, die die Strategie beschreiben. Kommen wir also

zur Richtlinie von Verteidigungsminister Pete Hexes vom 12. Februar

2025, ein Jahr nach der Veröffentlichung dieses Strategiepapieres. Er sagt: "Wir

stehen einem Konkurrenten in Form der kommunistischen Chinesen gegenüber, der die Fähigkeit und die Absicht hat, unsere Heimat und unsere nationalen Kerninteressen

im Indopazifik zu bedrohen. Der Indopazifik liegt auf der anderen Seite des Planeten von den USA. Was also

verteidigungsminister Hexath meint, worüber die Trump-Regierung, die Biden-Regierung, Obama, Bush und so

weiter sprechen, ist die Eindämmung Chinas in Asien, damit die USA

sich weiterhin in Asien bedienen und ihre Vorherrschaft über Asien aufrechterhalten können, obwohl sie

auf der anderen Seite des Planeten liegen. Er sagt auch, dass die Vereinigten Staaten ihre Aufmerksamkeit vorrangig auf diese

Bedrohungen richten müssen, womit er China meint, und dass die europäischen Verbündeten an vorderster Front stehen müssen. Gemeinsam können wir eine Arbeitsteilung

etablieren, die unsere komparativen Vorteile in Europa und im Pazifikraum maximiert. Das ist fast wortwörtlich das, was

in dem West-Mitchell-Papier von 2024 aus der Marathon-Initiative dargelegt wurde. Er

auch wiederholte. Das ist Außenminister Hegsth im Februar dieses Jahres, der davon spricht, dass Europa mehr Munition und

Ausrüstung spenden und seine komparativen Vorteile nutzen soll, um seine Verteidigungsindustrie auszubauen – genau das, was West Mitchell in seinem Papier von 2024 gesagt hat.

Wichtig ist auch, dass man den Bürgern klar macht, welche Bedrohung Europa ausgesetzt ist. Dazu gehört auch, dass man offen darüber spricht, dass dieser Bedrohung nur mit höheren Verteidigungsausgaben begegnet werden kann. 2 % sind

nicht genug. Präsident Trump hat 5 % gefordert, und ich stimme zu, dass es darum geht. Die USA

führen immer noch den Stellvertreterkrieg gegen Russland, aber sie brauchen Europa, um mehr öffentliche Gelder von den europäischen

Bürgern abzuziehen und in ihren Stellvertreterkrieg in der Ukraine gegen Russland zu stecken. Deshalb müssen sie

die europäischen Bürger davon überzeugen, dass von Russland eine Art Bedrohung ausgeht, um die Übertragung

öffentlicher Gelder von den Europäern in Europa auf diesen Stellvertreterkrieg der USA zu rechtfertigen. Darum geht es

, darum geht es, das ist es, was die Trump-Regierung bei ihrem Amtsantritt vorhatte: nicht Frieden zu schließen, sondern

diesen Krieg fortzusetzen und Europa weiter um Unterstützung dafür zu bitten, damit sie

sich mehr auf China konzentrieren können, auf die Arbeitsteilung, die strategische Abfolge und die Herausforderung Ihrer

Länder und Ihrer Bürger, sich zu verdoppeln und sich nicht nur den unmittelbaren Sicherheitsbedürfnissen der Ukraine, sondern

auch den langfristigen Verteidigungs- und Abschreckungszielen Europas zu verpflichten. Klingt das nach einer Trump-Regierung, die irgendeine

Art von Frieden mit Russland in der Ukraine anstrebt? Die Antwort lautet nein. Und dann ist dieser Teil sehr

wichtig, äh, noch einmal, das ist Außenminister Hegth, der Anfang Februar dieses Jahres seine Anweisung an Europa

gibt: Sicherheitsgarantien, jegliche Sicherheitsgarantien müssen

durch fähige europäische und außereuropäische Truppen gestützt werden, keine amerikanischen Truppen, europäische und außereuropäische Truppen, die

als Friedenstruppen in der Ukraine eingesetzt werden, zu keinem Zeitpunkt sollten sie als Teil einer Nicht-NATO-Mission eingesetzt werden, äh, und sie sollten nicht

unter Artikel 5 fallen. Außerdem muss es eine robuste internationale Überwachung

der Kontaktlinie geben, damit der Konflikt nicht beendet, sondern eingefroren wird. Das ist der tatsächliche Plan,

den sie verfolgen wollen. Im schlimmsten Fall wollen sie ihn so fortsetzen, wie er ist, und im besten Fall

möchten sie ihn einfrieren und später wieder aufnehmen, genau wie sie es mit Syrien gemacht haben, wo die USA von 2011 bis 2024 einen Stellvertreterkrieg

von 2011 bis 2024 geführt haben und den Konflikt einfrieren mussten,

weil sie verloren hatten. Sie haben den Konflikt eingefroren, die syrische

Armee, Wirtschaft und Regierung ausgehöhlt, dann haben sie Syriens Verbündete Russland und

Iran überfordert, und bis 2024 ist alles zusammengebrochen, und sie haben gewonnen, die USA haben gewonnen, sie haben die

die syrische Regierung gestürzt, genau wie sie es seit 2011 angestrebt hatten. Das ist es, was sie mit der

Ukraine vorhaben, es gibt also keine Veränderung in der Trump-Regierung, dies ist die Fortsetzung der Agenda, und dies ist ihr

Plan, um sie umzusetzen. Nachdem US-Verteidigungsminister Pete Hexat diese

Anweisung an Europa übermittelt hatte, begannen sie sofort mit der Umsetzung. Viele Menschen

erinnern sich nicht daran oder sprechen nicht darüber, dass Minister Hexath Europa mitgeteilt hat, dass dies der

Plan, sie glauben immer noch ehrlich, dass Präsident Trump Frieden in der Ukraine will,

aber nachdem er diese Anweisung gegeben hatte, begann Europa mit der Umsetzung, und dann interpretierten die Leute, die immer noch glauben, dass Präsident Trump

Frieden will, dies als Untergrabung der Friedensverhandlungen von Präsident Trump durch Europa,

obwohl die USA Europa dazu aufgefordert hatten, dies zu tun, also wir erinnern uns,

dass unmittelbar danach Großbritannien zusammen mit anderen europäischen Nationen eine Koalition der Willigen ankündigte, das war, als sie

Truppen bereit, in die Ukraine einzumarschieren, falls ein Waffenstillstand vereinbart würde. Außerdem

wollte Deutschland viel Geld für das Militär und die Infrastruktur ausgeben. Das war im März, direkt nach dem Februar, als Deutschland sich bereit erklärte, Trumps 5 %-Ziel für die Verteidigungsausgaben einzuhalten.

Der Außenminister schlug dies vor, sodass dies sehr eindeutig war. Präsident

Trump sagte Europa, nicht 2 %, sondern 5 %, und Europa begann, sich daran zu halten. Auch Frankreich und Macrons

Verteidigungsausgabenplan zu offenen politischen Spaltungen in Frankreich, und das deutlichste Beispiel dafür war

tatsächlich der britische Verteidigungsminister John Healey, der

im März, etwa einen Monat nachdem Verteidigungsminister Hegsath seine Anweisung gegeben hatte,

literarisch gesehen gegenüber von Hegsath am Verhandlungstisch saß und Folgendes sagte

Wir haben uns letzten Monat bei der NATO getroffen, und dann

haben Sie Europa aufgefordert, sich zu engagieren, Sie

aufgefordert, in der Ukraine in Bezug auf die Verteidigungsausgaben für die europäische

Sicherheit mehr zu tun, und ich sage Ihnen, dass wir das getan haben, dass wir das tun und dass wir noch mehr tun werden, und letzte

Woche hat der britische Premierminister die größte Erhöhung der Verteidigungsausgaben seit dem Ende des

Kalten Krieges angekündigt, und wir werden noch weiter gehen, also absolute Gehorsamkeit von Europa, und

es ist nicht Europa, das die Friedensverhandlungen der USA in der Ukraine untergräbt, es ist

Europa, das genau das tut, was die USA ihm gesagt haben. Warum gibt es diesen verzweifelten

Wunsch, diesen Konflikt einzufrieren? Warum bestehen die Trump-Regierung und Europa

so sehr darauf, dass Russland einen 30-tägigen bedingungslosen Waffenstillstand akzeptiert,

denn das würde ihnen die Möglichkeit geben, europäische Truppen in die Ukraine zu schicken und es

Russland sehr schwer zu machen, seine Militäroperationen wieder aufzunehmen? Warum tun sie das?

Weil die USA, so wie der Konflikt derzeit aussieht und genau wie in Syrien, bevor dieser Konflikt eingefroren wurde, diesen Stellvertreterkrieg gegen Russland verlieren

und mit jeder

Mal sinkt die Moral, und es besteht die Notwendigkeit,

nicht nur die Ukraine, das Militär und die Öffentlichkeit zu ermutigen, sondern auch die

globale Unterstützung für diesen Stellvertreterkrieg der USA gegen Russland und die Ukraine aufrechtzuerhalten. Sie müssen

alle davon überzeugen, dass, egal wie schlecht die Lage für die Ukraine aussieht, Russland kurz vor dem Zusammenbruch steht. Wir sehen also immer

dieses Narrativ, wenn sie die Menschen davon überzeugen müssen, einfach noch ein bisschen länger weiterzukämpfen

. Wir haben diesen Artikel aus der Washington Post: "Trump gibt gegenüber Putin nach, da Russlands militärischer Vorsprung schwindet.

Laut Experten schwindet Moskaus Vorteil auf dem Schlachtfeld in der Ukraine, aber Präsident Donald Trump scheint

nicht geneigt, den Druck auf den Kreml zu erhöhen, um Waffenstillstandsverhandlungen aufzunehmen. Nun, wir wissen, dass das nicht stimmt. Die USA

waschen die Eskalation durch Europa. Sie lassen Deutschland sagen, dass die Beschränkungen für diese Waffen aufgehoben werden, obwohl die USA selbst

haben diese Entscheidung offensichtlich getroffen, aber sie lassen Deutschland das verkünden, damit es

Öffentlichkeitsarbeit ist. Aber der Hauptpunkt dieses Artikels ist, alle davon zu überzeugen, dass Russland

schwächer wird, dass wir nur noch ein bisschen länger kämpfen müssen, dass wir noch ein bisschen länger durchhalten müssen. Das sagt die Washington

Post. Ohne eine Verhandlungslösung oder robuste westliche Hilfe wird der Krieg

wird sich wahrscheinlich bis 2025 langsam zugunsten Russlands entwickeln. Dies geht aus einer Einschätzung der US-amerikanischen Defense Intelligence

Agency hervor, die dem Kongress vor 10 Tagen vom Direktor der DIA vorgelegt wurde.

Ich glaube, das war am 25. Mai 2025,

aber die Gewinne Russlands verlangsamen sich und gehen weiterhin mit hohen

Verlusten an Personal und Ausrüstung seit der Invasion im Februar 2022 einher. Die DIA

, dass Russland mindestens 10.000 Bodenfahrzeuge, darunter

mehr als 3.000 Panzer, sowie fast 250 Flugzeuge und Hubschrauber und mehr

als 10 Marineschiffe verloren hat. Im vergangenen Jahr hat Russland nur 6 % des zusätzlichen

ukrainischen Territoriums erobert, wobei täglich 1.500 Menschen getötet oder verwundet wurden. Aktuelle und

ehemalige westliche Beamte sagten, Russland erobere nur sehr langsam kleine Gebiete

, allerdings zu untragbar hohen Kosten, so Richard Barons, ehemaliger Leiter des britischen Joint Forces Command.

Einige Beamte schätzen die Gesamtzahl der russischen Opfer auf mehr als eine Million, aber ist daran etwas Wahres? Wo sind die

Beweise dafür? Ist das nicht genau das, was uns seit Beginn des Konflikts erzählt wird, dass Russlands

militärische Macht innerhalb eines Jahres zusammenbrechen wird? Das hören wir schon

seit 2022. Ich habe sogar Artikel wie diesen aus Newsweek, in denen es heißt, dass Russland

bis Ende des Jahres keine Waffen und Munition mehr haben könnte. Das war 2022, also bis Ende 2022,

dass ihnen die Waffen und Munition schon vor Jahren ausgegangen wären

im Nachhinein, und dann veröffentlichen sie Artikel wie diesen, der erst dieses Jahr erschienen ist, dass Russland bis 2026 keine Panzer mehr haben könnte. Sie sehen also, dass dies eine

fortlaufende Erzählung ist, mit der sie die Menschen davon überzeugen wollen, noch ein bisschen länger zu kämpfen, dass es nicht sinnlos ist,

nur noch ein bisschen länger zu kämpfen, dass Russland irgendwann zusammenbrechen wird, und doch scheint der Zusammenbruch nie ganz zu kommen

, wie ich gleich zeigen werde, denn dies ist ebenso ein Update zur militärisch-industriellen

Produktion wie zu den geopolitischen Aspekten dieses Konflikts. Ich werde Ihnen zeigen, dass die russische

militärisch-industrielle Produktion massiv zugenommen hat, und das alles laut westlichen Quellen, nicht russischen

Quellen. Wenn man sich die westlichen Angaben zu den russischen Verlusten ansieht

, das Verhältnis von Verletzten zu Toten etwa 7:1 beträgt, wenn wir uns

Media Zona ansehen, einer von den USA unterstützten Oppositionsgruppe zusammen mit den britischen

Staatsmedien BBC, und das sind die sogenannten bestätigten russischen Verluste

in diesem Konflikt, und wie Sie sehen können, haben sie eine Zeitleiste von Februar 2022

bis April/Mai 2025, und wie Sie sehen können, gibt es einen steilen Rückgang der

, und im Laufe eines Monats könnte man sagen, dass die Zahlen

immer noch aufholen, aber dieser Zeitraum ist zu lang, um zu sagen, dass die

Zahlen aufholen müssen. Es gibt hier offensichtlich einen Rückgang, und wenn man sich einen beliebigen Tag ansieht, gibt es

etwa 130 bis 140, seien wir großzügig und sagen 150, 100 bis

150 bestätigten Toten, laut diesem Projekt, sagen wir einfach, es sind etwa 100,

denn es gibt viele Tage, an denen es weit weniger als 100 sind, sagen wir, der Durchschnitt liegt bei etwa 100 bestätigten Toten laut

Media Zona. Wenn man das mit sieben multipliziert, sind das insgesamt etwa 8.800

Tote oder Verletzte, also nicht einmal annähernd 1.500. Nehmen wir einmal an,

dass sie jeden Tag 1.500 Soldaten verlieren, tot oder

verletzt, das sind etwa 45.000 Opfer pro Monat, und dennoch

gibt es Artikel wie diesen aus dem Wall Street Journal vom 27. April

2025, also relativ aktuell, über die russischen Militäraktionen, die Europa in Alarmbereitschaft versetzen

. Was steht in diesem Artikel? Er sagt: "In den letzten Monaten hat Russland aufgrund großzügiger

einmaliger Einstellungsprämien auf Bundes- und regionaler Ebene einen starken Anstieg der Rekrutierungen verzeichnet. Die USA schätzen, dass sich jeden Monat etwa 30.000 Russen

melden, gegenüber etwa 25.000 im letzten Sommer. Einige osteuropäische

Geheimdienstmitarbeiter sagen, dass die Reihen jetzt um etwa 40.000 Soldaten pro Monat wachsen." Also 25.000, 30.000, 40.000 pro

Monat, nicht 45.000, nicht mehr als 45.000, aber das ist, was das Wall Street Journal

auch sagt: Die zusätzlichen Kräfte haben es dem Militär ermöglicht, neue Truppen ein- und

aus der Ukraine abzuziehen und neue Einheiten aufzubauen, die in Russland ausgebildet und untergebracht werden, wie aus einigen europäischen Geheimdienstberichten hervorgeht.

Das wäre unmöglich, wenn sie jeden Monat 45.000 oder mehr

Verluste zu beklagen hätten, aber sie rekrutierten nur 25.000, 30 bis 40.000

pro Monat. Sie hätten nicht diese zusätzlichen Kräfte, um Truppen vom Schlachtfeld abzuziehen und wieder einzusetzen oder

völlig neue Einheiten aufzubauen und diese über lange Zeiträume hinweg in Russland auszubilden, was

unmöglich wäre. Das passt also nicht zusammen. Russland hat eindeutig nicht so viele Verluste zu beklagen, wie Media Zona selbst

angibt. Es gibt einen Rückgang der Verluste, die bei weitem nicht bei 1.500 liegen. Wenn diese Rekrutierungszahlen

stimmen und das Ergebnis davon zusätzliche Arbeitskräfte, also ein Überschuss an Arbeitskräften sind, dann ist die Angabe von 1.500 Verlusten pro Tag

falsch. Russland rekrutiert offensichtlich mehr Arbeitskräfte, bildet mehr Arbeitskräfte aus

und bereitet mehr Arbeitskräfte vor, als es auf dem Schlachtfeld verliert. Was sagen die westlichen Medien und die tatsächlichen ukrainischen

Medien über den Stand der ukrainischen Arbeitskräfte? Hier ist ein Zitat aus der Kiewer Unabhängigen Zeitung, die

so pro-ukrainisch ist, wie es nur geht, vom 4. April 2025, über den verzweifelten Wettlauf der Ukraine

um die Ausbildung von mehr Soldaten. Hier zeigt sich bereits ein krasser Gegensatz zu

der Personalsituation in Russland laut den westlichen Medien selbst. Drei Jahre nach Beginn der groß angelegten Invasion Russlands

sieht sich das ukrainische Militär mit einem endemischen Personalmangel konfrontiert und ist gezwungen, verzweifelt nach Menschen zu suchen, um die Lücken

in der durch den Krieg dezimierten Infanterie zu füllen. Sie rekrutieren also nicht

mehr Soldaten, bereiten sie nicht besser vor und bilden sie nicht besser aus, als sie verlieren. Kommandeure vor Ort haben jedoch gesagt, dass sie

immer mehr Soldaten erhalten, die kämpfen, als hätten sie nie eine Ausbildung erhalten. Ich spreche schon seit

Jahren davon, dass ihnen grundlegende Überlebensfähigkeiten fehlen, wie zum Beispiel die Verwendung einer Anti-Licht-Decke, um

nicht von den allgegenwärtigen Drohnen entdeckt zu werden. Neue Rekruten werden oft in den ersten Wochen getötet oder

verwundet, wie mehr als ein Dutzend Offiziere an der Front berichten. Die Ukraine kann nicht

mehr Soldaten rekrutieren, als sie auf dem Schlachtfeld verliert, und weil sie

sie ihre Verluste gerade so oder vielleicht gar nicht ersetzen, haben sie keinen Überschuss

an Arbeitskräften, die sie über einen längeren Zeitraum intensiv ausbilden könnten, um sie tatsächlich auf die Front vorzubereiten

Das geben sie hier zu, und das bedeutet nicht nur einen Verlust an Arbeitskräften, sondern

auch einen Qualitätsverlust bei diesen Truppen, und sie geben zu, dass

sie nicht richtig ausgebildet sind, und das ist viel schlimmer als nur ein Problem

die Rekrutierung von einfachen Infanteristen, Artilleristen oder allen anderen Rollen,

die auf dem Schlachtfeld notwendig sind. Sie haben nicht einmal Zeit, einfache Infanteristen auszubilden, sie haben nicht die Zeit, all

diese anderen Spezialisten auszubilden, die für die moderne Kriegsführung notwendig sind. Es wird aber noch schlimmer,

wir sprechen hier von Offizieren und Unteroffizieren, die Führungsaufgaben übernehmen,

von der Zug- über die Kompanie- bis hin zur Brigadeebene. Eine

Brigade etwa 4.000 Soldaten auf jeder Ebene. Man braucht Unteroffiziere und Offiziere, die

die Führung übernehmen und die verschiedenen Einheiten einer Brigade beaufsichtigen. Es sind Einheiten innerhalb von Einheiten innerhalb von Einheiten, die

eine gesamte Brigade ausmachen, und alle diese Einheiten innerhalb einer Brigade müssen

zusammenkämpfen, koordinieren und kombinierte Waffenoperationen durchführen. Man hat Infanterie

mit Artillerie, mit Drohnen, mit Geheimdiensten und mit all den anderen verschiedenen Aspekten, die für die moderne Kriegsführung erforderlich sind. Sie

alle brauchen eine ausreichende Ausbildung und sie brauchen eine ausreichende Führung auf dem Schlachtfeld. Und weil sie nicht einmal einfache Infanteristen ersetzen können, sind sie ganz

sicher nicht in der Lage, Unteroffiziere und Offiziere zu ersetzen, die auf dem Schlachtfeld ihr Leben lassen.

Ich habe bereits darüber gesprochen, dass in Dokumenten des US-Militärs davon die Rede ist, eine neue Brigade aufzustellen

, und das dauert, wenn man einen Pool an Offizieren hat, aus dem man schöpfen kann, etwa zwei bis drei Jahre, um eine neue Brigade aufzubauen.

Die Ukraine hat nicht einmal diese Offiziere, aus denen sie schöpfen kann, also wird es noch länger dauern. Tatsächlich ist es

für sie unmöglich, Brigaden wieder aufzubauen, und das war schon immer so. Ich erinnere mich, dass ich Videos über die Ukraine gemacht habe

vor der Offensive von 2023 brandneue Brigaden aufbauen, und ich habe all das dargelegt und die Leute gewarnt, dass es

unmöglich ist, unter diesen Bedingungen in diesem Zeitrahmen effektive Brigaden aufzubauen,

und natürlich haben sie nach der Offensive von 2023, die von den russischen Verteidigungskräften vollständig zurückgeschlagen wurde,

versucht, diese Brigaden wieder aufzubauen, weil sie durch die Offensive von 2023 zerstört worden waren, und ich habe davor gewarnt, dass das

katastrophal enden würde, und dieses Problem wird immer schlimmer, je länger dieser Konflikt dauert,

und ich würde sagen, das ist ihre größte Schwachstelle, hier wird es

wahrscheinlich zu einem Zusammenbruch kommen, viel wahrscheinlicher als im Fall

eines Mangels an Waffen und Munition, unter dem sie ebenfalls leiden. Kommen wir zurück zum Artikel der Washington Post

. Dort wurde auch über Waffen- und Ausrüstungsverluste Russlands berichtet. Es heißt, Russland habe mindestens 10.000 Bodenfahrzeuge verloren,

darunter mehr als 3.000 Panzer sowie fast 250 Flugzeuge und Hubschrauber und mehr als

10 Marineschiffe. Das habe ich bereits gelesen und Ihnen diese Artikel hier gezeigt,

in denen immer davon die Rede ist, dass Russland bis Ende des Jahres keine Panzer, Raketen oder eine beliebige Anzahl

Waffen oder Ausrüstungsgegenstände mehr haben wird, und das ist der aktuellste

Bericht, dass Russland bis 2026 keine Panzer mehr haben könnte, und hier steht, dass die derzeitige

Rate der russischen Panzerverluste bei der Invasion von Präsident Wladimir Putin in der Ukraine dazu führen könnte, dass ihnen bis Ende nächsten Jahres die Militärfahrzeuge ausgehen,

so das International Institute for Strategic Studies (IISS) in seiner

jährliche Bewertung der globalen militärischen Fähigkeiten, dass die russischen Streitkräfte im Jahr 2024 etwa 1.400 Kampfpanzer

sowie weitere hohe Verluste an Schützenpanzern und gepanzerten Mannschaftstransportwagen erlitten hätten.

Der Bericht fügt hinzu, dass Russland einen Teil dieser Verluste durch

aufgelagerte sowjetische Ausrüstung wieder ausgleichen konnte und dass die Moskauer Streitkräfte im Jahr 2024 mehr als 1.500 Kampfpanzer und etwa 2.800 Schützenpanzer und gepanzerte Mannschaftstransportwagen

als 1.500 Kampfpanzer und etwa 2.800 Schützenpanzer und

gepanzerte Mannschaftstransporter gebaut. Die gelagerten Ausrüstungsgegenstände seien jedoch höchstwahrscheinlich

in einem schlechten Zustand, was es für Russland schwierig machen könnte,

genügend Ausrüstung zu liefern, um die bisherigen Verluste auszugleichen. Der Generaldirektor und Geschäftsführer des IIS,

Bastion Gregoric, sagte, die aktuellen Verluste an russischer Ausrüstung könnten nicht

auf unbestimmte Zeit durch die Überholung gelagerter Fahrzeuge ausgeglichen werden können. Er fügte hinzu, dass Moskau möglicherweise nicht über genügend Kampfpanzer für seine Offensivoperationen

nach 2026 verfügt, aber vieles davon basiert auf sogenannten Open-Source-Informationen,

insbesondere dieser pro-ukrainischen Website, die sicherlich

jedem bekannt ist. Orics führt eine Liste

aller Waffensysteme, die sie angeblich visuell bestätigt haben, und man sieht, dass sie in

Kategorien unterteilt sind: zerstört, beschädigt, erbeutet. So unterteilen sie das, und ich

möchte mich auf die T90M-Kampfpanzer konzentrieren. Das ist der modernste Kampfpanzer,

den Russland derzeit auf dem Schlachtfeld einsetzt, und äh, also derselbe ISS, den

Newsweek zitiert hat, spricht von der Produktion des T90M. Das stammt eigentlich

aus dem Juni 2024, aber es vermittelt die Grundidee, die auch der Newsweek-Artikel zu vermitteln versucht, nämlich dass sie einfach nicht

genug dieser Panzer bauen. Und was sagt das IIS über die Produktion des T90M?

Sie sagen, dies würde eine Steigerung der Jahresproduktion von etwa 40 vor Februar 2022 auf eine

Kriegsproduktion von 60 bis 70 im Jahr 2023, wobei im Laufe des Jahres 2024 möglicherweise sogar noch mehr produziert werden könnten.

Basierend auf diesem Muster könnte die Produktionsrate ab 2025

mehr als 90 Kampfpanzer T90M betragen. Wenn Sie zurück zu Orics T9

T90M gehen, wie viele sind zerstört? Schauen Sie einfach weiter hier, bis Sie zu

„damage destroyed destroyed destroyed destroyed“ kommt, dieser hier ist beschädigt, also 83 83

Panzer zerstört, und wenn man sich einige dieser Bilder ansieht, ist es schwer zu sagen, in welchem

Zustand diese Panzer sind, sagen wir einfach, dass dieser hier ziemlich

zerstört ist, sie haben Bilder wie dieses, ist das zerstört, ist das komplett

zerstört? Das ist schwer zu sagen. Der Einfachheit halber gehe ich davon aus, dass alle zerstört sind, aber ich

zeige Ihnen nur, dass es Bilder gibt, von denen behauptet wird, dass sie zerstörte Panzer zeigen, die aber nicht wirklich zerstört aussehen.

Sie sind offensichtlich beschädigt und verlassen. Bedeutet das, dass sie nicht wiederhergestellt,

renoviert und modernisiert werden können? Ich weiß es nicht. Von 136

Panzerverlusten werden 84 als im Laufe von drei Jahren zerstört bezeichnet, und IIS sagt,

dass Russland 90 Panzer pro Jahr baut, also bauen sie tatsächlich mehr Panzer, als

vollständig zerstört werden. Diese 136 verlorenen Panzer, von denen wir immer wieder in den westlichen Medien hören,

umfassen auch Panzer, die beschädigt, beschädigt und aufgegeben oder sogar von der Ukraine erbeutet wurden

. Wer sagt, dass Russland nicht in der Lage war, viele dieser Panzer wiederherzustellen?

Wenn man dem russischen Verteidigungsministerium jede Woche auf Telegram folgt, gibt es Videos aus Reparaturwerkstätten

entlang der gesamten Kontaktlinie, in denen gepanzerte Fahrzeuge,

darunter auch T90-Panzer, wiederhergestellt und repariert werden. Aber selbst wenn man diese Zahl 135 betrachtet und annimmt, dass

alle 135 T90 M-Panzer vollständig zerstört wurden und nicht ersetzt werden können

im Laufe von drei Jahren verloren gegangen sind, das sind etwa 45 Panzer pro Jahr, und

ISS, ein westlicher Think Tank, sagt, dass Russland 90 brandneue

T90M-Kampfpanzer von Grund auf neu baut, das sind doppelt so viele, wie sie verlieren. Man

könnte argumentieren, dass Russland bei den T90M-Kampfpanzern einen Vorsprung hat, aber das liegt daran, dass sie so

viele T72 und verschiedene Varianten des T72 eingesetzt, außerdem gibt es noch T T80, die

sie überholen und modernisieren, und diese gehen ebenfalls verloren, können aber

nicht ersetzt werden, sobald die sowjetischen Lagerbestände an alten Panzern und Turmen

aufgebraucht sind. Ich halte das für kein stichhaltiges Argument. Außerdem hören wir

von vielen westlichen Analysten, dass Videos von Russen zeigen, wie sie Angriffe mit

Motorrädern oder Geländefahrzeugen wie Side-by-Side-Quads durchführen, die

im Grunde genommen eine Art Offroad-Golfwagen sind, die elektrisch

oder mit Benzin betrieben werden können. Sie behaupten, die Russen würden diese Fahrzeuge einsetzen, weil sie bereits keine Panzer mehr haben und sich nicht einmal

entscheiden können, ob ihnen die Panzer nächstes Jahr ausgehen werden oder ob sie bereits keine Panzer mehr haben. Die Realität ist

Russland und die Ukraine solche Angriffe durchführen, weil sie mit kleineren, leiseren und schnelleren Fahrzeugen für diese

Angriffe viel weniger leicht entdeckt werden können und es für Drohnenschwärme viel schwieriger ist, sie

während der Angriffe anzugreifen und zu zerstören. Ein gepanzertes Fahrzeug ist viel größer, lauter, leichter zu entdecken,

bewegt sich langsamer und ist leichter mit Drohnen und anderen Arten von

Panzerabwehrwaffen bekämpfen. Vieles davon passt also schon nicht zusammen. Von allen

Argumenten, die der Westen vorbringt, finde ich das Argument bezüglich der Panzerung wahrscheinlich am überzeugendsten.

Nach der Panzerung wird es für die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer immer schlimmer.

Was ist mit anderen Fähigkeiten? Sie sprechen von Panzerung, aber die überwiegende Mehrheit der Opfer auf dem Schlachtfeld

stammt von Artillerie und Drohnen. Sie machen einen erheblichen Teil der Opfer auf

beiden Seiten. Ich spreche schon seit Jahren über die Produktion von Artilleriegeschossen und

erkläre, warum Russland sowohl die USA als auch Europa zusammen genommen konsequent übertrifft.

Und trotz der Behauptungen, dass der Westen die Produktion drastisch ausweiten würde, sind sie weit davon entfernt. Lassen Sie uns ein

Update dazu geben. Dies ist Business Insider, ein Artikel aus diesem Jahr, vom 4. April

Russland ist auf dem Weg, einen Vorrat an Artilleriegeschossen aufzubauen, der dreimal so groß ist wie der der USA und Europas zusammen.

Hochrangige US-Generäle bemerken, dass keine meiner Quellen russisch ist. Dies sind alles westliche

Medien, die westliche Quellen zitieren. Was sagt dieser Artikel? Er sagt, dass Russland möglicherweise Waffen, Panzer

und Munition in der Ukraine in atemberaubendem Tempo verliert. Das ist umstritten, aber seine Rüstungsproduktion wird das leicht

das leicht wieder wettmachen. Ein hochrangiger US-General sagte dem Kongress, US-Armeegeneral Christopher

Cavali, Oberbefehlshaber der NATO in Europa, sagte vor dem Senatsausschuss für Streitkräfte, dass Washington davon ausgeht, dass Russland

monatlich 250.000 Artilleriegeschosse produzieren wird, womit es auf dem besten Weg ist,

ein dreimal so großes Arsenal aufzubauen wie die Vereinigten Staaten und Europa zusammen. Das ist dieses Jahr, 2025, sie

sprechen hier über dieses Jahr, und ich habe bereits darüber gesprochen, warum der Westen nicht mit Russland konkurrieren kann,

denn Russlands militärisch-industrielle Basis besteht aus staatlichen Unternehmen, denen der Staat sagt, was

benötigt wird, und sie produzieren es, ob es profitabel ist oder nicht. Ihr vorrangiges Ziel ist es, die Bedürfnisse des

Staates zu erfüllen. Im Westen besteht die militärisch-industrielle Basis aus privaten Unternehmen, die in erster Linie

und vor allem Profit machen wollen. Wenn es nicht profitabel ist, sind sie nicht daran interessiert. Ich gebe Ihnen ein Beispiel, wie sich das

konkret auf die Granatenproduktion auswirkt. Das ist das Granatenspiel im Kriegsgebiet

innerhalb der weltweiten TNT-Knappheit. Das war am 12. Mai

2025, und es ist ein Interview mit Johnny Summers, Vizepräsident von Energetics for

Global Ordinance. Das ist ein Unternehmen, das 155- und 152-Millimeter-Artilleriegeschosse herstellt,

und er spricht über den Sprengstoff in den Geschossen selbst und den Treibstoff, der benötigt wird, um sie aus einer

Artilleriekanone abzufeuern. Sie sprechen über TNT. China bietet TNT weltweit an,

und wir bekommen ein- oder zweimal pro Woche Angebote von verschiedenen Maklern, die sich an uns wenden. Wir dürfen dieses TNT nicht

aus China zu beschaffen, also lehnen wir dankend ab. Wir suchen nach anderen Bezugsquellen in anderen Ländern. Ich möchte

an dieser Stelle noch nicht zu viel verraten, aber wir stehen in Verhandlungen mit einigen anderen Fabriken in anderen Ländern, die nicht

auf der Verbotsliste stehen, von denen wir möglicherweise TNT sowohl für die US-Regierung

als auch für unsere kommerziellen Kunden beschaffen können, wenn Sie die Produktion ausweiten müssen

und die Ausweitung der Produktion ein Jahr oder länger dauern könnte, bis sie tatsächlich

, aber Sie befinden sich immer noch in Verhandlungen, um tatsächlich Ausgangsmaterial für die

Produktion zu beschaffen. Das bedeutet, dass die Ukraine in absehbarer Zukunft keine dieser Granaten bekommen wird. Was ist mit

Treibstoff? Äh, dafür braucht man Nitrocellulose, sagt er, wenn

er nach dem Treibstoff gefragt wird. China stellt das auch in großen Mengen her.

Wir haben einen Vertrag über die Beschaffung eines Teils davon aus Taiwan, das übrigens zu China gehört. Es gibt auch eine Fabrik in Brasilien

Die meisten dieser Fabriken produzieren keine großen Mengen. Wir arbeiten mit einem Treibstoffhersteller in Kanada zusammen, und

sein Jahresbedarf an Treibstoff beträgt etwa 5.000 Tonnen. Das ist eine Menge Nitrocellulose, aber sie

sagen, das sei das Problem, sie müssten sie aus Übersee beziehen. Sie wurden

gefragt, ob sie selbst eine Produktionsstätte errichten würden, um diese Ausgangsmaterialien vertikal zu integrieren

ihre Produktion zu integrieren, aber sie haben gesagt: „Nein, das macht wirtschaftlich keinen Sinn, es ist teuer, es ist schwierig,

es gibt alle möglichen Vorschriften und Bürokratie, und wir sind daran nicht interessiert.“ Das ist das Problem, wenn

man dies privaten Unternehmen überlässt, die Profit über jedes andere Ziel stellen.

Wenn Profit ihr Ziel ist, wird ein staatliches Unternehmen eine riesige Produktionsstätte errichten,

wird Arbeitskräfte vor Ort behalten, auch wenn die Produktion zurückgeht, sie wird

Maschinen und Werkzeuge vor Ort behalten, auch wenn sie nicht genutzt werden, sie wird sie behalten, für den Fall, dass der Staat die Produktion aus Gründen der nationalen Sicherheit hochfahren muss,

nicht um Gewinne zu erzielen, auch wenn das bedeutet, dass dabei Geld verloren geht.

Ein privates Unternehmen im Westen wird sich die überschüssigen Produktionskapazitäten ansehen und sagen, dass das eine

Verschwendung von Platz, Zeit und Geld ist, wir werden sie abbauen, um die Gewinne zu maximieren. Sie werden

werden sie sich die vertikale Integration ansehen und sagen, dass das hier in den Vereinigten Staaten zu schwierig ist, dass es billiger

und profitabler ist, sie ins Ausland auszulagern. Das haben sie also getan, und jetzt versuchen sie,

es rückgängig zu machen, und sie werden es nicht einmal rückgängig machen, weil es nicht profitabel ist. Der Link zu diesem Interview befindet sich im Video

Beschreibung unten. Sie können das gesamte Interview lesen und Ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen. Kommen wir zurück zum

Artikel von Business Insider über die Granatenproduktion. Dort heißt es: "Die USA stellen derzeit etwa

40.000 155-Millimeter-Artilleriegeschosse pro Monat her und hoffen, bis 2026 eine monatliche Produktionskapazität von 90.000 Geschossen zu erreichen.

Also nicht in diesem Jahr, sondern irgendwann im nächsten Jahr. Unterdessen hat die

Europäische Union eine Produktionskapazität von zwei Millionen Geschossen pro Jahr oder etwa 165.000 Geschossen pro

Monat zugesagt. Ihre Staats- und Regierungschefs gehen jedoch davon aus, dass dieses Niveau erst Ende

2025 erreicht werden kann. Viele dieser Geschosse werden in die Ukraine geliefert, obwohl die NATO-Staaten

auch um die Aufrechterhaltung ihrer eigenen Vorräte besorgt sind. Sollte die Ukraine zwei Millionen Granaten pro Jahr erhalten, kann sie nur

5.000 pro Tag abfeuern. Cavali sagte unterdessen auf der Verteidigungskonferenz im Februar 2023, dass

Russland durchschnittlich 20.000 Granaten pro Tag verbraucht. Nun, das war im Jahr

2023. Wenn sie selbst 250.000 Geschosse pro Monat herstellen, wird uns auch gesagt, dass sie

Artilleriegeschosse aus Nordkorea erhalten. Wir wissen nicht, wie viele genau, aber mindestens etwa

8.8500 Granaten pro Tag abgefeuert werden könnten, das ist

immer noch mehr, als die Ukraine pro Tag abfeuern kann, wenn die USA und Europa

ihre Produktionsziele irgendwann in diesem oder

nächstem Jahr erreichen, und das auch nur, wenn Russland bis zum Ende dieses

oder nächsten Jahres die Produktion von Artilleriegeschossen nicht noch weiter erhöht hat. Das Argument, das Sie jetzt hören werden, ist, dass die Ukraine keine Artillerie hat, sondern stattdessen Drohnen baut. Sie haben diesen enormen Vorteil in der Drohnentechnologie und setzen diese Drohnen ein, um den Mangel an Artillerie auszugleichen. Das ist nicht wahr.

, lautet, dass die Ukraine zwar keine Artillerie hat, aber stattdessen Drohnen baut und damit einen

enormen Vorteil in der Drohnentechnologie hat, den sie nutzt, um den Mangel an

Artillerie auszugleichen. Das ist nicht wahr und macht auch keinen Sinn, wenn man genauer darüber nachdenkt. Sowohl die Ukraine als auch Russland verfügen über eine

große Anzahl von Drohnen, es ist also nicht so, dass die Ukraine Drohnen hat und Russland nicht

, beide haben Drohnen, und je nachdem, welcher Quelle im Westen man glaubt, wird von einer vergleichbaren

Anzahl von Drohnen berichtet, die auf beiden Seiten produziert werden, sodass die Ukraine wirklich keinen

Vorteil hat. Oft hören wir, dass es kein Vorteil in der Anzahl ist, sondern ein Vorteil in der Leistungsfähigkeit und in der

Ausbildung der ukrainischen Drohnenpiloten, aber wenn wir zurück zum Thema Personal kommen, können sie nicht einmal

nicht einmal die Infanterie ausbilden, also woher nehmen sie diese Drohnenpiloten? Nichts davon ergibt Sinn, aber zurück zur Realität

Die Ukraine setzt ihre Drohnen ein, um die Artillerie zu kompensieren, aber auch für all die Dinge, für die man

Drohnen tatsächlich braucht. Russland hat Drohnen für alles, wofür man Drohnen braucht, und außerdem verfügt es über mehr

Artillerie, sodass es in beiden Bereichen einen offensichtlichen Vorteil hat, aber

laut westlichen Medien stellt sich heraus, dass die Ukraine tatsächlich

keinen Vorteil bei Drohnen hat. Das war nie wahr, aber es ist eine Erzählung,

die sich hartnäckig gehalten hat. Aber selbst jetzt geben die westlichen Medien zu, dass sie keinen Vorteil haben. Das ist der 23. Mai

2025, Anfang dieser Woche. Washington Post: Ukraine bemüht sich, Russlands Vorsprung bei Glasfaser-Drohnen zu überwinden

Die Ukraine war Vorreiter beim Einsatz kleiner Drohnen auf dem Schlachtfeld, aber in Russlands Kurs halfen Moskaus

Glasfaserkabel, das Blatt zu wenden. Neue Drohnen schwärmten über das Schlachtfeld

und waren nicht auf störbare Funksignale wie die älteren, einfacheren Modelle angewiesen. Diese wurden stattdessen durch winzige

Kabel gesteuert, die so dünn wie Fäden waren und zum Bediener zurückführten. Normalerweise verwendet man

eine Art Funksignal, um die Drohne zu steuern. Wenn man ein Funksignal verwendet, kann elektronische Kriegsführung dieses

Signal stören, es kann die Drohne erreichen oder das Signal stören, sodass man nicht mehr

mit der Drohne kommunizieren kann. Die Drohne bleibt dann einfach stehen oder fällt vom Himmel, je nachdem, wie sie konstruiert ist.

Mit einem Draht, der die Drohne führt, gibt es keine Möglichkeit, elektronische Kriegsführung einzusetzen, um das Signal zu stören. Das geht

direkt über den Draht zum Bediener. So funktionieren Panzerabwehrraketen, drahtgelenkte Panzerabwehrraketen.

Dieses Konzept wird nun seit Monaten in der Drohnenkriegsführung eingesetzt.

Russland hat den Einsatz von Glasfaser-Drohnen verstärkt, die über dieselben Datenübertragungskabel aus Glas gesteuert werden,

die den Hochgeschwindigkeits-Internetzugang revolutioniert haben. Die Kabel können zwar gelegentlich

verwickeln und das Signal unterbrechen können, verschaffen sie der Waffe einen großen Vorteil, da sie nicht durch

Störsignale gestört werden können. Russische Truppen haben die Waffen, die eine Reichweite von bis zu

12 Meilen oder 19 km haben, eingesetzt, um ukrainische Ausrüstung zu zerstören und

wichtige Logistikrouten zu kontrollieren, insbesondere in der westlichen Krim-Region Russlands, wo

ukrainische Truppen sagen, dass die neue Technologie zu ihrem jüngsten schmerzhaften Rückzug beigetragen hat. Das und viele, viele andere Faktoren

das Problem des Personalmangels natürlich, äh, und um noch einmal auf meine älteren Videos zurückzukommen,

die den Konflikt in der Ukraine behandeln, haben sogar die westlichen Medien und die Ukraine selbst zugegeben, dass dieser Einmarsch in die Krim

einige der besten Kräfte und Ausrüstungen der ukrainischen Streitkräfte von der Kontaktlinie abgezogen hat, wodurch die gesamte

Kontaktlinie geschwächt und alle Probleme der Ukraine verschärft wurden. Der Artikel fährt fort: "Russlands Glasfaser-Drohnen

, die eine längere Batterielebensdauer und eine präzisere Zielerfassung als drahtlose Modelle haben, die ukrainischen Drohnen

auf dem Schlachtfeld in Kors bei weitem überlegen waren, was Russland einen entscheidenden Vorteil verschaffte, um Bewegungen so riskant zu machen, dass ukrainische Truppen

zeitweise ohne Nahrung, Munition oder Fluchtwege an der Front festsaßen." Soldaten sagten, dass die Ukraine ebenfalls

Glasfaser-Drohnen in Korsk und überall einsetzt, wenn auch in deutlich geringerer Zahl, da sie versucht,

mit der Massenproduktion dieser Geräte durch Russland. Soldaten und Experten bezeichnen dies als den ersten Fall, in dem Russland

die Ukraine seit der vollständigen Invasion im Jahr 2022 in der Drohnentechnologie an der Front überholt hat. Das stimmt jedoch nicht, denn

wenn es wahr wäre, hätte man einen Vorteil gesehen, den sie der Ukraine immer zugeschrieben haben. Sie hatten nie

irgendeinen überwältigenden Vorteil auf dem Schlachtfeld. Das einzige Mal, dass sie einen tatsächlichen Vorteil hatten, war im Jahr

2022, weil Russland nicht annähernd genug Truppen eingesetzt hat, um das gesamte ursprünglich eroberte Gebiet zu halten, weshalb

die Offensive gegen die russischen Streitkräfte erfolgreich war.

Sie zogen sich einfach zurück, weil sie wussten, dass sie nicht in der Lage waren, das gesamte Gebiet zu halten. Sie

zogen sich auf ein Gebiet zurück, das mit der vorhandenen Truppenstärke nachhaltig verteidigt werden konnte,

und seitdem hat die Ukraine in keiner Hinsicht einen Vorteil gegenüber Russland

. Der gleiche Artikel spricht davon, dass Ukrainer in diesen

Werkstätten, die über das ganze Land verteilt sind, Drohnen herstellen. Diese sind schwieriger zu finden und anzugreifen als beispielsweise eine

große Fabrik, die Drohnen in Massenproduktion herstellt. Viele dieser Werkstätten arbeiten speziell für eine Einheit, eine bestimmte

Militäreinheit hat eine Werkstatt, die Drohnen nach ihren Bedürfnissen maßschneidert, und

sie behaupten immer, dass dies eine Art Vorteil für die Ukraine sei, aber Russland hat auch solche Werkstätten

die bestimmten Einheiten angegliedert sind. Außerdem gibt es riesige Fabriken, in denen

Drohnen aller Art in großer Zahl hergestellt werden. Das ist die Garand 2. Wenn man sich verschiedene

Quellen ansieht, sollten sie 2024/2025 etwa 6.000 GTU-Drohnen pro

Jahr erreichen, möglicherweise sogar mehr. Deshalb haben wir in den letzten Wochen und Monaten

immer größere Schwärme von Iran-2-Drohnen gesehen. Ein kürzlich erfolgter Angriff

auf die Ukraine abzielte, soll aus nur einem einzigen Angriff bestanden haben

mit bis zu 500 GNU-Drohnen, also nein

Die Ukraine hat keinen Vorteil in Bezug auf Drohnen, weder in Bezug auf die Quantität noch in Bezug auf die Qualität oder Leistungsfähigkeit, sie haben keinen

Vorteil in Bezug auf die Manpower, zugegebenermaßen haben sie keinen Vorteil und werden auch niemals einen Vorteil haben in Bezug auf

Artilleriefeuer, nicht so wie die Dinge derzeit stehen, man hat eine Frontlinie, man hat Truppen auf

beiden Seiten, Russland hat mehr Drohnen, mehr Artillerie, um die Frontlinie und

äh, den hinteren Teil der Frontlinie anzugreifen, die Logistik, die die Frontlinie unterstützt, was

ist mit noch weiterreichenden äh Waffensystemen, ballistischen Raketen und Marschflugkörpern?

Ich habe gerade über die GRTO-Drohne gesprochen, die ebenfalls eine sehr weitreichende Waffe ist, wer hat hier wieder den Vorteil?

Es ist Russland, und das sagen westliche Medien, dies ist ein Bericht

, der Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde: „Taktische Entwicklungen im dritten Jahr des russisch-ukrainischen Krieges bis 2025“.

Darin heißt es, dass Russland derzeit plant, im Jahr 2025 mehr als

750 ballistische Raketen vom Typ Iskander und mehr als 560 Marschflugkörper vom Typ KH-101 zu produzieren, gemäß

den Plänen des russischen Verteidigungsministeriums. Ballistische Raketen und Marschflugkörper

sind ein weiterer Bereich, in dem Russland einen offensichtlichen Vorteil hat. Auch die westlichen Medien geben all dies zu.

Lassen wir die Garan-2-Drohnen einmal außer Acht und sprechen wir noch nicht über Marschflugkörper, sondern nur über die

Iskander-Raketen. Russland spricht von

750 pro Jahr, andere Quellen von etwa

600 bis 650. Die einzige Rakete, von der ich weiß,

, die theoretisch in der Lage sind, eine ballistische Rakete vom Typ Iskander abzufangen, ist das Patriot-Raketenabwehrsystem. Dies ist das einzige

Luftabwehrsystem, das in großer Zahl an die Ukraine geliefert wurde und möglicherweise in der Lage ist,

Iskander-Raketen abzufangen. Wenn Russland zwischen 600 und 750

Raketen pro Jahr produziert, erhält die Ukraine dann genügend Patriot-Raketenabwehrraketen, um

sie alle abzufangen? Produziert Lockheed Martin, der Hersteller der Patriot-Raketenabwehrraketen, genug,

um diese Anzahl an ballistischen Raketen vom Typ Iskander abzufangen? Die Antwort lautet nein, und das sagt Lockheed Martin selbst.

Dies geht aus einer Meldung vom 24. März 2025 hervor: „Lockheed Martins Pack 3

erreicht Rekordproduktionsjahr“. Wie viele werden produziert? Es heißt

im Oktober 2024 erteilte die US-Armee Loheed Martin einen Auftrag zur Erhöhung der Produktionskapazität auf 650 PAC 3 MSE pro

Jahr. Loheed Martin soll bis zum Jahr 2027 650 erreichen.

Nehmen wir einfach an, sie hätten jetzt 650 Raketen,

dann fehlen 100 Raketen, wenn Russi Recht hat und Russland 750

Iskander-Raketen pro Jahr produziert, fehlen 100 Raketen, und das unter der Annahme, dass jeder einzelne Patriot-Abfangjäger in die Ukraine geschickt wird,

was nicht der Fall ist, was nicht geschieht und nicht geschehen wird, aber nehmen wir einfach an, dass das irgendwie möglich wäre, dass jeder

einzelne Patriot-Raketenabwehrsystem in die Ukraine geschickt wurde, das reicht nicht aus, um alle Iskander-Raketen abzufangen,

die Russland produziert, selbst wenn diese Raketen eine 100-prozentige Erfolgsquote mit

nur einem Schuss, was sie nicht tun, und wenn man sich Videos von Patriot-Raketensystemen

selbst ansieht, die von Iskander oder Kal angegriffen werden, einer

modifizierten, aus der Luft abgefeuerten Version des Iskander, die Hyperschallgeschwindigkeit erreicht,

sieht man, dass das Patriot-Raketensystem jede verfügbare Rakete abschießt,

jede einzelne Rakete, um diese ankommenden Iskander- oder Kjal-Raketen abzufangen, und

verfehlen sie dennoch oft ihr Ziel. In der Regel sind zwei bis drei Abfangraketen erforderlich, um ein

ankommendes Ziel abzufangen, sei es eine Marschflugrakete, eine Drohne oder eine ballistische Rakete,

insbesondere eine ballistische Rakete. Die Ukraine wird also niemals über genügend Patriot-Raketensysteme oder Raketenabfangraketen

verfügen, um sich vor dieser riesigen und wachsenden Zahl von

Hisander-Ballistikraketen zu schützen. Was werden die Leute sagen? Was ist mit NAMIs Nims

die über die AM120 AM RAM-Raketen verfügen? Diese sind nicht in der Lage, ballistische Raketen abzufangen.

Sie sollen Flugzeuge, Drohnen und Marschflugkörper abfangen. Wie

sieht es mit der jährlichen Produktion der AM120 AM RAM im Vergleich zur Produktion von Marschflugkörpern und Drohnen in Russland aus?

Schauen wir uns diesen Artikel von Breaking Defense an: „AMRAM-Produktion soll in absehbarer Zukunft maximiert werden“. Das war im September 2023, aber

„absehbare Zukunft“ umfasst meiner Meinung nach die Jahre 2024 und 2025. Schauen wir uns an, was der

Artikel sagt: Die Ukraine ist hungrig nach Raketen, um eine Reihe von Luftbedrohungen abzuwehren, von Flugzeugen bis zu Marschflugkörpern

und natürlich Drohnen, die als Luft-Luft-Raketen gebaut wurden. Kiew hat in erster Linie

AM RAMs mit dem bodengestützten nationalen fortschrittlichen Boden-Luft-Raketensystem NASIMS eingesetzt, das ebenfalls von Rathon hergestellt wird.

über IMP eingesetzt. Durch die bevorstehende Lieferung von F-16-Kampfflugzeugen könnten AM-RAM-Raketen jedoch bald auch von ukrainischen Flugzeugen abgefeuert werden.

Historisch gesehen lagen wir bei etwa 500 bis 800 Schuss pro Jahr, sagte

Paul Ferraro, Präsident von Air Power bei der RTX-Tochter Rathon, während einer

Pressekonferenz. Durch die aktuellen Bestellungen sei diese Zahl auf fast 1.200 gestiegen, so Ferraro. Damit sei die Obergrenze für die Raketenproduktion des Unternehmens erreicht.

Obergrenze für die Raketenproduktion erreicht, und angesichts der aktuellen Nachfrage geht FO davon aus,

dass dieses Produktionsniveau auf absehbare Zeit beibehalten wird, also 1.200 AM120 AM RAM-Raketen pro Jahr

Russland gibt an, allein 560 KH101-Marschflugkörper sowie

6.000 GN 2-Drohnen zu produzieren, und dann haben wir noch diesen Artikel aus Army

, in dem ukrainische Geheimdienste trotz der Sanktionen einen Anstieg der russischen Raketenproduktion aufdecken, da es

neben der KH101 noch viele andere Arten von Marschflugkörpern gibt, die Russland herstellt.

Dies wird unter Berufung auf Andre Yuosovv, einen Vertreter des

ukrainischen Verteidigungsgeheimdienstes, berichtet. Dies wurde Ende letzten Jahres bekannt gegeben.

Ihm zufolge produziert Russland zwischen 40 und 50 Iskander-Raketen, 30 bis 50 Calibra-Raketen

und etwa 50 KH-101-Raketen pro Monat. Diese

Zahlen deuten auf einen stetigen Anstieg der Produktionskapazität im Laufe des Jahres hin. 360

bis 600 Calibra-Marschflugkörper zusammen mit 600 KH-101-Marschflugkörpern sind

bereits irgendwo zwischen 960 und 1.200 Marschflugkörpern, zu denen noch die mehr als 6.000

Garan-2-Drohnen, die Russland jedes Jahr herstellt, und auch hier kann man die

Anzahl der produzierten AM120-AM-RAM-Raketen (1.200) nicht mit der Anzahl der ankommenden Ziele

im Verhältnis 1:1 vergleichen, da in der Regel zwei oder mehr Raketen erforderlich sind, um

diese ankommenden Ziele erfolgreich abzufangen, und das wiederum unter der Annahme, dass alle 1.200 dieser Raketen

in die Ukraine gelangen, was niemals der Fall sein wird. Nur ein kleiner Teil davon wird in die Ukraine gelangen, sodass es

für das ukrainische Luftabwehrnetzwerk unmöglich ist, alle diese ankommenden Raketen und Drohnen aus Russland abzufangen.

Dies hat im Laufe der Zeit einen kumulativen Effekt: Die Anzahl der

verfügbaren Abfangraketen wird reduziert, und die Luftabwehrsysteme selbst werden angegriffen und zerstört, wie das deutsche Iris-T-System.

, dem Patriot-Raketensystem. Wir haben beobachtet, wie zahlreiche dieser Abschussrampen und Radarsysteme

zerstört wurden. Das Pentagon selbst gab zu, dass eine Patriot-Raketenbatterie

2023 beschädigt wurde, als sie eine Kinja-Rakete nicht abfangen konnte. Wir erinnern uns an das

Video, in dem das Patriot-Raketensystem alle verfügbaren Raketen abschoss und dennoch sein Ziel verfehlte. Das ist also

das Problem, mit dem die Ukraine konfrontiert ist. Das ist das Problem, das der Westen insgesamt in Bezug auf moderne militärische Fähigkeiten hat. Der Rest

der Welt hat nicht nur aufgeholt, weil sie staatliche Unternehmen mit der Überwachung der militärisch-industriellen Produktion beauftragt haben, sondern sie haben

den kollektiven Westen weit überholt. Die Ambitionen des Westens übersteigen bei weitem seine Fähigkeit,

dies zumindest durch militärische Macht zu erreichen. Denken Sie daran, dass sie auch über viele

asymmetrische Mittel verfügen, um ihre Ziele erfolgreich zu verfolgen. Denken Sie immer

an Syrien, das uns immer daran erinnert, dass militärische Macht allein für den Erfolg der USA nicht notwendig ist, und ich

spreche nur von ballistischen Raketen und Marschflugkörpern. Ich habe noch nicht einmal wirklich über Hyperschallraketen gesprochen. Die

Zercon oder die Kal Kal, eine aus der Luft abgefeuerte

Hyperschallrakete, wurde seit Monaten nicht mehr eingesetzt, und ich bin auf diesen Artikel gestoßen, den ich

wieder in der Euromaiden-Presse gefunden habe, die so pro-ukrainisch ist, wie es nur geht: Russische MiG 31K mit Kinjaw-Raketen

seit drei Wochen nicht mehr am ukrainischen Himmel zu sehen, und das war Anfang Februar

im Februar 2025, und seitdem haben wir keine MiG-31-Kaw-Angriffe mehr gesehen, und die

BBC News Russian spekuliert, dass die Flugzeuge möglicherweise ihre Lebensdauer erreicht haben, zitiert aber auch

ukrainische Beamte, die sagen, dass sie das nicht glauben, dass sie glauben, dass Russland diese Khal-Hyperschallraketen hortet,

weil das ukrainische Luftabwehrsystem zusammengebrochen ist

zusammengebrochen und nicht in der Lage ist, gewöhnliche ballistische Iskander-Raketen,

Marschflugkörper und Drohnen erfolgreich abzufangen. Es gibt keinen Grund, die viel leistungsfähigeren

Kal-Raketen einzusetzen. Man sollte sie horten und für Fälle aufbewahren,

in denen sie wirklich unbedingt erforderlich sind. Hyperschallraketen werden eingesetzt, um leistungsfähige Luftabwehrsysteme zu umgehen.

Die Pause Russlands beim Einsatz der KAL-Hyperschallrakete ist ein weiteres Indiz dafür, dass die Luftabwehr der Ukraine

zusammengebrochen ist. Wenn man also all diese verschiedenen Bereiche betrachtet – Personal, Drohnen, Artillerie, Luftabwehr

– und das Fehlen jeglicher nennenswerter Langstreckenwaffen, mit denen

Russland mit Marschflugkörpern und ballistischen Raketen zurückschlagen könnte,

ergibt sich ein schwerwiegender Nachteil für die Ukraine. Wir hören immer,

wie wenig Territorium Russland gewinnt, aber wir dürfen nicht vergessen, dass Russland keinen

Krieg um die Eroberung von Territorium. Sie führen einen Zermürbungskrieg, sie

versuchen, die Ukraine zu zermürben und auszuhöhlen, um einen Zusammenbruch herbeizuführen. Sie versuchen nicht,

Positionen zu durchbrechen, sie zermürben sie, und wenn sie nachgeben, wenn sie zusammenbrechen, rücken sie vor. Das ist ein großer

Unterschied zwischen den beiden, und selbst wenn die Kampfkraft der Ukraine

im Laufe der Zeit allmählich zusammenbricht, sehen wir, dass Russland

, also hier war das die New York Times vom Oktober

2024, und man kann sehen, wie der anfängliche Einmarsch, die Größe des eroberten Gebiets,

die Größe des Gebiets, das die Ukraine in ihren verschiedenen Offensiven zurückerobert hat, und dann ist das kein

linearer, sondern ein exponentieller Anstieg des eroberten Gebiets, und das inmitten eines

Zermürbungskriegs, nicht eines Krieges um Gebietsgewinne.

Was passiert, wenn die ukrainischen Truppen, Waffen und

nicht einmal mehr die Stellung halten können, werden wir weitere

Gebietsgewinne sehen. Ich werde ständig gefragt, wann Russland eine große Pfeil-Offensive starten wird.

Dafür gibt es keinen Grund, das wäre kostspielig und der Ausgang wäre

ungewiss, zu einem Zeitpunkt, an dem die Zermürbung bereits die gewünschte Wirkung zeigt. Es

ist genau wie der Konflikt in Syrien, der jahrelang eingefroren war und

, aber aufgrund der Fähigkeit der USA und ihrer Stellvertreter, Syrien auszuhöhlen, kam es schließlich zu einem

vollständigen Zusammenbruch, und dann wurde das gesamte Land in weniger als einem Monat erobert, sehr schnell, innerhalb von

ein oder zwei Wochen wurde das ganze Land erobert, im Grunde genommen ist das das Szenario,

das die Ukraine am Ende dieses Zermürbungskrieges erwarten könnte,

den Russland führt. Das ist es, was die Trump-Regierung, was die besonderen

Interessen, für die er arbeitet, am meisten fürchten. In diesem Fall gibt es nichts mehr

in der Ukraine einzufrieren. Die USA haben in der Ukraine einfach verloren und müssen sich dann

immer noch mit dem Aufstieg Chinas auseinandersetzen und einen Weg finden,

Russland in Schach zu halten und zu überdehnen, während es sich auf den Iran, China und

Nordkorea konzentriert. Es ist ein Konflikt an mehreren Fronten, den die USA führen, um

ihre globale Vorherrschaft aufrechtzuerhalten. Sie will nicht gegen alle diese Länder gleichzeitig Krieg führen, sondern sie

einfrieren, andere überdehnen, sich auf nur einen konzentrieren und ihn im Detail besiegen, anstatt

zu versuchen, alle auf einmal zu bekämpfen. Das ist der Plan, der schon immer der Plan war, der schon vor dem Amtsantritt von Präsident Trump

bestand. Das ist der Plan, den er offensichtlich umsetzt

, ungeachtet der Rhetorik, der hin und her gehenden Rhetorik, die von ihm und anderen in seiner Regierung kommt.

Die Menschen, mit denen er sich umgibt, sind Menschen, die für die Interessen arbeiten, die diese Thinktanks finanzieren, die

diese Politik formuliert haben, die sie selbst fast wortwörtlich wiederholen,

wie US-Verteidigungsminister Pexes im Februar. Die Richtlinie, die er im Februar vorgelegt hat,

nimmt nun sichtbar Gestalt an. Alles andere war Ablenkung

alles andere diente dazu, die öffentliche Wahrnehmung zu steuern, um den Anschein zu erwecken, als

hätte Präsident Trump wirklich versucht, Frieden zu schaffen, und als seien es andere gewesen, die ihn untergraben hätten. Er selbst macht nun in den sozialen Medien

alle anderen außer sich selbst dafür verantwortlich. Letztendlich läuft alles darauf hinaus, dass dies ein Krieg der USA gegen

Russland ist, der nicht nur in der Ukraine, sondern auch in Europa ausgetragen wird. Wenn die USA es wirklich gewollt hätten, hätten sie diesen

über Nacht beenden können, sie hätten den Stecker ziehen können und alles wäre vorbei gewesen. Dass dies nicht geschehen ist, liegt daran, dass

USA und die derzeitige US-Regierung nicht wollen, dass er endet. Sie

wollten nur einige Leute davon überzeugen, dass sie ein Ende wollten. Wir müssen den Konflikt in der

Ukraine sehr genau im Auge behalten. Wir müssen auch die gesamte geopolitische

Lage sehr genau im Auge behalten, denn wie die politischen Dokumente selbst zugeben, geht es hier nicht nur um die Ukraine und Russland, sondern

um eine globale Strategie der Arbeitsteilung und strategischer Abfolge, nicht nur

Russland, sondern auch China, in erster Linie, aber auch den Iran und Nordkorea. Wir dürfen nicht vergessen,

dass trotz aller militärischen Vorteile, die Russland und China gegenüber den Vereinigten Staaten haben, die USA über eine Vielzahl

asymmetrischer Mittel verfügen, die sie in der jüngeren Geschichte erfolgreich eingesetzt haben.

Syrien ist ein sehr wichtiges Beispiel, das man im Auge behalten sollte. Wir müssen also

im Auge behalten, was in der Ukraine vor sich geht, zusammen mit all diesen anderen Faktoren,

die alle miteinander zusammenhängen und deren Ausgang sich auf die anderen auswirken wird. Ich werde

all dies weiterhin beobachten und darüber berichten. Wenn Sie dieses Video nützlich fanden, liken und teilen Sie es bitte und denken Sie darüber nach,

den Kanal zu abonnieren. Es ist kostenlos und hilft dem Kanal zu wachsen. In der Videobeschreibung unten finden Sie weitere Orte, an denen Sie

meiner Arbeit folgen können. Alle Quellen, auf die ich in diesem Video Bezug genommen habe, sind in der Videobeschreibung unten aufgeführt.

Sie können diese Artikel lesen und sich selbst ein Bild machen. In der Videobeschreibung unten finden Sie auch Möglichkeiten, wie Sie

meine Arbeit unterstützen können. Ich monetisiere weder meinen YouTube-Kanal noch meine anderen Social-Media-Plattformen. Es werden Werbeanzeigen eingeblendet, die Sie

gerne überspringen können, da sie mir überhaupt nicht helfen. Wenn Sie meine Arbeit unterstützen möchten, tun Sie dies bitte

über „Buy me a coffee“ und auch über Patreon. Die Links zu beiden Plattformen

findet ihr in der Videobeschreibung unten. An alle, die mich unterstützt haben, sei es mit einer einmaligen Spende oder

monatlichen Spenden oder auch, wenn ihr keine finanziellen Mittel habt und einfach nur meine Arbeit mit anderen teilt,

ich bin euch sehr dankbar dafür. Das ermöglicht mir, diese Arbeit fortzusetzen. Vielen Dank und wie immer

vielen Dank fürs Zuschauen