Die Rede selbst ist der Akt. Es hat den Wert, die Behauptung in Frage zu stellen, dass es nur einen moralisch korrekten Standpunkt zum Ukraine-Krieg gibt – den Washingtons und seiner engen Verbündeten. Und sie haben Recht. Die Macht der Vereinigten Staaten, die künftige Weltordnung im Alleingang oder gar im Gleichschritt mit ihren engsten Verbündeten zu gestalten, ist immer weniger sichtbar.
Die Plattforum "Verantwortliche Staatspolitik" Jakarta möchte sicherstellen, dass es in jedes Gespräch über die Gestaltung der zukünftigen Weltordnung einbezogen wird.
5. JUNI 2023
Geschrieben von
Sarang Shidore
Der indonesische Friedensplan für die Ukraine, der von Verteidigungsminister Prabowo Subianto beim Shangri-La-Dialog in Singapur vorgestellt wurde, ist in Europa auf Hohn und Spott gestoßen. Sein ukrainischer Amtskollege Oleksii Reznikov sagte, es klinge wie ein "russischer Plan". Der Hohe Vertreter der Europäischen Union für Außenpolitik, Josep Borrell, forderte in einer offensichtlichen Anspielung auf den Plan stattdessen einen "gerechten Frieden" und keinen "Frieden der Kapitulation". Zum Zeitpunkt des Schreibens gibt es keine offizielle Reaktion aus Washington, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass sie negativ ausfallen wird. Es scheint, dass die Mitglieder der atlantischen Gemeinschaft im Großen und Ganzen den Gedanken nicht loslassen können, dass der Aggressor vollständig vertrieben werden muss, bevor ernsthafte Friedensgespräche aufgenommen werden können – selbst wenn ein solches militärisches Ergebnis möglicherweise nie eintreten wird, und wenn doch, birgt es eine hohe Eskalationswahrscheinlichkeit in sich.
Aber so sieht es Südostasien und ein Großteil des globalen Südens nicht. Während die meisten ASEAN-Staaten die russische Invasion bei den Vereinten Nationen klar verurteilt haben und es vorziehen, dass Moskau sich zurückzieht (und es sollte keinen Zweifel daran geben, dass das russische Vorgehen eine große Verletzung des Völkerrechts war), glauben sie nicht, dass es ihre Aufgabe ist, dann bequem in die hintere Reihe der Klasse zu gehen. Sie wissen sehr wohl, wie sich ein langwieriger Krieg in Europa auf ihre Bevölkerung auswirkt, und zwar durch Inflation, Unterbrechungen der Lieferketten und eine noch tiefere globale Polarisierung, die es noch schwieriger macht, Lösungen für die gemeinsamen Herausforderungen der Welt zu erreichen. Und das Risiko einer Eskalation könnte im schlimmsten Fall zu einem viel schlimmeren Ausgang führen.
Die Details von Jakartas Plan – ein schneller Waffenstillstand, die Schaffung einer Pufferzone und ein von den Vereinten Nationen überwachtes Referendum – sind weniger wichtig. Indonesien, das in diesem Jahr nicht unwesentlich auch den Vorsitz der ASEAN innehat, weiß wohl sehr gut, dass sein Vorschlag angesichts der aktuellen Stimmung in der atlantischen Gemeinschaft wahrscheinlich nicht viel Leben haben wird.
Aber die Bedeutung von Subiantos Rede bezieht sich nicht auf Aktionen und Lösungen vor Ort, die sich daraus ergeben könnten. Die Rede selbst ist der Akt. Es hat den Wert, die Behauptung in Frage zu stellen, dass es nur einen moralisch korrekten Standpunkt zum Ukraine-Krieg gibt – den Washingtons und seiner engen Verbündeten.
Abgesehen von der allgemein akzeptierten Ansicht, dass die Invasion eine Verletzung der Souveränität und territorialen Integrität darstellte und dass Atomwaffen in dem Konflikt nicht eingesetzt werden sollten, gibt es keinen Konsens darüber, wie Frieden und Gerechtigkeit bei der Beendigung dieses Krieges in Einklang gebracht werden können. Ein Großteil des Globalen Südens glaubt, dass das Streben nach vollkommener Gerechtigkeit, wenn es immer unpraktischer und extrem kostspielig wird, letztlich weder Frieden noch Gerechtigkeit bringen kann. Subianto schien sich darauf zu beziehen, als er von den Schrecken sprach, die die Region vor dem Ende des Kalten Krieges erlebte, und der Aufstieg der ASEAN trug mächtig zu ihrem heutigen Wohlstand und ihrer Stabilität bei.
Indonesiens mutiges Spiel hat auch eine andere Botschaft für Washington: Wir sind hier und gehen nicht weg. Als Freund und Wohltäter der Vereinigten Staaten wagt es Jakarta dennoch, wie Brasilien und Indien zu suggerieren, dass Mittelmächte wie es im globalen Süden ein Interesse an der Weltordnung haben und nicht davor zurückschrecken werden, ihre Stimme geltend zu machen, um sich an der Diskussion zu beteiligen und sie zu gestalten.
Und sie haben Recht. Die Macht der Vereinigten Staaten, die künftige Weltordnung im Alleingang oder gar im Gleichschritt mit ihren engsten Verbündeten zu gestalten, ist immer weniger sichtbar. Es ist auch nicht wahrscheinlich, dass eine andere Macht oder Kombination von Befugnissen an ihre Stelle treten wird. Ein lösungsorientierter Ansatz anstelle eines moralistischen, messianischen Ansatzes erfordert einen Geist des hartnäckigen Kompromisses, in den die Staaten des Globalen Südens in den Mittelpunkt der Diskussion gestellt werden müssen. Der Vorschlag Indonesiens sollte in diesem Licht gesehen werden.
Zum Autor: