Prof. Glenn Diesen: Was haben Trump und Putin wirklich gemeinsam?

Glenn Diesen

18. März 2025

63

Es gibt viele rationale und pragmatische Gründe für die Beendigung des Konflikts in der Ukraine, da der Stellvertreterkrieg praktisch bereits verloren ist, eine weitere Eskalation zu einem Atomkrieg führen könnte und Russland sich immer enger an China anlehnt. Trägt jedoch eine persönliche Affinität zu Putin zu Trumps Wunsch bei, den Krieg zu beenden und die Beziehungen zwischen den USA und Russland zu verbessern?

Während des Zusammenstoßes mit Selenskyj im Oval Office drückte Trump eine Affinität zu Putin aus, die auf einem gemeinsamen Kampf gegen gemeinsame Gegner beruht. Trump argumentierte, dass „Putin mit mir eine Menge durchgemacht hat. Er hat eine falsche Hexenjagd durchgemacht, bei der sie ihn und Russland benutzt haben. Russland, Russland, Russland, haben Sie jemals von diesem Deal gehört? ... Es war ein Betrug der Demokraten. Er musste das durchmachen. Und er hat es durchgemacht“. Trump argumentierte, dass, wenn Putin irgendwelche Vereinbarungen gebrochen habe, dann mit Obama und Biden, da Putin aufgrund des gegenseitigen Respekts nie irgendwelche Vereinbarungen mit ihm gebrochen habe.

Aus Trumps Aussagen lässt sich durchaus ableiten, dass er das Gefühl hat, etwas mit Putin gemeinsam zu haben. Anstatt sich in Verschwörungstheorien über geheime Absprachen zu verlieren, lohnt es sich, eine soziologische Perspektive einzunehmen, um zu erforschen, wie wir definieren, wer zu „uns“ gehört und wer als „der Andere“ betrachtet wird. Menschen sind soziale Wesen, die sich instinktiv in Gruppen organisieren, in denen die Eigengruppe „wir“ in der Regel durch das Spiegelbild der Fremdgruppe „die Anderen“ als das diametral Gegenteil definiert wird. Was „wir“ von „ihnen“ unterscheidet, wird oft konstruiert, um die Solidarität der Gruppe zu gewährleisten, und wird daher typischerweise als Gut gegen Böse oder Überlegen gegen Unterlegen dargestellt.

Russland wurde historisch die Rolle des „Anderen“ Europas zugewiesen, was es schwierig macht, einen Kompromiss zu finden, da Russlands Andersartigkeit und negative Identität die eigene positive Identität Europas bestätigt. Die Beziehung wurde historisch als West gegen Ost, zivilisiert gegen barbarisch, europäisch gegen asiatisch und während des Kalten Krieges als kapitalistisch gegen kommunistisch dargestellt. Als nach dem Kalten Krieg beschlossen wurde, die Trennlinien in Europa durch die Erweiterung der NATO wiederzubeleben, wurde das „Wir“ gegen „Sie“ in „liberale Demokratien“ gegen „autoritär“ umgewandelt. Jeder Aspekt der Beziehungen muss durch diese Linse interpretiert werden, in der der Westen die Rolle der Guten gegen Russland als den ewigen Bösewicht einnehmen kann.

Nationalismus gegen Kosmopolitismus

Es ist bequem und bequem, Trumps mögliche Affinität zu Putin als Freundschaft zwischen Autoritären darzustellen. Das Argument lautet, dass Trump nicht Teil der freien Welt ist und seine autoritären Tendenzen angeblich seine Affinität zu Putin erklären. Dies ist eine schlechte Analyse, aber sie zeigt, wie Menschen instinktiv die Solidarität in der Gruppe wahren, indem sie Einzelpersonen bestrafen, die von der Gruppe abweichen, und Bemühungen, auf die andere Seite zuzugehen und die Stereotypen, die „uns“ und „sie“ definieren, hinter sich zu lassen, auf Misstrauen und Verratsvorwürfe stoßen.

Die freie Welt gegen die Allianz der Autoritären ist eine Darstellung, die dazu dient, Trump und Putin zu dämonisieren und gleichzeitig „unsere“ guten Werte zu bekräftigen. Um es mit den Worten von Bush zu sagen: Sie hassen uns wegen unserer Freiheiten.

Dies ist eine zutiefst fehlerhafte Darstellung, da Trump (oder Putin) sich selbst und seine Gruppe („wir“) nicht in den ungünstigen Begriffen Autoritarismus versus Freiheit definiert. Trump betrachtet die Welt als gespalten zwischen Patriotismus und Globalismus oder als Nationalismus versus Kosmopolitismus.

Die liberale Identität als Grundlage für die kollektive Identität eines vereinten politischen Westens nach dem Kalten Krieg trug zur Schaffung einer Spaltung innerhalb des liberalen Nationalstaats bei. Die Auswüchse des Liberalismus im Zuge der Globalisierung und eine Identität, die sich übermäßig auf den Liberalismus stützt, führten zu einer Spaltung zwischen Liberalismus und Nationalismus, die den Grundstein für den liberalen Nationalstaat legte. In den letzten Jahrzehnten begann sich der Liberalismus vom Nationalstaat zu lösen, da die Idee der Einheit durch gemeinsame Geschichte, Traditionen, Glauben und Kultur abgelehnt wurde. Im Jahr 2004 sagte Samuel Huntington voraus, dass der Aufstieg einer neoliberalen Elite schließlich zu einer konservativen Gegenreaktion führen würde:

"Die Öffentlichkeit ist insgesamt um die physische Sicherheit besorgt, aber auch um die gesellschaftliche Sicherheit, die die Nachhaltigkeit – unter akzeptablen Bedingungen für die Entwicklung – bestehender Muster in den Bereichen Sprache, Kultur, Vereinigung, Religion und nationale Identität umfasst. Für viele Eliten sind diese Bedenken zweitrangig gegenüber der Teilnahme an der globalen Wirtschaft, der Unterstützung des internationalen Handels und der Migration, der Stärkung internationaler Institutionen, der Förderung amerikanischer Werte im Ausland und der Förderung von Minderheitenidentitäten und -kulturen im Inland. Der zentrale Unterschied zwischen der Öffentlichkeit und den Eliten ist nicht Isolationismus versus Internationalismus, sondern Nationalismus versus Kosmopolitismus."[1]

Auf die internationale Politik übertragen bedeutet dies, dass Russland sich von der Fremdgruppe „die anderen“ als autoritärer Staat abwendet und sich der Eigengruppe „wir“ als traditioneller christlich-europäischer Staat anschließt, der die Auswüchse des Liberalismus und die daraus resultierende moralische Dekadenz ablehnt. Es ist auch offensichtlich, dass Trump sich selbst als jemanden sieht, der viel mit Viktor Orban aus Ungarn gemeinsam hat, der Europa durch sein traditionelles christlich-kulturelles Erbe definiert. Im Gegensatz dazu steht die Verachtung für die deutsche Definition von Europa, die sich übermäßig auf liberale und postnationale Ideale stützt, die sich in Woke-Ideologie, offenen Grenzen, Globalismus und kosmopolitischer Identität niederschlagen, soweit sie nicht in der Lage sind, grundlegende nationale Interessen zu verteidigen. Die Identität Europas als liberale Nationalstaaten war früher sowohl nationalistisch als auch liberal, doch der Liberalismus hat sich weitgehend von der Nation befreit. Folglich betrachten sich die Liberalen und die Nationalisten gegenseitig als ihre jeweilige Außengruppe, die die Eigengruppe bedroht. Dies wirkt sich nun auf die Beziehungen zwischen den Großmächten aus.

Russiagate und der Laptop-Skandal um Hunter Biden

Trumps Bezugnahme auf den Russiagate-Schwindel und den Laptop-Skandal um Hunter Biden während des Zusammenstoßes mit Selenskyj im Oval Office zeigt, dass er diese Ereignisse als relevant für das Verständnis des Zusammenbruchs der Beziehungen zwischen den USA und Russland ansieht.

Es wurde kaum darüber nachgedacht, wie der Russiagate-Schwindel die Beziehungen zwischen den USA und Russland beschädigt hat, weshalb Trumps Argumentation nicht nachvollziehbar ist. Die Demokraten benutzten Russland als Feindbild, um Trump während der Wahl 2016 zu sabotieren, dann um seine erste Präsidialverwaltung zu untergraben und erneut während der Wahl 2020.

Die tatsächliche Absprache, die aufgedeckt wurde, fand zwischen der Demokratischen Partei, den Geheimdiensten und den Medien statt.

Die USA nahmen einen neuen antirussischen McCarthyismus an, um ihre Opposition zu säubern, bei dem jeder Russland als ideologischen Feind der USA geißeln musste. Trumps Wunsch, die Beziehungen zwischen den USA und Russland zu verbessern, wurde als Bedrohung für die angestrebte liberal-demokratisch-autoritäre Teilung der Welt, die die NATO stützt, angesehen, und es wurde als eindeutiger Beweis dafür angesehen, dass seine gesamte politische Plattform nicht legitim war. Jahrelang herrschte weitgehend Einigkeit darüber, dass Russland Trump zum Sieg bei den Präsidentschaftswahlen 2016 verholfen hatte. Während des Präsidentschaftswahlkampfs 2020 wurde der Skandal um den Laptop von Hunter Biden von den Medien zensiert, nachdem falsche Anschuldigungen laut wurden, es handele sich um eine russische Desinformationskampagne im Auftrag von Trump. Es gab auch falsche Anschuldigungen, dass Russland Kopfgelder auf US-Soldaten in Afghanistan ausgesetzt habe, und Trumps mangelnde Bereitschaft, energisch gegen Russland vorzugehen, wurde als Beweis dafür gewertet, dass er sich in der Tasche des Kremls befindet. Amerikas innenpolitische Streitigkeiten trugen offensichtlich zum Zusammenbruch der Beziehungen zwischen den USA und Russland bei, was auch die kompromisslose Haltung und die Provokationen der USA zementierte, die 2022 die Invasion der Ukraine durch Russland auslösten.

Sollte es uns überraschen, dass Trump der Ansicht ist, dass er und Putin viele der gleichen Feinde hatten, was seine Sichtweise auf die In-Gruppe im Vergleich zur Out-Gruppe geprägt hat? Russiagate sollte eine Weltanschauung von Autoritären im In- und Ausland verkaufen, die sich gegen die Freiheit verschworen haben. Diese Darstellung wurde entlarvt, da sie auf gefälschten Beweisen beruhte, doch die Demokraten und die Europäer halten immer noch an dieser Darstellung fest, um ihre zugewiesene Identität als die Guten und ihre Gegner als die Bösen zu bewahren. Aus der Sicht von Trump war dies ein Angriff der Demokraten auf die Demokratie und das politische System, der auch die Beziehungen zu Russland zerstörte und den Frieden in der Welt untergrub.

Können wir Trump vorwerfen, dass er die Welt als gespalten sieht zwischen pragmatischen und rationalen Nationalisten, die ihr Land an die erste Stelle setzen, und einer kosmopolitischen und globalistischen Elite, die nationale Interessen, die Demokratie und den internationalen Frieden untergräbt?

What Do Trump and Putin Really Have in Common?