Neoliberalismus und Neonazi-Ideologie reichen sich die Hand: Die Geschichte des Regimewechsels in der Ukraine und die bittere „Wirtschaftsmedizin“ des IWF

Michel Chossudovsky

27. Februar

IN DER APP LESEN

[Dieser Artikel mit dem Titel Die Geschichte des Regimewechsels in der Ukraine und die bittere „Wirtschaftsmedizin“ des IWF von Prof. Michel Chossudovsky wurde erstmals von Global Research veröffentlicht. Sie können ihn hier lesen.]

Einleitung des Autors

Wir müssen die Geschichte des von den USA unterstützten Staatsstreichs vom Februar 2014 verstehen, der den Weg für die Einführung der Schocktherapie von IWF und Weltbank ebnete, nämlich die Auferlegung verheerender makroökonomischer Reformen in Verbindung mit Auflagen. Dieser vom Washington Consensus auferlegte Prozess wurde seit den 1980er Jahren in Entwicklungsländern und ab Anfang der 1990er Jahre in Osteuropa und in den Ländern der Sowjetunion angewendet.

Nachfolgend finden Sie einen Artikel, den ich Anfang März 2014, unmittelbar nach dem Staatsstreich des Euromaidan, der von den beiden großen Nazi-„Parteien“ Rechter Sektor und Swoboda, mit finanzieller Unterstützung Washingtons angeführt wurde, verfasst habe.

Was ist das Endspiel?

Die Weltbank und der IWF sind nicht mehr die Hauptakteure, die die Gläubiger des Landes vertreten, sondern legen nur noch den Grundstein.

Die traditionellen Reformen von IWF und Weltbank sind in vielerlei Hinsicht überholt.

Das neoliberale Endspiel für die Ukraine – das aus unüberwindlichen Schulden resultiert, die größtenteils auf Militärhilfe zurückzuführen sind – ist die vollständige Privatisierung eines ganzen Landes durch BlackRock, ein riesiges Portfolio-Unternehmen, das von mächtigen Finanzinteressen mit umfassender Hebelwirkung kontrolliert wird.

BlackRock unterzeichnete im November 2022 eine Vereinbarung mit Präsident Zelensky.

Die Privatisierung der Ukraine wurde in Zusammenarbeit mit BlackRocks Beratungsunternehmen McKinsey, einer PR-Firma, die weltweit maßgeblich für die Kooptation korrupter Politiker und Beamter verantwortlich ist, ganz zu schweigen von Wissenschaftlern und Intellektuellen im Auftrag mächtiger Finanzinteressen,

eingeleitet. Die Regierung in Kiew beauftragte im November den Beratungszweig von BlackRock damit, herauszufinden, wie man diese Art von Kapital am besten anziehen kann, und fügte dann im Februar JPMorgan hinzu. Der Präsident der Ukraine, Wolodymyr Selenskyj, gab letzten Monat bekannt, dass das Land mit den beiden Finanzgruppen und den Beratern von McKinsey zusammenarbeitet.

BlackRock und das ukrainische Wirtschaftsministerium unterzeichneten im November 2022 eine Absichtserklärung. Ende Dezember 2022 einigten sich Präsident Selenskyj und der CEO von BlackRock, Larry Fink, auf eine Investitionsstrategie.

–Michel Chossudovsky, 27. April 2024

Der Staatsstreich vom 23. Februar 2014

In den Tagen nach dem Staatsstreich in der Ukraine vom 23. Februar 2014, der zur Absetzung eines ordnungsgemäß gewählten Präsidenten führte, hatten die Wall Street und der IWF in Zusammenarbeit mit dem US-Finanzministerium und der Europäischen Kommission in Brüssel bereits die Voraussetzungen für die vollständige Übernahme des ukrainischen Währungssystems geschaffen.

Auf die EuroMaidan-Proteste, die zum „Regimewechsel“ und zur Bildung einer Übergangsregierung führten, folgten Säuberungen in wichtigen Ministerien und Regierungsbehörden.

Der Gouverneur der Nationalbank der Ukraine (NBU), Ihor Sorkin, wurde am 25. Februar entlassen und durch einen neuen Gouverneur, Stepan Kubiv, ersetzt.

Stepan Kubiv ist Mitglied des Parlaments der rechten Batkivshchyna-„Vaterland“-Fraktion in der Rada, die vom amtierenden Premierminister Arseni Jazenjuk geleitet wird (gegründet von Julia Timoschenko im März 1999). Zuvor leitete er die Kredbank, ein ukrainisches Finanzinstitut, das sich größtenteils im Besitz von EU-Kapital befindet und über etwa 130 Filialen in der gesamten Ukraine verfügt. (Ukraine Central Bank Promises Liquidity To Local Banks, With One Condition, Zero Hedge, 27. Februar 2014)

Kubiv ist kein gewöhnlicher Bankmanager. Er war einer der ersten „Kommandeure“ der EuroMaidan-Unruhen an der Seite von Andrij Parubij, Mitbegründer der neonazistischen Sozial-Nationalen Partei der Ukraine (später in Swoboda umbenannt), und Dmytro Jarosch, Anführer der Braunhemden des Rechten Sektors (Mitte im Bild unten), die heute den Status einer politischen Partei haben.

Kubiv hielt am 18. Februar auf dem Maidan-Platz eine Rede vor Demonstranten, genau zu dem Zeitpunkt, als bewaffnete Schläger des Rechten Sektors unter der Führung von Dmitry Yarosh (Bild oben, Mitte) das Parlamentsgebäude stürmten.

Einsetzung einer Übergangsregierung

Einige Tage später, nach der Einsetzung der Übergangsregierung, wurde Stepan Kubiv mit den Verhandlungen mit der Wall Street und dem IWF beauftragt.

Der neue Finanzminister Aleksandr Shlapak (Bild unten) ist ein politischer Vertrauter von Viktor Juschtschenko – einem langjährigen Schützling des IWF, der nach der „Bunten Revolution“ von 2004 an die Spitze der Präsidentschaft gelangte. Shlapak hatte Schlüsselpositionen im Präsidialamt unter Juschtschenko sowie bei der Nationalbank der Ukraine (NBU) inne. Nach Juschtschenkos Niederlage im Jahr 2010 schloss sich Aleksandr Shlapak dem zwielichtigen Offshore-Finanzunternehmen IMG International Ltd (IMG) mit Sitz auf den Bermudas an und übernahm dort die Position des Vizepräsidenten. IMG mit Sitz in Hamilton, Bermuda, ist auf „Captive-Versicherungsmanagement“, Rückversicherungen und „Risikotransfer“ spezialisiert.

Finanzminister Aleksandr Shlapak arbeitet eng mit Pavlo Sheremeto zusammen, dem neu ernannten Minister für wirtschaftliche Entwicklung und Handel, der nach seiner Ernennung eine „vollständige und umfassende Deregulierung“ forderte und – wie in früheren Verhandlungen mit dem IWF gefordert – die vollständige Abschaffung von Subventionen für Kraftstoff, Energie und Grundnahrungsmittel verlangte.

Eine weitere wichtige Ernennung ist die von Ihor Shvaika (Bild unten), einem Mitglied der neonazistischen Swoboda-Partei, zum Minister für Agrarpolitik und Ernährung. Dieses Ministerium, das von einem bekennenden Anhänger des Nazi-Kollaborateurs Stepan Bandera aus dem Zweiten Weltkrieg geleitet wird, beaufsichtigt nicht nur den Agrarsektor, sondern entscheidet auch über Fragen im Zusammenhang mit Subventionen und den Preisen für Grundnahrungsmittel.

Das neue Kabinett hat erklärt, dass das Land für sozial „schmerzhafte“, aber notwendige Reformen bereit sei. Im Dezember 2013 wurde bereits ein 20-Milliarden-Dollar-Deal mit dem IWF in Betracht gezogen, der mit dem umstrittenen EU-Ukraine-Assoziierungsabkommen einherging. Janukowitsch entschied sich, ihn abzulehnen.

Eine der Forderungen des IWF lautete, dass „die Haushaltssubventionen für Gas erneut um 50 % gesenkt werden sollten“.

„Zu den weiteren belastenden IWF-Anforderungen gehörten Kürzungen bei den Renten, der Beschäftigung im öffentlichen Dienst und die Privatisierung (sprich: der Verkauf an westliche Unternehmen) von Staatsvermögen und -eigentum. Es ist daher wahrscheinlich, dass das jüngste IWF-Abkommen, das derzeit verhandelt wird, erneut erhebliche Kürzungen bei den Gassubventionen, Rentenkürzungen, den sofortigen Abbau von Arbeitsplätzen im öffentlichen Dienst sowie weitere Kürzungen bei den Sozialausgabenprogrammen in der Ukraine beinhalten wird.“ (voice of russia.com, 21. März 2014)

Wirtschaftliche Kapitulation: bedingungslose Annahme der IWF-Forderungen durch eine Marionettenregierung

Kurz nach seinem Amtsantritt wies der (Marionetten-)Interims-Premierminister Arseniy Yatsenyuk die Notwendigkeit von Verhandlungen mit dem IWF beiläufig zurück. Vor der Durchführung von Verhandlungen über einen Vertragsentwurf hatte Yatsenyuk bereits die bedingungslose Annahme des IWF-Pakets gefordert: „Wir haben keine andere Wahl, als das IWF-Angebot anzunehmen“.

(Bild: Die Neonazi-Partei Swoboda verherrlicht den Nazi-Kollaborateur Stepan Bandera aus dem Zweiten Weltkrieg)

Jazenjuk deutete an, dass die Ukraine „jedes Angebot des IWF und der EU annehmen“ werde (voice of russia.com, 21. März 2014).

Jazenjuk war sich bei seiner Kapitulation vor dem IWF voll und ganz bewusst, dass die vorgeschlagenen Reformen Millionen von Menschen, darunter auch diejenigen, die auf dem Maidan protestiert hatten, brutal verarmen lassen würden.

Der tatsächliche Zeitrahmen für die Umsetzung der „Schocktherapie“ des IWF steht noch nicht fest. Aller Wahrscheinlichkeit nach wird das Regime versuchen, die rücksichtsloseren sozialen Auswirkungen der makroökonomischen Reformen bis nach den Präsidentschaftswahlen am 25. Mai hinauszuzögern (vorausgesetzt, diese Wahlen finden statt).

Der Text der IWF-Vereinbarung wird wahrscheinlich detailliert und spezifisch sein, insbesondere im Hinblick auf die für die Privatisierung vorgesehenen staatlichen Vermögenswerte.

Henry Kissinger und Condoleezza Rice gehören laut Bloomberg zu den Schlüsselpersonen in den USA, die (inoffiziell) mit dem IWF, der Regierung in Kiew und in Absprache mit dem Weißen Haus und dem US-Kongress zusammenarbeiten.

Die IWF-Mission in Kiew

Unmittelbar nach der Ernennung des neuen Finanzministers und des NBU-Gouverneurs wurde ein Antrag an den geschäftsführenden Direktor des IWF gestellt. Eine Erkundungsmission des IWF unter der Leitung des Direktors der Europa-Abteilung des IWF, Rez Moghadam, wurde nach Kiew geschickt:

„Ich bin sehr beeindruckt von der Entschlossenheit, dem Verantwortungsbewusstsein und dem Engagement der Behörden für eine Agenda der Wirtschaftsreform und Transparenz. Der IWF ist bereit, dem ukrainischen Volk zu helfen und das Wirtschaftsprogramm der Behörden zu unterstützen.“ (Pressemitteilung: Erklärung des Direktors der Europa-Abteilung des IWF, Reza Moghadam, zu seinem Besuch in der Ukraine)

Eine Woche später, am 12. März 2014, traf Christine Lagarde den Interims-Premierminister der Ukraine, Arseniy Yatsenyuk, am Hauptsitz des IWF in Washington. Lagarde bekräftigte das Engagement des IWF:

„[die Ukraine wieder] auf den Weg einer soliden Wirtschaftsführung und eines nachhaltigen Wachstums zu bringen und gleichzeitig die Schwachen in der Gesellschaft zu schützen. ... Wir sind sehr daran interessiert, der Ukraine auf ihrem Weg zu wirtschaftlicher Stabilität und Wohlstand zu helfen.“ (Pressemitteilung: Erklärung der geschäftsführenden Direktorin des IWF, Christine Lagarde, zur Ukraine)

Die obige Erklärung ist voller Heuchelei. In der Praxis betreibt der IWF weder eine „solide Wirtschaftsführung“ noch schützt er die Schwachen. Er lässt ganze Bevölkerungen verarmen, während er einer kleinen korrupten und unterwürfigen politischen und wirtschaftlichen Elite „Wohlstand“ beschert.

Die „Wirtschaftsmedizin“ des IWF trägt zwar zur Bereicherung einer gesellschaftlichen Minderheit bei, führt jedoch unweigerlich zu wirtschaftlicher Instabilität und Massenarmut, während sie den externen Gläubigern ein „soziales Sicherheitsnetz“ bietet. Um sein Reformpaket zu verkaufen, stützt sich der IWF auf Medienpropaganda sowie auf die ständigen Aussagen von „Wirtschaftsexperten“ und Finanzanalysten, die den makroökonomischen Reformen des IWF Autorität verleihen.

Das unausgesprochene Ziel hinter dem Interventionismus des IWF ist es, souveräne Regierungen zu destabilisieren und ganze Volkswirtschaften buchstäblich zu zerschlagen. Dies wird durch die Manipulation wichtiger makroökonomischer Politikinstrumente sowie durch die völlige Manipulation der Finanzmärkte, einschließlich des Devisenmarktes, erreicht.

Um seine unausgesprochenen Ziele zu erreichen, üben IWF und Weltbank – oft in Absprache mit dem US-Finanzministerium und dem Außenministerium – Kontrolle über wichtige Ernennungen aus, darunter den Finanzminister, den Gouverneur der Zentralbank sowie leitende Beamte, die für das Privatisierungsprogramm des Landes zuständig sind. Diese wichtigen Ernennungen bedürfen der (inoffiziellen) Zustimmung des „Washington Consensus“, bevor Verhandlungen über ein milliardenschweres IWF-Rettungspaket geführt werden können.

Abgesehen von der Rhetorik hat der IWF in der realen Welt des Geldes und der Kredite mehrere damit zusammenhängende operative Ziele:

1) die Eintreibung von Schuldendienstverpflichtungen zu erleichtern und gleichzeitig sicherzustellen, dass das Land verschuldet bleibt und unter der Kontrolle seiner externen Gläubiger steht.

2) im Namen der externen Gläubiger des Landes die vollständige Kontrolle über die Geldpolitik des Landes, seine Finanz- und Haushaltsstrukturen auszuüben,

3) Sozialprogramme, Arbeitsgesetze und Mindestlohngesetze im Einklang mit den Interessen des westlichen Kapitals zu überarbeiten,

4) die Außenhandels- und Investitionspolitik zu deregulieren, einschließlich Finanzdienstleistungen und Rechte an geistigem Eigentum,

5) die Privatisierung wichtiger Wirtschaftssektoren durch den Verkauf öffentlicher Vermögenswerte an ausländische Unternehmen umzusetzen,

6) die Übernahme ausgewählter ukrainischer Privatunternehmen durch ausländisches Kapital (einschließlich Fusionen und Übernahmen) zu erleichtern und

7) die Deregulierung des Devisenmarktes sicherzustellen.

Während das Privatisierungsprogramm die Übertragung von Staatsvermögen in die Hände ausländischer Investoren sicherstellt, enthält das IWF-Programm auch Bestimmungen, die auf die Destabilisierung der privatwirtschaftlichen Unternehmenskonglomerate des Landes abzielen. Ein gleichzeitiger „Auflösungsplan“ mit dem Titel „Spin-off“ sowie ein „Insolvenzprogramm“ werden häufig mit dem Ziel umgesetzt, die Liquidation, Schließung oder Umstrukturierung einer großen Anzahl von privaten und öffentlichen Unternehmen in staatlichem Besitz auszulösen.

Das „Spin-off“-Verfahren, das Südkorea im Rahmen des IWF-Rettungsabkommens vom Dezember 1997 auferlegt wurde, erforderte die Aufspaltung mehrerer mächtiger koreanischer Chaebols (Unternehmenskonglomerate) in kleinere Unternehmen, von denen viele dann von US-amerikanischem, EU- und japanischem Kapital übernommen wurden. Umfangreiche Bankbeteiligungen sowie hochprofitable Komponenten der koreanischen High-Tech-Industrie wurden zu Niedrigstpreisen an westliches Kapital übertragen oder verkauft. (Michel Chossudovsky, The Globalization of Poverty and the New World Order, Global Research, Montreal, 2003, Kapitel 22).

Diese inszenierten Konkursverfahren zielen letztlich darauf ab, den nationalen Kapitalismus zu zerstören. Im Falle der Ukraine würden sie selektiv die Geschäftsinteressen der Oligarchen ins Visier nehmen und damit die Übernahme eines beträchtlichen Teils des ukrainischen Privatsektors durch EU- und US-Unternehmen ermöglichen. Die in der IWF-Vereinbarung enthaltenen Bedingungen würden mit denen des umstrittenen Assoziierungsabkommens zwischen der EU und der Ukraine abgestimmt, dessen Unterzeichnung die Regierung Janukowitsch abgelehnt hatte.

Die steigende Auslandsverschuldung der Ukraine

Die Auslandsverschuldung der Ukraine beläuft sich auf etwa 140 Milliarden US-Dollar.

Nach Beratungen mit dem US-Finanzministerium und der EU soll das Hilfspaket des IWF etwa 15 Milliarden US-Dollar betragen. Die ausstehenden kurzfristigen Schulden der Ukraine belaufen sich auf etwa 65 Milliarden US-Dollar, mehr als das Vierfache des vom IWF zugesagten Betrags.

Die Devisenreserven der Zentralbank sind buchstäblich aufgebraucht. Im Februar beliefen sich die Devisenreserven der Ukraine laut NUB auf magere 13,7 Milliarden US-Dollar, die Sonderziehungsrechte beim IWF auf 16,1 Millionen US-Dollar und die Goldreserven auf 1,81 Milliarden US-Dollar. Es gab unbestätigte Berichte, dass das Gold der Ukraine beschlagnahmt und zur „sicheren Verwahrung“ unter der Obhut der New York Federal Reserve Bank nach New York geflogen worden sei.

Im Rahmen des Rettungspakets leiht der IWF – im Auftrag der US-amerikanischen und europäischen Gläubiger der Ukraine – der Ukraine Geld, das bereits für die Schuldentilgung vorgesehen ist. Das Geld wird an die Gläubiger überwiesen. Das Darlehen ist „fiktives Geld“. Nicht ein Dollar dieses Geldes wird in die Ukraine fließen.

Das Paket ist nicht dazu gedacht, das Wirtschaftswachstum zu unterstützen. Ganz im Gegenteil: Sein Hauptzweck besteht darin, die ausstehenden kurzfristigen Schulden einzutreiben, während gleichzeitig die Destabilisierung der ukrainischen Wirtschaft und des Finanzsystems beschleunigt wird.

Das Grundprinzip des Wuchers besteht darin, dass der Gläubiger dem Schuldner zu Hilfe kommt: „Ich kann meine Schulden nicht bezahlen, kein Problem, mein Sohn, ich werde dir das Geld leihen und mit dem Geld, das ich dir leihe, wirst du es mir zurückzahlen.“

Das Rettungsseil, das der IWF und die Europäische Union Kiew zuwerfen, ist in Wirklichkeit eine Fessel. Die Auslandsverschuldung der Ukraine hat sich, wie von der Weltbank dokumentiert, in zehn Jahren verzehnfacht und übersteigt 135 Milliarden Dollar. Allein an Zinsen muss die Ukraine jährlich etwa 4,5 Milliarden Dollar zahlen. Die neuen Darlehen werden nur dazu dienen, die Auslandsverschuldung zu erhöhen und Kiew dazu zu zwingen, seine Wirtschaft noch weiter zu „liberalisieren“, indem es das, was noch zu privatisieren ist, an Unternehmen verkauft. (Ukraine, IMF „Shock Treatment“ and Economic Warfare von Manlio Dinucci, Global Research, 21. März 2014)

Gemäß dem IWF-Darlehensvertrag wird das Geld nicht in das Land fließen, sondern dazu verwendet werden, die Rückzahlung ausstehender Schuldendienstverpflichtungen an EU- und US-Gläubiger auszulösen. In diesem Zusammenhang hat die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) festgestellt, dass „europäische Banken mehr als 23 Milliarden US-Dollar an ausstehenden Krediten in der Ukraine haben“. (Ukraine droht finanzielle Instabilität, aber der IWF könnte bald helfen – Spiegel Online, 28. Februar 2014)

Was sind die „Vorteile“ eines IWF-Pakets für die Ukraine?

Laut Christine Lagarde, geschäftsführende Direktorin des IWF, soll das Rettungspaket das Problem der Armut und sozialen Ungleichheit angehen. Tatsächlich erhöht es jedoch die Verschuldung und übergibt die Zügel der makroökonomischen Reform und Geldpolitik im Wesentlichen den Bretton-Woods-Institutionen, die im Auftrag der Wall Street handeln.

Das Rettungspaket wird die Auferlegung drastischer Sparmaßnahmen beinhalten, die aller Wahrscheinlichkeit nach weiteres soziales Chaos und wirtschaftliche Verwerfungen auslösen werden. Es wird als „politikbasierte Kreditvergabe“ bezeichnet, d. h. die Gewährung von Geldern, die für die Rückzahlung an die Gläubiger vorgesehen sind, im Austausch für die „bittere Wirtschaftsmedizin“ des IWF in Form einer Reihe neoliberaler politischer Reformen. „Kurzfristige Schmerzen für langfristigen Gewinn“ lautet das Motto der in Washington ansässigen Bretton-Woods-Institutionen.

Es werden Kreditbedingungen auferlegt – einschließlich drastischer Sparmaßnahmen –, die dazu führen werden, dass die ukrainische Bevölkerung in einem Land, das seit mehr als 20 Jahren unter der Obhut des IWF steht, grenzenlos verarmt. Obwohl die Maidan-Bewegung manipuliert war, protestierten Zehntausende Menschen für ein neues Leben, da ihr Lebensstandard infolge der neoliberalen Politik aufeinanderfolgender Regierungen, darunter die von Präsident Janukowitsch, zusammengebrochen war. Sie ahnten nicht, dass die von der Wall Street, dem US-Außenministerium und dem National Endowment for Democracy (NED) unterstützte Protestbewegung eine neue Phase der wirtschaftlichen und sozialen Zerstörung einläuten sollte.

Geschichte der IWF-Maßnahmen in der Ukraine

1994 wurde der Ukraine unter der Präsidentschaft von Leonid Kutschma ein IWF-Paket aufgezwungen. Viktor Juschtschenko, der nach der „Farbrevolution“ von 2004 Präsident wurde, war zum Leiter der neu gegründeten Nationalbank der Ukraine (NBU) ernannt worden. Juschtschenko wurde von den westlichen Finanzmedien als „mutiger Reformer“ gepriesen; er gehörte zu den Hauptarchitekten der IWF-Reformen von 1994, die dazu dienten, die Volkswirtschaft der Ukraine zu destabilisieren. Als er 2004 bei den Wahlen gegen Janukowitsch antrat, wurde er von verschiedenen Stiftungen unterstützt, darunter das National Endowment for Democracy (NED). Er war der bevorzugte Kandidat der Wall Street.

Das IWF-Paket für die Ukraine von 1994 wurde hinter verschlossenen Türen auf dem 50-jährigen Jubiläumsgipfel der Bretton-Woods-Institutionen in Madrid abgeschlossen. Es verpflichtete die ukrainische Regierung, die staatliche Kontrolle über den Wechselkurs aufzugeben, was zu einem massiven Zusammenbruch der Währung führte. Juschtschenko spielte eine Schlüsselrolle bei der Aushandlung und Umsetzung des Abkommens von 1994 sowie bei der Schaffung einer neuen ukrainischen Landeswährung, was zu einem dramatischen Einbruch der Reallöhne führte:

Als Leiter der Zentralbank war Juschtschenko für die Deregulierung der Landeswährung im Rahmen der „Schocktherapie“ vom Oktober 1994 verantwortlich:

• Der Brotpreis stieg über Nacht um 300 Prozent,

• die Strompreise um 600 Prozent,

• die Preise für öffentliche Verkehrsmittel um 900 Prozent.

• Der Lebensstandard stürzte ab

Nach Angaben des ukrainischen staatlichen Statistikausschusses, die vom IWF zitiert wurden, waren die Reallöhne 1998 im Vergleich zu 1991 um mehr als 75 Prozent gesunken. (http://www.imf.org/external/pubs/ft /scr/2003/cr03174.pdf )

Ironischerweise sollte das vom IWF geförderte Programm den Inflationsdruck mildern: Es bestand darin, einer verarmten Bevölkerung mit einem Einkommen von weniger als zehn Dollar pro Monat „dollarisierte“ Preise aufzuzwingen.

In Kombination mit den abrupten Erhöhungen der Kraftstoff- und Energiepreise trugen die Streichung von Subventionen und das Einfrieren von Krediten zur Zerstörung der Industrie (sowohl der öffentlichen als auch der privaten) und zur Untergrabung der Brotkorbwirtschaft der Ukraine bei.

Im November 1994 wurden Unterhändler der Weltbank entsandt, um die Umstrukturierung der ukrainischen Landwirtschaft zu untersuchen. Mit der Handelsliberalisierung (die Teil des Wirtschaftspakets war) wurden die Getreideüberschüsse der USA und „Nahrungsmittelhilfe“ auf den heimischen Markt geworfen, was zur Destabilisierung einer der größten und produktivsten Weizenwirtschaften der Welt beitrug, (z. B. vergleichbar mit der des amerikanischen Mittleren Westens). (Michel Chossudovsky, „IMF Sponsored ‚Democracy‘ in The Ukraine“, Global Research, 28. November 2004, Hervorhebung hinzugefügt)

Der IWF und die Weltbank hatten den „Brotkorb“ der Ukraine zerstört.

Bis 1998 führten die Deregulierung des Getreidemarktes, die Erhöhung der Kraftstoffpreise und die Liberalisierung des Handels zu einem Rückgang der Getreideproduktion um 45 Prozent im Vergleich zum Niveau von 1986–90. Der Zusammenbruch der Viehzucht, der Geflügel- und Milchproduktion war sogar noch dramatischer (siehe hier). Der kumulierte Rückgang des BIP aufgrund der vom IWF geförderten Reformen betrug von 1992 bis 1995 mehr als 60 Prozent.

Die Weltbank: Scheinbare Armutsbekämpfung

Die Weltbank hat kürzlich eingeräumt, dass die Ukraine ein armes Land ist. (World Bank, Ukraine Overview, Washington DC, aktualisiert am 17. Februar 2014):

„Es gibt Belege dafür, dass die Ukraine mit einer Gesundheitskrise konfrontiert ist, und das Land muss dringend umfassende Maßnahmen in seinem Gesundheitssystem ergreifen, um die fortschreitende Verschlechterung der Gesundheit der Bürger umzukehren. Die Sterblichkeitsrate bei Erwachsenen in der Ukraine ist höher als in den unmittelbaren Nachbarländern Moldawien und Weißrussland und gehört nicht nur in Europa, sondern auch weltweit zu den höchsten.“

Was der Bericht nicht erwähnt, ist, dass die Bretton-Woods-Institutionen durch einen Prozess der Wirtschaftsplanung eine zentrale Rolle bei der Beschleunigung des postsowjetischen Zusammenbruchs der ukrainischen Wirtschaft spielten. Der dramatische Zusammenbruch der Sozialprogramme der Ukraine trägt die Handschrift der Sparmaßnahmen von IWF und Weltbank, zu denen die absichtliche Unterfinanzierung und der Abbau des Gesundheitssystems aus der Sowjetzeit gehörten.

In Bezug auf die Landwirtschaft verweist die Weltbank auf das „enorme landwirtschaftliche Potenzial“ der Ukraine, ohne dabei zu erwähnen, dass die Kornkammer der Ukraine im Rahmen eines US-IWF-Weltbank-Pakets zerstört wurde. Laut Weltbank

„wurde dieses Potenzial aufgrund der niedrigen landwirtschaftlichen Einkommen und der mangelnden Modernisierung des Sektors nicht voll ausgeschöpft.“

„Niedrige landwirtschaftliche Einkommen“ sind nicht die Ursache, sondern die Folge des Strukturanpassungsprogramms von IWF und Weltbank. 1994 waren die landwirtschaftlichen Einkommen im Vergleich zu 1991 um etwa 80 % gesunken, nachdem der damalige Gouverneur der NBU, Viktor Juschtschenko, im Oktober 1994 das IWF-Programm auf den Weg gebracht hatte. Unmittelbar nach dem IWF-Reformpaket von 1994 führte die Weltbank (1995) ein „Saatgutprojekt“ für den Privatsektor ein, das auf der „Liberalisierung der Saatgutpreise, des Saatgutmarketings und des Saatguthandels“ basierte. Die Preise für landwirtschaftliche Betriebsmittel stiegen dramatisch an, was zu einer Reihe von landwirtschaftlichen Konkursen führte. (Projekte: Agricultural Seed Development Project | The World Bank, Washington DC, 1995)

Die „Schock-und-Ehrfurcht“-Wirtschaftssanierung des IWF von 2014

Auch wenn die Bedingungen, die heute in der Ukraine herrschen, sich deutlich von denen der 1990er Jahre unterscheiden, sollte man sich darüber im Klaren sein, dass die Auferlegung einer neuen Welle makroökonomischer Reformen (unter strengen Auflagen der IWF-Politik) dazu führen wird, dass eine bereits verarmte Bevölkerung noch weiter verarmt.

Mit anderen Worten: Die „Schock- und Ehrfurcht“-Strategie des IWF aus dem Jahr 2014 stellt den „letzten Schlag“ in einer Reihe von IWF-Interventionen dar, die sich über einen Zeitraum von mehr als 20 Jahren erstrecken und zur Destabilisierung der nationalen Wirtschaft und zur Verarmung der ukrainischen Bevölkerung beigetragen haben. Wir haben es hier nicht mit einem Austeritätspaket nach dem Vorbild Griechenlands zu tun, wie einige Analysten behauptet haben. Die für die Ukraine geplanten Reformen werden weitaus verheerender sein.

Vorläufigen Informationen zufolge wird die IWF-Rettung einen Vorschuss von 2 Milliarden US-Dollar in Form eines Zuschusses bereitstellen, gefolgt von einem Darlehen in Höhe von 11 Milliarden US-Dollar. Die Europäische Investitionsbank (EIB) wird weitere 2 Milliarden US-Dollar bereitstellen, was einem Gesamtpaket von rund 15 Milliarden US-Dollar entspricht. (Siehe Voice of Russia, 21. März 2014)

Drastische Sparmaßnahmen

Die Regierung in Kiew hat bekannt gegeben, dass der IWF eine Kürzung des ukrainischen Staatshaushalts um 20 % fordert, was drastische Einschnitte bei Sozialprogrammen, gekoppelt mit Lohnkürzungen für öffentliche Angestellte, Privatisierung und dem Verkauf von Staatsvermögen, bedeutet. Der IWF hat außerdem eine „schrittweise Abschaffung“ von Energiesubventionen und die Deregulierung der Devisenmärkte gefordert. Bei nicht mehr tragbaren Schulden wird der IWF auch den Ausverkauf und die Privatisierung wichtiger öffentlicher Vermögenswerte sowie die Übernahme des nationalen Bankensektors durchsetzen.

Die neue Regierung, die von IWF und Weltbank unter Druck gesetzt wird, hat bereits angekündigt, dass die Altersrenten um 50 % gekürzt werden sollen. In einer zeitnahen Veröffentlichung vom 21. Februar hatte die Weltbank die Richtlinien für die Reform der Altersrenten in den Ländern des „aufstrebenden Europas und Zentralasiens“, darunter auch die Ukraine, festgelegt. In einer völlig verdrehten Logik wird der „Schutz der älteren Menschen“ durch die Kürzung ihrer Rentenleistungen erreicht, so die Weltbank. (Weltbank, Bedeutende Rentenreformen in aufstrebenden Ländern Europas und Zentralasiens gefordert, Washington Dc, 21. Februar 2014)

Da es in Kiew keine echte Regierung gibt, werden die politischen Entscheidungsträger der Ukraine im Finanzministerium und im Nationalen Übergangsrat dem Diktat der Wall Street gehorchen: Die Vereinbarung über ein Strukturanpassungsdarlehen des IWF für die Ukraine wird verheerende soziale und wirtschaftliche Auswirkungen haben.

Abschaffung von Subventionen

Unter Verweis auf „marktverzerrende Energiesubventionen“ ist die Preisderegulierung seit langem eine Forderung von IWF und Weltbank. Der Energiepreis war während der Regierung Janukowitsch relativ niedrig gehalten worden, was hauptsächlich auf das bilaterale Abkommen mit Russland zurückzuführen war, das der Ukraine im Austausch für die Anmietung des Marinestützpunkts in Sebastopol günstiges Gas zur Verfügung stellte. Dieses Abkommen ist nun null und nichtig. Es ist auch erwähnenswert, dass die Regierung der Krim angekündigt hat, dass sie das Eigentum an allen ukrainischen Staatsunternehmen auf der Krim, einschließlich der Erdgasfelder im Schwarzen Meer, übernehmen würde.

Die Interimsregierung in Kiew hat angedeutet, dass die Gaspreise für Privatkunden in der Ukraine um 40 % steigen müssten, „als Teil der Wirtschaftsreformen, die notwendig sind, um Kredite vom Internationalen Währungsfonds zu erhalten“. Diese Ankündigung geht nicht auf die Mechanismen einer vollständigen Deregulierung ein, die unter den gegenwärtigen Umständen zu einem Anstieg der Energiepreise um mehr als 100 Prozent führen könnte.

In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass Peru im August 1991 die Voraussetzungen für eine „Schocktherapie“ zur Erhöhung der Energiepreise geschaffen hatte, als die Benzinpreise in Lima über Nacht um 2978 % (eine Verdreißigfachung) in die Höhe schossen. Im Jahr 1994 stieg der Strompreis im Rahmen des Abkommens zwischen dem IWF und Leonid Kutschma über Nacht um 900 Prozent.

„Verbesserte Wechselkursflexibilität“

Einer der zentralen Bestandteile der IWF-Intervention ist die Deregulierung des Devisenmarktes. Neben massiven Ausgabenkürzungen verlangt das IWF-Programm eine „verbesserte Wechselkursflexibilität“, d. h. die Abschaffung aller Devisenkontrollen. (Ukraine: Staff Report for the 2012 Article IV Consultation, siehe auch http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2012/cr12315.pdf)

Seit Beginn der Maidan-Protestbewegung im Dezember 2013 wurden Devisenkontrollen eingeführt, um die Griwna zu stützen und den massiven Kapitalabfluss einzudämmen.

Die vom IWF finanzierte Rettungsaktion wird die Devisenreserven der Nationalbank der Ukraine (NBU) buchstäblich plündern. Der neue Gouverneur der NBU, Stepan Kubiv, hat sich für eine größere Wechselkursflexibilität unter der Führung des IWF ausgesprochen. Ohne Devisenreserven ist eine Wechselkursflexibilität finanzieller Selbstmord: Sie öffnet spekulativen Leerverkäufen (nach dem Vorbild der Asienkrise von 1997) Tür und Tor, die sich gegen die ukrainische Währung, die Griwna, richten.

Institutionelle Spekulanten, zu denen große Wall Street- und europäische Banken sowie Hedgefonds gehören, haben sich bereits positioniert. Manipulationen auf den Devisenmärkten werden durch den Handel mit Derivaten vorgenommen. Große Finanzinstitute verfügen über detaillierte Insiderinformationen in Bezug auf die Politik der Zentralbank, die es ihnen ermöglichen, den Devisenmarkt zu manipulieren.

In einem flexiblen Wechselkurssystem legt die Zentralbank keine Beschränkungen für Devisentransaktionen fest. Die Zentralbank kann jedoch – auf Anraten des IWF – beschließen, dem spekulativen Ansturm auf dem Devisenmarkt entgegenzuwirken, um die Parität der ukrainischen Griwna aufrechtzuerhalten. Ohne Devisenkontrollen erfordert diese Vorgehensweise, dass die ukrainische Zentralbank (in Ermangelung von Devisenreserven) eine angeschlagene Währung mit geliehenem Geld stützt, was zur Verschärfung der Schuldenkrise beiträgt.

Die untenstehende Grafik zeigt einen Kursverlust der Griwna gegenüber dem US-Dollar von mehr als 20 % über einen Zeitraum von sechs Monaten.

(Quelle: themoneyconverter.com)

In diesem Zusammenhang sollte daran erinnert werden, dass Brasilien im November 1998 vom IWF einen vorsorglichen Rettungskredit in Höhe von 40 Milliarden US-Dollar erhalten hatte. Eine der Bedingungen des Darlehensvertrags war jedoch die vollständige Deregulierung des Devisenmarktes. Dieses Darlehen sollte der Zentralbank dabei helfen, die Parität des brasilianischen Real aufrechtzuerhalten. In der Praxis führte es Brasilien im Februar 1999 in einen Finanzcrash.

Die brasilianische Regierung hatte die Bedingungen akzeptiert. Durch die Kapitalflucht in Höhe von 400 Millionen US-Dollar pro Tag wurde das im Rahmen des IWF-Darlehens gewährte Geld – das eigentlich zur Stützung der brasilianischen Zentralbankreserven gedacht war – innerhalb weniger Monate geplündert. Der IWF-Darlehensvertrag mit Brasilia ermöglichte es den institutionellen Spekulanten, Zeit zu gewinnen. Der Großteil des Geldes aus dem IWF-Darlehen wurde in Form von Spekulationsgewinnen verwendet, die großen Finanzinstituten zuflossen.

Was die Ukraine betrifft, bedeutet eine größere Wechselkursflexibilität eine Katastrophe. Im Gegensatz zu Brasilien verfügt die Zentralbank nicht über Devisenreserven, die es ihr ermöglichen würden, ihre Währung zu verteidigen. Woher sollte die NBU die geliehenen Devisenreserven nehmen? Der Großteil der Mittel aus dem vorgeschlagenen Rettungspaket von IWF und EU ist bereits zweckgebunden und könnte dazu verwendet werden, die Griwna wirksam gegen spekulative „Leerverkaufs“-Angriffe auf den Devisenmärkten zu verteidigen. Das wahrscheinlichste Szenario ist, dass die Griwna einen starken Wertverlust erleiden wird, was zu einem deutlichen Anstieg der Preise für wichtige Güter wie Lebensmittel, Treibstoff und Transportmittel führen wird.

Sollte die Zentralbank in der Lage sein, geborgte Reserven zur Stützung der Griwna einzusetzen, würde dieses geborgte Geld schnell wieder angeeignet und Währungsspekulanten auf einem Silbertablett serviert werden. Dieses Szenario der Stützung der Landeswährung durch geborgte Devisenreserven (z. B. Brasilien 1998/99) würde jedoch kurzfristig dazu beitragen, einen unmittelbaren Zusammenbruch der Währung abzuwenden.

Dieses Vorgehen verschafft den Spekulanten, die damit beschäftigt sind, die (geliehenen) Währungsreserven der Zentralbank zu plündern, „Zeit“. Außerdem ermöglicht es der Übergangsregierung, die schlimmsten Auswirkungen der „erweiterten Wechselkursflexibilität“ des IWF auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben.

Wenn die geborgten Hartwährungsreserven der Zentralbank aufgebraucht sind – d. h. unmittelbar nach den Präsidentschaftswahlen am 25. Mai – wird der Wert der Griwna auf dem Devisenmarkt einbrechen, was wiederum einen dramatischen Einbruch des Lebensstandards auslösen wird. In Verbindung mit dem Ende der bilateralen Wirtschaftsbeziehungen mit Russland im Hinblick auf die Lieferung von Erdgas an die Ukraine werden auch die Energiepreise voraussichtlich dramatisch steigen.

Neoliberalismus und Neonazi-Ideologie reichen sich die Hand: Unterdrückung der Protestbewegung gegen den IWF

Da die politischen Vertreter von Swoboda und dem Rechten Sektor für die nationale Sicherheit und die Streitkräfte zuständig sind, wird eine echte Protestbewegung an der Basis, die sich gegen die tödlichen makroökonomischen Reformen des IWF richtet, aller Wahrscheinlichkeit nach von den „Braunhemden“ des Rechten Sektors und der paramilitärischen Nationalgarde unter der Führung von Dmitry Yarosh im Namen der Wall Street und des Washingtoner Konsenses brutal unterdrückt werden.

In jüngster Zeit hat Dmitry Yarosh vom Rechten Sektor seine Kandidatur für die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen erklärt. (Die Unterstützung der Bevölkerung für Yarosh liegt bei weniger als 2 %)

"Russland hat Yarosh auf eine internationale Fahndungsliste gesetzt und ihn wegen Anstiftung zum Terrorismus angeklagt, nachdem er den tschetschenischen Terroristenführer Doku Umarov dazu gedrängt hatte, wegen des Ukraine-Konflikts Anschläge auf Russland zu verüben. Der ultranationalistische Anführer hat außerdem damit gedroht, russische Pipelines auf ukrainischem Gebiet zu zerstören.“ (RT, 22. März 2014)

Unterdessen hat der Staatsanwalt der Ukraine, der ebenfalls der Neonazi-Fraktion angehört, Verfahren eingeführt, die die Durchführung öffentlicher Kundgebungen und Proteste gegen die Übergangsregierung verhindern.