von Benjamin AbelowVeröffentlicht am16. Oktober 2023
Es gibt zwei konkurrierende Narrative über die Ursprünge des Ukraine-Krieges. Einem Narrativ zufolge ist Wladimir Putin ein Hitler-ähnlicher Aggressor. Er will das sowjetische Imperium wiederherstellen, indem er die Ukraine schluckt und die baltischen Länder, Polen und die weiter westlich gelegenen Nationen bedroht. Dieses Narrativ wurde von Washington und Brüssel geschaffen. Er wurde von den europäischen Staats- und Regierungschefs wiederholt und in den Medien endlos wiederholt. Wenn du dieses Narrativ akzeptierst, wirst du als Menschenfreund gepriesen, als tugendhafter Bürger Europas, des Westens und der Welt. Das andere Narrativ behauptet, Putin sei in die Ukraine einmarschiert, weil er eine Bedrohung durch den Westen – insbesondere durch die fortschreitende Militarisierung der Ukraine – wahrgenommen habe. Dieses Narrativ wurde von westlichen Regierungen unterdrückt und in den Medien verspottet. Wenn Sie sagen, dass "die NATO es getan hat", werden Sie als "Handlanger des Kremls" oder "Putins Marionette" bezeichnet. Es sei denn, Sie sind der Chef der NATO. Anfang letzten Monats äußerte sich NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg vor dem Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Europäischen Parlaments zum jüngsten Beitritt Finnlands zum Bündnis. Er nutzte die Gelegenheit, um sich über Wladimir Putin lustig zu machen. Damit leistete er sich das, was der Ökonom Jeffrey Sachs von der Columbia University als "Washingtoner Fauxpas" bezeichnete. Das bedeute, "dass er aus Versehen mit der Wahrheit herausplatzte". Laut Stoltenberg "Präsident Putin hat im Herbst 2021 einen Vertragsentwurf erklärt, den die NATO unterzeichnen soll, und er hat ihn sogar geschickt, um keine weitere NATO-Erweiterung zu versprechen. ... Das haben wir natürlich nicht unterschrieben. ... Er wollte, dass wir dieses Versprechen unterschreiben und niemals die NATO erweitern. ... Das haben wir abgelehnt. Also zog er in den Krieg, um die NATO zu verhindern, noch mehr NATO, in der Nähe seiner Grenzen. Er hat genau das Gegenteil erreicht." Stoltenbergs Äußerungen waren schockierend wegen ihrer Ehrlichkeit, aber niemand hätte überrascht sein sollen, als er hörte, dass Putin "in den Krieg zog, um die NATO, mehr NATO, in der Nähe seiner Grenzen zu verhindern". Seit den 1990er Jahren sagten herausragende Diplomaten und Wissenschaftler eine Katastrophe voraus, wenn sich die NATO in Richtung Russland ausdehnen würde. Drei ehemalige US-Botschafter in Moskau – George Kennan (der die Strategie der "Eindämmung" der UdSSR entwickelte), William Burns (derzeit Direktor der CIA) und Jack Matlock Jr. (der bei den Verhandlungen über das Ende des Kalten Krieges half) – warnten alle vor einer NATO-Erweiterung. Prominente Falken sprachen sich auch gegen die Erweiterung der NATO aus. Dazu gehören Paul Nitze, Autor eines geheimen Dokuments, bekannt als NSC 68, das die US-Militärpolitik während des Kalten Krieges leitete, und Richard Pipes, ein antikommunistischer Harvard-Professor. 1997 behaupteten 40 der erfahrensten Diplomaten, Militärs und Wissenschaftler der Vereinigten Staaten in einem offenen Brief, dass die Erweiterung der NATO die schlimmste außenpolitische Katastrophe der gesamten Zeit nach dem Kalten Krieg wäre. Im Jahr 2008, nur wenige Monate bevor die NATO der Ukraine und Georgien eine "offene Tür" bot, schrieb Botschafter Burns in einer vertraulichen E-Mail an den Außenminister und andere hochrangige Beamte: "Der Beitritt der Ukraine zur NATO ist die hellste aller roten Linien für die russische Elite (nicht nur für Putin)." Später im Jahr 2008 kam der Nationale Geheimdienstrat der USA zu dem Schluss, dass die NATO mit ihrem Beitrittsangebot an die Ukraine ein reales Risiko geschaffen hatte, dass Russland die Krim annektieren und auch in die Ukraine einmarschieren könnte. Im Jahr 2014 sagte der angesehene Politikwissenschaftler John Mearsheimer von der University of Chicago öffentlich voraus, dass Russland die Ukraine "ruinieren" würde, wenn sich die US-Politik gegenüber der Ukraine nicht ändere, anstatt zuzulassen, dass sie zu einem westlichen militärischen Bollwerk an der russischen Grenze werde. Es hätte also niemanden überraschen dürfen, was Stoltenberg verraten hat. Der aktuelle Krieg zerstört nicht nur die Ukraine, sondern schafft auch ein reales und wachsendes Risiko eines Atomkriegs. Diese Aussage ist keine russische Propaganda. Er basiert auf einem neuen Bericht der RAND Corporation, einer vom US-Militär finanzierten Denkfabrik – so weit von russischer Propaganda entfernt, wie man es sich nur vorstellen kann. In fettgedruckter Schrift heißt es in dem RAND-Bericht: "Eine weitere absichtliche Eskalation, einschließlich einer nuklearen Eskalation Russlands, ist höchst plausibel." Ein solcher nuklearer Einsatz "könnte überraschend umfangreich sein". Sollte Moskau tatsächlich Atomwaffen einsetzen, "könnte es relativ uneingeschränkt sein", möglicherweise mit strategischen Sprengköpfen. Wie kam es angesichts der überwältigenden Beweise für die Gefahr einer NATO-Erweiterung dazu, dass die Besorgnis des Westens über die NATO als russische Propaganda bezeichnet wurde? Es geschah nicht auf natürliche Weise. Vielmehr sind wir im Westen Opfer dessen geworden, was Wissenschaftler wie Noam Chomsky als "Herstellung von Konsens" bezeichnet haben. In Demokratien können die Eliten ihre Ziele nicht per autoritärem Diktat durchsetzen. Stattdessen nutzen sie ihre enorme Macht, um die öffentliche Meinung zu manipulieren und einen künstlichen Konsens zu schaffen, um die von ihnen gewählte Politik zu unterstützen. Zu oft ist diese Politik unglaublich gefährlich, grausam und inkompetent. Laut einer Studie der Brown University haben die US-Kriege seit dem Angriff auf die World Trade Towers im Jahr 2001 zum Tod von über drei Millionen Menschen geführt. Es gibt nur eine Lösung für die anhaltende Katastrophe in der Ukraine. Es ist keine gute, aber es ist die beste, die es gibt: sofort auf einen Waffenstillstand zu drängen, gefolgt von einer Verhandlungslösung. Und wir müssen der Realität ins Auge sehen. Die Ukraine wird nicht geheilt werden. Land wird verloren gehen, und die Toten auf beiden Seiten werden nicht wiederbelebt werden. Die 50.000 Ukrainer, die Amputationen erlitten haben, werden ihre Gliedmaßen nicht wiedererlangen. Die zahllosen jungen russischen Männer, die bei lebendigem Leib in ihren Panzern verbrannt wurden, werden nicht zu ihren Frauen, Kindern und Eltern zurückkehren. Aber zumindest wird dieser schreckliche Krieg enden, bevor die Dinge für alle schlimmer werden oder völlig außer Kontrolle geraten. Putin hätte nicht in den Krieg ziehen müssen. Doch er wurde von den Eliten in Washington und Brüssel an die Wand gedrückt. Wäre die Situation umgekehrt gewesen – etwa wenn Russland oder China versucht hätten, die Vereinigten Staaten mit Militärbasen einzukreisen und den Abschuss von Raketen direkt an der US-Grenze geübt hätten, wie es die NATO 2020 und 2021 in Estland getan hat –, wäre auch Washington in den Krieg gezogen. Also, nein, Herr Putin ist kein paranoider Verrückter. So sehr man sich dem schrecklichen Krieg, den er entfesselt hat, widersetzen, verabscheuen und bedauern muss, muss man auch anerkennen, dass Putin genau das getan hat, was die USA in seiner Situation getan hätten. Auch die meisten anderen Länder hätten das Gleiche getan, vorausgesetzt, sie verfügten über ausreichende militärische Macht. Ungeachtet von Stoltenbergs Äußerungen scheinen die außenpolitischen Eliten in Washington und der EU psychologisch nicht in der Lage zu sein, die Wahrheit anzuerkennen. Anstatt ihre Fehler einzugestehen und die Verantwortung für die Katastrophe zu übernehmen, die sie verursacht haben, werden diese Führer ihre Anstrengungen verdoppeln und das gleiche Narrativ noch härter vorantreiben. Das ist es, was Präsident Biden kürzlich bei den Vereinten Nationen getan hat. Es liegt daher an den Menschen in Europa, den Vereinigten Staaten und der globalen Mehrheit – und an den Führern der Intelligenz, der Integrität und des unabhängigen Geistes –, das Ruder zu übernehmen und ein Ende dieses Krieges jetzt zu fordern. Dieser Artikel wurde ursprünglich am 8. Oktober in der italienischen Zeitung auf Italienisch veröffentlicht Il fatto quotidiano. Benjamin Abelow ist der Autor des Buches How the West Brought War to Ukraine: Understanding How U.S. and NATO Policies Led to Crisis, War, and the Risk of Nuclear Catastrophe. Das Buch wurde ins Deutsche, Italienische, Polnische, Dänische und Slowenische übersetzt, Französisch, Niederländisch und andere Übersetzungen sind in Vorbereitung. Abelow hat einen B.A. in moderner europäischer Geschichte von der University of Pennsylvania und einen M.D. von der Yale School of Medicine, wo er auch als Dozent für Medizin tätig war. Zuvor arbeitete er in Washington, D.C., wo er schrieb, Lobbyarbeit im Kongress leistete und Vorträge über Atomwaffenpolitik hielt. Zu seinen weiteren Interessengebieten gehört die Erforschung von Traumata, einschließlich Kriegstraumata.
Comments