Mit "Korruption" haben neoliberale Kräfte das Leben in Afrika privatisiert. Mit ihrem Konzept wurden die Souveränität der Staaten untergraben & sie Ausplünderung durch multinationale Konzerne geöffnet

In Afrika haben die führenden Kräfte des Kapitalismus rücksichtslos ein neoliberales Konzept der Korruption eingesetzt, um die Souveränität der Staaten zu untergraben und den Kontinent für die Ausplünderung durch westliche multinationale Konzerne zu öffnen.

26. November 2024

PDF herunterladen

• Español

• Português

• Das Dossier wurde unter der Leitung von Professor Grieve Chelwa vom Africa Institute der Global Studies University im Rahmen von Tricontinental Pan Africa recherchiert und verfasst.

• 

Das Kunstwerk in diesem Dossier versucht, das wahre Gesicht der Korruption auf dem afrikanischen Kontinent zu veranschaulichen – von der brutalen Plünderung in der Kolonialzeit bis hin zu den heutigen legalisierten Plünderungen durch multinationale Konzerne durch Steuerhinterziehung und andere illegale Formen der Rechnungslegung. Die satirischen Bilder zielen darauf ab, das rassifizierte Bild der afrikanischen Korruption zu untergraben und die wahren Kosten des Neokolonialismus und die Gesichter der wahren Schuldigen hervorzuheben – die westlichen multinationalen Konzerne, Banken und Wirtschaftsprüfungsinstitute, die Afrika für ihren eigenen Profit unterentwickeln.

In den Jahren nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion tauchte das Wort "Korruption" zunehmend in den Berichten multilateraler Organisationen und Nichtregierungsorganisationen auf. In diesen Berichten wurde argumentiert, dass die Korruption in der Regulierungsfunktion von Staaten verwurzelt ist, die groß angelegte Entwicklungsprojekte kontrollieren und deren Beamte die Erteilung von Lizenzen und Genehmigungen überwachen. Wenn es gelänge, die regulierende Funktion der Staaten zu minimieren, so argumentierten viele dieser Berichte, würde Korruption weniger verbreitet sein. Diese Art von Antikorruptionsdiskurs fügt sich nahtlos in das neoliberale Bestreben ein, die Regulierungsapparate der Staaten zu schrumpfen, wirtschaftliche Aktivitäten zu deregulieren und zu privatisieren und die Idee zu fördern, dass die Freiheit der unsichtbaren Hand des Marktes eine moralische Grundlage für die Gesellschaft schaffen würde.

Doch keiner dieser Berichte – auch nicht die der Weltbank und von Transparency International – enthielt eine klare Definition von Korruption. Im Anti-Corruption Plain Language Guide (2009) definierte Transparency International Korruption als "den Missbrauch anvertrauter Macht zum privaten Vorteil".1

Drei Jahre später bezeichnete die Weltbank Korruption als "den Missbrauch öffentlicher Ämter zum privaten Vorteil".2

Diese Definitionen sind ähnlich und werden weiterhin in Berichten multilateraler Organisationen und in der akademischen Forschung reproduziert. Das Schlüsselwort hier ist "Missbrauch", und die wichtigste Implikation ist, dass jemand im öffentlichen Sektor, der mit Macht oder öffentlichen Ämtern betraut ist, seine Rolle zum privaten Vorteil missbraucht, z. B. durch Bestechung, Vetternwirtschaft, Erpressung und Veruntreuung. Diese Orientierung argumentiert, dass, wenn der Staat kleiner oder disziplinierter wäre, es wenig bis gar keine Korruption in der Gesellschaft gäbe. Auch wenn die Nichtregierungsorganisation Transparency International im Jahr 2010 ihre Besorgnis über die Korruption im privaten Sektor zum Ausdruck brachte, war diese Hinzufügung im allgemeinen Fokus auf die Korruption im öffentlichen Sektor marginal.3

Das Epizentrum dieser Argumentation war der afrikanische Kontinent, wo die Idee der "Korruption" – d.h. der Korruption des Staates – effektiv dazu benutzt wurde, die Regulierungsfunktionen des Staates zu verringern und die Zahl der Staatsbediensteten zu reduzieren. Es ist wichtig zu beachten, dass während durchschnittlich 21 % der europäischen Erwerbsbevölkerung im öffentlichen Sektor beschäftigt sind, diese Zahl in Mali nur 2,38 %, in Nigeria 3,6 % und in Sambia 6,7 % beträgt, was wiederum die Fähigkeit dieser Staaten einschränkt, große multinationale Unternehmen auf dem afrikanischen Kontinent zu verwalten und zu regulieren.4

Darüber hinaus hat der Internationale Währungsfonds (IWF) in den 1990er und 2000er Jahren dafür gekämpft, die Gehälter der Beschäftigten im öffentlichen Dienst zu senken, was die Wahrscheinlichkeit von Bestechung sicherlich erhöht. Der IWF hat diesen Ansatz in seinem Handbuch für öffentliche Ausgaben von 1991 dargelegt, in dem die Senkung der Lohnkosten für die Beschäftigten des öffentlichen Sektors zu einem zentralen Bestandteil seiner Agenda wird.5

In der neoliberalen Literatur nimmt Korruption vor allem die Form von Bestechung, Erpressung und Veruntreuung an – die sich alle hauptsächlich auf die Korruption im öffentlichen Sektor beziehen – während Konzepte wie falsche Preisgestaltung von Verrechnungspreisen, falsche Rechnungsstellung im Handel, Unregelmäßigkeiten in der Rechnungslegung, finanzielles Missmanagement und Steuervermeidung – allesamt wesentliche Elemente der Rechnungslegungspraktiken multinationaler Unternehmen – ausgelassen werden.6

Es gibt eine Reihe von sozialpsychologischen Gründen für Korruption, wobei der am häufigsten genannte Grund Gier ist. Aber Gier ist kein transhistorisches Konzept oder eine Emotion; Vielmehr wird sie von der sozialen Formation geprägt, in der sie wachsen darf. Der Kapitalismus hat eine besondere Beziehung zur Gier, da er die "animal spirits" (wie der Ökonom John Maynard Keynes es ausdrückte) fördert, um alles menschliche Leben auf Waren zu reduzieren und das Profitmotiv als ökonomischen Motor zu zentralisieren.7

Doch ältere Formen der Moral, die darauf bedacht sind, die Heuchelei beiseite zu legen und die Herrschaft des Geldes zu überwinden, herrschen im sozialen Bewusstsein auf der ganzen Welt vor. Dieses Dossier ist in der öffentlichen Stimmung gegen Korruption in der Gesellschaft verankert, die nicht hauptsächlich von geringfügiger Bestechung, sondern von industrieller Korruption durch privates Kapital angetrieben wird. Der malaysische Soziologe Syed Hussein Alatas nannte dies "Flutkorruption": die Korruption, die "den gesamten Staatsapparat überflutet, einschließlich derjenigen, die im Zentrum der Macht stehen. Wie die Flut steigt sie, um größere Gebiete zu bedecken und die umliegende Vegetation einzutauchen."8

Dieses Dossier ist keine Verteidigung der Korruption; Im Gegenteil, sie plädiert für ein Verständnis von Korruption, das nicht nur im öffentlichen Sektor verwurzelt ist, sondern die Korruptionsflut würdigt, die von den führenden Kräften des Kapitalismus in Gang gesetzt wurde. Er konzentriert sich auf den afrikanischen Kontinent, weil dort Organisationen wie der IWF und die Weltbank am effektivsten die Idee der "Korruption" eingesetzt haben, um die Souveränität der Staaten zu untergraben und die Länder des globalen Südens der außergewöhnlichen Macht multinationaler Konzerne zu unterwerfen, insbesondere im Bergbausektor.9

Teil 1: Die neoliberale Korruptionsindustrie

1993 gründete Peter Eigen, ein deutscher Anwalt, der bei der Weltbank in der Rechtsabteilung arbeitete, in Deutschland einen Verein namens Transparency International. Eigen arbeitete mit Michael Wiehen (ehemals Weltbank) und Hansjörg Elshorst (ehemals Deutsche Agentur für Technische Zusammenarbeit) zusammen, um Transparency International in deutschen Wirtschafts- und Regierungskreisen als legitime Organisation zu etablieren. Bevor die Assoziation dazu überging, die Länder des globalen Südens zu disziplinieren, musste sie sicherstellen, dass die europäischen Staaten ihre eigene Legitimität in Bezug auf Korruption aufgebaut hatten. Deshalb setzten sie sich bei den Regierungen Frankreichs und Deutschlands dafür ein, die Politik des sogenannten Schmiergeldes zu stoppen; Diese Länder erlaubten nicht nur die Zahlung von Bestechungsgeldern in ausländischen Gerichtsbarkeiten, sondern erlaubten es den Unternehmen auch, diese Zahlungen von den Steuerverpflichtungen abzuziehen.10

Diese Lobbyarbeit führte 1999 zur Verabschiedung des Übereinkommens der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) zur Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr. Mit der Verabschiedung dieser Konvention haben europäische Beamte und ihre Kollegen in Nordamerika einen Rahmen gegen Korruption geschaffen, durch den sie eine moralisch überlegene Position gegenüber den Regierungen des globalen Südens einnehmen können.11

1997 sagte Matthew Parris, ein konservatives Mitglied des britischen Parlaments, in Südafrika: "Korruption ist zu einer afrikanischen Epidemie geworden. Es ist unmöglich, die Vergiftung der menschlichen Beziehungen und die Lähmung der Initiative, die die Korruption auf afrikanischem Niveau mit sich bringt, zu überbewerten."12

Dieser Ausdruck – auf afrikanischer Ebene – definiert eine Haltung gegenüber Korruption, die sowohl die lange koloniale Geschichte des Diebstahls als auch die neokoloniale Gegenwart des Fehlverhaltens von Unternehmen auf dem Kontinent verkörpert.

Doch diejenigen, die über afrikanische Korruption moralisieren, haben wenig zu sagen, wenn es um die Kriminalität der Unternehmenskorruption geht. Nehmen wir zum Beispiel den deutsch-südafrikanischen Einzelhandelsriesen Steinhoff International (1964–2023). Im Jahr 2015 durchsuchten deutsche Beamte die Büros von Steinhoff Europe Group Services im Rahmen einer Untersuchung wegen Bilanzbetrugs. Als der Skandal zu groß wurde, um ihn einzudämmen, mit neuen Ermittlungen von Vertragsfirmen wie PricewaterhouseCoopers und der gezwungenen Geschäftsleitung von Steinhoff, zurückzutreten, leitete das südafrikanische Parlament eine eigene Untersuchung der Firma ein, die ergab, dass Unternehmen wie Steinhoff für ihre Investitionen auf öffentliche Gelder angewiesen sind, darunter – im Falle Südafrikas – die Public Investment Corporation.13

Diese öffentlichen Gelder verloren durch den Zusammenbruch von Steinhoff Milliarden. Im Jahr 2019 verhängte die südafrikanische Financial Sector Conduct Authority eine Verwaltungsstrafe in Höhe von 1,5 Mrd. ZAR (95 Mio. US-Dollar) gegen das Unternehmen wegen falscher, irreführender oder täuschender Aussagen auf dem Markt. Diese Geldbuße wurde später auf 53 Mio. ZAR (3,4 Mio. USD) reduziert, ein winziger Betrag im Vergleich zu den rund 124,9 Mrd. ZAR (6,9 Mrd. USD), die an fiktiven oder irregulären Transaktionen beteiligt waren, die die Gewinne und Vermögenswerte von Steinhoff zwischen 2009 und 2017 erheblich aufgebläht haben.14

Im Dienste einer "anlegerfreundlichen Politik" werden diese Skandale entweder zu wenig gemeldet oder eher als Ausnahme denn als Regel behandelt. Dabei ist dies eine bekannte Geschichte, von den Bilanzdebakeln bei der Enron Corporation (2001) und Arthur Andersen (2002) – die zum größten bekannten Fall von Unternehmensbetrug in der Geschichte führten – bis hin zum gefälschten Abgasskandal bei Volkswagen (2015).

Nach oben

Vor der Transparenz

In der Zeit der Dekolonisierung und dann der Bildung postkolonialer Staaten argumentierte die westlich geprägte Modernisierungstheorie, dass Korruption kein "Gift" sei, sondern ein Aktivposten, der dazu beitrug, das Verhältnis zwischen der herrschenden Klasse und dem Staatsapparat zu formen. Ausgehend von den Erfahrungen in den Vereinigten Staaten lieferte Robert K. Merton in seinem Buch Social Theory and Social Structure (1949) die Grundlage für diese Argumentation: dass Korruption die Beziehung zwischen Staatsbeamten und der herrschenden Klasse enger machte.15

In den 1960er Jahren veröffentlichten eine Reihe einflussreicher Wissenschaftler wichtige Artikel, die auf Feldforschungen in Afrika und Asien basierten, um die Behauptung zu untermauern, dass Korruption "die Regierung humanisiert", wie Edward Shils 1960 schrieb.16

In seinem Klassiker Political Order in Changing Societies (1968) argumentierte Samuel Huntington sogar, dass die Korruption (oder das, was er als "Patronage von oben" bezeichnete) in Afrika, Asien und Lateinamerika zur Schaffung "der effektivsten politischen Parteien und stabilsten politischen Systeme" beigetragen habe.17

In dieser westlichen Modernisierungsliteratur, die das Weltbild der multilateralen Institutionen dominierte, wurde Korruption als eine ganz normale – ja sogar vorteilhafte – Form des wirtschaftlichen Zusammenwirkens behandelt.

Die Modernisierungstheorie spielte in den neuen postkolonialen Staaten eine bedeutende Rolle, aber sie war nicht der einzige Ansatz für die wirtschaftliche Entwicklung. Im Jahr 1955 machte das Abschlusskommuniqué von Bandung deutlich, dass der räuberischste Aspekt der neokolonialen Struktur der Weltwirtschaft die Rolle der transnationalen Konzerne (TNCs) war, wie sie damals genannt wurden (später multinationale Konzerne oder MNCs genannt). Viele dieser TNCs, die während der Kolonialzeit entstanden, hatten ihren Kapitalstock durch kolonialen Diebstahl aufgebaut und die weltwirtschaftlichen Beziehungen strukturiert, um einen privilegierten Zugang zu Rohstoffen in den ehemaligen Kolonien sowie zu gefangenen Märkten zu erhalten, auf die sie ihre teuren Fertigprodukte exportieren konnten. Aus diesem Grund stellten die neuen postkolonialen Staaten die Rolle der TNCs in den Mittelpunkt, als sie die Plattform der Neuen Internationalen Wirtschaftsordnung (NIEO) entwickelten: Wenn diese Staaten Souveränität über ihr eigenes Territorium etablieren wollten, mussten sie die Macht der TNCs entweder durch Regulierung oder durch Einschränkungen verringern.18

Da viele dieser Staaten nicht in der Lage seien, eine eingehende Analyse der Organisation dieser Unternehmen oder der Art und Weise, wie sie ihre Finanztransaktionen abwickelten, zu entwickeln, forderten sie die Handels- und Entwicklungskonferenz der Vereinten Nationen (UNCTAD) und andere Organe der Vereinten Nationen auf, dies zu tun. Zu diesem Zweck wurde 1974 das UN-Zentrum für transnationale Unternehmen (UNCTC) gegründet, das mit dem Aufbau einer Datenbank über die Aktivitäten der wichtigsten TNCs begann, um zu verstehen, was als Institutionalisierung der Korruption durch neuartige Manöver der Rechnungslegung angesehen wurde.

Gleichzeitig wussten die postkolonialen Staaten nur zu gut, welche gravierenden Einschränkungen sie von ihren alten Kolonialherren geerbt hatten, wie z.B. einen hierarchischen Staatsapparat, der darauf ausgelegt war, die kolonisierte Bevölkerung zu terrorisieren, und eine Bürokratie, die darauf trainiert worden war, den Zielen des Kolonialismus und nicht dem Volk zu dienen. Mit dem Abzug der Kolonialbürokraten mussten die nun unabhängigen Staaten fast eine völlig neue Verwaltung ausbilden, deren Kader zum Teil aus verarmten oder nahezu verarmten Verhältnissen stammten (materielle Bedingungen, die die Versuchung erhöhten, Bestechungsgelder anzunehmen). Diese Staaten eröffneten Einrichtungen der öffentlichen Verwaltung, um die Fähigkeiten ihrer neuen Mitarbeiter zu entwickeln und sie zu ermutigen, im Geist der nationalen Befreiungskämpfe zu arbeiten, die ihnen die Unabhängigkeit erkämpft hatten. Die Haltung der einzelnen Staaten zur öffentlichen Verwaltung variierte je nach Klassenpolitik: In Staaten mit eher grundbesitzlich-bürgerlichem Charakter übernahmen die Institutionen der öffentlichen Verwaltung die alten kolonialen Formen der Bürokratie ohne große Revidierung, während Staaten mit höhersozialistischem Charakter (wie China und Vietnam) den Schwerpunkt auf die Bekämpfung der Hierarchieformen unter den Staatsbeamten legten. In Vietnam zum Beispiel forderte Ho Chi Minh die neuen Arbeiter auf, mit gutem Beispiel voranzugehen, anstatt die Gesellschaft durch Bestechung und Erpressung zu korrumpieren (Thi đua là yêu nước, yêu nước thì phải thi đua, Ho Chi Minh sagte: "Nachahmung ist Patriotismus; Patrioten müssen nacheifern").19

Da die materiellen Voraussetzungen für den Aufbau eines neuen Staates einfach nicht existierten, wurden die moderne Ausbildung und der soziale Druck zu den wichtigsten Wegen, um vor dem Hintergrund niedriger Löhne und großer Versuchungen neue Werte zu vermitteln (die "Schaffung eines neuen Menschen", wie Ernesto "Che" Guevara schrieb).20

Doch in der Ära "vor der Transparenz" kämpften die postkolonialen Regierungen unter dem Druck der TNCs und der westlichen Modernisierungstheorie, die Bestechung rechtfertigte, darum, neue staatliche Werte zu schaffen.

Nach oben

Das Zeitalter der Transparenz

In den 1990er Jahren tauchte ein neues Argument aus der westlichen Akademie und multilateralen Organisationen auf, die von westlichen Regierungen kontrolliert werden. Diese neue Theorie, die sich von der Modernisierung zur neoliberalen Theorie entwickelte, suggerierte, dass die Staaten des globalen Südens der Ort der Korruption seien, dass ein kleinerer Staat das Problem weitgehend lösen würde und dass mehr Druck auf diese Staaten ausgeübt werden müsse, um sie zu "disziplinieren". Die Vorstellung, dass TNCs – heute MNCs (multinationale Konzerne) – korrupt sein könnten, verschwand in dieser Theorie vollständig.

1992 wurde die UNCTC auf Druck der US-Regierung in die UNCTAD integriert, wo ihr Mandat radikal geändert wurde. Anstatt ein Wachhund dieser großen Unternehmen zu sein, setzte die UNCTC ihre Ressourcen ein, um multinationalen Unternehmen beim Eintritt in die südlichen Märkte zu helfen. Es gab kein Interesse mehr an der Ausarbeitung eines TNC-Verhaltenskodex, dessen Grundgerüst in einen dahinsiechenden Entwurf von 1983 verbannt wurde, der alle paar Jahre angehoben und danach in Sondersitzungen ignoriert wird.21

Mit anderen Worten, die UNCTC wurde weitgehend strittig. Wirklich bemerkenswert ist, dass die UNCTC und ihr Verhaltenskodex vom Westen gerade dann an den Rand gedrängt wurden, als die UNCTAD zeigte, dass 80 % des Welthandels (gemessen an den Bruttoexporten) mit den internationalen Produktionsnetzwerken dieser Megakonzerne verbunden waren, die über nationale Grenzen hinweg operierten, und dass sich der Markt zunehmend um diese Unternehmen herum konzentrierte.22

Dies ist vor allem der Grund, warum multilaterale Organisationen den privaten Sektor in ihrer Definition von Korruption nicht erwähnen, die sie lediglich als "Missbrauch öffentlicher Ämter zum privaten Vorteil" bezeichnen.

Im Jahr 1995 veröffentlichte Transparency International anstelle des TNC-Verhaltenskodex der UNCTC seinen jährlichen Korruptionswahrnehmungsindex (CPI).23

Der VPI wurde von einer Gruppe von "Experten" (oft privaten Geschäftsleuten) gemessen, die ihre subjektive Einschätzung der Korruption im öffentlichen Sektor in verschiedenen Ländern abgaben. Selbst als die CPI Korruption im Jahr 2010 neu definierte als "den Missbrauch anvertrauter Macht zum privaten Vorteil, der Praktiken sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor umfasst", stufte sie die Länder immer noch auf der Grundlage der Wahrnehmung von Korruption im öffentlichen Sektor ein.24

Die neoliberale Theorie, die ihr zugrunde liegt, ist, dass Korruption im öffentlichen Sektor die Qualität von Investitionen in öffentliche Güter untergräbt, da korrupte Beamte versuchen, das Volumen der Investitionen zu erhöhen, um Bestechungsgelder zu erhöhen, ohne zu berücksichtigen, wie diese Investitionen mit den umfassenderen nationalen Entwicklungszielen übereinstimmen. Nach dieser Theorie ist der richtige Weg mehr Privatisierung und weniger staatliche Aufsicht; Ihr Vorschlag für "Transparenz" besteht lediglich darin, die Regulierungsapparate des Staates auszuhöhlen und die Fähigkeit des privaten Sektors, von öffentlichen Gütern zu profitieren, zu übertreiben.

Unter dem Druck von Transparency International und verbündeten westlichen Regierungen verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen 2003 die UN-Konvention gegen Korruption, die 2003 in der Konvention der Afrikanischen Union zur Verhütung und Bekämpfung von Korruption übernommen wurde. In den Verträgen der Vereinten Nationen und der Afrikanischen Union (AU) wird Korruption nicht explizit definiert; Vielmehr erstellen sie eine Liste von Straftaten, die ihrer Meinung nach unter Strafe gestellt werden sollten, wobei der Schwerpunkt überwiegend auf dem öffentlichen Sektor liegt (z. B. Bestechung von Amtsträgern).25

Die UN-Konvention, die AU-Konvention und das CPI von Transparency International behandeln verschiedene Arten von Diebstahl als völlig legal, darunter den legalen Diebstahl von Mehrwert von Arbeitern, die illegalen Abzüge von Geldstrafen und Gebühren, die zur Bestrafung von Arbeitern verwendet werden, und Korruption, die von Wirtschaftsprüfern legalisiert wird. Indem sie die Augen vor der Korruption in den Unternehmen verschließen und sich stattdessen auf die Bestechung von Beamten konzentrieren, normalisieren diese Entitäten die strukturierte Kriminalität des Kapitalismus. Darüber hinaus haben die vom Westen vorangetriebene UN-Konvention und die im Westen ansässige NGO (Transparency International), die diesen Diskurs über Korruption übernommen haben, den Anschein erweckt, als ob der Westen die Korruption überwunden habe und dass Korruption vor allem ein Problem des globalen Südens sei. Dieses Narrativ entlastet die im Westen ansässigen multinationalen Unternehmen von Schuldzuweisungen und löscht die langen Kämpfe gegen die Korruption im globalen Süden aus, einer reichen ethischen Tradition, die sowohl in der Religion als auch im gesunden Menschenverstand verwurzelt ist.

In der Zwischenzeit hat die Welt der Buchhaltung eine neue Form des Diebstahls entwickelt, die als "Nachhaltigkeitsberichterstattung" bezeichnet wird und sinnbildlich für einen breiteren Trend steht, der nach Möglichkeiten sucht, Geld vor den Steuerbehörden zu verstecken und Korruption zu legalisieren. Diese Form des Greenwashings ermöglicht es Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, offenzulegen, was sie tun, um Umwelt-, Sozial- und Governance-Faktoren (ESG) einzubeziehen, um ihr zu versteuerndes Einkommen zu diskontieren und dabei oft falsche oder irreführende Behauptungen über die Umweltvorteile eines Produkts, einer Dienstleistung oder einer Investition zu liefern.26

Darüber hinaus sind diese Rechnungslegungspraktiken nicht verpflichtet, eine ordnungsgemäße Umweltprüfung durchzuführen oder durchzuführen, noch sind sie besorgt über die Verdrängung von Bewohnern aus einem Tätigkeitsgebiet, die Verschlechterung von Ökosystemen, den Missbrauch landwirtschaftlicher Flächen, den Verbrauch fossiler Brennstoffe oder die brutale Ausbeutung von Arbeitskräften. Trotz des grassierenden Missbrauchs durch multinationale Unternehmen – die Plastikverschmutzung, die durch die afrikanische Niederlassung von Coca-Cola verursacht wird; Holzeinschlag in den norwegischen Unternehmen Green Resources Mosambik, Tansania und Uganda; und die völlig unethische Ernte von "ethischen Diamanten" durch De Beers, um nur einige zu nennen – Wirtschaftsprüfungsgesellschaften dürfen selbst ermitteln und werden von Korruptionsvorwürfen für diese Art von Verhalten freigesprochen, die weit außerhalb des neoliberalen Verständnisses von Korruption liegen.27

Nach oben

Teil 2: Der große Raubüberfall

Glencore und Sambia

Von 2003 bis 2023 beliefen sich die Exporte Sambias in die Schweiz (die fast ausschließlich aus halbverarbeitetem Kupfer bestehen) auf 61 Milliarden US-Dollar – fast die Hälfte der Gesamtexporte des Landes in diesem Zeitraum (145 Milliarden US-Dollar).28

Mit anderen Worten: Die Schweiz, ein winziger Binnenstaat, der Tausende von Kilometern entfernt liegt, hat in den letzten zwei Jahrzehnten die Hälfte des gesamten Exportmarktes Sambias ausgemacht. Aber das war nicht immer so.

Von 1995 bis 1999 beispielsweise machten die Exporte Sambias in die Schweiz in Höhe von insgesamt 159 Millionen Dollar nur 3% der Gesamtexporte des Landes aus. Dies begann sich im Jahr 2000 zu ändern, als eine Mehrheitsbeteiligung an Mopani Copper Mines (MCM), die sich bis dahin im Besitz des sambischen Staates befand, von Carlisa Investments gekauft wurde, einem Unternehmen des riesigen Schweizer Rohstoffhändlers Glencore AG mit Sitz auf den Britischen Jungferninseln (die selbst eine Steueroase sind). Rechtlich gesehen war MCM daher nicht im Eigentum von Glencore, was es Glencore ermöglichte, die gesetzlichen Anforderungen für "fremdvergleichskonforme Transaktionen" mit MCM auf dem Papier zu erfüllen (was bedeutet, dass es sich um Parteien handelt, die unabhängig handeln, ohne sich gegenseitig zu beeinflussen), während sie in der Praxis das Gegenteil taten. Es ist illegal für ein Unternehmen, von sich selbst zu kaufen und an sich selbst zu verkaufen (eine der wenigen Vorschriften, die es gibt, um zu verhindern, dass multinationale Unternehmen Steuerhinterziehung begehen). Ein Unternehmen – wie Glencore – kann jedoch eine Tochtergesellschaft – wie Carlisa – gründen, mit der es Transaktionen durchführen kann, als wäre es ein eigenständiges Unternehmen "zu marktüblichen Bedingungen", wobei es in der Praxis weiterhin vollen Einfluss auf die Bedingungen und Preise ausüben kann. Da es die Tochtergesellschaft – in diesem Fall Carlisa – ist, die ein drittes Unternehmen – MCM – besitzt, werden die Transaktionen von Glencore mit MCM technisch gesehen zwischen zwei unabhängigen Unternehmen abgewickelt. Es werden Anstrengungen unternommen, um sicherzustellen, dass es keine Papierspuren gibt, die etwas anderes suggerieren.

* Wir haben uns entschieden, Glencore als Eigentümer der Mine zu bezeichnen, da Glencore in der Praxis und nach allgemeinem Wissen der Eigentümer der Mine ist. Da Glencore Carlisa benutzt, um seinen Vermögensdiebstahl aus Sambia zu verschleiern, oft durch die Verlagerung seiner Gewinne, um Steuern durch Verrechnungspreise zu umgehen, haben wir uns entschieden, ihre Sprache der Unklarheit in diesem Dossier nicht zu spiegeln.

Wie Abbildung 1 zeigt, stiegen die jährlichen Exporte Sambias in die Schweiz von praktisch Null vor dem Kauf von MCM durch Carlisa (d. h. Glencore) im Jahr 2000 auf fast 4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020 an. Dieses Muster führte bei vielen zu dem Verdacht, dass Glencore Verrechnungspreise praktizierte – seine Gewinne von einem Hochsteuerland (Sambia) in ein Niedrigsteuerland (Schweiz) verlagerte, um so wenig Steuern wie möglich zu zahlen und den Nettogewinn zu maximieren. Mit anderen Worten, anstatt 30 % Körperschaftssteuern auf den Verkauf von Kupfer in Sambia zahlen zu müssen, die auf dem wahren Wert des Rohstoffs basieren, ist Glencore in der Lage, den Wert der Kupferverkäufe durch seine Beziehung zu Carlisa nahe Null zu bewerten und Steuern auf diesen künstlich niedrigen Betrag zu zahlen. Dann zahlt sie in der Schweiz Gewinnsteuern in Höhe von 14,6% – fast die Hälfte des Satzes, den sie in Sambia hätte zahlen müssen.29

Im Jahr 2010 verklagte die sambische Steuerbehörde Glencore wegen Verrechnungspreisen. Trotz des Arguments, dass es sich bei seinen Transaktionen mit MCM um "fremdvergleichskonforme" Transaktionen zwischen zwei unabhängigen Unternehmen – MCM und Glencore – gehandelt habe (schließlich war MCM im Besitz von Carlisa und nicht von Glencore), verlor Glencore und wurde angewiesen, zusätzlich zu den entgangenen Steuern aufgrund von Verrechnungspreisen eine Strafe zu zahlen.30

Nach einem kostspieligen, zehnjährigen Rechtsstreit wurde die Entscheidung vom Obersten Gerichtshof Sambias bestätigt – ein wegweisendes Urteil, das weitreichende Auswirkungen auf die zukünftige Besteuerung multinationaler Unternehmen in Sambia und der Region hatte. Trotzdem betrug die verhängte Strafe lächerliche 13 Millionen Dollar – weit entfernt von den Hunderten von Millionen, vielleicht Milliarden Dollar, die Glencore seit dem Jahr 2000 aus Sambia abgezogen hat.31

Nach oben

Thabo Mbekis hochrangiges Gremium zu illegalen Finanzströmen

Im Jahr 2011 richtete die Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen für Afrika (UNECA) die Hochrangige Gruppe für illegale Finanzströme ein, die das Ergebnis einer gemeinsamen Konferenz ist, die von der AU und der UNECA ausgerichtet wurde. Nach den Worten des Vorsitzenden der Podiumsdiskussion, Thabo Mbeki, geschah dies im Interesse einer "beschleunigten und nachhaltigen Entwicklung Afrikas, die sich so weit wie möglich auf seine eigenen Ressourcen stützt" und "die Achtung der Entwicklungsprioritäten, die es sich selbst gesetzt hat". Denn, so Mbeki, "der Fortschritt auf dieser Agenda kann nicht garantiert werden, wenn Afrika zu abhängig von den Ressourcen der Entwicklungspartner bleibt".32

Das Gremium führte über mehrere Jahre hinweg eingehende analytische Studien, Interviews und Besuche vor Ort durch, bevor es der AU 2015 einen 120-seitigen Bericht vorlegte. Der Bericht legt nahe, dass Afrika selbst nach konservativen Schätzungen tatsächlich ein Nettokreditgeber für die Welt war – und kein Nettokreditnehmer, wie es allgemein angenommen wird. Mit anderen Worten, wenn es keinen Diebstahl in diesem großen Stil gäbe, hätte Afrika das notwendige Kapital innerhalb seiner Grenzen, um seine Entwicklungsziele zu erfüllen.

Dieselben multinationalen Konzerne, die als Partner in Afrikas Entwicklungsstreben angepriesen worden waren, machten sich mit dem größten Teil des Reichtums des Kontinents davon.

Der Bericht konzentrierte sich auf illegale Finanzströme aus Afrika, die er als "illegal verdientes, transferiertes oder verwendetes Geld" definierte. "Mit anderen Worten", so der Bericht weiter, "verstoßen diese Geldströme gegen die Gesetze ihres Herkunftslandes oder während ihrer Bewegung oder Verwendung und gelten daher als illegal." Einige Aktivitäten seien zwar "nicht in allen Fällen streng illegal", so der Bericht, könnten aber als "illegal" eingestuft werden, da sie "gegen geltende Regeln und Normen verstoßen, einschließlich der Umgehung gesetzlicher Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern".33

Der Bericht schätzt, dass zwischen 2000 und 2010 illegale Finanzströme aus Afrika zwischen 30 und 60 Milliarden US-Dollar pro Jahr lagen, oder insgesamt zwischen 300 und 600 Milliarden US-Dollar über den gesamten Zeitraum von 10 Jahren. Er war jedoch vorsichtig zu erklären, dass das wahre Ausmaß der illegalen Finanzströme wahrscheinlich um viele Größenordnungen höher war als die vorgelegten Schätzungen, da, wie der Vorsitzende Mbeki schrieb, "die Verantwortlichen [für illegale Finanzströme] vorsätzliche und systematische Schritte unternehmen, um sie zu verbergen".34

Ein weiterer Bericht über illegale Finanzströme, der 2015 von Global Financial Integrity erstellt wurde, ergab beispielsweise, dass Afrika zwischen 2004 und 2013 675 Milliarden US-Dollar an illegalen Finanzströmen verloren hat, während die Entwicklungsländer insgesamt in diesem Zeitraum 7,8 Billionen US-Dollar verloren haben, wobei diese Ströme im Vergleich zum Vorjahr doppelt so schnell gestiegen sind wie das globale Bruttoinlandsprodukt.35

Wichtig ist, und vielleicht ohne Präzedenzfall für eine zwischenstaatliche Analyse, dass der Thabo-Mbeki-Bericht, wie er bekannt wurde, enthüllte, dass der Großteil der illegalen Finanzströme aus Afrika (etwa 65 %) auf gesetzlich sanktionierte kommerzielle Aktivitäten zurückzuführen war, deren Zweck darin bestand, "Reichtum zu verstecken, Steuern zu hinterziehen oder aggressiv zu vermeiden [und] Zölle und inländische Abgaben zu umgehen".36

Die übliche Methode multinationaler Konzerne, die Steuerverbindlichkeiten zu begrenzen, bestand in dem Bericht darin, falsche Deklarationen abzugeben, sei es über die Unterbewertung der Exporteinnahmen, die Überbewertung der Geschäftskosten mit dem letztendlichen Ziel, die Gewinne zu begrenzen, oder im Extremfall die falsche Deklaration von Verlusten. Ein faszinierendes Beispiel in dem Bericht war das eines ungenannten Telekommunikationsriesen, der der Regierung des Gastlandes jährlich einen Verlust von schätzungsweise 90 Millionen US-Dollar verursachte, und zwar durch Methoden wie die "Umleitung internationaler Anrufe und deren Umwandlung in Ortsgespräche, wobei die Betreiber dann gefälschte Erklärungen über eingehende Gesprächsminuten abgaben, um die an die Regierung des Gastlandes zu zahlende Steuer zu senken".37

Obwohl sich viele Regierungen und multilaterale Organisationen bei der Veröffentlichung des Berichts im Jahr 2015 verpflichtet haben, die Empfehlungen des Berichts umzusetzen, gibt es wenig, was diese Versprechen einlösen können, da das Kapital seine ungehinderte Flucht aus Afrika fortsetzt.

Teil 3: Fünf Möglichkeiten, mit Afrika Geld zu verdienen

Ghanas erster Präsident Kwame Nkrumah schrieb 1963 in seinem Buch Africa Must Unite: "Wir haben hier, in Afrika, alles, was notwendig ist, um ein mächtiger, moderner und industrialisierter Kontinent zu werden. Ermittler der Vereinten Nationen haben kürzlich gezeigt, dass Afrika weit davon entfernt ist, über unzureichende Ressourcen zu verfügen, sondern wahrscheinlich besser für die Industrialisierung gerüstet ist als fast jede andere Region der Welt." Nkrumah bezog sich damit auf die Sonderstudie der Vereinten Nationen über wirtschaftliche Bedingungen und Entwicklung, Gebiete ohne Selbstregierung (1958), in der die immensen natürlichen Ressourcen des Kontinents detailliert beschrieben wurden. "Die wahre Erklärung für die Langsamkeit der industriellen Entwicklung in Afrika", schrieb Nkrumah, "liegt in der Politik der Kolonialzeit. Praktisch alle unsere natürlichen Ressourcen, ganz zu schweigen von Handel, Schifffahrt, Bankwesen, Bauwesen und so weiter, fielen in die Hände von Ausländern und sind es bis heute in den Händen von Ausländern, die versuchen, ausländische Investoren zu bereichern und lokale Wirtschaftsinitiativen zu behindern."38

Wie genau gehen ausländische Investoren vor, um mit "allem, was für die souveräne Entwicklung Afrikas notwendig ist" Geld zu verdienen? Wir haben uns entschlossen, einen Fünf-Punkte-Leitfaden zusammenzustellen, der diese Frage zu beantworten beginnt.

1. Zusammenarbeit mit dem IWF, der Weltbank und der Welthandelsorganisation, um afrikanische Regierungen zu ermutigen (d.h. zu zwingen), eine "investorenfreundliche" Politik umzusetzen. Unter "investorenfreundlicher Politik" verstehen wir die Art von Politik, die es einfach macht, Kapital nach Afrika zu bringen und dieses Kapital zu nutzen, um so viel Vermögen wie möglich aus dem Kontinent zu ziehen. Beispiele für solche Maßnahmen sind die Privatisierung lebenswichtiger sozialer Dienstleistungen (Gesundheit und Bildung sind von entscheidender Bedeutung); Einführung steuerlicher Anreize, die es Investoren ermöglichen, keine Steuern zu zahlen; Abschaffung von Arbeitnehmerrechten, damit die Arbeiter so weit wie möglich ausgebeutet werden können; und die Liberalisierung der Vermögensbilanz des Gastlandes, die es einfach macht, alle in Afrika erzielten Gewinne zu erzielen.

2. Investitionen in den Rohstoffsektor, aber nicht in die Produktion. Der Trick besteht darin, in die Sektoren zu investieren, die es einfach machen, schnelles Geld zu machen, während man sich hinter einem Schleier der Undurchsichtigkeit versteckt. Es gibt keinen besseren Sektor dafür als die Rohstoffgewinnung in Afrika, sei es bei der Ölförderung in Angola, beim Sammeln von Coltan im Kongo oder bei der Gewinnung von Erdgas in Mosambik. Die Abbaustätten in diesem Sektor befinden sich oft in Enklaven, die weit von den Hauptstädten entfernt sind und daher vor den neugierigen Blicken der Regulierungsbehörden und der Bürger geschützt sind, was die notwendige Deckung bietet, um so viele Ressourcen wie möglich abzubauen. Darüber hinaus verspricht die Investition in Rohstoffe statt in die Produktion die ständige Unterentwicklung Afrikas und garantiert daher, dass der Kontinent für immer anfällig für Rohstoffkapital sein wird – eine Investition, die einfach immer wieder gibt.

3. Beteiligung an Verrechnungspreisen. Verrechnungspreise sind eine bewährte Technik, die von multinationalen Unternehmen entwickelt wurde, um so viel Gewinn wie möglich aus dem globalen Süden ins Ausland zu bringen. Die Tochtergesellschaft in Afrika "verkauft" ihre Produkte an die sogenannte Muttergesellschaft im Westen, die das Produkt anschließend an den Endbegünstigten verkauft und somit die Gewinne im Westen einsteckt. Ein Beispiel: Ein Schweizer Bergbauunternehmen im Kongo verkauft sein Kobalt zu einem Preis, der nahe Null liegt, an seine Muttergesellschaft in der Schweiz. Das Schweizer Unternehmen verkauft das Kobalt dann an den Endabnehmer, der bei einem Elektroautounternehmen in den USA ansässig ist, zum wahren Wert des Kobalts. Die Grundidee bei Verrechnungspreisen ist, in Afrika so wenig Steuern wie möglich zu zahlen, während die Gewinne im Westen verbucht und dort moderate Steuern gezahlt werden.

4. Übertriebene Produktionskosten. Denken Sie daran, dass, da Körperschaftssteuern auf Gewinne erhoben werden, alles, was fiktiv die in Afrika gemeldeten Gewinne reduziert, auch die Steuern begrenzt, zu deren Zahlung das Unternehmen verpflichtet ist. Das Beispiel der Verrechnungspreise ist eine Möglichkeit, die in Afrika ausgewiesenen Gewinne zu reduzieren. Ein weiterer Trick besteht darin, die auf dem Kontinent angefallenen Kosten so zu übertreiben, dass die Behörden sie nicht überprüfen können. Zum Beispiel kann ein Beratungsunternehmen mit Sitz im Westen teure "Beratungsdienstleistungen" für ein afrikanisches Unternehmen erbringen, und zwar auf eine Weise, die die Gewinne in Afrika begrenzt und sie in den Westen verlagert. Ein weiterer Kostenübertreibungs-Gag besteht darin, einer afrikanischen Tochtergesellschaft einen nicht existierenden Kredit zu gewähren: Die Zinszahlungen für diesen Scheinkredit dienen dazu, die Produktionskosten in Afrika zu übertreiben und damit die dort zu meldenden Gewinne zu begrenzen und stattdessen in den Westen zu verlagern.

5. Beauftragung einer der Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften. Die vier großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften – allesamt britische – sind Deloitte, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young und Klynveld Peat Marwick Goerdeler. Ihr Gütesiegel ist golden, und ihre geprüften Berichte werden als juristische Dokumente behandelt. Anstatt Informationsbarrieren (sog. "ethische Mauern") zu verwenden, wie sie beabsichtigt waren, um die Unabhängigkeit und Objektivität der Steuerberatung, der Beratungsdienstleistungen und der Wirtschaftsprüfung zu gewährleisten, verschleiern diese Unternehmen die Tatsache, dass oft ein und dieselbe Firma Beratungsdienstleistungen erbringt und gleichzeitig die Bücher des einstellenden Unternehmens prüft – einschließlich der Prüfung dieser Beratungsleistungen. Zum Beispiel schlägt ein Unternehmen einen betrieblichen Optimierungsplan oder eine aggressive Steuerplanung vor, und dasselbe Unternehmen ist der "unabhängige Prüfer", der diesen Plan überwacht und dann ein angeblich unvoreingenommenes Gutachten abgibt, dass der Jahresabschluss fair ist. Aufgrund des Abbaus der staatlichen Kapazitäten verlassen sich viele afrikanische Regierungen heute auf die Berichte von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften als unwidersprochene Wahrheitsaussagen über die Aktivitäten multinationaler Unternehmen. Die hohen Gebühren, die von den Big Four verlangt werden, sind die Investition für multinationale Unternehmen angesichts der Hunderte von Milliarden Dollar, die sie an Steuern sparen, sehr wert.

Diese fünf Punkte ermöglichen es multinationalen Unternehmen, sich mit dem Reichtum Afrikas aus dem Staub zu machen und gleichzeitig dafür zu sorgen, dass der Kontinent unterentwickelt bleibt, und doch sind sie als intelligente Geschäftsstrategien und nicht als eine Form von Korruption oder Diebstahl konzipiert. Diese Aktionen werden durch den hegemonialen Diskurs der Korruption legitimiert, der eine dezidiert neoliberale Richtung eingeschlagen hat, die darauf abzielt, staatliche Regulierung abzubauen und multinationale Unternehmen zu schützen. Die tatsächliche Korruption – die sich sowohl in der Korruption der multinationalen Unternehmen als auch in der kleinen Korruption von Amtsträgern manifestiert – muss frontal angegangen werden, und zwar mit einer Klarheit, die es derzeit nicht gibt.

Wird es jemals eine AU-Konvention über Unternehmenskorruption geben?

Notizen

1Transparency International, The Anti-Corruption Plain Language Guide (Berlin: Transparency International, 28. Juli 2009), S. 14, https://images.transparencycdn.org/images/2009_TIPlainLanguageGuide_EN.pdf.

2Daniel W. Barnes et al., Public Office, Private Interests: Accountability Through Income and Asset Disclosure (Washington, DC: World Bank Group, 16. März 2012), ix.

3"Taking the Temperature: Corruption Perceptions Index 2010", Transparency International (Blog), 26. Oktober 2010, https://blog.transparency.org/2010/10/26/cpi2010_temperatures_up/.

4Internationale Arbeitsorganisation, "Country Profiles", ILOSTAT, abgerufen am 29. September 2024, https://ilostat.ilo.org/data/country-profiles/.

5Herr Ke-young Chu und Herr Richard Hemming, Public Expenditure Handbook: A Guide to Public Policy Issues in Developing Countries (Washington, DC: Internationaler Währungsfonds, 1991).

6Manenga Ndulo und Edna Kambala, "Transfer Mispricing in Africa: Contextual Issues", Southern African Journal of Policy and Development 4, Nr. 1 (1. Mai 2018).

7Weitere Informationen zu diesem Konzept finden Sie in Tricontinental: Institute for Social Research, The World in Economic Depression: A Marxist Analysis of Crisis, Notizbuch Nr. 4, 10. Oktober 2023, https://thetricontinental.org/dossier-notebook-4-economic-crisis/.

8Syed Hussein Alatas, Das Problem der Korruption (Kuala Lumpur: The Other Press, 2015), S. 64. Diese Ausgabe baut auf dem Originaltext von Alatas aus dem Jahr 1968 mit dem Titel "Die Soziologie der Korruption" auf.

9Für weitere Informationen siehe Tricontinental: Institute for Social Research, Resource Sovereignty: The Agenda for Africa's Exit from the State of Plunder, Dossier Nr. 16, 7. Mai 2019, https://thetricontinental.org/wp-content/uploads/2019/05/190503_Dossier-16_EN_Final_Web.pdf und The Congolese Fight for Their Own Wealth, Dossier Nr. 77, 25. Juni 2024, https://thetricontinental.org/dossier-77-the-congolese-fight-for-their-own-wealth/.

10Ellen Gutterman, "Die Legitimität transnationaler NGOs: Lehren aus den Erfahrungen von Transparency International in Deutschland und Frankreich", Review of International Studies 40, Nr. 2 (April 2014), S. 391–418.

11Barbara Crutchfield George, Kathleen Lacey und Jutta Birmele, "Das OECD-Übereinkommen von 1998: Ein Impuls für einen weltweiten Wandel der Einstellungen zur Korruption im Geschäftsverkehr", American Business Law Journal 37, Nr. 3 (2000).

12Morris Szeftel, "Misunderstanding African Politics: Corruption and the Governance Agenda", Review of African Political Economy 25, Nr. 76 (Juni 1998), S. 221.

13Parlament der Republik Südafrika, "Finanzausschuss empört über Unregelmäßigkeiten in Steinhoff", Pressemitteilung vom 6. Dezember 2018, https://www.parliament.gov.za/press-releases/finance-committee-outraged-irregularities-steinhoff.

14"FSCA erhebt Rekordstrafe in Höhe von 1,5 Milliarden Rand gegen Steinhoff International Holdings N.V. wegen falscher, irreführender und täuschender Aussagen gegenüber dem Markt", Herbert Smith Freehills, 20. September 2019, S. https://www.herbertsmithfreehills.com/notes/fsrandcorpcrime/2019-09/fsca-levies-record-r1-5-billion-fine-against-steinhoff-international-holdings-n-v-for-false-misleading-and-deceptive-statements-to-the-market; "Steinhoff wird nur 53 Mio. Rand seiner Betrugsstrafe in Höhe von 1,5 Mrd. Rand zahlen müssen", BusinessTech, 12. September 2019, https://businesstech.co.za/news/business/340685/steinhoff-will-only-have-to-pay-r53-million-of-its-r1-5-billion-fraud-fine/.

15Robert K. Merton, Sozialtheorie und Sozialstruktur. Auf dem Weg zur Kodifizierung von Theorie und Forschung (Glencoe, Illinois: The Free Press, 1949).

16Edward Shils, "Political Development in the New States", in: Comparative Studies in Society and History 2, Nr. 3 (April 1960), S. 385. Auf der Grundlage von Feldforschungen in einer Reihe afrikanischer Staaten entwickelten eine Reihe von Gelehrten das Argument von Merton und Shils, siehe M. McMullan, "A Theory of Corruption", The Sociological Review 9, Nr. 2 (Juli 1961) und Colin Leys, "What Is the Problem with Corruption?", The Journal of Modern African Studies 3, Nr. 2 (August 1965), S. 215–230.

17Samuel Huntington, Politische Ordnung in sich wandelnden Gesellschaften (New Haven und London: Yale University Press, 1968), S. 70.

18Weitere Informationen zur NIEO finden Sie in Tricontinental: Institute for Social Research, Sovereignty, Dignity, and Regionalism in the New International Order, Dossier Nr. 62 vom 14. März 2023, S. https://thetricontinental.org/dossier-regionalism-new-international-order/.

19Siehe Vijay Prashad, Hrsg., Selected Ho Chi Minh (Neu-Delhi: LeftWord Books, 2022).

20Für weitere Informationen siehe Ernesto "Che" Guevara, "Socialism and Man in Cuba", in Ernesto "Che" Guevara: On Socialism and Internationalism (Neu-Delhi: LeftWord Books, 2020), S. 83, https://thetricontinental.org/text-che/.

21Siehe Vereinte Nationen, Kommission für transnationale Unternehmen, Bericht über die Sondertagung (7.–18. März und 9.–21. Mai 1983), Economic and Social Council Official Records, 1983, Beilage Nr. 7, E/1983/17/Rev. 1 (New York: Vereinte Nationen, 1983), https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://digitallibrary.un.org/record/204950/files/E_1983_17_Rev-1-EN.pdf%3Fln%3Dar&ved=2ahUKEwigz5aL7cSJAxXxqVYBHctSLlcQFnoECBYQAQ&usg=AOvVaw2la6mtRlj4cq6wQh3gbHLy; Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen, Verhaltenskodex für transnationale Unternehmen, UN-Dokument, E/RES/1987/57 (10. Juni 1987), https://digitallibrary.un.org/record/156251?ln=en&v=pdf.

22Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung (UNCTAD), Globale Wertschöpfungsketten und Entwicklung: Investitionen und Mehrwerthandel in der Weltwirtschaft (New York: Vereinte Nationen, 2013), III, https://unctad.org/system/files/official-document/diae2013d1_en.pdf; Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung (UNCTAD), Handels- und Entwicklungsbericht 2018: Macht, Plattformen und der Freihandelswahn (New York und Genf: Vereinte Nationen, 2018), https://unctad.org/system/files/official-document/tdr2018_en.pdf.

23"Corruption Perceptions Index", Transparency International, 30. Januar 2024, https://www.transparency.org/en/cpi/2023.

24Bill De Maria, "Neo-Colonialism Through Measurement: A Critique of the Corruption Perception Index", Critical Perspectives on International Business 4, Nr. 2/3 (2. Mai 2008), S. 184–202; Faiz-ur-Rahim und Asad Zaman, "Corruption: Measuring the Unmeasurable", Humanomics 25, Nr. 2 (Juni 2009), S. 117–126.

25Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung, Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen Korruption (New York: Vereinte Nationen, 2004), https://www.unodc.org/documents/brussels/UN_Convention_Against_Corruption.pdf; Afrikanische Union, Übereinkommen der Afrikanischen Union zur Verhütung und Bekämpfung von Korruption, angenommen am 1. Juli 2003, https://au.int/sites/default/files/treaties/36382-treaty-0028_-_african_union_convention_on_preventing_and_combating_corruption_e.pdf.

26"What is ESG Investing and Analysis?", CFA Institute, 4. März 2024, https://www.cfainstitute.org/en/rpc-overview/esg-investing.

27Adenike Abati, "Untersuchung der Rolle von Coca-Cola bei der globalen Plastikverschmutzung", Climate Action Africa, 17. November 2021, https://climateaction.africa/coca-colas-role-in-global-plastic-pollution/; World Rainforest Movement, "Green Resources Mozambique: More False Promises!", WRM Bulletin, Nr. 235 (9. Januar 2018), https://www.wrm.org.uy/bulletin-articles/green-resources-mozambique-more-false-promises; Matthew Gavin Frank, "De Beers: Destruction Is Forever", EcoWatch, 17. März 2021, https://www.ecowatch.com/de-beers-diamond-mining-greenwashing-2651117844.html.

28Vereinte Nationen, "UN Comtrade Database", abgerufen am 5. November 2024, https://comtradeplus.un.org/.

29PricewaterhouseCoopers, "Zambia: Corporate – Taxes on Corporate Income", PwC World Tax Summaries, abgerufen am 5. November 2024, S. https://taxsummaries.pwc.com/zambia/corporate/taxes-on-corporate-income; PricewaterhouseCoopers, "Switzerland: Overview", PwC World Tax Summaries, abgerufen am 5. November 2024, https://taxsummaries.pwc.com/switzerland.

30"Zambia Court Ruling Against Copper Mining Company is a Victory Against Missive Tax Practices", African Tax Administration Forum, 1. Juni 2020, S. https://www.ataftax.org/zambia-court-ruling-against-copper-mining-company-is-a-victory-against-abusive-tax-practices.

31Eine Oxfam-Studie aus dem Jahr 2021 schätzt, dass Glencore zwischen 2011 und 2018 in Sambia etwa 100 Millionen US-Dollar pro Jahr zu wenig Steuern gezahlt hat. Siehe Daniel Mulé und Mukupa Nsenduluka, "Potential Corporate Tax Avoidance in Zambia's Mining Sector? Schätzung der Steuereinnahmengewinne aus der Bekämpfung von Gewinnverlagerungen oder der Überarbeitung der Regeln für die Gewinnverteilung. A Case Study of Glencore Mopani Copper Mines", Oxfam Research Backgrounder-Reihe, 9. Dezember 2021, https://www.oxfamamerica.org/explore/research-publications/potential-corporate-tax-avoidance-in-zambias-mining-sector/.

32Hochrangige Gruppe für illegale Finanzströme aus Afrika, Illegale Finanzströme: Bericht der Hochrangigen Gruppe für illegale Finanzströme aus Afrika (Addis Abeba: Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen für Afrika, 2015), 2, https://au.int/en/documents/20210708/report-high-level-panel-illicit-financial-flows-africa.

33Hochrangige Gruppe, Illegale Finanzströme, 15.

34Hochrangige Gruppe, Illegale Finanzströme, 3.

35Dev Kar und Joseph Spanjers, Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004–2013 (Washington, DC: Global Financial Integrity, Dezember 2015), S. https://34n8bd.p3cdn1.secureserver.net/wp-content/uploads/2015/12/IFF-Update_2015-Final-1.pdf.

36Hochrangige Gruppe, Illegale Finanzströme, 24.

37Hochrangige Gruppe, Illegale Finanzströme, 28.

38Kwame Nkrumah, Africa Must Unite (New York: Frederick A. Praeger, 1963), S. 23–24, https://ccaf.africa/books/Africa-Must-Unite-Kwame-Nkrumah.pdf.

Nach oben

Quellen, auf die in den Kunstwerken verwiesen wird

• Rechnungslegungsbetrug: "Regierung nagelt Steinhoff für 6,2 Mrd. Rand fest", BusinessTech.

• Transferpreis: Daniel Mulé und Mukupa Nsenduluka, "Potenzielle Steuervermeidung durch Unternehmen im Bergbausektor von Sambia? Eine Fallstudie aus der Oxfam Research Backgrounder-Serie von Glencore Mopani Copper Mines.

• Nachhaltigkeitsberichterstattung: World Rainforest Movement, "Green Resources Mozambique: More False Promises!", WRM Bulletin, Nr. 235.

• Illegale Finanzströme: Dev Kar und Joseph Spanjers, Illegale Finanzströme aus Entwicklungsländern: 2004–2013, Globale finanzielle Integrität.