Längst überfällig nach (je nach Sichtweise) viereinhalb oder zwölf Jahren Töten und Sterben in der Ukraine. Konstruktive Gedanken und konkrete Elemente eines Friedens-zuerst-dann-Sicherheits-Plans.
01. Sep 2026
☮️
TFF-Direktor
Der Historiker Jeff Rich von "Burning Archive" hat etwas entwickelt, woran nur sehr wenige überhaupt gedacht haben: Konstruktive Gedanken und konkrete Elemente eines Friedens-zuerst-dann-Sicherheits-Plans bezüglich der Ukraine.
Lesen Sie es hier (unten abgedruckt) und teilen Sie es so weit wie möglich.
Es ist ein so wichtiges gutes Denken, und ich sage das, obwohl ich mit Teilen seines Ansatzes und einiger seiner Vorschläge nicht einverstanden bin.
So beginnt er:
"Nach viereinhalb Jahren – oder zwölf Jahren (je nach Perspektive) – des NATO-Russland-Ukraine-Krieges entstehen einige Vorschläge für einen Friedensprozess.
Es ist längst überfällig.
Hier auf Substack hat die TFF Transnational Foundation Ende 2025 einen Vorschlag gemacht, der auf tiefgehender Expertise in Konfliktlösung und Friedensstudien basiert. Der Vorschlag kam jedoch nicht voran, selbst in den alternativen Medien. Der deutsche Europaabgeordnete Michael von der Schulenburg hat mutig und vorsichtig "eine erste Annäherung durch eine zivilgesellschaftliche Initiative mit respektierten und einflussreichen Persönlichkeiten" vorgeschlagen, wurde jedoch mit steinerner Stille begrüßt.
[JO: Hier ist der korrekte Link zu TFFs Friedsideen und Portfolio für die Ukraine – wir machen Ideen, Vermittlungsvorschläge/Abschwächungen usw., aber keine Pläne, weil das bedeutet, den Konflikt den Parteien zu entreißen].
Sehr wahr, und deine Nachricht wird auch mit Schweigen beantwortet werden, lieber Jeff – ich kann nur mit einem Lächeln sagen. Sie verweisen in hohem Maße auf einen der Gründe: die allgegenwärtige geopolitische Kommentatorschaft, die nie zu konstruktiven Vorschlägen führt (meine Worte). Es hat nichts damit zu tun, dass Friedenspläne oder Ideen nicht benötigt werden; Das sind sie auf jeden Fall. Aber es hat mit dem zu tun, was ich vor Jahren geschrieben habe: Frieden ist aus Forschung, Politik und Medien verschwunden.
Militarismus bedeutet Konflikt + Lösung + Friedensanalphabetismus.
So sind die Zeiten wilden, kakistokratischen militaristischen Denkens, geprägt von ebenso weitverbreiteter intellektueller und moralischer Abrüstung.
Konstruktives Denken. Konfliktlösung. Die UN-Charta-Norm, dass Frieden durch friedliche Mittel (Art. 1) und Dialog mit dem Volk über seine Sicherheit geschaffen werden soll – all das ist verschwunden.
Selbst die sogenannten Friedensbewegungen zielen nicht darauf ab, konstruktive, zukunftsorientierte Frieden, Konfliktlösung und gewaltfreie Methoden zu erforschen, geschweige denn Friedenskultur; sie sind – existenziell notwendig, aber unzureichend – Bewegungen gegen Gewalt, Kriege, Völkermorde und Rüstung, aber leider konzentrieren sich nur wenige auf Frieden – und Frieden ist deutlich mehr und anders Von bloßer Anti-Position; Es geht darum, pro zu sein. Es soll nicht in Vergangenheit und Gegenwart sein; Sie soll die Zukunft mit neuen Gedanken und Konzepten skizzieren, die sich von denen unterscheiden, die zur Gewalt geführt haben.
Dazu kommt, dass Sozialdemokratien und alles, was von ihnen übrig ist – und links zu ihnen –, wenn man die Rechts/Links-Perspektive noch anwenden kann (1) –, die früher zumindest rüstungsskeptisch waren und standen, als kleine Länder und Menschen von den größeren gemobbt wurden, politisch korrekt geworden sind und keine Diplomatie befürwortet haben, sondern die Ukraine zu bewaffnen, um Russland zu "besiegen". gewählt, um an die Influencer-Erzählung der NATO zu glauben, dass die Invasion der Ukraine "unprovoziert" und "groß angelegt" sei und dass die NATO unmöglich als Bedrohung für irgendjemanden angesehen werden könne – obwohl sie seit der Bombardierung Jugoslawiens 1999 rund um die Uhr gegen ihre eigenen Vertragsbestimmungen verstoßen hat (und auch in der Ukraine nichts zu tun hat, wo sie nur wenige Monate nach der Unabhängigkeit des Landes ihr erstes Büro eröffnete und als maximal 12 % von das Volk wollte eine NATO-Mitgliedschaft – daher der kriminelle Regimewechsel der Obama-Regierung 2014 in Kiew, den der Westen auslässt).
Denken wir also, dass Frieden irrelevant ist? Natürlich nicht.
Wir sind einfach die Dissidenten des Militarismus, und Dissidenten haben sich in der längeren Perspektive als richtig erwiesen. Wenn Imperien militaristisch werden und der Welt nichts zu bieten haben außer Bedrohungen, Rüstung, Basen, Zöllen, Konfrontationen, Kriegen, Absurditäten und grenzenloser Arroganz ohne einen einzigen rationalen Gedanken, Vision oder Plan – dann sind sie zwangsläufig zu fallen.
Frieden fällt nicht.
Frieden ist ewig relevant, ein ständiger Kampf, eine Eigenschaft, die immer verbessert werden kann – wie Gesundheit, Schönheit, Geselligkeit und Kunst. Sie hat eine große Mehrheit dahinter – während Kriegstreiber vielleicht weniger als 1 % der Menschheit dahinterstehen. Deshalb empfehle ich jedem, Jeff Richs Friedensplan zu studieren und zu diskutieren sowie auch andere Intellektuelle zu betrachten, darunter, wenn ich darf, TFFs Associates (und Gandhi, MLK und...), die etwas Lebenstechnisches und Realistisches zu sagen haben, während die Realisten und Untergangspropheten vor Jahrzehnten die Kraft verloren – und der Militarismus nur den Niedergang und Fall des letzten Imperiums beschleunigt.
Sie, lieber Leser, möchten vielleicht sowohl Jeff Richs als auch TFFs Portfolio von Gedanken lesen, wie man ein friedliches Zusammenleben mit und für die Ukraine und ihr Volk schaffen kann: Sehen Sie die Gemeinsamkeiten und Unterschiede in Ansätzen und Vorschlägen – und entwickeln Sie weitere Ideen und Verbesserungen...
Als Dissidenten lasst uns miteinander sprechen und freundschaftliche Streitigkeiten führen. Lasst uns die Friedensforschung, Friedensjournalismus, Friedenspolitik, Friedensdialog sowie Friedenskultur und -bildung beschleunigen. Wahrer Frieden kann man lernen. Militarismus kann gestoppt und abgeschafft werden.
Anmerkung1) Erinnern Sie sich an den alten Witz eines Mannes, der einem Freund sagt, dass mit seinem Gehirn etwas nicht stimmt, weil aufder rechten Seite nichts mehr übrig ist, und auf der linken Seite ist nichts richtig... 😊
TFF • Transnational Foundation & Jan Oberg ist eine leserfinanzierte Publikation. Um TFF PressInfo, Peace Pulse, neue Beiträge zu erhalten und unsere dissidente Friedensarbeit zu unterstützen, erwägen Sie, kostenloser oder kostenpflichtiger Abonnent zu werden.
Brennendes Archiv
1
Der dringende Bedarf an einem Friedensplan für die Ukraine
Mein Sieben-Punkte-Plan basierte auf den Modellen Westfalens und Kambodschas
01. Sep 2026
Nach viereinhalb Jahren – oder zwölf Jahren (je nach Perspektive) – des NATO-Russland-Ukraine-Krieges entstehen einige Vorschläge für einen Friedensprozess.
Es ist längst überfällig.
Hier auf Substack hat die TFF Transnational Foundation Ende 2025 einen Vorschlag gemacht, der auf tiefgehender Expertise in Konfliktlösung und Friedensstudien basiert. Doch der Vorschlag kam nicht voran, selbst in den alternativen Medien. Der deutsche Europaabgeordnete Michael von der Schulenburg hat mutig und vorsichtig "eine anfängliche Annäherung durch eine zivilgesellschaftliche Initiative mit respektierten und einflussreichen Persönlichkeiten" vorgeschlagen, wurde jedoch mit steinerner Stille begrüßt.
Die Welt der geopolitischen Podcasts ist voller Vorhersagen, Beschwerden und Behauptungen über Realismus, aber nur sehr wenige tatsächliche Vorschläge für einen Friedensprozess. Viel zu viele ehemalige US-Beamte, die zu Kommentatoren und Analysten wurden, verkünden, das Problem werde "auf dem Schlachtfeld gelöst" und zeigen damit ihre intellektuelle Abhängigkeit von der militärischen strategischen Kultur der USA und ihre Inkompetenz beim Erringen des Friedens. In fünf Jahren, in denen ich Leuten wie John Mearsheimer zugehört habe, habe ich viel darüber gehört, wie Liberalismus und ukrainischer Nationalismus auf dem "Primula-Pfad" verloren gingen, aber nichts über einen realistischen Weg zum Frieden.
Die Regierungen haben versucht, den Krieg zu ihren bevorzugten Bedingungen zu beenden, und inzwischen wird die Lage in der Ukraine immer verzweifelter. Doch die Versuche, einen einseitigen Frieden zu den Bedingungen des Gewinners zu erzwingen, sind seit Anfang 2025 immer wieder gescheitert. Wenn die Ukraine aus dieser humanitären Katastrophe gerettet werden soll, dürfen die Regierungen nicht länger zögern. Sie müssen beginnen, auf eine Weise zu verhandeln, die den Bedürfnissen der anderen Parteien entspricht.
Aber das bedeutet auch, die psychischen Gefängnisse zu verlassen, in die fast vier bis zwölf Jahre Kulturkampf unsere Gedanken eingeschlossen haben. An alle Leser, die mit der Ukraine gestanden haben, wenn auch bis zum letzten Ukrainer, oder von hinter den Linien für Demokratie, Europa, MAGA oder Russland als Zivilisationsstaat gejubelt haben, bitte überlegen Sie es sich noch einmal. Wenn Sie glauben, dass die Ukraine diesen Sommer mit dem Drohnenkrieg gegen Russland das Blatt umgedreht hat, oder dass Europa und die Ukraine gemeinsam den russischen Angriff überdauern können, oder wenn die Demokraten die US-Zwischenwahlen gewinnen, die NATO die Ukraine bis zum Äußersten unterstützen wird, dann hören Sie bitte auf die Berichte von Ukrainern wie Marta Havryshko oder den Kommentatoren im untenstehenden Video darüber, was derzeit in Kiew und in der ukrainischen Gesellschaft tatsächlich passiert,. In den Worten von Oliver Cromwell im Jahr 1650: "Ich flehe dich an, in den Tiefen Christi, halte es für möglich, dass du dich irrst."
In den Worten von Oliver Cromwell im Jahr 1650: "Ich flehe dich an, in den Tiefen Christi, halte es für möglich, dass du dich irrst."
Viele Geopolitik-Kommentatoren geben den Europäern die Schuld als die kompromisshaftesten ideologischen Akteure in diesem Krieg oder werfen ihnen Vasallen vor, vergessen dann aber die Verantwortung der USA für den Beginn des Krieges und das Missmanagement des Friedensprozesses ab Anfang 2025 oder vernachlässigen sie.
Europäische Staats- und Regierungschefs waren Eiferer, aber es gibt Anzeichen dafür, dass sich sowohl in der Welt des Kommentars als auch in der tatsächlichen Regierung, sowohl politisch als auch bürokratisch, verändert. Im vergangenen Monat traf sich eine Gruppe ehemaliger französischer, britischer und deutscher Beamter mit einem nicht namentlich genannten russischen Beamten, um Wege für einen Dialog zu erkunden, doch diese Initiative wurde von Anfang an durch ein wenig produktives Treffen zwischen den derzeit amtierenden Beamten desselben Bundesstaates erstickt.
Einige eingefleischte Kommentatoren oder Offizielle haben begonnen zu sagen: Lasst uns reden. Mark Galeotti trat kürzlich auf Ian Prouds Peacemonger-Kanal auf, um genau das zu sagen. Doch seine Botschaft wurde durch seinen Vorschlag kompromittiert, dass russische "Anglophobie" das Hindernis für den Frieden sei, und durch die Implikation, dass Little Britain moralisch diesen verbitterten, paranoiden Russen überlegen sei. Dennoch schlug er einen ersten Schritt zum Frieden vor. Großbritannien sollte den Tag nutzen und die Chance haben, auf der globalen Führungsbühne zu glänzen, sagte Herr Galeotti:
Für die meisten Menschen ist es einfach keine Priorität, politische Risiken einzugehen und zu sagen, wir müssten etwas anderes machen. Es ist also fast so, als ob tatsächlich alle hoffen, dass jemand anderes vortritt, den Prozess startet, all den unvermeidlichen Ärger hinnimmt, der daraus resultieren würde, aber trotzdem vielleicht, wissen Sie, den Stamm löst, aber es sind alle, die darauf warten, dass jemand anderes es tut, und deshalb passiert nichts.Mark Galeotti, Ian Prouds Friedensstifter, 21. August 2026
Wir brauchen jemanden, der das Eis bricht, aber es wird nicht Little Britain sein. Wie so viele aus dem britischen Para-Staat setzte Herr Galeotti auf geopolitische Bluffs, aber es fehlte ihm an substanziellen Vorschlägen – außer natürlich, dass Großbritannien führen, über sein Gewicht und das größere Gewicht Europas hinaustreten und erneut seine Tugenden als imperiale diplomatische Geheimdienst-Supermacht beweisen sollte.
Ein weiteres pensioniertes Mitglied des britischen Staates, der ehemalige britische Marinekommandant Steve Jermy, hat einen substanzielleren Vorschlag gemacht. Auch er schlug vor, dass Großbritannien mit Hilfe von Frankreich und Deutschland die Führung übernehmen sollte. Dieses Trio des Wilden Westens sollte unabhängig von den USA handeln und einen Friedensprozess im Geiste Westfalens einleiten.
Jermy hat hier auf Substack einen Artikel über den Geist Westfalens geschrieben (falls du Commander Jermy liest, korrigiere bitte den Rechtschreibfehler in deinem Titel, gesagt mit Liebe; das ist das Leben als Substack-Autor).
Es könnte nun jedoch einen plausiblen alternativen Weg zum Frieden geben, wenn die europäischen Drei (E3), Großbritannien, Frankreich und Deutschland endlich und entschlossen bereit sind, die Führung von den USA zu übernehmen. Und sich – mit anderen Europäern – darauf zu einigen, was das Beste für Europa ist. Die E3 muss die Kriegsursache und Russlands wahre Beweggründe sorgfältig diagnostizieren. Sie müssen möglicherweise auch die Logik der vom Westen akzeptierten Säulen der europäischen Sicherheit, des US-Engagements und der NATO prüfen. Sie werden dann, sofern sie diese Analyse unterliegen, den Mut brauchen, auf eine Weise zu handeln, wie es NATO und die EU – gefangen von ihrer eigenen politischen Erzählung – nicht können.Steve Jermy, Der Geist Westfalens
Es ist ein bewundernswerter, willkommener Vorschlag. Es wäre stärker, wenn es erweitert und durch ein tieferes Verständnis Europas – ganz Europas, nicht nur Großbritanniens oder die selbsternannte E3 – verbessert würde. Mit einer subtileren Interpretation könnten wir dann den wahren Geist und die Lehre Westfalens finden.
"Die Bedeutung Westfalens liegt nicht in der Anzahl der Konflikte, die es zu lösen versuchte, sondern in den Methoden und Idealen, die es anwandte. . . Der Kongress bot eine neue Charta für die europäischen Beziehungen vor."Peter H. Wilson, Europas Tragödie: Eine neue Geschichte des Dreißigjährigen Krieges (2009), S. 753
Der Westfälische Frieden – nicht der Vertrag, wie Kommandant Jermy sagt, sondern der Frieden, weil er für seine Lehre entscheidend mehrere Verträge enthielt – wird in der Theorie der internationalen Beziehungen als "die Geburt der modernen internationalen Ordnung, die auf souveränen Staaten basiert, die (formell) als Gleichberechtigte innerhalb eines gemeinsamen säkularisierten Rechtsrahmens interagieren, unabhängig von Größe, Macht oder innerer Zusammensetzung" gefeiert (Wilson, Europas Tragödie, S. 754). Aber Historiker und viele Politikwissenschaftler sind anderer Meinung. Professor Wilsons Arbeiten zum Dreißigjährigen Krieg, zum Heiligen Römischen Reich und zu deutschen Militärstaatstraditionen sind die besten Leitfaden für diese genauere Interpretation.
Aber wie Professor Wilson sagt, war die wahre Lehre Westfalens seine Methoden und Ideale – Friedenskongresse, Dialog wie zwischen Gleichgestellten trotz Machtunterschiede, Beschränkungen der hegemonialen Dominanz eines Staates oder Imperiums und die Entwicklung mehrerer Verträge über mehrere Jahre. Der wahre Geist Westfalens ist nicht die nationale Souveränität, wie Kommandant Jermy und Realisten geneigt sind zu glauben. Es ist ein guter Konfliktlösungsprozess, der auf mehrere Akteure, Vereinbarungen und Konflikte hinweg angewendet wird.
Der wahre Geist Westfalens ist nicht die nationale Souveränität, wie Kommandant Jermy und Realisten geneigt sind zu glauben. Es ist ein guter Konfliktlösungsprozess, der auf mehrere Akteure, Vereinbarungen und Konflikte hinweg angewendet wird.
Es ist dieser wahre Geist Westfalens, der zur Lösung der vielen Konflikte angewendet werden sollte, die über dem Gebiet der Ukraine toben. Dieser Geist prägt meinen Vorschlag für einen Siebenpunkte-Friedensplan für den NATO-Russland-Ukraine-Krieg. Es ist diese Lektion, die wir in der Zeit und näher an meinem Zuhause finden können.
Wir müssen nicht bis ins Jahr 1648 zurückgehen, um nach Modellen zu suchen oder uns auf europäische Praxis zu verlassen. In den letzten Monaten habe ich zunehmend gedacht, dass der kambodschanische Friedensprozess in den 1980er und 1990er Jahren ein hervorragendes Beispiel für einen Prozess zur Lösung eines katastrophalen inneren und internationalen Konflikts liefert. Es rettete das kambodschanische Volk zumindest vor einem Teil des Leidens, das ihnen durch das fanatische Pol-Pot-Regime und den Konflikt zwischen den USA und dem kommunistischen Block zugefügt wurde. Der ehemalige Gast des Burning Archive, Gareth Evans, hielt vor vierzehn Jahren eine Rede über die Details und Lehren dieses Friedensprozesses.
Zwei Aspekte des australischen Vorschlags, die kambodschanische Blockade zu durchbrechen, wurden in meinen Sieben-Punkte-Friedensplan aufgenommen.
Um diese Pattsituation zu durchbrechen, wurde der australische Friedensvorschlag, den ich am 24. November 1989 im australischen Senat in groben Zügen vorgestellt habe, vorgelegt. Um die Frage der Machtteilung, die die Pariser Konferenz geplagt hatte, zu umgehen und die Rolle der Roten Khmer in den Übergangsregelungen einzuschränken, schlugen wir vor, dass die Vereinten Nationen während der Übergangszeit direkt in die zivile Verwaltung Kambodschas eingebunden werden. Wir sagten, es solle eine UN-Militärpräsenz geben, um den Waffenstillstand und die Einstellung externer militärischer Hilfe zu überwachen; eine UN-Rolle bei der Organisation und Durchführung von Wahlen; und die UN-Beteiligung an den Übergangsverwaltungsregelungen, um ein neutrales politisches Umfeld zu gewährleisten, das faire und freie Parlamentswahlen ermöglicht.Im Kern der Idee, den Vereinten Nationen eine beispiellos zentrale Rolle zu geben, nicht nur bei der Friedenssicherung oder Wahlüberwachung, sondern auch in der tatsächlichen Regierungsführung des Landes während der Übergangszeit, bestand darin, China eine gesichtsschonende Möglichkeit zu geben, seine Unterstützung für die Roten Khmer zurückzuziehen, die dann an der Rebe verwelken würde. Und im Wesentlichen war es genau diese Lösung – obwohl ein langer diplomatischer Weg mit vielen Wendungen vor uns lag – die den Konflikt auflöste und dem Land den lang erwarteten und dringend benötigten Frieden brachte.Ehemaliger australischer Außenminister Gareth Evans, Kambodscha: Der Friedensprozess – und danach (2012)
Ich glaube, dass mehr Kommentatoren ernsthafte Friedensvorschläge vorschlagen müssen, um die Konflikte des NATO-Russland-Ukraine-Krieges zu beenden. Deshalb habe ich meinen Sieben-Punkte-Friedensplan vorgelegt.
Es wendet den wahren Geist Westfalens an – nicht die realistische internationale Fantasie – und das erfolgreiche jüngere Modell des jüngsten kambodschanischen Friedensprozesses. Es schlägt einen mehrjährigen, multilateralen Prozess vor, um eine Reihe von Abkommen abzuschließen, die endlich Frieden in die Ukraine bringen sollen, aber nicht in die Ukraine, wie die westliche Welt seit 2014 leider zugesehen hat. Nicht die ethnonationalistische Ukraine, die für ihren Untergang verantwortlich ist. Sie stellt die UN wieder an einen zentralen Platz bei der Sicherung des Friedens und, wie Premierminister Modi Präsident Putin auf dem SCO-Treffen im September 2026 sagte, "den Übergang von endlosen Kriegen zum Ende der Kriege."
Nur durch einen von den Vereinten Nationen vorgeschriebenen umfassenden Friedensplanprozess kann das Leiden dieses Krieges enden, und die Menschen können beginnen zu heilen. Dann kann die Welt beginnen, wie Wislawa Szymborska in Das Ende und den Anfang schrieb, "aufzuräumen."
·
4. Jan.
Es gibt langsame Lektüren großer Romane, kurze Novellen, große Philosophie und sogar ein bisschen Geschichte.
Um Kriege zu beenden, braucht man politisches Urteilsvermögen, nicht militärisches Prahlerei oder falschen Realismus. Es erfordert solide Prozesse, um mehrere multilaterale Abkommen zu sichern. Komplexe Kriege erfordern komplexe Siedlungen. Kein einziger Deal. Sondern mehrere koordinierte Vereinbarungen, die die unterschiedlichen Dimensionen und Ursachen des Konflikts behandeln. Kein einziges Framework. Aber viele Akte des Mitgefühls. Kein Hegemon, der Bedingungen diktiert. Aber 'Eine Welt, eine Erde, eine Familie', Vasudhaiva Kutumbakam.
·
14. September 2023
Liebe Leserinnen und Leser,
Wenn es eine positive Resonanz auf diesen Plan gibt, werde ich ihn von Zeit zu Zeit aktualisieren und verfeinern. Bitte teilt eure Beiträge in euren Netzwerken und macht eure Kommentare, um sie zu verbessern.
Jeff
Der Sieben-Punkte-Friedensplan
1. Einen von den Vereinten Nationen mandatierten Friedensprozess einzurichten
Wahrer Frieden kann nicht von einem Kriegsparteien vermittelt werden. Die USA haben sich durch ihre Rolle bei der NATO-Erweiterung und ihr direktes Engagement in der Ukraine disqualifiziert. Vier der fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats – Frankreich, Großbritannien, die USA und Russland – sind Kriegsparteien. Nur China ist nicht direkt beteiligt.
China könnte eine größere Rolle im UN-Sicherheitsrat spielen. Aber es gibt keine Beweise, die dazu bereit sind oder dass sie bereit ist, ihre wirtschaftliche Beziehung zu den USA zu erschüttern. Außerdem mangelt China an breitem westlichem Vertrauen.
Indien bietet jedoch eine vielversprechende Alternative. Indien pflegt Beziehungen zu allen Parteien, verfügt über eine ausgefeilte diplomatische Tradition und ist seit langem Kandidat für eine dauerhafte Mitgliedschaft im Sicherheitsrat.
Eine Resolution "Sich für den Frieden vereinen" in der UN-Generalversammlung könnte:
Einrichtung eines multilateralen Friedensprozesses
Mandat Indien als Koordinator
Verpflichtete Sicherheitsratsmitglieder, die ihre Pflichten vernachlässigt haben ... was ehrlich gesagt alle fünf ständigen Mitglieder sind
Beginnen Sie mit einer längst überfälligen Reform der globalen Governance.
Seit 2025 haben die USA ihre globale militärische Haltung verstärkt, souveräne Staaten ohne UN-Zustimmung angegriffen und die UN-Autorität offen abgelehnt. Ein von Washington geführter Friedensprozess ist nun nicht mehr nur unangemessen. Es ist unmöglich.
Das Ziel ist nicht, eine Einigung durchzusetzen, sondern einen strukturierten, langfristigen, mehrfachen Vereinbarungsprozess zu schaffen, der die Komplexität des Konflikts bewältigen kann.
2. Ein Russland-USA-Vertrag, der die US-Beteiligung an der Ukraine beendet
Wenn Amerika aus dem Krieg aussteigen will, muss es sich offiziell zurückziehen. Dieser Vertrag würde von den USA verlangen:
Alle Feindseligkeiten gegenüber Russland in der Ukraine beenden
Waffenlieferungen stoppen
Abzug militärischer und nachrichtendienstlicher Berater
Beendigung der Unterstützung des Informationsaustauschs und der Überwachung
Beendigung der Nutzung ukrainischen Territoriums für Operationen gegen Russland
Stoppen Sie die US-Unternehmensförderung oder Profitsucht in der Ukraine
Seit 2025 und besonders im Jahr 2026 ist die Glaubwürdigkeit der USA, die einen solchen Vertrag initiieren, zusammengebrochen. Washington hat sein Engagement intensiviert, seine militärische Präsenz ausgeweitet und offen seine Ausrichtung an die Ukraine erklärt. Die USA haben an Angriffen auf russisches Territorium teilgenommen und ihre globalen Konfrontationen ausgeweitet.
Russland glaubt zunehmend, dass die USA nicht zum Rückzug zu bewegen sind. Daher ist dieser Vertrag möglicherweise nicht der erste Schritt. Es könnte ein späterer Schritt sein, nachdem Europa und die Ukraine ihre eigenen Wiederaufbau- und Versöhnungsprozesse begonnen haben.
Dennoch bleibt der Vertrag für die langfristige Stabilität unerlässlich.
3. Ein langfristiger Vertrag zwischen Russland und den USA zu umfassenderen Sicherheitsfragen
Der Konflikt in der Ukraine kann nicht gelöst werden, ohne die umfassendere Konfrontation zwischen den USA und Russland anzugehen. Seit Jahrzehnten bedrohen die USA Russland in ganz Europa, im Kaukasus, in Zentralasien, im Pazifik und in der Arktis durch verdeckte Operationen, Regimewechsel, Propaganda, NATO-Erweiterung und Grauzonenkriege.
Dieser Vertrag würde einen 5–10-jährigen Prozess einleiten, der Folgendes umfasst:
Normalisierung der Beziehungen zwischen den USA und Russland
Entzug der NATO-Mitgliedschaft für Staaten, die nach 1991 beitreten
Letztendliche Auflösung der NATO
Abzug der US-Truppen aus Osteuropa und dem westlichen Pazifik
Wahrheitsfindung und Veröffentlichung von Dokumenten über die Einmischung der USA in ehemalige Sowjetstaaten und russische Angelegenheiten
Doch auch hier deuten jüngste Entwicklungen darauf hin, dass dieser Vertrag kurzfristig nicht erreichbar sein könnte. Die USA haben die Konflikte mit Venezuela und Iran eskaliert, UN-Entscheidungen missachtet und ihre globale militärische Haltung verstärkt. Russland könnte zu dem Schluss kommen, dass Frieden mit den USA nicht möglich ist, bis Washington eine tiefgreifende strategische Neuausrichtung durchläuft.
Daher könnte Russland zuerst den Frieden mit Europa priorisieren. Und die UN und Partner wie China, Indien und Brasilien einzubeziehen, um die USA einzudämmen.
Moreover, with the USA’s aggression towards Europe in Greenland and gray zone operations favouring the far right anti-migrant parties of Europe, Europe might need a peace treaty with the USA too.
4. UN‑Mandated Transitional Governance in Ukraine
Ukraine’s current state institutions cannot serve as a foundation for lasting peace. Years of ideological extremism, corruption, war, and authoritarian politics have damaged civil society.
A UN transitional administration should be established modelled on the United Nations Transitional Authority in Cambodia (UNTAC) established after the disastrous extremist Pol Pot regime and the 1991 Paris Peace Agreements, and on East Timor’s transition in the late 1990s. It would:
Rebuild legal and governance structures
Establish a viable constitutional framework
Oversee referenda in regions to determine their future status
Ensure outcomes are legitimate and internationally recognised
Rebuild Ukrainian society.
This process becomes even more important as the war drags on. Ukraine’s political institutions have deteriorated further. The population is exhausted. Millions have fled. And the legitimacy of the current government is increasingly contested. There is no point drawing hypothetical maps – or claiming Russia can march to the Polish border. A new state or set of states that function for all Ukrainian society need to be established.
The Russian President proposed such a transitional authority in 2025 and recently reiterated this proposal. The world needs to look closely at happenings in Kyiv and other parts of Ukraine and realise there is a growing and urgent need for modest, neutral government in Ukraine that will end the suffering of the Ukrainian people.
5. European–Russian Peace Treaty and Reconstruction and Reconciliation Agreement
Rebuilding Ukraine and surrounding regions requires cooperation between:
Russia
Ukraine
Poland
Hungary
Rumänien
Die Europäische Union, und
Türkei
Die Vereinigten Staaten sollten nicht teilnehmen; es gehört nicht zu Europa und weist kein dauerhaftes Interesse an der sozialen Erholung der Region. Die USA können davon überzeugt sein, dass ihre oligarchischen Wirtschaftsinteressen nicht ausgeschlossen werden. Allerdings werden sie den Plan nicht festlegen können.
Im letzten Jahr ist dieser Punkt noch dringlicher geworden. Russland sieht Europa zunehmend – nicht die USA – als den Partner, mit dem Frieden unmöglich erscheint. Aber das ist eine Sicht aus dem Nebel des Krieges. Wenn sich der Nebel lichtet, wird Russland Europa als Nachbar und seit Jahrtausenden Partner sehen. Die USA sind der ausländische Besatzer. Europa könnte beginnen, seinen jahrzehntelangen Amoklauf aus Angst und Abneigung gegen Russland als selbstzerstörerisch zu erleben. Die EU hat enorme wirtschaftliche Schäden erlitten. Osteuropäische Staaten stehen vor Flüchtlingskrisen, Infrastrukturbelastung und politischer Instabilität.
Es ist an der Zeit, dass sowohl Europa als auch Russland nach dem Krieg gemeinsam aufräumen.
Dieses Abkommen würde Folgendes behandeln:
Flüchtlinge und Umsiedlung
Infrastruktur und Wohnungsbaurekonstruktion
Wirtschaftliche Entwicklung
Wahrheits- und Versöhnungsprozesse, einschließlich der Erinnerung an vergangene Kriege und Gräueltaten (z. B. der Streit zwischen Polen und der Ukraine um Melnyk)
Soziales Vertrauen aufbauen und Deradikalisierung
Das Ziel ist nicht nur, das Zerstörte wiederaufzubauen, sondern neue Grundlagen für Wohlstand und Versöhnung zu schaffen.
6. Abzug der britischen Sicherheitspräsenz aus Europa
Großbritannien hat eine zerstörerische Rolle im Konflikt gespielt, indem es die Spannungen schürt und seine anhaltende militärische Kolonialpräsenz in Europa und im Mittelmeer ausnutzt.
Diese Vereinbarung würde Folgendes erfordern:
Abzug britischer Streitkräfte und Operationen aus Europa, dem Mittelmeer, dem Schwarzen und Ostsee
Schließung von Militärkolonien wie Zypern und Gibraltar
Aufhebung geheimer Abkommen mit der Ukraine
Offenlegung britischer Geheimdienstoperationen, darunter Boris Johnson und die Rolle des MI6 bei der Untergrabung der Friedensgespräche im Jahr 2022
Die Rolle Großbritanniens ist seit meinem ursprünglichen Vorschlag dieses Plans noch problematischer geworden. London hat seine Geheimdienstoperationen intensiviert, die verdeckte Unterstützung für ukrainische Angriffe ausgeweitet und sich als der kriegerischste westliche Akteur positioniert.
Es gibt Anzeichen dafür, dass unter dem neuen Premierminister die Innenpolitik in Großbritannien neu ausgerichtet wird. Aber es ist noch früh, und es gibt lautstarke Gruppen in britischen Elitekreisen, die sich wie ein blinder, betrunkener Fußball-Hooligan verprügeln wollen.
In den letzten Tagen hat das russische Außenministerium Beobachtungen auf Großbritannien und dessen jüngste Entscheidung gerichtet, Waffen zu liefern, die Zivilisten in Donezk getroffen haben, sowie seine lange Geschichte von Betrug und Krieg mit Russland. Einige Kommentatoren glauben, dass ein Angriff auf britische Militäreinrichtungen immer wahrscheinlicher wird. Im Gegensatz zu Herrn Galeotti glaube ich, dass der beste Weg für Großbritannien darin besteht, Europa so schnell wie möglich zu verlassen.
Die Beendigung der geopolitischen Einmischung Großbritanniens ist für die langfristige Stabilität unerlässlich. Europa sollte, wie Gandhi 1942, dem britischen Geheimdienstreich sagen, Europa zu verlassen.
7. Ein neues Kollektivsicherheitsabkommen für Europa (Westeurasien)
Die Sicherheitsarchitektur Europas muss ohne die USA und Großbritannien, deren militärische Präsenz Eurasien seit 1945 destabilisiert hat, auf der Grundlage eines umfassenden Abkommens zwischen Europa und seinen Nachbarn wieder aufgebaut werden.
Ein vierstufiger Konferenzprozess sollte Folgendes umfassen:
Kernverhandlungsführer: Russland, die EU, die Türkei und die Ukrainische Übergangsbehörde
Sicherheit im Mittelmeer: Teilnahme der Afrikanischen Union
Rückzugsaufsicht: Abzug der USA und Großbritanniens aus Europa
Westasiatische Küstenstaaten: Bekämpfung der Sicherheit im Roten Meer, Suez und im Mittelmeer, wie wir es im Westasienkrieg 2026 gesehen haben. Die rücksichtslose US-Aggression bedroht hier die globale Sicherheit, insbesondere für die angrenzenden Kontinente Afrika, Europa und Asien.
Dieser Prozess würde Folgendes ergeben:
Neue Institutionen und Normen für Verteidigung und Entmilitarisierung
Wirtschaftliche und kulturelle Integration
Konfliktlösungsmechanismen
Eine Philosophie von Frieden zuerst, Sicherheit an zweiter Stelle
Um diesen Prozess zu etablieren, ist eine Kursänderung erforderlich. Die USA haben Konflikte in mehreren Regionen eskaliert. Großbritannien hat seine militärische Haltung verstärkt. Europa ist sich zunehmend bewusst, dass seine Sicherheit nicht von externen Mächten abhängen kann, deren Interessen von den eigenen abweichen.
Aber die Staaten haben in der Vergangenheit die Richtung dramatischer verändert, und ich glaube, dass es unter der politischen Ebene Tausende europäischer Beamter und Intellektuelle geben muss, die die Vorteile eines Ansatzes zur europäischen Sicherheit sehen, der die Amerikaner und Briten hinauswirft.
Fortschritte auf diesem Gebiet wären auch im Einklang mit Chinas erklärtem Ziel kollektiver Sicherheit in Westasien – und seinem Küstengebiet – ohne externe Parteien.
Es ist Zeit für eine Welt ohne globale amerikanische Militärpräsenz und eine verstärkte regionale diplomatische Koordination.
Fazit: Ein realistischer Weg nach vorn
Dieser Sieben-Punkte-Plan ist ehrgeizig, aber er basiert auf historischen Präzedenzfällen und diplomatischer Realität. Wie der Westfälische Frieden schlägt er mehrere Vereinbarungen vor, die die Ursachen angehen, anstatt eine auferlegte Regelung zu lösen.
Die USA haben ihre Glaubwürdigkeit als Friedensstifter verloren. Russland glaubt zunehmend, dass Frieden mit den USA kurzfristig nicht möglich ist. Europa steht unter enormem Druck, seine Nachbarschaft zu stabilisieren.
Die Welt muss sich auf eine weniger amerikanisch dominierte Ordnung bewegen und durch Dialog, Zusammenarbeit und strukturellen Wandel echten, dauerhaften Frieden aufbauen.
Ich habe diesen Vorschlag auch hier im Videoformat präsentiert:
Ich würde mich über Ihre Kommentare freuen – unterstützend, kritisch und konstruktiv – zum Friedensplan.
Und fühlt euch frei, eure eigenen Vorschläge zu machen!
Der einzige Weg, wie solcher Frieden entstehen kann, ist, dass Menschen die Initiative ergreifen und einen Aufstand der Tugend beginnen.
Danke fürs Lesen
Jeff
PS Eine Fußnote zum Geist Westfalens
Letztes Jahr habe ich im Rahmen meiner Europa-Weltgeschichtsreise einen Beitrag über die wahre Bedeutung Westfalens geschrieben. Zu diesem Thema kann ich noch mehr sagen, aber fürs Erste verweise ich auf diesen Artikel.
·
27. September 2025
Kommentare