Imperiale Eroberung: Amerikas "langer Krieg" gegen die Menschheit. Prof. Chossudovsky (Kanada)

"Die Globalisierung des Krieges. Amerikas langer Krieg gegen die Menschheit" aufgenommen

Das Konzept des Langen Krieges ist seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs Teil der US-Militärdoktrin. In vielerlei Hinsicht sind die heutigen Kriege eine Fortsetzung des Zweiten Weltkriegs.

Die weltweite Militarisierung ist auch Teil einer globalen Wirtschaftsagenda, nämlich der Anwendung des neoliberalen wirtschaftspolitischen Modells, das zur Verarmung großer Teile der Weltbevölkerung geführt hat.

Von größter Bedeutung für das Verständnis des Krieges in der Ukraine, des Völkermords an Palästina und des sich entfaltenden Krieges im Nahen Osten

Einleitung

Die Welt steht am Scheideweg der schwersten Krise der modernen Geschichte. Die USA haben sich auf ein militärisches Abenteuer eingelassen, "einen langen Krieg", der die Zukunft der Menschheit bedroht. Dieser "Krieg ohne Grenzen" findet am Scheideweg der schwersten Wirtschaftskrise der Weltgeschichte statt, die zur Verarmung großer Teile der Weltbevölkerung geführt hat.

Das globale militärische Design des Pentagon ist eines der Welteroberung. Der militärische Einsatz von US-NATO-Streitkräften findet in mehreren Regionen der Welt gleichzeitig statt.

Das Konzept des "Langen Krieges" prägt die US-Militärdoktrin seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs.

Die weltweite Militarisierung ist Teil einer globalen Wirtschaftsagenda.

General Wesley Clark (rechts)

Die Militarisierung auf globaler Ebene wird durch die Unified Command-Struktur des US-Militärs instrumentiert: Der gesamte Planet ist in geografische Kombattantenkommandos unter der Kontrolle des Pentagon aufgeteilt. Das Hauptquartier des US Strategic Command (USSTRATCOM) in Omaha, Nebraska, spielt eine zentrale Rolle bei der Koordinierung militärischer Operationen.

Laut dem ehemaligen NATO-Oberbefehlshaber General Wesley Clark besteht die militärische Roadmap des Pentagon aus einer Abfolge von Kriegsschauplätzen:

"[Der] Fünf-Jahres-Kampagnenplan [beinhaltet]... insgesamt sieben Länder, beginnend mit dem Irak, dann Syrien, Libanon, Libyen, Iran, Somalia und Sudan." (Democracy Now, 2007)

Der andauernde Krieg gegen Syrien ist ein Sprungbrett in Richtung eines Krieges gegen den Iran, der zu einer militärischen Eskalation führen könnte.

Russland und China, die sowohl Verbündete Syriens als auch Irans sind, geraten ebenfalls ins Visier der USA und der NATO. Im Gefolge des Kalten Krieges sind Atomwaffen keine Waffe des letzten Auswegs (Abschreckung), sondern ihr Einsatz wird nun auf dem konventionellen Kriegsschauplatz in Betracht gezogen.

Der Weg nach Teheran führt durch Damaskus. Ein von den USA und der NATO gesponserter Krieg gegen den Iran würde in einem ersten Schritt eine Destabilisierungskampagne ("Regimewechsel") beinhalten, einschließlich verdeckter Geheimdienstoperationen zur Unterstützung von Al-Qaida-nahen Rebellenkräften, die sich gegen Syrien richten.

Die Geopolitik des Öls und der Ölpipelines ist für die Durchführung dieser militärischen Operationen von entscheidender Bedeutung. Die weitere Region Naher Osten und Zentralasien umfasst mehr als 60 Prozent der weltweiten Ölreserven.

Derzeit gibt es fünf verschiedene Kriegsschauplätze im Nahen Osten und Zentralasien: Afghanistan-Pakistan, Irak, Palästina, Libyen und Syrien.

Ein umfassender militärischer Angriff auf Syrien würde zur Integration dieser getrennten Kriegsschauplätze führen und schließlich zu einem umfassenderen Krieg zwischen dem Nahen Osten und Zentralasien führen, der eine ganze Region von Nordafrika und dem Mittelmeer bis nach Afghanistan, Pakistan und Chinas Westgrenze umfassen würde.

"Einen Krieg ohne Grenzen führen": Das 2000 Project for the New American Century (PNAC).

Dieses Projekt wurde erstmals im September 2000 von den Neocons formuliert

Die erklärten Ziele des PNAC waren es, "mehrere, gleichzeitig große Kriegsschauplätze in verschiedenen Regionen der Welt zu führen und entscheidend zu gewinnen" sowie die sogenannten militärischen "Polizei"-Aufgaben zu erfüllen, "die mit der Gestaltung des Sicherheitsumfelds in kritischen Regionen verbunden sind".

Militärische Aktionen werden gleichzeitig in verschiedenen Regionen der Welt (wie im PNAC beschrieben) sowie nacheinander durchgeführt.

Globale Polizei impliziert einen weltweiten Prozess der Militärpolizei und des Interventionismus, einschließlich verdeckter Operationen und "Regimewechsel", die alle in Übereinstimmung mit einem "humanitären Mandat" durchgeführt werden.

Diese militärische Agenda, die unter dem Banner der "Schutzverantwortung" verfolgt wird, hat sich unter der Präsidentschaft Obamas weitgehend durchgesetzt.

Die Propaganda der Medien hat maßgeblich dazu beigetragen, die Fiktion der humanitären Kriegsführung aufrechtzuerhalten.

Das Vermächtnis des Zweiten Weltkriegs. Niedergang konkurrierender imperialistischer Mächte

Was euphemistisch als "Nachkriegsära" bezeichnet wird, ist in Wirklichkeit eine Periode ständiger Kriege und Militarisierung. Das muss man verstehen, wenn man sich auf die gegenwärtigen von den USA geführten Kriege konzentriert. Beim Gedenken an den Ersten Weltkrieg ist es auch wichtig zu verstehen, dass es ein Kontinuum von US-Militärstrategien gibt, die bis zum Ersten Weltkrieg und der Zwischenkriegszeit zurückreichen.

Die USA sind aus dem Zweiten Weltkrieg unbeschadet hervorgegangen. Die meisten Kämpfe wurden von ihren Verbündeten geführt, eine Strategie, die die USA in den Konflikten nach dem Zweiten Weltkrieg konsequent angewandt haben. Darüber hinaus legt eine sorgfältige Untersuchung des Zweiten Weltkriegs nahe, dass US-Konzerne, darunter Rockefellers Standard Oil, sowohl ihre Verbündeten als auch ihre Feinde, einschließlich Nazi-Deutschland, weit über den Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg im Jahr 1941 hinaus unterstützten. Das strategische Ziel bestand darin, beide Seiten zu schwächen, nämlich konkurrierende imperialistische Mächte zu destabilisieren.

Die USA, die nach dem Zweiten Weltkrieg als Siegernation hervorgingen, haben die politischen und wirtschaftlichen Konturen Westeuropas der Nachkriegszeit bestimmt. US-Truppen sind in mehreren europäischen Ländern stationiert. Sowohl seine Gegner im Zweiten Weltkrieg (Deutschland, Japan, Italien) als auch seine Verbündeten (Frankreich, Großbritannien, Belgien, Niederlande) wurden geschwächt. Mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs, das Teil der anglo-amerikanischen Achse ist, sind diese Länder ausgehende Kolonialmächte, die von der US-Hegemonie verdrängt wurden. Ihre Kolonialgebiete aus der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg, darunter Indonesien, Kongo, Indochina und Ruanda (u.a.), wurden über einen Zeitraum von einem halben Jahrhundert schrittweise in eine dominante US-Einflusssphäre integriert.

In Afrika ist der Prozess der Verdrängung der französischen Einflusssphäre noch nicht abgeschlossen. Die USA übernehmen derzeit die Kontrolle über die ehemaligen Kolonien Frankreichs und Belgiens in Zentralafrika und Westafrika. Auch im Maghreb spielt Washington eine entscheidende Rolle.

"Interner Kolonialismus" in der Europäischen Union

Auch in der Europäischen Union zeichnet sich eine komplexe Form des "inneren Kolonialismus" ab. US-Finanzinstitute und Unternehmenskonglomerate sind zusammen mit ihren europäischen Partnern bei der Festlegung der Geld-, Handels- und Investitionsagenda weit verbreitet.

Die Politik wird dominanten Finanzinteressen untergeordnet. Was sich auch in Form von geheimen Handelsverhandlungen (im Rahmen von TTIP und CETA) entfaltet, ist ein Prozess der wirtschaftlichen und politischen Integration zwischen der EU und Nordamerika. Diese Abkommen bilden zusammen mit der Transpazifischen Partnerschaft (TPP) die Bausteine eines Prozesses der globalen wirtschaftlichen Dominanz.

In der Zwischenzeit sind Präsidentschafts- und Parlamentswahlen in der EU, einschließlich Deutschlands, Italiens und Frankreichs (z.B. Sarkozy und Hollande), zunehmend Gegenstand verdeckter politischer Einflussnahme (nach dem Vorbild der Farbrevolutionen), nämlich eines von den USA gesponserten Regimewechsels. Die grundlegende Frage ist, inwieweit die europäischen Staats- und Regierungschefs politische Stellvertreter sind.

Von den USA gesponserte Kriege und militärische Geheimdienstoperationen

Diese gesamte Periode (1945 bis heute) war geprägt von einer Reihe von von den USA gesponserten Kriegen und militärisch-geheimdienstlichen Interventionen in allen wichtigen Regionen der Welt.

Wir haben es nicht mit bruchstückhaften Militäroperationen zu tun, die sich auf bestimmte Länder und Regionen beziehen: Es gibt einen militärischen Fahrplan, eine Abfolge von militärischen Operationen. Es wurden auch unkonventionelle Formen der Intervention gestartet, darunter staatlich geförderte Terroranschläge anstelle von Kriegsschauplätzen.

Amerikas Krieg ist ein zusammenhängender und koordinierter Plan weltweiter militärischer Eroberung, der dominanten Finanz- und Unternehmensinteressen dient. Die Struktur der Bündnisse, einschließlich der NATO, ist von entscheidender Bedeutung.

Die Europäische Union spielt in dieser militärischen Agenda eine zentrale Rolle. Die Mitgliedstaaten der EU sind Verbündete der anglo-amerikanischen Achse, gleichzeitig findet aber innerhalb der EU ein Umstrukturierungsprozess statt, bei dem ehemals souveräne Länder zunehmend unter die Jurisdiktion mächtiger Finanzinstitutionen geraten.

Die Auferlegung der tödlichen Wirtschaftsreformen des IWF über mehrere europäische Länder ist bezeichnend für Amerikas Einmischung in europäische Angelegenheiten. Was auf dem Spiel steht, ist eine große Verschiebung der politischen und wirtschaftlichen Strukturen der EU, bei der die Mitgliedstaaten der EU defacto vom IWF neu kategorisiert und wie ein verschuldetes Dritte-Welt-Land behandelt werden.

Militärische Strategie

Während die USA in wichtigen Regionen der Welt militärisch interveniert haben, besteht die Stoßrichtung der US-Außenpolitik darin, diese Kriege von Amerikas Verbündeten führen zu lassen oder auf nicht-konventionelle Formen der Kriegsführung zurückzugreifen.

Diese Agenda verfolgt eine zweifache Stoßrichtung.

1) Die militärische Macht der USA ist mit der der "globalen NATO" einschließlich Israels gekoppelt. Wir haben es mit einer gewaltigen Streitmacht zu tun, was fortschrittliche Waffensysteme angeht. US-Militärbasen wurden in allen wichtigen Regionen der Welt unter der geographischen Kommandostruktur eingerichtet. Ein neues afrikanisches Kommando wurde eingerichtet.

2) Militärische Aktionen unterstützen mächtige wirtschaftliche und finanzielle Interessen. Eine Strategie der "Wirtschaftskriegsführung" im Rahmen der neoliberalen Agenda wird in enger Abstimmung mit der militärischen Planung umgesetzt.

Der Zweck der Kriegsführung ist nicht die Eroberung an sich. Die USA haben den Vietnamkrieg verloren, aber das ultimative Ziel war es, Vietnam als souveränes Land zu zerstören. Vietnam bildet heute zusammen mit Kambodscha eine neue verarmte Grenze der globalen Billiglohnwirtschaft.

Das imperiale Projekt basiert auf wirtschaftlicher Eroberung, was die Konfiszierung und Aneignung des Reichtums und der Ressourcen souveräner Länder impliziert. Im Nahen Osten wurden aufeinanderfolgende Kriege auf die Konfiszierung von Öl- und Gasreserven ausgerichtet.

Länder werden zerstört, oft in Territorien verwandelt, die Souveränität wird aufgegeben, nationale Institutionen brechen zusammen, die nationale Wirtschaft wird durch die Durchsetzung von Reformen des "freien Marktes" unter der Führung des IWF zerstört, die Arbeitslosigkeit grassiert, Sozialleistungen werden abgebaut, die Löhne brechen ein und die Menschen verarmen.

Die herrschenden kapitalistischen Eliten in diesen Ländern sind denen der USA und ihrer Verbündeten untergeordnet. Das Vermögen und die natürlichen Ressourcen des Landes werden durch ein Privatisierungsprogramm, das von den Invasionstruppen auferlegt wird, in die Hände ausländischer Investoren überführt.

Historischer Hintergrund: Atomwaffen. Das Vermächtnis von Hiroshima und Nagasaki

Amerikas frühe Atomwaffendoktrin im Rahmen des Manhattan-Projekts basierte nicht auf den Vorstellungen des Kalten Krieges von "Abschreckung" und "gegenseitig zugesicherter Zerstörung" (MAD). Die heutige US-Nukleardoktrin nach dem Kalten Krieg basiert auf der Vorstellung, dass Atomwaffen auf dem konventionellen Kriegsschauplatz eingesetzt werden können und dass diese Waffen "harmlos für Zivilisten" sind.

Das strategische Ziel sowohl konventioneller als auch nuklearer Angriffe war es, "Massenopfer produzierende Ereignisse" auszulösen, die zu Zehntausenden von Toten führten.

Diese Strategie, die erstmals während des Zweiten Weltkriegs in Japan und Deutschland angewandt wurde, bestand darin, eine ganze Nation zu terrorisieren, um sie militärisch zu erobern.

In Japan waren militärische Ziele nicht das Hauptziel: Der Begriff des "Kollateralschadens" wurde als Rechtfertigung für die Massentötung von Zivilisten verwendet, unter dem offiziellen Vorwand, dass Hiroshima "eine Militärbasis" sei und dass Zivilisten nicht das Ziel seien.

Um es mit den Worten von Präsident Harry Truman zu sagen:

"Wir haben die schrecklichste Bombe der Weltgeschichte entdeckt. ... Diese Waffe soll gegen Japan eingesetzt werden ... [Wir] werden es so nutzen, dass militärische Ziele und Soldaten und Matrosen das Ziel sind und nicht Frauen und Kinder. Auch wenn die Japaner Wilde, rücksichtslos, unbarmherzig und fanatisch sind, können wir als Führer der Welt für das Gemeinwohl diese schreckliche Bombe nicht auf die alte oder die neue Hauptstadt werfen. ... Das Ziel wird ein rein militärisches sein...

"Es scheint das Schrecklichste zu sein, was je entdeckt wurde, aber es kann zum nützlichsten gemacht werden." 20 (Präsident Harry S. Truman, Tagebuch, 25. Juli 1945)

"Die Welt wird zur Kenntnis nehmen, dass die erste Atombombe auf Hiroshima, eine Militärbasis, abgeworfen wurde. Das lag daran, dass wir bei diesem ersten Angriff die Tötung von Zivilisten so weit wie möglich vermeiden wollten." (Präsident Harry S. Truman in einer Radioansprache an die Nation, 9. August 1945.)

[Anmerkung: Die erste Atombombe wurde am 6. August 1945 auf Hiroshima abgeworfen, die zweite auf Nagasaki am 9. August, am selben Tag wie Trumans Radioansprache an die Nation]

Harry Truman

Niemand in den oberen Rängen der US-Regierung und des Militärs glaubte, dass Hiroshima ein Militärstützpunkt sei, Truman belog sich selbst und die amerikanische Öffentlichkeit.

Bis heute wird der Einsatz von Atomwaffen gegen Japan als notwendiger Preis für die Beendigung des Krieges und letztlich die "Rettung von Leben" gerechtfertigt.

Vor Hiroshima setzten die USA in Japan in großem Umfang Brandbomben ein, was zu großen zivilen Opfern führte. In Deutschland bombardierten und zerstörten die alliierten Streitkräfte in der zweiten Hälfte des Krieges in großem Umfang deutsche Städte und richteten sich gegen Zivilisten und nicht gegen militärische Einrichtungen.

Das US-Atomwaffenarsenal ist beträchtlich gewachsen. In der Post-Cold-Ära bestätigt ArmsControl.org (April 2013), dass die Vereinigten Staaten

"besitzt 5.113 nukleare Sprengköpfe, einschließlich taktischer, strategischer und nicht stationierter Waffen."

Laut der jüngsten offiziellen New-START-Erklärung sind von mehr als 5113 Atomwaffen

"Die USA stationieren 1.654 strategische Atomsprengköpfe auf 792 stationierten Interkontinentalraketen, SLBMs und strategischen Bombern...

Darüber hinaus besitzen die USA nach Angaben der Federation of American Scientists (FAS) 500 taktische Atomsprengköpfe, von denen viele in Nicht-Atomstaaten wie Deutschland, Italien, der Türkei, Belgien und den Niederlanden stationiert sind.

Die Geschichte der Kriegsverbrechen

Die Vorstellung von Ereignissen mit vielen Opfern, die zu Opfern führen, herrscht bis heute in den militärischen Strategien der USA vor. Ausnahmslos, wie im Falle Syriens, werden die zivilen Opfer des Krieges, den der Aggressor begangen hat, den Opfern in die Schuhe geschoben.

Die Periode, die sich vom Koreakrieg bis in die Gegenwart erstreckt, ist gekennzeichnet durch eine Reihe von von den USA gesponserten Kriegsschauplätzen (Korea, Vietnam, Kambodscha, Afghanistan, Irak und Jugoslawien), verschiedene Formen militärischer Interventionen, einschließlich Konflikte niedriger Intensität, "Bürgerkriege" (Kongo, Angola, Somalia, Äthiopien, Ruanda, Sudan), Militärputsche, von den USA gesponserte Todesschwadronen und Massaker (Chile, Guatemala, Honduras, Argentinien, Indonesien, Thailand, Philippinen), verdeckte Kriege, die von US-Geheimdiensten geführt wurden, von den USA und der NATO gesponserte militärische Interventionen in Libyen (mit Al-Qaida-Rebellen als Fußsoldaten, die von westlichen Geheimdiensten gesponsert wurden).

Der Krieg gegen Syrien ist im Wesentlichen ein verdeckter Angriffskrieg, bei dem das westliche Militärbündnis und seine GCC-Partner einen terroristischen Aufstand unterstützen. Ziel ist es, Syrien als Nationalstaat zu destabilisieren.

Das Ziel war nicht, diese Kriege zu gewinnen, sondern im Wesentlichen diese Länder als Nationalstaaten zu destabilisieren und eine Stellvertreterregierung durchzusetzen, die im Namen westlicher Interessen handelt. Unter Berücksichtigung dieser verschiedenen Operationen haben die Vereinigten Staaten seit August 1945 direkt oder indirekt etwa 44 Länder in verschiedenen Regionen der Dritten Welt angegriffen, einige von ihnen viele Male (Eric Waddell, 2003):

"Das erklärte Ziel dieser militärischen Interventionen war es, einen 'Regimewechsel' herbeizuführen. Der Mantel der "Menschenrechte" und der "Demokratie" wurde ausnahmslos heraufbeschworen, um einseitige und illegale Handlungen zu rechtfertigen. (Eric Waddell, 2003)

Zerstörung des Internationalismus: Die Truman-Doktrin

Das umfassendere Ziel der globalen militärischen Dominanz nach dem Zweiten Weltkrieg zur Unterstützung eines imperialen Projekts wurde unter der Truman-Regierung in den späten 1940er Jahren zu Beginn des Kalten Krieges formuliert. Sie wurde 1990 von US-Präsident George Herbert Walker Bush in einer historischen Rede vor einer gemeinsamen Sitzung des US-Kongresses und des Senats bekräftigt, in der er eine Neue Weltordnung proklamierte, die aus dem Fall der Berliner Mauer und dem Zerfall des sowjetischen Blocks hervorging.

Die ideologische Untermauerung dieser Agenda findet sich in der sogenannten "Truman-Doktrin", die erstmals 1948 vom außenpolitischen Berater George F. Kennan in einem Brief des US-Außenministeriums formuliert wurde.

George Kennan

Was dieses Dokument aus dem Jahr 1948 vermittelt, ist die Kontinuität in der US-Außenpolitik, von der "Eindämmung" während des Kalten Krieges bis hin zum "Präventivkrieg" und dem "Krieg gegen den Terrorismus". Darin heißt es in höflichen Worten, dass die USA wirtschaftliche und strategische Dominanz mit militärischen Mitteln anstreben sollten:

Darüber hinaus haben wir etwa 50 % des Reichtums der Welt, aber nur 6,3 % der Weltbevölkerung. Besonders groß ist diese Diskrepanz zwischen uns und den Völkern Asiens. In dieser Situation können wir nicht umhin, das Objekt von Neid und Missgunst zu sein. Unsere wirkliche Aufgabe in der kommenden Periode besteht darin, ein Beziehungsmuster zu entwickeln, das es uns ermöglicht, diese Position der Ungleichheit beizubehalten, ohne unsere nationale Sicherheit positiv zu beeinträchtigen. Dazu müssen wir auf alle Sentimentalität und Tagträumerei verzichten; Und unsere Aufmerksamkeit wird überall auf unsere unmittelbaren nationalen Ziele gerichtet sein müssen. Wir brauchen uns nicht der Illusion hinzugeben, dass wir uns heute den Luxus des Altruismus und der Wohltat für die Welt leisten können. (...)

Angesichts dieser Situation wäre es besser, wenn wir jetzt auf einige der Begriffe verzichten würden, die unsere Überlegungen in bezug auf den Fernen Osten unterstrichen haben. Wir sollten uns von dem Anspruch verabschieden, "gemocht zu werden" oder als Hort eines hochgesinnten internationalen Altruismus angesehen zu werden. Wir sollten aufhören, uns in die Lage zu versetzen, die Hüter unserer Brüder zu sein, und davon absehen, moralische und ideologische Ratschläge zu geben. Wir sollten aufhören, über vage und – für den Fernen Osten – irreale Ziele wie Menschenrechte, Anhebung des Lebensstandards und Demokratisierung zu sprechen. Der Tag ist nicht mehr fern, an dem wir uns mit reinen Machtkonzepten auseinandersetzen müssen. Je weniger wir dann durch idealistische Slogans behindert werden, desto besser (George F. Kennan, 1948 State Department Brief)

Der geplante Zerfall des Systems der Vereinten Nationen als unabhängiges und einflussreiches internationales Gremium steht seit der Gründung der Vereinten Nationen im Jahr 1946 auf dem Reißbrett der US-Außenpolitik. Ihr geplanter Untergang war ein integraler Bestandteil der Truman-Doktrin, wie sie 1948 definiert wurde. Von Anfang an hat Washington versucht, einerseits die UNO zu seinem Vorteil zu kontrollieren, andererseits aber auch versucht, das UN-System zu schwächen und letztlich zu zerstören.

Um es mit den Worten von George Kennan zu sagen:

"Gelegentlich haben sie [die Vereinten Nationen] einem nützlichen Zweck gedient. Aber im Großen und Ganzen hat sie mehr Probleme geschaffen als gelöst und zu einer beträchtlichen Zerstreuung unserer diplomatischen Bemühungen geführt. Und in unseren Bemühungen, die UN-Mehrheit für wichtige politische Zwecke zu nutzen, spielen wir mit einer gefährlichen Waffe, die sich eines Tages gegen uns wenden könnte. Dies ist eine Situation, die von unserer Seite eine sorgfältige Untersuchung und Weitsicht erfordert. (George Kennan, 1948)

In unseren Bemühungen, die UN-Mehrheit für wichtige politische Zwecke zu nutzen, spielen wir mit einer gefährlichen Waffe, die sich eines Tages gegen uns wenden könnte. Dies ist eine Situation, die von unserer Seite eine sorgfältige Untersuchung und Weitsicht erfordert. (George Kennan, 1948)

Obwohl Washington offiziell der "internationalen Gemeinschaft" verpflichtet ist, hat es weitgehend Lippenbekenntnisse zu den Vereinten Nationen abgelegt. Heute ist die UNO in vielerlei Hinsicht ein Anhängsel des US-Staatsapparats. Anstatt die UNO als Institution zu untergraben, üben die USA und ihre Verbündeten die Kontrolle über das Sekretariat und die wichtigsten UN-Organisationen aus. Seit dem Ersten Golfkrieg hat die UNO weitgehend als Stempel fungiert. Sie hat die Augen vor den Kriegsverbrechen der USA verschlossen, sie hat sogenannte friedenserhaltende Operationen im Namen der anglo-amerikanischen Invasoren durchgeführt, was gegen die UN-Charta verstößt. Nach der faktischen "Entlassung" von Generalsekretär Boutros Boutros Ghali sind die UN-Generalsekretäre Kofi Annan und Ban ki Moon zu einem Werkzeug der US-Außenpolitik geworden, die ihre Befehle direkt aus Washington erhalten.

Aufbau einer US-Einflusssphäre in Ost- und Südostasien

Die oben besprochene Truman-Doktrin war der Höhepunkt einer US-Militärstrategie nach dem Zweiten Weltkrieg, die mit den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki im August 1945 und der Kapitulation Japans eingeleitet wurde.

In Ostasien bestand sie in der Besetzung Japans nach dem Krieg sowie in der Übernahme des japanischen Kolonialreiches durch die USA einschließlich Südkoreas (Korea wurde 1910 im Rahmen des japanisch-koreanischen Annexionsvertrags von Japan annektiert).

Nach der Niederlage des kaiserlichen Japans im Zweiten Weltkrieg wurde auf den Territorien der ehemaligen "Great East Asia Co-Prosperity Sphere" Japans eine US-Einflusssphäre in ganz Ost- und Südostasien eingerichtet.

Amerikas Hegemonie in Asien beruhte weitgehend auf der Etablierung einer Einflusssphäre in Ländern unter der kolonialen Jurisdiktion Japans, Frankreichs und der Niederlande.

Die US-Einflusssphäre in Asien, die über einen Zeitraum von mehr als 20 Jahren aufgebaut wurde, umfasste die Philippinen (ein US-Besitz, der während des Zweiten Weltkriegs von Japan besetzt wurde), Südkorea (1910 von Japan annektiert), Thailand (ein japanisches Protektorat während des Zweiten Weltkriegs), Indonesien (eine niederländische Kolonie, die während des Zweiten Weltkriegs von Japan besetzt wurde). der nach der Errichtung der Suharto-Militärdiktatur im Jahr 1965 de facto zu einem Stellvertreterstaat der USA wird).

Diese US-Einflusssphäre in Asien erstreckte sich auch auf Frankreichs ehemalige Kolonialbesitzungen in Indochina, darunter Vietnam, Laos und Kambodscha, die während des Zweiten Weltkriegs unter japanischer militärischer Besatzung standen.

Obamas "Pivot to Asia", der China unverhohlen bedroht, ist das Endspiel dieses historischen Prozesses.

Der Koreakrieg (1950-1953) war die erste große Militäroperation der USA nach dem Zweiten Weltkrieg, die zu Beginn des euphemistisch als "Kalter Krieg" bezeichnet wurde. In vielerlei Hinsicht war es eine Fortsetzung des Zweiten Weltkriegs, bei dem koreanische Gebiete unter japanischer Kolonialbesatzung von einem Tag auf den anderen an eine neue Kolonialmacht, die Vereinigten Staaten von Amerika, übergeben wurden.

In Südkorea am 8. September 1945, drei Wochen nach der Kapitulation Japans am 15. August 1945. Darüber hinaus unterstützten japanische Beamte in Südkorea die US-Militärregierung (USAMG) (1945-48) unter General Hodge bei der Sicherstellung dieses Übergangs. Sowohl die japanischen Kolonialverwalter in Seoul als auch ihre koreanischen Polizeibeamten arbeiteten Hand in Hand mit den neuen Kolonialherren.

Während Japan als besiegtes Imperium behandelt wurde, wurde Südkorea als Kolonialgebiet identifiziert, das unter US-Militärherrschaft und US-Besatzungstruppen verwaltet werden sollte. Amerikas handverlesener Beauftragter Sygman Rhee wurde im Oktober 1945 in General Douglas MacArthurs Privatflugzeug nach Seoul geflogen.

Die Bombenangriffe auf die Zivilbevölkerung in Japan und Deutschland am Ende des Zweiten Weltkriegs sowie der Koreakrieg (1950-53) hatten die Voraussetzungen für die Durchführung von Massenverletzten geschaffen: Von US-Streitkräften wurden umfangreiche Verbrechen begangen. US-Generalmajor William F. Dean "berichtete, dass die meisten nordkoreanischen Städte und Dörfer, die er sah, entweder Trümmer oder schneebedecktes Ödland waren"

General Curtis LeMay (links), der die Bombenangriffe gegen Nordkorea koordinierte, gab unverfroren zu:

"Über einen Zeitraum von etwa drei Jahren haben wir – was – zwanzig Prozent der Bevölkerung getötet. ... Wir haben auch jede Stadt in Nordkorea und Südkorea niedergebrannt."

Laut Brian Willson:

Man geht heute davon aus, dass die Bevölkerung nördlich des auferlegten 38. Breitengrades während des 37 Monate andauernden "heißen" Krieges von 1950 bis 1953 fast ein Drittel ihrer Bevölkerung von 8 bis 9 Millionen Menschen verloren hat, vielleicht ein beispielloser Prozentsatz an Sterblichkeit, den eine Nation aufgrund der Kriegslust einer anderen erlitten hat."

Nordkorea wird seit mehr als 60 Jahren mit einem Angriff mit US-Atomwaffen bedroht.

Von der Truman-Doktrin bis zu Clinton, Bush und Obama

In der Nachkriegszeit gab es Kontinuität, von Korea und Vietnam bis in die Gegenwart.

Die neokonservative Agenda unter der Bush-Regierung sollte als Höhepunkt eines (überparteilichen) außenpolitischen Rahmens für die "Nachkriegszeit" betrachtet werden, der die Grundlage für die Planung der gegenwärtigen Kriege und Gräueltaten bildet, einschließlich der Errichtung von Folterkammern, Konzentrationslagern und des umfangreichen Einsatzes verbotener Waffen gegen Zivilisten.

Unter Obama hat sich diese Agenda mit der Legalisierung außergerichtlicher Tötungen von US-Bürgern im Rahmen der Anti-Terror-Gesetzgebung, dem umfangreichen Einsatz von Drohnenangriffen gegen Zivilisten und den von der US-NATO-Israel-Allianz angeordneten Massakern gegen syrische Zivilisten zunehmend vereinheitlicht.

Von Korea, Vietnam und Afghanistan bis hin zu den von der CIA gesponserten Militärputschen in Lateinamerika und Südostasien bestand das Ziel darin, die militärische Hegemonie der USA und die globale wirtschaftliche Dominanz zu sichern, wie sie ursprünglich unter der "Truman-Doktrin" formuliert wurde. Trotz erheblicher politischer Differenzen haben aufeinanderfolgende demokratische und republikanische Regierungen, von Harry Truman bis Obama, diese globale militärische Agenda umgesetzt.

Diese gesamte "Nachkriegszeit" ist geprägt von umfangreichen Kriegsverbrechen, die zum Tod von mehr als zwanzig Millionen Menschen geführt haben. In dieser Zahl sind diejenigen nicht enthalten, die an den Folgen von Armut, Hunger und Krankheit starben.

Wir haben es mit einer kriminellen außenpolitischen Agenda der USA zu tun. Die Medienpropaganda hat dazu gedient, diese Agenda zu verschleiern. Der US-Interventionismus wird ausnahmslos als humanitäres Unterfangen hochgehalten. In der Zwischenzeit haben sogenannte progressive Linke und "Antikriegsaktivisten", die von Unternehmensstiftungen unterstützt werden, diese Agenda aus humanitären Gründen aufrechterhalten.

Die Kriminalisierung betrifft nicht ein oder mehrere Staatsoberhäupter. Es betrifft das gesamte Staatssystem, seine verschiedenen zivilen und militärischen Institutionen sowie die mächtigen Unternehmensinteressen, die hinter der Formulierung der US-Außenpolitik stehen, die Washingtoner Denkfabriken, die Gläubigerinstitutionen, die die Militärmaschinerie finanzieren.

Kriegsverbrechen sind das Ergebnis der Kriminalisierung des US-Staats- und außenpolitischen Apparats. Wir haben es speziell mit einzelnen Kriegsverbrechern zu tun, aber mit einem Prozess, an dem Entscheidungsträger beteiligt sind, die auf verschiedenen Ebenen handeln, mit einem Mandat, Kriegsverbrechen zu begehen, die festgelegten Richtlinien und Verfahren folgen.

Was die Bush- und Obama-Regierungen in Bezug auf die historischen Aufzeichnungen der von den USA gesponserten Verbrechen und Gräueltaten unterscheidet, ist, dass die Konzentrationslager, gezielten Tötungen und Folterkammern nun offen als legitime Formen der Intervention betrachtet werden, die den "globalen Krieg gegen den Terrorismus" aufrechterhalten und die Ausbreitung der westlichen Demokratie unterstützen.

Die Kriege des 21. Jahrhunderts: Vom Kalten Krieg zum "globalen Krieg gegen den Terrorismus"

Der mutmaßliche Drahtzieher der Terroranschläge vom 11. September, der in Saudi-Arabien geborene Osama bin Laden, wurde während des sowjetisch-afghanischen Krieges "ironischerweise unter der Schirmherrschaft der CIA rekrutiert, um die sowjetischen Invasoren zu bekämpfen"

Seit Beginn des sowjetisch-afghanischen Krieges Anfang der 1980er Jahre hat der US-Geheimdienstapparat die Bildung von "islamischen Brigaden" unterstützt.

9/11 und die Invasion in Afghanistan

Die Anschläge vom 11. September 2001 haben eine entscheidende Rolle bei der Formulierung der US-Militärdoktrin gespielt, nämlich bei der Aufrechterhaltung der Legende, dass al-Qaida ein Feind der westlichen Welt sei, obwohl es sich in Wirklichkeit um ein Konstrukt des US-Geheimdienstes handelt, das nicht nur als Vorwand für die Kriegsführung aus humanitären Gründen benutzt wird, sondern auch als Instrument der nichtkonventionellen Kriegsführung.

Das juristische Argument, mit dem Washington und die NATO in Afghanistan einmarschierten, war, dass die Anschläge vom 11. September einen nicht deklarierten "bewaffneten Angriff" "aus dem Ausland" durch eine ungenannte ausländische Macht darstellten und dass folglich "das Kriegsrecht" gelte, das es der angegriffenen Nation erlaube, im Namen der "Selbstverteidigung" zurückzuschlagen.

Der "Globale Krieg gegen den Terrorismus" wurde offiziell am 11. September 2001 von der Bush-Regierung begonnen. Am folgenden Morgen (12. September 2001) verabschiedete der NATO-Nordatlantikrat in Brüssel die folgende Resolution:

"Wenn festgestellt wird, dass der Angriff [vom 11. September 2001] auf die Vereinigten Staaten aus dem Ausland [Afghanistan] gegen den "nordatlantischen Raum" gerichtet war, wird er als eine Handlung betrachtet, die unter Artikel 5 des Washingtoner Vertrags fällt." (Hervorhebung hinzugefügt)

Afghanistan wurde am 7. Oktober 2001 im Rahmen der NATO-Doktrin der kollektiven Sicherheit angegriffen: Ein Angriff auf ein Mitglied des Atlantischen Bündnisses ist ein Angriff auf alle Mitglieder des Atlantischen Bündnisses. Die Vermutung war, dass die USA am 11. September 2001 von Afghanistan angegriffen worden waren, eine absurde Behauptung.

Nach dem 11. September 2001 diente die Schaffung dieses "äußeren Feindes" dazu, die wahren wirtschaftlichen und strategischen Ziele hinter den von den USA geführten Kriegen im Nahen Osten und in Zentralasien zu verschleiern. Der Präventivkrieg, der aus Gründen der Selbstverteidigung geführt wird, wird als "gerechter Krieg" mit humanitärem Mandat verteidigt.

Ein Präventivkrieg gegen "islamische Terroristen" ist notwendig, um das Vaterland zu verteidigen. Die Realitäten werden auf den Kopf gestellt: Amerika und die westliche Welt werden angegriffen.

Nach dem 11. September 2001 diente die Schaffung dieses "äußeren Feindes" dazu, die wahren wirtschaftlichen und strategischen Ziele hinter den von den USA geführten Kriegen im Nahen Osten und in Zentralasien zu verschleiern, die mehr als 60 Prozent der Öl- und Gasreserven der Weltld umfassen.

Der Präventivkrieg, der aus Gründen der Selbstverteidigung geführt wird, wird als "gerechter Krieg" mit humanitärem Mandat verteidigt.

Die Propaganda gibt vor, die Geschichte von al-Qaida, die von der CIA geschaffen wurde, auszulöschen, die Wahrheit zu ertränken und "die Beweise zu vernichten", wie dieser "äußere Feind" fabriziert und in "Feind Nummer Eins" verwandelt wurde.

Was die Medien nicht erwähnen, ist, dass es sich bei den Terroristen im Wesentlichen um bezahlte Mörder handelt, die von den USA und der NATO unterstützt werden.

Nichtkonventionelle Kriegsführung: Al-Qaida-Rebellen als Fußsoldaten des westlichen Militärbündnisses

Diese Strategie, Al-Qaida-Rebellen als Fußsoldaten des westlichen Militärs einzusetzen, ist von entscheidender Bedeutung. Er kennzeichnete die Interventionen der USA und der NATO in Jugoslawien, Afghanistan, Libyen und Syrien. Sie ist derzeit Teil einer verdeckten Agenda zur Destabilisierung des Irak durch die Unterstützung von al-Qaida im Irak und in der Levante (AQIL).

Von den USA gesponserte Al-Qaida-Terrorbrigaden (die verdeckt von westlichen Geheimdiensten unterstützt werden) wurden auch in Mali, Niger, Nigeria, der Zentralafrikanischen Republik, Somalia und Jemen eingesetzt.

Ziel ist es, konfessionelle und ethnische Spaltungen zu schaffen, um souveräne Länder nach dem Vorbild des ehemaligen Jugoslawiens zu destabilisieren oder zu spalten.

Im Nahen Osten erwägen die US-Militärplaner die Neuziehung der politischen Grenzen.

KARTE DES NEUEN NAHEN OSTENS

Hinweis: Die folgende Karte wurde von Oberstleutnant Ralph Peters erstellt. Es wurde im Juni 2006 im Armed Forces Journal veröffentlicht, Peters ist ein pensionierter Oberst der U.S. National War Academy. (Copyright der Karte: Oberstleutnant Ralph Peters 2006).

Obwohl die Karte nicht offiziell die Pentagon-Doktrin widerspiegelt, wurde sie in einem Trainingsprogramm am NATO Defense College für hochrangige Militäroffiziere verwendet. Diese Karte, wie auch andere ähnliche Karten, wurde höchstwahrscheinlich sowohl an der Nationalen Kriegsakademie als auch in militärischen Planungskreisen verwendet.

Der Krieg gegen den Iran: Szenario des Dritten Weltkriegs

Als Teil des globalen Kriegs gegen den Terrorismus ist der Beginn eines offenen Krieges mit Atomsprengköpfen gegen den Iran – der nach Saudi-Arabien und dem Irak über die drittgrößten bekannten Ölreserven der Welt verfügt – seit 2005 auf dem Reißbrett des Pentagon. Diese Pläne sind Teil einer umfassenderen militärischen Agenda im Nahen Osten und Zentralasiens.

Der Krieg gegen den Iran ist Teil des Kampfes um das Öl. Bereits während der Clinton-Regierung hatte das US-Zentralkommando (USCENTCOM) "kriegsübliche Pläne" formuliert, um sowohl in den Irak als auch in den Iran einzumarschieren:

"... Die Nationale Sicherheitsstrategie (NSS) des Präsidenten und die Nationale Militärstrategie (NMS) des Vorsitzenden bilden die Grundlage der Kriegsschauplatzstrategie des Zentralkommandos der Vereinigten Staaten. Die NSS leitet die Umsetzung einer Strategie der doppelten Eindämmung der Schurkenstaaten Irak und Iran, solange diese Staaten eine Bedrohung für die Interessen der USA, für andere Staaten in der Region und für ihre eigenen Bürger darstellen. ... Der Zweck des US-Engagements, wie es in der NSS befürwortet wird, besteht darin, die vitalen Interessen der Vereinigten Staaten in der Region zu schützen – ununterbrochenen, sicheren Zugang der USA und ihrer Verbündeten zum Öl am Golf. (USCENTCOM, http://www.milnet.com/milnet/pentagon/centcom/chap1/stratgic.htm#USPolicy, Hervorhebung hinzugefügt)

Die öffentliche Meinung ist sich der schwerwiegenden Auswirkungen dieser Kriegspläne weitgehend nicht bewusst, die ironischerweise den Einsatz von Atomwaffen als Vergeltung für das nicht existierende iranische Atomwaffenprogramm vorsehen.

Darüber hinaus kombiniert die Militärtechnologie des 21. Jahrhunderts eine Reihe hochentwickelter Waffensysteme, deren zerstörerische Kraft die nuklearen Holocausts von Hiroshima und Nagasaki in den Schatten stellen würde. Wir dürfen nicht vergessen, dass die Vereinigten Staaten das einzige Land sind, das Atomwaffen gegen Zivilisten eingesetzt hat.

Sollte es zu einem solchen Krieg kommen, würde die gesamte Region Naher Osten/Zentralasien in einen Flächenbrand hineingezogen. Die Menschheit würde in ein Szenario des Dritten Weltkriegs gestürzt werden.

Die Gefahr des Dritten Weltkriegs ist nicht auf den Titelseiten. Die Mainstream-Medien haben eine eingehende Analyse und Debatte über die Implikationen dieser Kriegspläne ausgeschlossen.

Das Mandat der NATO für "humanitäre Interventionen", das in einem ICISS-Bericht über R2P definiert ist (ight0

Die Antikriegsbewegung in der Krise: Vereinnahmung und "fabrizierter Dissens"

Die Antikriegsbewegung in mehreren westlichen Ländern steckt in der Krise, dominiert von selbsternannten Progressiven. Einige von Amerikas Kriegen werden rundheraus verurteilt, während andere als "humanitäre Interventionen" gepriesen werden. Ein bedeutender Teil der US-amerikanischen Antikriegsbewegung verurteilt den Krieg, befürwortet aber den Kampf gegen den internationalen Terrorismus, der das Rückgrat der US-Militärdoktrin bildet.

Historisch gesehen wurden fortschrittliche soziale Bewegungen (einschließlich des Weltsozialforums) infiltriert, ihre Führer kooptiert und manipuliert, durch die Finanzierung von Nichtregierungsorganisationen, Gewerkschaften und politischen Parteien. Der letztendliche Zweck der "Finanzierung von Dissens" besteht darin, die Protestbewegung daran zu hindern, die Legitimität der kapitalistischen Eliten in Frage zu stellen.

Die Theorie des "gerechten Krieges" (Jus Ad Bellum) hat dazu gedient, das Wesen der US-Außenpolitik zu tarnen und gleichzeitig den Invasoren ein menschliches Gesicht zu geben.

Ein großer Teil der "progressiven" Meinung in den USA und Westeuropa unterstützt das "humanitäre" R2P-Mandat der NATO in dem Maße, in dem diese Kriegspläne mit dem "Stempel" der Zivilgesellschaft durchgeführt werden. Prominente "progressive" Autoren sowie unabhängige Medien haben einen Regimewechsel und eine von der NATO gesponserte humanitäre Intervention in Libyen unterstützt. In ähnlicher Weise haben sich dieselben selbsternannten Progressiven zur Unterstützung der von den USA und der NATO gesponserten Opposition in Syrien versammelt.

Machen wir uns keine Illusionen: Dieser pseudo-progressive Diskurs ist ein Instrument der Propaganda. Mehrere prominente "linke" Intellektuelle – die behaupten, gegen den US-Imperialismus zu sein – haben die Verhängung von "Flugverbotszonen" und "humanitären Interventionen" gegen souveräne Länder unterstützt.

"Progressive" werden von Elite-Stiftungen wie Ford, Rockefeller und anderen finanziert und kooptiert. Die Wirtschaftseliten haben versucht, die Volksbewegung in ein riesiges "Do-it-yourself"-Mosaik zu zersplittern. Krieg und Globalisierung stehen nicht mehr im Vordergrund des zivilgesellschaftlichen Aktivismus. Aktivismus ist in der Regel Stückwerk. Es gibt keine integrierte Anti-Globalisierungs- und Antikriegsbewegung. Die Wirtschaftskrise wird nicht mit dem von den USA geführten Krieg in Verbindung gebracht.

Dissens wurde abgeschottet. Separate "themenorientierte" Protestbewegungen (z.B. Umwelt, Antiglobalisierung, Frieden, Frauenrechte, Klimawandel) werden gefördert und großzügig finanziert, im Gegensatz zu einer zusammenhängenden Massenbewegung. Dieses Mosaik war bereits bei den G7-Gipfeln und People's Summits der 1990er Jahre vorherrschend.

Das "Revolutionsgeschäft"

Die imperiale Weltordnung schafft sich ihre eigene Opposition.

Die Occupy-Bewegung in den USA ist infiltriert und manipuliert.

"Farbige Revolutionen", die von der Wall Street finanziert werden, entfalten sich in verschiedenen Ländern (z.B. Ägypten, Ukraine, Georgien, Thailand, ). Die CIA hat durch verschiedene Tarnorganisationen Massenbewegungen in verschiedenen Teilen der Welt infiltriert.

Das Centre for Applied Non Violent Action and Strategies (CANVAS) zum Beispiel, das unter der Schirmherrschaft der serbischen OTPOR steht, ist eine von der CIA gesponserte Einrichtung, die sich selbst als "ein internationales Netzwerk von Trainern und Beratern" beschreibt, die in das "Revolutionsgeschäft" involviert sind.

Sie wird vom National Endowment for Democracy (NED) finanziert und ist eine Beratungsorganisation, die von den USA gesponserte Oppositionsgruppen in mehr als 40 Ländern berät und ausbildet. Sein Logo mit geballter Faust wurde von zahlreichen "revolutionären" Gruppen übernommen.

Im Gegenzug verteidigt eine ganze Reihe alternativer Medien die "Farbigen Revolutionen" als ein "Great Awakening", eine Massenbewegung, die sich gegen die Grundlagen der kapitalistischen Weltordnung richtet.

In Ägypten zum Beispiel wurden mehrere Organisationen, die am Arabischen Frühling beteiligt waren, darunter Kifaya und die Studentenbewegung des 6. April, direkt von US-Stiftungen und der US-Botschaft in Kairo unterstützt.

Es ist eine bittere Ironie, dass Washington die Mubarak-Diktatur einschließlich ihrer Gräueltaten unterstützte, während es gleichzeitig ihre Kritiker durch die Aktivitäten von Freedom House (FH) und dem National Endowment for Democracy (NED) unterstützte und finanzierte. Beide Stiftungen haben Verbindungen zum US-Außenministerium und zum US-Kongress.

Unter der Schirmherrschaft von Freedom House waren ägyptische Dissidenten und Gegner von Hosni Mubarak im Mai 2008 von Condoleezza Rice im Außenministerium und im US-Kongress empfangen worden. Die ägyptische pro-demokratische Delegation im US-Außenministerium wurde von Condoleezza Rice als "Hoffnung für die Zukunft Ägyptens" bezeichnet. Im Mai 2009 traf Hillary Clinton eine Delegation ägyptischer Dissidenten (siehe Bild unten), von denen einige ein Jahr zuvor Condoleezza Rice getroffen hatten.

9/11 Wahrheit

In zahlreichen Organisationen, einschließlich der Gewerkschaftsbewegung, wird die Basis von ihren Führern verraten, die kooptiert werden. Das Geld sickert von den Unternehmensstiftungen herunter und setzt den Aktionen an der Basis Grenzen. Das nennt man "Manufacturing Dissens". Viele dieser NGO-Leiter sind engagierte und wohlmeinende Individuen, die in einem Rahmen handeln, der die Grenzen des Dissenses festlegt. Die Anführer dieser Bewegungen werden oft vereinnahmt, ohne sich darüber im Klaren zu sein, dass ihnen durch die Finanzierung durch die Konzerne die Hände gebunden sind.

In der jüngeren Geschichte haben die sogenannten westlichen Linken, nämlich die "Progressiven", mit Ausnahme des Irak, Lippenbekenntnisse zu den militärischen Interventionen der USA und der NATO in Jugoslawien, Afghanistan, Libyen und Syrien abgelegt. Die "Progressiven" unterstützen auch die offizielle 9/11-Version der Ereignisse. Sie leugnen die Wahrheit über 9/11.

Die "Progressiven" erkennen an, dass die USA am 11. September angegriffen wurden und dass der Krieg gegen Afghanistan ein "gerechter Krieg" war. Im Falle Afghanistans wurde das Argument der "Selbstverteidigung" als legitime Reaktion auf die Anschläge vom 11. September 2001 für bare Münze genommen, ohne die Tatsache zu untersuchen, dass die US-Regierung nicht nur das "islamische Terrornetzwerk" unterstützt hatte, sondern auch maßgeblich an der Einsetzung der Taliban-Regierung in den Jahren 1995-96 beteiligt war. Es wurde stillschweigend angedeutet, dass Afghanistan durch die Unterstützung von al-Qaida Amerika am 11. September 2001 angegriffen hatte.

Im Jahr 2001, als Afghanistan bombardiert und später überfallen wurde, hielten die "Progressiven" weitgehend an der Militärdoktrin der Regierung für die "gerechte Sache" fest. Nach dem 11. September 2001 war die Antikriegsbewegung gegen die illegale Invasion Afghanistans isoliert. Die Gewerkschaften und zivilgesellschaftlichen Organisationen hatten die Lügen der Medien und die Propaganda der Regierung geschluckt. Sie hatten einen Vergeltungskrieg gegen al-Qaida und die Taliban akzeptiert. Mehrere prominente "linksgerichtete" Intellektuelle verteidigten die Agenda des "Kriegs gegen den Terrorismus".

Die Desinformation in den Medien überwog. Die Menschen wurden über die Art und die Ziele der Invasion in Afghanistan in die Irre geführt. Osama bin Laden und die Taliban wurden als Hauptverdächtige der Anschläge vom 11. September 2001 identifiziert, ohne den geringsten Beweis und ohne die historische Beziehung zwischen al-Qaida und dem US-Geheimdienstapparat zu thematisieren. In dieser Hinsicht ist das Verständnis von 9/11 entscheidend für die Formulierung einer konsistenten Antikriegsposition. 9/11 ist die Säule der US-Kriegspropaganda; Sie hält die Illusion eines äußeren Feindes aufrecht, sie rechtfertigt eine militärische Präventivintervention.

Die Logik in Bezug auf Syrien war etwas anders. "Progressive" und Mainstream-"Antikriegs"-Organisationen haben sogenannte Oppositionskräfte unterstützt, ohne anzuerkennen, dass die Hauptstütze dieser Kräfte aus Al-Qaida-nahen Terroristen besteht, die von den USA und der NATO und ihren Verbündeten wie Israel, der Türkei, Katar und Saudi-Arabien rekrutiert, ausgebildet und finanziert werden. Diese Antikriegsgruppen, die zuvor die NATO-Intervention in Libyen unterstützt hatten, machen die syrische Regierung für die Gräueltaten verantwortlich, die von den von den USA gesponserten Al-Qaida-Rebellen begangen wurden.

Wiederaufbau der Antikriegsbewegung

Was wir brauchen, ist der Wiederaufbau einer Massenbewegung. Und das kann nicht von selbsternannten "Progressiven" mit finanzieller Unterstützung von Unternehmensstiftungen gesteuert und manipuliert werden.

Sowohl die soziale Basis als auch die Organisationsstruktur der Antikriegsbewegung müssen transformiert werden. Amerikas "Langer Krieg" ist ein imperialistisches Projekt, das die Finanzstrukturen und institutionellen Grundlagen der kapitalistischen Weltordnung aufrechterhält. Hinter dieser militärischen Agenda stehen mächtige Unternehmensinteressen, einschließlich eines umfangreichen Propagandaapparats.

Krieg und Wirtschaftskrise sind eng miteinander verbunden. Die weltweite Durchsetzung neoliberaler makroökonomischer Maßnahmen ist Teil der umfassenderen imperialen Agenda. Und folglich muss die breitere Bewegung gegen den Neoliberalismus in die Antikriegsbewegung integriert werden.

Die "Große Lüge" zu brechen, die den Krieg als humanitäres Unterfangen darstellt, bedeutet, ein kriminelles Projekt der globalen Zerstörung zu brechen, in dem das Streben nach Profit die vorherrschende Kraft ist. Diese profitorientierte militärische Agenda zerstört menschliche Werte und verwandelt Menschen in bewusstlose Zombies.

Die Abhaltung von Massendemonstrationen und Antikriegsprotesten reicht nicht aus. Was wir brauchen, ist die Entwicklung eines breiten und gut organisierten Antikriegsnetzwerks im ganzen Land, national und international, das die Strukturen von Macht und Autorität sowie das Wesen der kapitalistischen Weltordnung in Frage stellt. Die Menschen müssen nicht nur gegen die militärische Agenda mobilisieren – auch die Autorität des Staates und seiner Beamten muss in Frage gestellt werden.

Eine sinnvolle Antikriegsbewegung erfordert es, den Konsens über den "Krieg gegen den Terrorismus" zu brechen und die Wahrheit über 9/11 aufrechtzuerhalten. Um die Flut von Krieg und Globalisierung umzukehren, bedarf es einer massiven Kampagne der Vernetzung und Öffentlichkeitsarbeit, um die Menschen im ganzen Land, national und international, in Nachbarschaften, Arbeitsplätzen, Gemeinden, Schulen, Universitäten und Gemeinden, über die Natur des imperialen Projekts, seine militärischen und wirtschaftlichen Dimensionen zu informieren, ganz zu schweigen von den Gefahren eines von den USA gesponserten Atomkriegs. Diese Bewegung muss auch innerhalb der Streitkräfte (einschließlich der NATO) stattfinden, um die Legitimität der militärischen Agenda in Frage zu stellen.

Die Botschaft sollte laut und deutlich sein:

Die USA und ihre Verbündeten stehen hinter den Al-Qaida-Terroristen, die auf ausdrückliche Anweisung des westlichen Militärbündnisses zahllose Gräueltaten gegen Zivilisten begangen haben.

Weder Syrien noch der Iran sind eine Bedrohung für den Weltfrieden. Ganz im Gegenteil. Die Bedrohung geht von den USA und ihren Verbündeten aus. Selbst im Falle eines konventionellen Krieges (ohne den Einsatz von Atomwaffen) könnten die vorgeschlagenen Luftangriffe gegen den Iran zu einer Eskalation führen und uns letztendlich in einen umfassenderen Krieg im Nahen Osten führen.

Was erreicht werden muss:

• Enthülle die kriminelle Natur dieses militärischen Projekts.

• Brechen Sie ein für alle Mal mit den Lügen und Unwahrheiten, die einen "politischen Konsens" zugunsten eines nuklearen Präventivschlags gegen den Iran aufrechterhalten.

• Kriegspropaganda untergraben, die Lügen der Medien aufdecken, die Flut der Desinformation umkehren, eine konsequente Kampagne gegen die Konzernmedien führen.

• Zerbricht die Legitimität der Kriegstreiber in hohen Ämtern. Anklage gegen politische Führer wegen Kriegsverbrechen.

• Zerschlagung des milliardenschweren nationalen Geheimdienstapparats.

• Zerschlagt das von den USA gesponserte militärische Abenteuer und seine Sponsoren.

• Bringt die Truppen nach Hause.

• Schluss mit der Illusion, dass der Staat sich dem Schutz seiner Bürger verschrieben hat.

• Halte die Wahrheit über 9/11 aufrecht. Entlarven Sie die Unwahrheiten hinter 9/11, die benutzt werden, um den Krieg im Nahen Osten und in Zentralasien unter dem Banner des "Globalen Kriegs gegen den Terrorismus" (GWOT) zu rechtfertigen.

• Entlarven Sie, wie ein profitorientierter Krieg den Eigeninteressen der Banken, der Rüstungskonzerne, der Ölgiganten, der Mediengiganten und der Biotech-Konglomerate dient.

• Fordern Sie die Konzernmedien heraus, die absichtlich die Ursachen und Folgen dieses Krieges verschleiern.

• Enthülle und nimm den unausgesprochenen und tragischen Ausgang eines Krieges mit Atomwaffen zur Kenntnis.

• Forderung nach Auflösung der NATO.

• Reorganisation des Systems der internationalen Justiz, das die Kriegsverbrecher schützt. Umsetzung der Strafverfolgung von Kriegsverbrechern in hohen Ämtern.

• Schließung der Waffenfabriken und Vollstreckung der Zwangsvollstreckung großer Waffenproduzenten.

• Schließung aller US-Militärbasen in den USA und auf der ganzen Welt.

• Entwickeln Sie eine Antikriegsbewegung innerhalb der Streitkräfte und bauen Sie Brücken zwischen den Streitkräften und der zivilen Antikriegsbewegung.

• Energischer Druck auf die Regierungen von NATO- und Nicht-NATO-Ländern, sich von der von den USA angeführten globalen Militäragenda zurückzuziehen.

• Entwicklung einer konsequenten Antikriegsbewegung in Israel. Informieren Sie die Bürger Israels über die wahrscheinlichen Folgen eines Angriffs der USA, der NATO und Israels auf den Iran.

• Nehmen Sie die Pro-Kriegs-Lobbygruppen ins Visier, einschließlich der pro-israelischen Gruppen in den USA.

• Zerschlagt den Heimatschutzstaat. Aufhebung der Legitimität von Obamas außergerichtlichen Tötungen. Beendigung der Drohnenkriege gegen Zivilisten.

• Die "Militarisierung der Strafverfolgung" untergraben. Die Skala der Anti-Terror-Gesetzgebung in den westlichen Ländern umzukehren, die darauf abzielt, grundlegende Bürgerrechte aufzuheben.

Das sind keine leichten Aufgaben. Sie erfordern ein Verständnis der Machtstrukturen, der hegemonialen Beziehungen zwischen dem Militär, den Geheimdiensten, den staatlichen Strukturen und den Konzernen, die diese zerstörerische Agenda vorantreiben. Letztlich müssen diese Machtverhältnisse untergraben werden, um den Lauf der Weltgeschichte zu ändern.

Die Globalisierung des Krieges: Amerikas "langer Krieg" gegen die Menschheit (PDF) (Klicken Sie auf den Titel, um ein einzelnes PDF zu bestellen)

Autor: Michel Chossudovsky

ISBN-Nummer: 978-0-9879389-0-9

Jahr: 2015

Produkttyp: PDF-Datei

Amerikas hegemoniales Projekt in der Post-9/11-Ära ist die "Globalisierung des Krieges", bei der die US-NATO-Militärmaschinerie – gepaart mit verdeckten Geheimdienstoperationen, Wirtschaftssanktionen und dem Vorstoß eines "Regimewechsels" – in allen wichtigen Regionen der Welt eingesetzt wird. Die Drohung mit einem präventiven Atomkrieg wird auch benutzt, um Länder zur Unterwerfung zu erpressen.

Dieser "Lange Krieg gegen die Menschheit" findet auf dem Höhepunkt der schwersten Wirtschaftskrise der modernen Geschichte statt.

Sie steht in engem Zusammenhang mit einem Prozess der globalen finanziellen Umstrukturierung, der zum Zusammenbruch der Volkswirtschaften und zur Verarmung großer Teile der Weltbevölkerung geführt hat.

Das Endziel ist die Eroberung der Welt unter dem Deckmantel der "Menschenrechte" und der "westlichen Demokratie".

Imperiale Eroberung: Amerikas "langer Krieg" gegen die Menschheit. Michel Chossudovsky - Global ResearchGlobal Research - Zentrum für Globalisierungsforschung