Gemeinsam gegen Antisemitismus, Islamfeindlichkeit, für fairen israelisch-palästinensischen Frieden

In Deutschland (und auch in anderen Ländern) müssen Moscheen und Synagogen geschützt werden. Ein klarer Angriff auf das Menschenrecht der Religionsfreiheit. Es gibt in Europa viele Angriffe auf Juden und Muslime. Das Risiko von Minderheiten ins Fadenkreuz von Extremisten aus der Mehrheitsgesellschaft zu kommen, ist immer noch und wieder verstärkt gegeben, seit sich die sozialen Perspektiven vieler Menschen verschlechtern. Sündenböcke werden dafür verantwortlich gemacht, anstatt die wirtschaftlichen und sozialen Probleme zu erforschen und anzupacken.

Wir brauchen Strategien dies zu überwinden, Minderheiten zu schützen und die Kräfte in den Mehrheitsgesellschaften zu stärken, die für gleiche (auch soziale) Menschenrechte für alle Menschen eintreten, unabhängig von Ihrem Glauben oder Nicht-Glauben, ihrer Hautfarbe oder Herkunft. Und wir brauchen soziale Reformen, die Menschen Perspektiven schaffen und so dem Hass den gesellschaftlichen Boden entziehen.

Gleichzeitig werden in Palästina und Israel Menschen in dem Konflikt um Land zum Leben viele Menschen getötet, verlieren sie ihr Menschenrecht auf Leben.


Wir halten es für sinnvoll, die Probleme zusammen anzugehen, uns als Menschen zusammenschließen, die für Frieden und Menschenrechte eintreten, in Europa, anderen Ländern, in Israel und Palästina. Das wird nicht einfach zu erreichen sein, da brauchen wir einen langen Atem und Viele die mitmachen. Es würde uns freuen, wenn Du dabei bist, und wir es zusammen angehen: Gemeinsam gegen Antisemitismus, Islamfeindlichkeit, für einen gerechten israelisch-palästinensischen Frieden Internationale FriedensFabrik Wanfried.


Und jetzt einige Texte zur Diskussion des Verständnisses von Antisemitismus und Islamfeindlichkeit


Die Jerusalemer Erklärung zum Antisemitismus ist ein Instrument, um Antisemitismus, wie er sich heute in Ländern auf der ganzen Welt manifestiert, zu erkennen, zu konfrontieren und dafür zu sensibilisieren. Es enthält eine Präambel , eine Definition und eine Reihe von 15 Richtlinien , die detaillierte Anleitungen für diejenigen bieten, die Antisemitismus erkennen möchten, um Antworten zu finden. Es wurde von einer Gruppe von Wissenschaftlern aus den Bereichen Holocaust-Geschichte, Jüdische Studien und Nahost-Studien entwickelt, um einer wachsenden Herausforderung gerecht zu werden: klare Leitlinien zur Identifizierung und Bekämpfung von Antisemitismus bereitzustellen und gleichzeitig die freie Meinungsäußerung zu schützen. Es hat über 200 Unterzeichner. Präambel Wir, die Unterzeichner, präsentieren die Jerusalem Declaration on Antisemitism, das Produkt einer Initiative, die ihren Ursprung in Jerusalem hat. Zu unserer Zahl zählen internationale Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die in Antisemitismusstudien und verwandten Gebieten arbeiten, darunter Jüdische, Holocaust-, Israel-, Palästina- und Nahoststudien. Der Text der Erklärung wurde von der Konsultation mit Rechtswissenschaftlern und Mitgliedern der Zivilgesellschaft profitiert. Inspiriert von der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948, der Konvention zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung von 1969, der Erklärung des Stockholmer Internationalen Forums zum Holocaust von 2000 und der Resolution der Vereinten Nationen zum Gedenken an den Holocaust von 2005 sind wir der Meinung, dass Antisemitismus bestimmte Besonderheiten aufweist, ist der Kampf dagegen untrennbar mit dem allgemeinen Kampf gegen alle Formen der rassischen, ethnischen, kulturellen, religiösen und geschlechtsspezifischen Diskriminierung verbunden. Im Bewusstsein der historischen Verfolgung von Juden im Laufe der Geschichte und der universellen Lehren aus dem Holocaust und angesichts der erneuten Behauptung des Antisemitismus durch Gruppen, die Hass und Gewalt in Politik, Gesellschaft und im Internet mobilisieren, mit Besorgnis, versuchen wir, eine brauchbare, prägnante und historisch fundierte Kerndefinition von Antisemitismus mit einer Reihe von Richtlinien.


Definition Antisemitismus ist Diskriminierung, Vorurteil, Feindseligkeit oder Gewalt gegen Juden als Juden (oder jüdische Institutionen als Juden). Richtlinien Ein General

  1. Es ist rassistisch, eine bestimmte Population zu essenzialisieren (eine Charaktereigenschaft als inhärent zu behandeln) oder weitreichende negative Verallgemeinerungen zu machen. Was für Rassismus im Allgemeinen gilt, gilt für Antisemitismus im Besonderen.

  2. Was im klassischen Antisemitismus besonders ist, ist die Idee, dass Juden mit den Mächten des Bösen verbunden sind. Dies steht im Mittelpunkt vieler antijüdischer Fantasien, wie etwa der Idee einer jüdischen Verschwörung, in der „die Juden“ eine verborgene Macht besitzen, die sie nutzen, um ihre eigene kollektive Agenda auf Kosten anderer Menschen zu fördern. Diese Verbindung zwischen Juden und dem Bösen setzt sich in der Gegenwart fort: in der Fantasie, dass „die Juden“ Regierungen mit „versteckter Hand“ kontrollieren, dass sie die Banken besitzen, die Medien kontrollieren, als „Staat im Staat“ agieren und verantwortlich für die Verbreitung von Krankheiten (wie Covid-19). All diese Merkmale können durch unterschiedliche (und sogar gegensätzliche) politische Ursachen instrumentalisiert werden.

  3. Antisemitismus kann sich in Worten, Bildern und Taten manifestieren. Beispiele für antisemitische Wörter sind Äußerungen, dass alle Juden wohlhabend, von Natur aus geizig oder unpatriotisch seien. In antisemitischen Karikaturen werden Juden oft als grotesk dargestellt, mit großen Nasen und verbunden mit Reichtum. Beispiele für antisemitische Taten sind: Übergriffe auf jemanden, weil er Jude ist, Überfall auf eine Synagoge, Hakenkreuze auf jüdische Gräber schmieren oder sich weigern, Menschen einzustellen oder zu fördern, weil sie Juden sind.

  4. Antisemitismus kann direkt oder indirekt, explizit oder codiert sein. Zum Beispiel ist „Die Rothschilds kontrollieren die Welt“ eine verschlüsselte Aussage über die angebliche Macht „der Juden“ über Banken und das internationale Finanzwesen. In ähnlicher Weise kann die Darstellung Israels als das ultimative Übel oder die grobe Übertreibung seines tatsächlichen Einflusses eine verschlüsselte Art sein, Juden zu rassisieren und zu stigmatisieren. In vielen Fällen ist die Identifizierung von codierter Sprache eine Frage des Kontexts und der Beurteilung unter Berücksichtigung dieser Richtlinien.

  5. Den Holocaust zu leugnen oder zu minimieren, indem behauptet wird, der vorsätzliche Nazi-Völkermord an den Juden habe nicht stattgefunden, es gebe keine Vernichtungslager oder Gaskammern oder die Zahl der Opfer sei ein Bruchteil der tatsächlichen Gesamtzahl, ist antisemitisch.

B. Israel und Palästina: Beispiele, die auf den ersten Blick antisemitisch sind

  1. Anwendung der Symbole, Bilder und negativen Stereotypen des klassischen Antisemitismus (siehe Leitlinien 2 und 3) auf den Staat Israel.

  2. Juden kollektiv für das Verhalten Israels verantwortlich zu machen oder Juden, einfach weil sie Juden sind, als Agenten Israels zu behandeln.

  3. Von Menschen verlangen, dass sie, weil sie Juden sind, öffentlich Israel oder den Zionismus verurteilen (zum Beispiel bei einem politischen Treffen).

  4. Unter der Annahme, dass nicht-israelische Juden, einfach weil sie Juden sind, notwendigerweise Israel gegenüber loyaler sind als ihren eigenen Ländern.

  5. Verweigerung des Rechts der Juden im Staat Israel, kollektiv und individuell als Juden zu existieren und zu gedeihen, in Übereinstimmung mit dem Grundsatz der Gleichheit.

C. Israel und Palästina: Beispiele, die auf den ersten Blick nicht antisemitisch sind ( ob man der Ansicht oder Aktion zustimmt oder nicht)

  1. Unterstützung der palästinensischen Forderung nach Gerechtigkeit und der vollen Gewährung ihrer politischen, nationalen, bürgerlichen und Menschenrechte, wie sie im Völkerrecht verankert sind.

  2. Den Zionismus als eine Form des Nationalismus kritisieren oder ablehnen oder für eine Vielzahl verfassungsrechtlicher Regelungen für Juden und Palästinenser im Gebiet zwischen Jordan und Mittelmeer eintreten. Es ist nicht antisemitisch, Arrangements zu unterstützen, die allen Bewohnern „zwischen Fluss und Meer“ volle Gleichberechtigung gewähren, sei es in zwei Staaten, einem binationalen Staat, einem einheitlichen demokratischen Staat, einem föderalen Staat oder in welcher Form auch immer.

  3. Evidenzbasierte Kritik an Israel als Staat. Dazu gehören ihre Institutionen und Gründungsprinzipien. Es umfasst auch seine Politik und Praktiken im In- und Ausland, wie das Verhalten Israels im Westjordanland und im Gazastreifen, die Rolle Israels in der Region oder jede andere Art und Weise, in der es als Staat das Geschehen in der Welt beeinflusst . Es ist nicht antisemitisch, auf systematische Rassendiskriminierung hinzuweisen. Im Allgemeinen gelten für Israel und Palästina die gleichen Debattennormen, die für andere Staaten und andere Konflikte um nationale Selbstbestimmung gelten. Daher ist es, selbst wenn es umstritten ist, an und für sich nicht antisemitisch, Israel mit anderen historischen Fällen, einschließlich Siedlerkolonialismus oder Apartheid, zu vergleichen.

  4. Boykott, Veräußerung und Sanktionen sind alltägliche, gewaltfreie Formen des politischen Protests gegen Staaten. Im israelischen Fall sind sie an und für sich nicht antisemitisch.

  5. Politische Rede muss nicht gemessen, verhältnismäßig, gemäßigt oder angemessen sein, um gemäß Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte oder Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention und anderen Menschenrechtsinstrumenten geschützt zu sein. Kritik, die manche als übertrieben oder umstritten ansehen oder als „Doppelmoral“ widerspiegeln, ist an sich nicht antisemitisch. Im Allgemeinen unterscheidet sich die Grenze zwischen antisemitischer und nicht antisemitischer Rede von der Grenze zwischen unvernünftiger und vernünftiger Rede.


https://jerusalemdeclaration.org/



Islamophobie, Islam- und Muslimfeindlichkeit Versuch einer konsensfähigen Definition

vom Forum Kriminalprävention: https://www.forum-kriminalpraevention.de/files/1Forum-kriminalpraevention-webseite/pdf/2016-01/islamphobie.pdf

Die Begriffe „Islamophobie“, „Islamfeindlichkeit“, „Muslimfeindlichkeit“, „Ablehnung“ bzw. „Abwertung der Muslime“ werden in zahlreichen Publikationen und Meinungsumfragen oft synonym bzw. austauschbar verwendet. Die Angst vor der „Islamisierung des Abendlandes“, die „Islamophobie“ respektive „Islamfeindlichkeit“ scheinen in Deutschland eine weite Verbreitung und Anschlussfähigkeit an die gesellschaftliche Mitte gefunden zu haben. So stellen es zumindest einige Studien dar. Doch welches Begriffsverständnis wird den verwendeten Konstrukten zugrunde gelegt und was wird als „Islamfeindlichkeit“ gemessen?

Relevanz In einigen Fällen mögen Definitionsprobleme bzw. -sperren nebensächlich sein. Dies gilt jedoch nicht für politische und politisch instrumentalisierbare Begriffe sowie die in der Meinungsforschung zu operationalisierenden Kategorien, zu denen die oben genannten Termini zählen. Denn empirische Studien, welche nicht das messen, was konzeptionell durch die verwendeten Konstrukte festgelegt wird, halten der Güteprüfung nicht stand. Überdies stellt die Behauptung – die Begriffe „Islamophobie“, „Islam-“ oder „Muslimfeindlichkeit“ unterschieden sich „nur in Nuancen, da hat jeder seine Vorlieben“ (Hafez 2014) – eine Minderheitenmeinung dar. In der Tat können religiöse und ethnische Motive sowie Adressaten der Ablehnung wechseln oder diskursive Strategien sich gegenseitig bedingen. Für die Betroffenen entsprechender Zuschreibungen mag es irrelevant erscheinen, ob ihnen Ablehnung, Diskriminierung, Feindseligkeit oder Ressentiment entgegen schlägt (vgl. Emcke 2010: 216). Relevant ist es allerdings für die verstehende Sozialwissenschaft, die sich zum Ziel setzt, Aussagen über die Qualität sozialer Konflikte zu treffen und Lösungsvorschläge anzubieten. Terminologische Probleme Im modernen Wortgebrauch wurde der Begriff „Islamophobie“ erstmals 1991 im amerikanischen Magazin „Insight“ verwendet, woraufhin sich eine internationale Debatte um seinen Inhalt entfachte (vgl. Allen 2010: 5). Drei Jahre später stellte die britische Denkfabrik „Runnymede Trust“ in ihrem Bericht „A Very Light Sleeper: the Persistence and Dangers of Antisemitism“ trotz der Unterschiede auch Ähnlichkeiten zwischen dem Antisemitismus und einer „anderen Form des Rassismus“ – der Islamophobie – fest. Obwohl der Begriff der Islamophobie neu war, bezeichnete er die alte Tendenz in den westlichen Ländern, den Islam mit negativen Stereotypen zu verknüpfen (Frindte 2013: 90). Die erste systematische Bestandsaufnahme über islamophobe Einstellungen und Praktiken inklusive Begriffsdefinition findet sich in einer weiteren Publikation von „Runnymede Trust“ mit dem Titel „Islamophobia: A Challenge for Us All“ (1997). Ihre Autoren definieren den Begriff als grundlose Feindseligkeit gegenüber dem Islam, welche in die Diskriminierung der Muslime als Gemeinschaft und als Individuen sowie in die Exklusion der Anhänger/-innen dieser Glaubensrichtung aus politischen und sozialen Bereichen mündet. Um die Frage zu beantworten, was legitime Kritik am Islam von islamophoben Vorurteilen und Feindseligkeiten unterscheidet, hebt der Bericht acht Dimensionen hervor, welche eine „geschlossene Sicht“ auf diese Religion charakterisieren. Demnach wird der Islam (Runnymede Trust 1997: 5):


1) als monolithisch und statisch gesehen,

2) grundlegend als anders (othering) und getrennt von anderen Kulturen wahrgenommen – ohne gemeinsame Ziele, Werte und gegenseitige Beeinflussungen,

3) mit Attributen wie barbarisch, irrational, primitiv und sexistisch versehen, 4) mit Eigenschaften wie aggressiv, bedrohlich bzw. drohend, terrorismusfördernd und im Kampf der Kulturen begriffen belegt,

5) als politische Ideologie, die zwecks politischer und militärischer Vorteile eingesetzt wird, gesehen.

6) Überdies werde jede Form von Kritik des Islam am „Westen“ abgelehnt, während

7) die Islamfeindlichkeit als Rechtfertigung der Diskriminierung im oben beschriebenen Sinn genutzt wird

8) Abschließend gelte die Akzeptanz und Normalität der Feindseligkeit gegen Muslime/-innen als Indikator der Islamophobie.

Es verwundert nur wenig, dass die im Bericht formulierte Definition kontroverse Diskussionen auslöste, benennt er doch zahlreiche, nicht unumstrittene Dimensionen des „Symptoms“. Zugleich erfassten die Autoren mit dem neuen Begriff treffend das Aufkommen einer neuen Spielart kulturalistisch begründeten Rassismus (vgl. Backes 2013a: 395). Es bleibt allerdings unklar, ab welchem Schwellenwert von einer „geschlossenen“, islamophoben Sicht die Rede sein kann. Reicht bereits die Zustimmung zur Aussage, der Islam sei nur wenig dynamisch und konservativ, aus, um als islamophob zu gelten? Islamwissenschaftler/-innen kritisieren solche Interpretationen der Islamophobie (vgl. Müller 2010). Einer der wichtigsten Kritikpunkte ist konzeptioneller Natur und betrifft die Verknüpfung realer „gesellschaftlicher Probleme von europäischen Migrationsgesellschaften“ mit einer „Immunisierungsstrategie“ gegen die im Sinne von Liberalismus und Aufklärung unverzichtbare Kritik an Grundelementen des Islam, die nicht mit den.......mehr:

https://www.forum-kriminalpraevention.de/files/1Forum-kriminalpraevention-webseite/pdf/2016-01/islamphobie.pdf

27 Ansichten0 Kommentare

Aktuelle Beiträge

Alle ansehen