Eine zweite Trump-Präsidentschaft: Ein weiterer hybrider Krieg gegen Kuba und Venezuela

Eduardo Rodríguez29. November 2024

1,368 12 Minuten Lesezeit

PDF-Flyer herunterlade

Trump trifft sich 2020 mit seinem handverlesenen venezolanischen Präsidenten Juan Guaidó. Bildnachweis: Flickr/Trump Weißes Haus Archiviert

Am 19. November setzte die scheidende Biden-Regierung eine inzwischen altehrwürdige Tradition fort und erkannte den Oppositionsführer Edmundo González als Venezuelas "gewählten Präsidenten" an. Dies geschah nur wenige Monate nach der erfolgreichen Wiederwahl von Präsident Nicolás Maduro; damals versuchten die Vereinigten Staaten, die Ergebnisse zu delegitimieren, indem sie eine koordinierte Desinformationskampagne starteten, in der sie die Maduro-Regierung des Wahlbetrugs beschuldigten (obwohl fast 1.000 internationale Beobachter aus über 100 Ländern die Ergebnisse bestätigten). In jüngerer Zeit, am 27. November, verhängte die US-Regierung Sanktionen gegen 21 venezolanische Beamte, die mit Maduro verbündet sind – wobei das Außenministerium Schritte unternahm, um Visabeschränkungen für 2.000 weitere zu verhängen –, um die gewählte Regierung weiter zu bestrafen. Trotz dieser Bemühungen verteidigte das venezolanische Volk seine Souveränität und machte seinen Willen deutlich, den Aufbau der Bolivarischen Revolution fortzusetzen.

1000 Meilen entfernt setzt die kubanische Revolution ihren eigenen Kampf gegen den US-Imperialismus fort. Das Land war in jüngster Zeit mit einer Flut von Naturkatastrophen konfrontiert – zwei aufeinanderfolgende Hurrikane, darunter einer, bei dem mehrere Menschen ums Leben kamen, und ein Erdbeben – genau wie die Menschen mit den von Menschen verursachten Katastrophen zu kämpfen haben, die durch die US-Blockade verursacht wurden – einschließlich Stromausfällen, die durch mangelnden Zugang zu Treibstoff, Lebensmittelknappheit und eine bröckelnde Infrastruktur verursacht wurden.

Jetzt, da eine zweite Trump-Präsidentschaft bevorsteht und das neue Jahr vor der Tür steht, sollten wir darüber nachdenken, was weitere vier Jahre Trump für Kuba und Venezuela bedeuten könnten. Um dies zu tun, müssen wir uns zunächst die Geschichte der Beziehungen zwischen den USA, Kuba und Venezuela ansehen. Diese Geschichte ist eine Geschichte des totalen hybriden Krieges.

Hybrider Krieg: Ein Instrumentarium für einen Regimewechsel

Im Großen und Ganzen handelt es sich bei der hybriden Kriegsführung um eine Kombination aus "konventionellen und unkonventionellen militärischen Taktiken", die darauf abzielen, ein Land zu destabilisieren und seine Gesellschaft zu untergraben. Das ultimative Ziel der Destabilisierung ist es, den Boden für einen Regimewechsel zu bereiten. Einer der Vorteile der hybriden Kriegsführung besteht darin, dass sie die Grenzen zwischen Krieg und Frieden verwischt. Dies ermöglicht die Realität des Krieges ohne Kriegserklärung. So können die USA zum Beispiel ein Land jahrelang, ja sogar jahrzehntelang ins Visier nehmen – wie im Fall von Kuba und Venezuela – mit einer Reihe aggressiver einseitiger Maßnahmen – wirtschaftlicher, rechtlicher, diplomatischer und informativer Art – ohne einen einzigen Soldaten einzusetzen und ohne Zustimmung des Kongresses.

Das Hauptinstrument des hybriden Krieges ist die Justiz (auch bekannt als "Lawfare"). Als Welthegemon sind die USA in der Lage, die (inzwischen schwindende) Vormachtstellung ihrer Währung und das globale Netzwerk der vom Westen kontrollierten Finanz- und Kreditinstitutionen zu nutzen, um einseitige Zwangsmaßnahmen wie Sanktionen gegen jedes Land zu verhängen, das sie als "Bedrohung" betrachten. Aber was könnte die mächtigen Vereinigten Staaten bedrohen? Wenn wir uns die Länder ansehen, die von Sanktionen betroffen sind, sehen wir, dass es sich durchweg um Länder handelt, die: a) ihre Ressourcen für ihre eigene Entwicklung verstaatlichen und damit privates ausländisches Kapital ausschließen wollen; b) versuchen, sich auf einem sozialistischen Weg zu entwickeln (was unweigerlich den Vorwurf des "Autoritarismus" nach sich zieht); oder c) mit Ländern zusammenarbeiten wollen, die die USA bereits als Bedrohung betrachten, wie China oder Russland. Es ist auch so, dass es sich fast immer um Länder des Globalen Südens handelt. So werden die USA ständig von "Entwicklungsländern" des globalen Südens bedroht, die ihre Souveränität ausüben und sich frei mit anderen souveränen Staaten zusammenschließen wollen.

Ein weiteres Instrument des hybriden Krieges ist die Information. Indem sie ihr Beinahe-Monopol auf globale Medien und Kommunikation nutzen, können die USA Propaganda und Fehlinformationen nutzen, um jedes Zielland als autoritäre Dystopie zu verleumden – etwa wenn die Medien Länder, die von den USA sanktioniert werden, konsequent als "Regime" bezeichnen (selbst wenn sie partizipativere Regierungsformen und niedrigere Wahlenthaltungen haben als liberale Demokratien, wie im Fall von Kuba und Venezuela). Und Propaganda funktioniert nicht nur durch Fehlinformationen, sondern auch durch Unterlassung – indem sie ihre Arbeiterklasse über die Realität dieser Länder im Dunkeln lassen, fabrizieren die USA Zustimmung für die gezielte Verelendung ihrer Bevölkerungen (anscheinend ist der einzige Weg, wirklich "frei" zu sein, auf nüchternen Magen).

Aber wenn diese Länder wirklich eine Bedrohung darstellen, warum sollte man sich dann nicht militärisch mit ihnen auseinandersetzen? Die Taktik des hybriden Krieges wird in der Regel eingesetzt, wenn das Zielland die Unterstützung seiner Bevölkerung hat und wenn die politischen Folgen eines offenen Krieges (oder eines Putsches alten Stils) für die Glaubwürdigkeit der USA zu kostspielig wären. Letzteres gilt insbesondere für Kuba und Venezuela. Hunderttausende ihrer Bürger sind in die USA ausgewandert, die meisten von ihnen auf der Flucht vor den Auswirkungen der von den USA verhängten Maßnahmen. Aber die meisten Einwanderer halten immer noch Verbindungen zu ihrer Heimat aufrecht. Und selbst jene Venezolaner und Kubaner, die ihre früheren Regierungen nicht unbedingt unterstützen, würden es nicht auf die leichte Schulter nehmen, wenn F-15-Flächenbombardements auf die Nachbarschaften ihrer Kindheit fallen. Es gibt einen Grund, warum die unschicklicheren Formen des Imperialismus nur bei entfernten Bedrohungen eingesetzt werden. Ein solches Blutvergießen vor der eigenen Haustür würde schnell zu einem PR-Albtraum für die USA werden (Und wir haben bereits die Wahlfolgen gesehen, wenn man sich nicht so zurückhaltend gegen einen vermeintlichen Feind einsetzt, da Tausende von Wählern bei den vergangenen Wahlen die Demokraten im Stich gelassen und sich stattdessen für Kandidaten dritter Parteien gegen den Völkermord entschieden haben).

Obwohl die hybride Kriegsführung nicht mit Bomben und Artillerie geführt wird, sind die Folgen der hybriden Kriegsführung dennoch äußerst zerstörerisch.

Von Eisenhower bis Trump: Die Bedrohung durch den kubanischen Sozialismus

Im Jahr 1960, unter der Eisenhower-Regierung, verfasste der stellvertretende Staatssekretär für interamerikanische Angelegenheiten, Lester D. Mallory, ein Memorandum des Außenministeriums, in dem er die Situation in Kuba bewertete. Darin unterstrich er die Tatsache, dass Fidel Castro die volle Unterstützung des kubanischen Volkes habe – und dass es auf der Insel keine wirksame Opposition gebe. Das Mallory-Memorandum, wie es bekannt wurde, kam zu dem Schluss, dass das "einzige vorhersehbare Mittel, die interne Unterstützung" für die kubanische Revolution zu entfremden, darin bestehe, "Ernüchterung" zu säen, indem die Bedingungen für "wirtschaftliche Unzufriedenheit und Not" geschaffen würden. Dies sollte zur Blaupause für hybride Kriegsführung als Methode zur Herbeiführung eines Regimewechsels in Ländern werden, die sich weigern, sich den Mandaten des US-Imperialismus zu beugen.

Vierundsechzig Jahre später versucht die US-Blockade gegen Kuba immer noch, genau das zu tun. Aber trotz jahrzehntelanger erzwungener Wirtschaftskrisen, Naturkatastrophen und Dunkelheit brennt die Flamme der Revolution weiter, angefacht durch das kubanische Volk und sein unerschütterliches Engagement für den kubanischen Sozialismus. Und obwohl die USA an ihrer Belagerung Kubas festhalten – ohne Rücksicht auf die menschlichen Kosten –, hat der Rest der internationalen Gemeinschaft immer wieder dazu aufgerufen, sie zu beenden.

Am 30. Oktober stimmten 187 der 193-köpfigen UN-Generalversammlung für die Verabschiedung ihrer jährlichen Resolution zur Beendigung "des von den Vereinigten Staaten von Amerika gegen Kuba verhängten Wirtschafts-, Handels- und Finanzembargos". Wie fast jedes Jahr waren die einzigen Länder, die gegen die Resolution stimmten, die Vereinigten Staaten und Israel, wobei sich die Republik Moldau einer Stimme enthielt. (Es sollte nicht überraschen, dass die beiden Länder, die gegen eine Resolution zur Beendigung dessen stimmen, was der kubanische Außenminister als "Völkermord" bezeichnete, die beiden Länder sind, die aktiv einen Völkermord tragen, den die ganze Welt sehen kann.) Aber solche katastrophalen Maßnahmen reichen nicht aus für die dekadenten USA, die darauf aus sind, jedes Land zu bestrafen, das nach Selbstbestimmung strebt, geschweige denn durch einen sozialistischen Weg.

Im Jahr 1982 setzte Ronald Reagan – der Mann, der der Welt als erster den inzwischen berüchtigten Slogan "Make America Great Again" vorstellte – Kuba auf die Liste der State Sponsors of Terrorism (SSOT) des Außenministeriums wegen "angeblicher Verbindungen zum internationalen Terrorismus und Unterstützung terroristischer Gruppen in Lateinamerika". Zu jener Zeit betrachteten die USA als "Unterstützung des Terrorismus" die Unterstützung Kubas für nationale Befreiungskämpfe, von Nicaragua und Bolivien bis Guinea-Bissau und Angola. Obwohl die SSOT-Beauftragten nicht regelmäßig überprüft werden mussten, blieb Kuba auf der Liste, bis Präsident Obama sie im Mai 2015 entfernte. Im Jahr 2021 benannte Donald Trump, erneut in Anlehnung an seinen Kollegen aus der Unterhaltungsindustrie, Kuba in einen SSOTT um. Diesmal wurden die Rolle Kubas bei den Friedensverhandlungen zwischen der kolumbianischen Regierung und der kolumbianischen Nationalen Befreiungsarmee (Ejército de Liberación Nacional, ELN) und die Ablehnung von Anträgen dieser Regierung auf Auslieferung von Mitgliedern der ELN begründet. Kuba behauptete, dass die Befolgung des Auslieferungsersuchens gegen "bestehende Protokolle als Garant der Friedensgespräche" zwischen beiden Parteien verstoßen würde (etwas, dem eine andere an den Verhandlungen beteiligte Partei – das norwegische Außenministerium – zustimmte).

Abgesehen von fadenscheinigen Gründen sind die Auswirkungen der Wiederaufnahme Kubas in das SSOT weitreichend, einschließlich der Verhinderung der humanitären Hilfe, das Land zu erreichen (selbst von religiösen Gruppen); US-Universitäten daran zu hindern, mit kubanischen Künstlern, Schriftstellern, Akademikern und Journalisten zusammenzuarbeiten, wodurch beide Länder vom intellektuellen und kulturellen Austausch ausgeschlossen werden; Menschen daran zu hindern, über Online-Plattformen wie PayPal Geldüberweisungen nach Kuba zu tätigen, wobei oft ihre Konten eingefroren werden, wenn sie dies versuchen; und die Schaffung einer abschreckenden Wirkung, die Banken, Finanzinstitute und ausländische Unternehmen dazu bringt, Geschäfte mit Kuba zu vermeiden.

Zusammen arbeiten das Embargo und das SSOT daran, die Ziele zu erreichen, die das Mallory-Memorandum von 1960 festgelegt hat: "Hunger, Verzweiflung und den Sturz der Regierung" in Kuba herbeizuführen. Die Bedingungen, die durch die einseitigen wirtschaftlichen Zwangsmaßnahmen der USA geschaffen werden, sind die gleichen, die die Monopolmedien dann als Folgen von Misswirtschaft durch eine "autoritäre" Regierung darstellen. Auch wenn diese Anschuldigungen nie mit Beweisen belegt werden, ermöglicht die Mediensperre rund um die Insel der herrschenden Klasse, die Meinung der USA und der Welt über das kubanische Projekt zu beeinflussen.

Gleichzeitig werden ähnliche Taktiken gegen die Bolivarische Revolution angewandt.

Von Juan Guaidó bis Edmundo Gonzáles: Die Bolivarische Revolution im Belagerungszustand

Nach dem Tod des Comandante Hugo Chávez am 5. März 2013 setzten die USA eine Reihe von wirtschaftlichen Zwangsmaßnahmen ein, um die neue Maduro-Regierung zu lähmen und schließlich die Bolivarische Revolution zu stürzen. Die erste derartige Maßnahme wurde 2015 von Präsident Barack Obama erlassen. Die Executive Order 13692 erklärte Venezuela zu einer "ungewöhnlichen und außergewöhnlichen Bedrohung für die nationale Sicherheit und Außenpolitik der Vereinigten Staaten" und begründete dies – wiederum ohne jeden Beweis – mit der "Aushöhlung von Menschenrechtsgarantien, der Verfolgung politischer Gegner, der Beschneidung der Pressefreiheit, der Anwendung von Gewalt und Menschenrechtsverletzungen und -verstößen" durch die venezolanische Regierung. Abgesehen vom Mangel an Beweisen diente das Narrativ von Venezuela als "Bedrohung" als Grundlage für das, was zu einer einseitigen und illegalen Kriegserklärung werden sollte. Obamas Anordnung bildete den "rechtlichen" Rahmen für die Umsetzung eines umfassenden Sanktionsregimes, das sich gegen das Land, seine Wirtschaft und seine Bevölkerung richtet. Und da er kein Verfallsdatum hat, kann dieser Wirtschaftskrieg auf unbestimmte Zeit weitergehen.

Im Jahr 2016 war die Citibank nach einer Überprüfung des Risikomanagements das erste Finanzinstitut, das auf die Anordnung reagierte und die Konten der venezolanischen Zentralbank und der Bank von Venezuela schloss. Im darauffolgenden Jahr kündigte Präsident Donald Trump an, dass seine Regierung eine Kampagne des "maximalen Drucks" gegen das Land starten werde, beginnend mit der Ölindustrie. Das US-Finanzministerium verhängte im August desselben Jahres Sanktionen gegen die staatliche Ölgesellschaft PDVSA; Im Januar 2019 verhängte sie zudem ein Embargo gegen Ölexporte. Abgesehen von der gravierenden Treibstoffknappheit war das kombinierte Ergebnis dieser Maßnahmen ein Rückgang des venezolanischen BIP um mehr als 65 % zwischen 2014 und 2019 sowie eine Hyperinflation.

Das nächste Ziel der Sanktionen war der Bergbausektor, wobei im März 2019 Sanktionen gegen das staatliche venezolanische Bergbauunternehmen Minerven verhängt wurden; Ein schwerer Schlag für ein Land, das über die zweitgrößten zertifizierten Goldreserven der Welt verfügt. Und da Venezuela die Goldreserven verwendete, um lebenswichtige Güter wie Lebensmittel, Treibstoff, Medikamente und andere Importe zu bezahlen, führte dies zu einer schweren Knappheit in diesen Gebieten.

Als nächstes standen die Finanzen des Landes auf dem Programm, mit Embargos gegen das öffentliche Bankensystem Venezuelas. Im April 2019 setzte das US-Finanzministerium die venezolanische Zentralbank auf die schwarze Liste, schränkte Transaktionen ein und verbot den Zugang zu US-Dollar. Mit zusätzlichen Sanktionen wurden mehrere venezolanische Bankkonten bei internationalen Finanzinstitutionen geschlossen, während das Land auch den Zugang zu Krediten verlor. Seitdem sind mehr als 8 Milliarden Dollar an venezolanischen Vermögenswerten auf Konten eingefroren, die von Banken in den USA, Portugal, Spanien, Großbritannien, Frankreich und Belgien kontrolliert werden, darunter fast 2 Milliarden Dollar in Gold.

Im Januar 2019 erkannte die Trump-Regierung, genau wie kürzlich mit Edmundo González, Juan Guaidó als Venezuelas "Interimspräsidenten" an. Damals war diese eklatante Verletzung der Souveränität eines anderen Landes jedoch nicht nur symbolisch. Guaidó erhielt die Kontrolle über Bankkonten und Vermögenswerte des Landes, darunter CITGO, eine in Houston ansässige Ölgesellschaft, die sich mehrheitlich im Besitz der venezolanischen Regierung befindet und rund 10 Milliarden Dollar wert ist. Guaidó würde diese gestohlenen Gelder verwenden, um einen gescheiterten Putschversuch zu finanzieren.

Mit Unterstützung der Trump-Regierung heuerte der "Interimspräsident" im Jahr 2020 den ehemaligen Green Beret Jordan Goudreau an, um "eine Operation zur Gefangennahme/Inhaftierung/Absetzung von Nicolás Maduro zu planen und durchzuführen", wie eine durchgesickerte Kopie des Vertrags zwischen beiden Parteien enthüllte. Am 4. Mai 2020 versuchte eine Gruppe von 60 Söldnern – darunter Deserteure der venezolanischen Armee und zwei weitere Green Berets – im Rahmen der sogenannten Operation Gideon, sich mit Schnellbooten nach Venezuela zu schleichen. Die Operation wurde vom Militär des Landes vereitelt, wobei sechs der Söldner starben. Obwohl Goudreau zu diesem Zeitpunkt nicht in Venezuela war, postete er Videos in den sozialen Medien, in denen er mit seiner Beteiligung prahlte. Später wurde er unter dem Vorwurf des Waffenhandels verhaftet. Später kam ans Licht, dass Goudreau Guaidó wegen Vertragsbruchs verklagt hatte, da dieser nicht den vollen Betrag gezahlt hatte, dem er zugestimmt hatte (was wohl der erste dokumentierte Vertragsstreit zwischen Putschisten war).

Während seiner Amtszeit hat Präsident Joe Biden das Sanktionsregime gegen Venezuela, das zunächst unter Obama begonnen und dann unter Trump fortgesetzt und verschärft wurde, völlig intakt gelassen. Der hybride Krieg ist eindeutig ein parteiübergreifendes Thema und eine Fortsetzung der 200 Jahre alten Monroe-Doktrin, die Lateinamerika arrogant zum "Hinterhof Amerikas" erklärte.

Es muss darauf hingewiesen werden, dass die Kosten der Sanktionen gegen Kuba und Venezuela nicht nur wirtschaftlicher, sondern auch allzu menschlicher Natur sind. Diese Maßnahmen sollen Hunger, Verzweiflung und allgemeine Unterentwicklung schüren. Das ist die Waffe der Wirtschaft, um politische Ziele zu erreichen – nämlich die Delegitimierung des Sozialismus im globalen Süden.

Rote Sterne über Nuestra América

Aber warum sollte die mächtigste Militärmacht der Welt solche Anstrengungen unternehmen, um Länder zu disziplinieren, die keine wirkliche Bedrohung für sie darstellen? Erstens, wie im Fall Venezuelas, ist der Grund kapitalistisch. Venezuela verfügt über 18 % der gesamten Ölreserven der Welt und damit über die meisten aller Länder. Es verfügt auch über Reserven an Gold, Lithium und anderen wertvollen Mineralien, die für aufstrebende Industrien unerlässlich sind und potenzielle Einnahmen in Milliardenhöhe darstellen. Damit hat Venezuela alles, was für seine volle Entwicklung notwendig ist. Aber indem sie ihnen die Möglichkeit nehmen, diese Ressourcen zu nutzen, schaffen die USA die Bedingungen für ihre Unterentwicklung.

Kuba hingegen ist nicht annähernd so reich an Ressourcen wie Venezuela. Warum also auch noch sanktionieren? Die Antwort im Falle beider Länder ist letztlich ideologisch – sowohl Kuba als auch Venezuela haben erfolgreiche sozialistische Revolutionen in "Amerikas Hinterhof" gestartet. Ihre volle, gemeinsame Entwicklung zuzulassen, würde einen gefährlichen Präzedenzfall für die Völker von Bolívars Nuestra América schaffen. Und das Beispiel erfolgreicher sozialistischer Projekte in Lateinamerika wäre eine starke Inspiration für die ehemaligen Kolonien und Neokolonien des restlichen globalen Südens. Die USA müssen also alles in ihrer Macht Stehende tun, um ihre Entwicklung zu stoppen.

Vier weitere Jahre Trump

Im Januar 2025 wird Donald Trump sein Amt als 47.heit Präsident der Vereinigten Staaten. Als Oberhaupt eines schrumpfenden Imperiums wird seine zweite Präsidentschaft ebenso unberechenbar sein wie die erste (und nicht weniger gefährlich). Aber was wird das für Kuba und Venezuela bedeuten? Kürzlich sagte Präsident Maduro, dass die neue Trump-Regierung einen "Neuanfang" darstellen werde, der die Möglichkeit für Gespräche zwischen den beiden Ländern eröffnen würde. Aber Trump, den Maduro einst als "rassistischen Cowboy" bezeichnete (eine zutreffende Einschätzung, abgesehen vom Cowboy-Teil), hat bereits angekündigt, dass er den fanatischen Anti-Venezuela- und Kuba-Falken Marco Rubio zum Außenminister ernennen wird. Seine Ernennung verheißt nichts Gutes für die Beziehungen zwischen den drei Ländern.

Rubio hat aus seiner vehementen Opposition gegen die Bolivarische Revolution eine Karriere gemacht. Im Jahr 2019, während der ersten Trump-Regierung, führte Senator Rubio das venezolanische Vertragsbeschränkungsgesetz ein. Der Gesetzentwurf, der darauf abzielt, "Bundesbehörden daran zu hindern, Geschäfte mit jemandem zu machen, der die unterdrückerische Maduro [Regierung] unterstützt", war eine weitere Form der Lawfare, die eingesetzt wurde, um die bereits belagerte venezolanische Regierung wirtschaftlich zu isolieren. Der Gesetzentwurf wurde vom Abgeordneten Michael Waltz mitunterzeichnet, den Trump kürzlich zu seinem nationalen Sicherheitsberater ernannt hat. Damals feierte Waltz das Gesetz als "eine klare Botschaft, dass die Vereinigten Staaten an der Seite des venezolanischen Volkes stehen" – eine eigentümliche Art, eine Politik zu beschreiben, die darauf abzielt, eben diese Menschen zu verelenden.

Fünf Jahre später steht Waltz weiterhin "an der Seite des venezolanischen Volkes". Im November dieses Jahres verabschiedete das Repräsentantenhaus das überparteiliche Gesetz zum Verbot von Operationen und Pachtverträgen mit dem Gesetz über das illegitime autoritäre Regime Venezuelas (BOLIVAR). Der Gesetzentwurf, der von Waltz und der Demokratin Debbie Wasserman Schultz eingebracht wurde, wird jeden in der US-Regierung daran hindern, mit der Maduro-Regierung Geschäfte zu machen, da sie "von den Vereinigten Staaten nicht als legitime Regierung Venezuelas anerkannt wird". Das venezolanische Volk, das Waltz angeblich unterstützt, ist offenbar nicht in der Lage, über die Legitimität seiner Regierung zu bestimmen.

Wenn man der Geschichte Glauben schenken darf, wird das Duo Rubio und Waltz in Trumps neuer Regierung sicherlich einen weiteren hybriden Krieg gegen Venezuela und Kuba bedeuten. Darüber hinaus signalisiert Rubios harte Linie gegenüber China zumindest eine Fortsetzung von Trumps Anti-China-Politik, die bereits über eine robuste Infrastruktur verfügen wird (die Biden-Regierung hat kürzlich Pläne zur verstärkten Militarisierung im Indopazifik vorgelegt).

Diese Entwicklungen, zusammen mit der jüngsten Entscheidung des Repräsentantenhauses, ein Gesetz zu verabschieden, das es dem US-Finanzministerium ermöglicht, gemeinnützige Organisationen, die Palästina unterstützen, als Unterstützer des Terrorismus ins Visier zu nehmen, deuten darauf hin, dass eine zweite Trump-Präsidentschaft zumindest die Feindseligkeit des Landes gegenüber jedem – sowohl im In- als auch im Ausland – fortsetzen wird, der seine schwindende Rolle als Welthegemon in Frage stellt. Trumps Präsidentschaft wurde von einigen als "krankhaftes Symptom des imperialen Niedergangs der USA" bezeichnet. Und Imperien im Niedergang neigen nicht dazu, mit einem Wimmern zu verschwinden.

So gefährlich dieser Niedergang auch ist, er ist auch eine Chance, und die Völker der Welt müssen ihn nutzen. Wir müssen die Bedeutung dieses Augenblicks anerkennen und kämpfen – genau wie die Menschen in Venezuela und Kuba. Ihr Kampf ist, wie der Kampf des palästinensischen Volkes, der Kampf der ganzen Menschheit.

¡Venceremos!

Eine zweite Trump-Präsidentschaft: Ein weiterer hybrider Krieg gegen Kuba und Venezuela – Liberation News