Der Westen braucht & sucht immer neue Feinde. Gorbatschows Vision, ein gemeinsames europäisches Haus aufzubauen, hat er deshalb zerstört. Er hat die Chance auf Frieden zerstört & zerstört sich selbst.

Ursula von der Leyen hat gerade eine wunderbar klingende Politik angekündigt, nach der der Block „ReArm“ machen und den Mitgliedsstaaten Hunderte Milliarden Euro zur Verfügung stellen würde, damit sie sich bis an die Zähne militarisieren können. Ohne einen Plan, warum dies notwendig ist oder wie es erreicht werden soll, sind numerische Ausgabenziele für die Militarisierung ein weiteres absolutes No-Go, das in einem vollständigen Zusammenbruch enden wird, wenn es nicht rechtzeitig gestoppt wird. Aber die Chancen dafür stehen schlecht, da Europa ständig die falschen Lehren aus seiner eigenen Geschichte zieht.

Aber das wirft die Frage auf: Warum gibt es immer Geld für Militärausgaben und nie für das soziale Wohlergehen? Wie schaffen es die Kriegstreiber, ihre eigene Bevölkerung zum Wohle des euro-atlantischen militärisch-industriellen Komplexes ständig zu entrechten?

Um darüber zu diskutieren, spreche ich heute mit zwei fantastischen Kollegen, die beide schon einmal auf diesem Kanal waren, aber noch nicht zusammen. Ich habe Dr. Jan Oberg aus Schweden und Professor David Gibbs von der Arizona State University in den USA bei mir.

Während Jan Oberg sein Leben lang in der Friedensforschung tätig war und ein ausgesprochener Kritiker des Militarismus ist, arbeitet Dr. Gibbs, der Historiker ist, derzeit an einem neuen Projekt, das er „Guns, Butter, and the Politics of Permanent War“ (Waffen, Butter und die Politik des permanenten Krieges) nennt.

Ich dachte, die beiden wären wahrscheinlich großartige Gesprächspartner, also sind wir hier, um dieses Thema zu diskutieren: Wie es immer so scheint, als gäbe es Geld für den Krieg, aber nicht für Sozialausgaben. Ein sehr aktuelles Thema, wenn man bedenkt, dass die EU gerade mehr Mittel für Waffen angekündigt hat, vermutlich durch Kürzungen bei den Sozialausgaben.