Ukraine-Krieg &die eurasische Weltordnung: Staaten fürchten, dass ein Sieg des Westens in der Ukraine seine Vorherrschaft zementieren würde, ein Sieg Russlands aber ein Schritt zur Multipolarität wäre

Transkript

nun, hallo, das ist insofern ungewöhnlich, als dass ich heute die Einführungen mache, Alexander

muris Ich habe äh meinen Co-Moderator und Freund und Kollegen um in vielen Sendungen

Professor Glenn stirbt von der Universität Oslo Person mit viel Erfahrung in

Internationale Beziehungen: eine Person mit großer Gelehrsamkeit und Erfahrung und äh

Geschicklichkeit in der Wissenschaft und dies wird ein anderes pH-Programm in einigen

von einigen der Programme, die wir in letzter Zeit gemacht haben, insofern, als dass es sich tatsächlich um eine Diskussion zwischen den beiden von

und der Grund, warum wir diese Diskussion führen, ist, dass Professor stirbt

geschrieben und es wurde gerade veröffentlicht und es kann auf Amazon ähm und in

ein Buch ein neues Buch und es geht um den Ukraine-Krieg und die neue

Eurasischer Krieg, Weltordnung und ich haben das Buch mit enormer

Interesse in den letzten Tagen sollte ich sagen, dass ich es eine Seite Turner

Ich fand es schwierig, es aus der Hand zu legen, ähm, es ist absolut packend und es ist

anders als jedes andere Buch, das ich über den Konflikt in der Ukraine gelesen habe

Bücher, die ich über den Konflikt in der Ukraine kenne, konzentrieren sich speziell auf die Ukraine

sie reden über die Ukraine selbst, über ihre Spaltungen, über die Fraktionen dort, über

die internen Konflikte über die Geschichte, das Verhältnis zu Russland, die Verwicklung des Westens, die Diplomatie

All diese Dinge finden Sie übrigens auch in Professor De's

aber was es einzigartig macht, was es absolut faszinierend macht, ist, dass Glenn

hat all das erklärt, was alles in die

Kontext der Entwicklung der internationalen Beziehungen heute ist der Wandel

in Gestalt der internationalen Beziehungen und der Art und Weise, wie dieser Konflikt entstanden ist

kann nicht verstanden werden, und das ist aus diesem Buch ohne ein Verständnis in der Entwicklung von

internationalen Beziehungen, und der Schlüssel dazu liegt im Titel, wann welcher

bezieht sich auf das Entstehen der neuen eurasischen Weltordnung nun der erste Teil

des Buches, das ich sehr interessant fand, geht es um verschiedene Konzepte von Weltordnungen, hegemoniale

Wir haben im Westen Lots dort hegemoniales System erklärt, das älter ist als die

Hegemonie der Vereinigten Staaten und die im Wesentlichen bis ins 16. Jahrhundert zurückreicht, die Konflikte, die diese

die Art und Weise, wie dieses System in Europa selbst funktioniert hat, und es ist ein

Hegemonialsystem Europas und der

Westen über den Rest der Welt, aber innerlich in Europa, und das bin ich

Ich denke, extrem aufschlussreich und sehr neu hatten wir ein System, das anders war als

System souveräner Staaten, die sich gegenseitig ausbalancieren, äh für die meiste Zeit ähm a

System, das als ein System definiert ist, das auf Konzepten des Staates beruht

Souveränität, die zum Zeitpunkt des Vertrags über das Scheitern der

1648, aber genau das ist ein europäisches System, was den Rest der Welt angeht

Es ist ein System der europäischen Hegie, und im 19. Jahrhundert entwickelt sich dieses System zu einem

Hegy-System zuerst von Großbritannien und dann im 20. Jahrhundert natürlich Großbritannien als

der Hegemon wird schließlich durch die Vereinigten Staaten ersetzt, aber mit allen möglichen

auch andere komplizierte Dinge, die mit der Zeit des Konflikts funktionieren

Kalter Krieg: das Gleichgewicht zwischen den beiden Supermächten dieser Ära, der Sowjetunion

und den Vereinigten Staaten, und das Wichtigste ist, dass die westliche Politik

gegenüber Russland Die westliche Politik in Bezug auf die Ukraine ist zutiefst

geprägt von dieser langen Geschichte der europäischen und dann der britischen,

Britische und spezifisch amerikanische Agonie und die Art von Haltungen und Konzepten

dass dies die Angst hervorgerufen hat, die jetzt existiert

dass diese Periode der Hegemonie, der westlichen Hegemonie und der amerikanischen Hegemonie, die

natürlich miteinander verbunden, aber sie sind nicht genau dasselbe, endet jetzt und

Professor Dies diskutiert auch die Rolle des Liberalismus in diesem System auf die Art und Weise, wie

dass sich der Liberalismus selbst entwickelt hat, und als Teil dieses Systems und wie

Der Liberalismus hat bis zu einem gewissen Grad als Rechtfertigung für diese Periode der

Hegemonie und die Angst, die auch im Westen dazu führt, dass

Die Hegemonie geht zurück, und die amerikanische Hegemonie geht auf den Liberalismus zurück, der einen Großteil der

die Vorstellung, die der Westen heute von sich selbst hat, könnte ebenfalls in den Hintergrund treten und

Dann haben wir natürlich den Aufstieg der neuen Mächte, die Entwicklung des multipolaren Systems, das ein System ist, das ein System ist.

eine Art valianisches Machtgleichgewichtssystem, in dem der Westen nur ein Teil ist und

dann haben wir die entscheidende Rolle Russlands, die Tatsache, dass es nie ein ganz einfacher Teil des europäischen Westens war

und natürlich war es für viele nie ein Teil des kollektiven Westens

Gründe, auf die wir in diesem Programm eingehender eingehen werden, und die

Schlüsselkonflikt Derjenige, der die Änderung definiert, erklärt die Änderung ist derjenige in

Und natürlich, wie ich schon sagte, geht das Buch tatsächlich sehr viel auf die

über den Konflikt in der Ukraine selbst, so dass es sich um ein Buch handelt, das meiner Erfahrung nach

Die Meinung erklärt nicht nur den Konflikt, sondern auch, warum wir da sind, wo wir sind

und die ganze Natur der modernen Welt, so dass Glenn zuerst ein vernünftiger

genaue Zusammenfassung Ihres Buches behaupte ich nicht, dass es alle

Der Punkt, der ist, dass dies im Allgemeinen den allgemeinen Kern davon versteht

Ja, das ist die Essenz des Buches, denn äh, äh, nun, ich würde nicht sagen

naja, manchmal hieß es, dass es in diesem Krieg in der Ukraine nicht unbedingt nur darum geht

Ukraine, manche sagen, es geht überhaupt nicht um die Ukraine, was wahrscheinlich nicht richtig wäre, äh, aber offensichtlich ist es ein Symptom

von etwas viel Größerem, wenn wir sehen, wie viel äh jede Seite bereit ist zu investieren

und die Menge an Risiken, die beide Seiten bereit sind einzugehen, also ist dies U

und Sie erhalten es auch von einigen der Zitate, die ich in dem Buch verwende, wo äh

Beide Seiten neigen dazu, sich nach vorne zu lehnen und dies als äh, ähm, einen Wendepunkt zu bezeichnen

in der Weltordnung, in welche Richtung gehen wir, und äh, ich denke, das ist es, was das so gefährlich macht, wir befinden uns in einem Vakuum

Im Moment gibt es keine Unipolarität mehr, aber Multipolarität hat

noch nicht zementiert, also seht ihr jetzt, äh, die verschiedenen großen Mächte, äh ziehend

die Welt in entgegengesetzte Richtungen, und das Problem ist natürlich, äh, in der Weltordnung geht es darum, wie Staaten miteinander umgehen

Und in Ermangelung von Welt- oder gemeinsamen Regeln gibt es ein mehr oder weniger Ja mehr

bösartige Anarchie und ich denke, das ist auch etwas, das äh äh ja beschreibt, was wir machen

durch jetzt, aber äh, aber ich mag das, was Sie über die Rechtfertigung gesagt haben, denn das ist H ja, ich wollte auf den Punkt kommen

wovon hängt die Weltordnung ab, und es sind ähm, du neigst dazu, zu sehen, dass es ein

internationale Machtverteilung äh und die Legitimität der Regeln und

ist, äh, diese beiden Variablen ist wirklich das, was diktiert, wie die Staaten damit umgehen sollten, so offensichtlich in der

Vergangenheit u unter dem Heiligen Römischen Reich, wenn Sie ein Zentrum der Macht und auch äh den Universalismus von

Christentum oder Katholizismus, dann hast du auch, äh ja, die universellen Ideale

um Hemony und äh zu unterstützen, aber natürlich, wie Sie erwähnt haben West FIA ist dies

wirklich im Jahr 1648 wird dies wirklich als die Geburt der Moderne angesehen

Weltordnung, in der wir, äh, alle Großmächte in Europa anfingen, sich gegenseitig zu bekämpfen, sie alle erkannten es

kann keine Absicherung sein, dass Amon am Ende gewinnt, also und zu einem großen Teil war es das auch

Begonnen von um ja Reformation und die die die die Abwesenheit derselben

Universelle Ideale, also willst du ein Gleichgewicht der Kräfte, also alle Staaten, die du nicht kannst

Haben Sie einen Staat, der versucht, zu dominieren, so dass sie sich alle gegenseitig kontrollieren und gleichzeitig Sie unterbringen möchten

die religiöse, kulturelle oder zivilisatorische Besonderheit eines jeden, und das ist ähm, das war ja

Das Fundament, weshalb Hedge Money eine Herausforderung darstellt, und wir sehen einige

der gleichen Muster im US-Hedon oder im kollektiven Westen, äh, in dem es

ein Versuch, die Macht wieder zu zentralisieren, um ein Zentrum der Macht zu haben, aber wir sehen auch, dass es auch universelle Ideale wiederbelebt

Und wenn wir also über liberale Demokratie reden, Menschenrechte, äh, dann ist es nicht

dass diese Ideale schlecht sind, äh, im Gegenteil, ich wäre ein großer Unterstützer, äh

aber das Problem ist, dass der Anspruch auf Universalismus äh suggeriert, dass U, dass es

schwächt das Prinzip der souveränen Gleichheit, das in der modernen Weltordnung so grundlegend ist, und Sie können

die UN-Charta als Widerspiegelung des Valian-Ordens zu sehen, spiegelt dies wider, aber jetzt

Wir haben ein System der souveränen Ungleichheit, so dass niemand gut darüber nachdenkt, ob der Westen

sollte sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einmischen, um die Demokratie zu fördern oder die Menschenrechte zu schützen?

ist das Natürlichste und natürlich kommt das Machtinteresse äh unvermeidlich in

dies und ähm und äh und das das

das legitimiert und untermauert Hedon Hedony und ich denke, das ist der Grund, warum Sie jetzt sehen, dass dies ein Zusammenbruch über die

In den letzten Jahren ist der Hedon in Bezug auf die militärische Macht, äh wirtschaftlich, verschwunden

institutionellen und informativen übergreifend und gleichzeitig sieht man dann

Die Regeln des Völkerrechts beginnen sich ebenfalls zu ändern, so dass die Länder, die für das Valian-System sind, das sie fordern

Völkerrecht in Übereinstimmung mit dem UN-System setzt sich der Hegemon für den Hegemon ein und spricht von der regelbasierten

internationalen Ordnung, die auf souveräner Ungleichheit beruht, so dass dies wirklich

ähm, der Rahmen, in den ich diesen ganzen Konflikt eingeordnet habe, ja und was ist so

Interessant ist, dass es wieder sehr historisch fundiert ist, was meiner Meinung nach der Fall ist

Absolut wichtig Wenn du die Geschichte nicht verstehst, dann verstehst du nichts Das ist immer meine

Nehmen Sie die internationalen Beziehungen, so dass dies diese Konstante ist

Die Versuchung, die es im Westen zum Universalismus gibt, und ähm, jetzt sollte ich

Ich sollte hier nur verraten, dass ihr wisst, dass es vor langer Zeit so weit her war, als ich Geschichte studierte, eines meiner großen Themen

aber große Essays darüber waren die Ursprünge des 30-jährigen Krieges und in der Tat

ist genau das, was Sie gesagt haben, es waren die Habsburger, die die Dominanz hatten

damals in Europa und die natürlich auch die Repräsentanten waren, die

der katholischen Kirche sehr, sehr stark in Richtung

Universalismus, und in der Tat hatten sie dieses, ähm, das, das, es war eine Art von

mysteriöse Art von Slogan, aber es war eine Reihe von Buchstaben AE I O U, die

Österreich erit in oder Ultima das war ihre Art von dir

kennen ihr Motto, wenn du magst, wird Österreich der Oberste in der Welt sein, es war ein

eine sehr universelle Idee, also gäbe es einen Kaiser, ein Gesicht, einen, äh

Habsburger kontrollieren Spanien, sie kontrollierten große Teile Deutschlands und

In den 1620er Jahren unternahmen sie einen massiven Vorstoß, um alles zu konsolidieren und alles zusammenzubringen

Und sie taten es genau in dem Moment, als sie spürten, dass sie

fingen an zu sinken, weil die spanische Macht schwindete, und das hatte

war die Kernregion, also war dies ihr letzter großer Wurf und natürlich das Ergebnis

war eine Katastrophe und der 30-jährige Krieg war eine Katastrophe und dauerte 30 Jahre

Jahre und es gab eine riesige Menge an Tod und Zerstörung und schließlich

ein multipolares System in Europa entstand, und das war der Ausbruch der Diplomatie

des Konzepts der Diplomatie, das wir heute damals entwickelt haben, und hier

Ich fand, dass der interessanteste Teil des ersten Teils Ihres Buches darin besteht, dass Sie

darüber sprachen, wie multipolare Systeme, die in gewisser Weise

Das Versagen in Bezug auf Europa war eigentlich Systeme, in denen es Regeln gibt

ist tatsächliches Recht, es gibt Rechtsbegriffe, es gibt Diplomatie, es gibt ein Verlangen nach

der Mächte die verschiedenen Staaten, dass sie ein Gleichgewicht aufrechterhalten wollen, damit niemand

von den anderen überwältigt und absorbiert werden, dass jeder von ihnen seine

und diese Sicherheit erstreckt sich im Übrigen auch auf den Schutz dieser

innere Souveränität ihre Fähigkeit, ihre eigenen Angelegenheiten ohne die Einmischung des anderen

was natürlich genau das ist, was das universelle Imperium nicht gewollt hatte und

Sie haben es direkt am Anfang unserer modernen Welt, der Frühen Neuzeit

Wir sehen die gleichen Spannungen, die wir heute sehen, und natürlich hat sich die Welt verändert

seit 1648 also, äh, wie Sie erwähnt haben, gab es Störungen, bei denen die

Die Weltordnung musste sich anpassen, äh, der Liberalismus zum Beispiel, gerade damals

politischer Liberalismus mit den Franzosen und äh die Amerikanische Revolution am Ende des 18. Jahrhunderts

Universalistische Konzepte eingeführt, äh, was auch eine Störung war, die untergebracht werden musste, also gab es wieder

einige müssen äh, um Änderungen vorzunehmen, die Sie auch die äh industrielle Revolution hatten

Aufstieg, in dem es in der Machtpolitik weniger nur um militärische Gewalt ging

Aber dann schauen wir uns auch die wirtschaftlichen Aspekte an, also ähm, zunächst haben wir eine sehr

Fokus auf liberale Ökonomie Wir gehen davon aus, dass, äh, wenn zwei Länder miteinander Handel treiben, das jetzt ein absoluter Gewinn ist

wird Frieden sein, aber in Wirklichkeit siehst du, es geht um relativen Gewinn, weißt du, wenn du die Symmetrie der Abhängigkeit verzerren kannst,

die andere mehr von Ihnen abhängig als umgekehrt, dann wird dies zu einem Weg, äh der Beschaffung von Energie sowohl wirtschaftlich als auch

und politisch, so dass Sie sehen, dass dies auch ein Instrument wird, um ein Gleichgewicht im System zu speichern, und ich denke,

Das ist der Grund, warum Sie auch sehen, äh, der harte Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten und China zum Beispiel ist nicht wirklich äh

Im Kern ist es ein Wettbewerb darum, wer die Schlüsselindustrien dominiert und wer am meisten hat

wettbewerbsfähige Technologien, die die wichtigsten Transportkorridore unter ihrer Kontrolle haben, äh, die die wichtigsten Banken hat

Welche Währungen verwenden Sie, das sind die Hauptprobleme, um die sie jetzt konkurrieren, ich denke, eine, wenn die

Die Vereinigten Staaten sind als Militärmacht im Nachteil, an der sie ein Interesse haben

ähm, von dieser Position profitieren, also sehen Sie, ja, die Militarisierung der Rivalität findet statt, da die Amerikaner

untergraben die Souveränität Chinas, indem sie z.B. die Abspaltung Taiwans vorantreiben, aber insgesamt

Es ist ähm, es ist ein interessanter Rahmen, den man sich ansehen kann

um die Weltordnung zu betrachten, denn wie Sie sagten, denke ich, dass eines der Dinge, die in den internationalen Beziehungen wirklich fehlen,

Geschichte in der Vergangenheit haben alle U-Politikwissenschaftler äh mindestens einen Abschluss in

Geschichte, das ist mehr oder weniger vorbei, jetzt leben wir in einem Vakuum, in dem alles dabei ist, sich zu präsentieren und das

schafft ein großes Problem, denn wenn ich, wie ich auch über die vielen Herausforderungen geschrieben habe, die wir heute in Bezug auf hon und

Der Niedergang von Hon Es ist äh, das alles haben wir schon im 19. Jahrhundert mit

mit Großbritannien hatten sie ihr liberales Li-Reich, sie verbanden die Ideale der

Liberalismus zum Empire und wir haben heute zu einem großen Teil dasselbe, so dass wir im Westen wirklich Hedge Money als

Notwendigkeit sein, weil dies erlaubt, den Liberalismus zu erhöhen, aber für den Rest der Welt offensichtlich nicht

Sehen Sie es nicht auf diese Weise und eines der interessantesten Dinge über die Zeit des 19. Jahrhunderts, äh, wo Sie, wie Sie richtig

sagen wir, die Briten üben den Hegemonismus aus, der viele Ähnlichkeiten mit

die der Vereinigten Staaten im 20. und 21. Jahrhundert

ist, dass sie Reaktionen provozierte, sie provozierte den Widerstand derjenigen, die

Länder, die in der Lage waren, Widerstand zu leisten, und wenn dieser Widerstand wirtschaftlicher Natur war, nahm er die Form von

bestimmte Ideen darüber, wie man Volkswirtschaften organisieren sollte, so dass die Briten

alle in ihr eigenes System zu integrieren, das zur Konsolidierung ihrer

Hegemoniale Position, darum ging es letztlich im Freihandel, und doch

Länder, die nicht auf diese Art und Weise von den Briten kontrolliert werden wollten, wie die Vereinigten Staaten und

Deutschland hat seine Volkswirtschaften auf eine Art und Weise entwickelt, die den Freihandel ablehnt und

haben das amerikanische System, das im 19. Jahrhundert von

Alexander H. Hamilton, Sie haben die Listen der Ideen von Fredick, die gewonnen haben

Zugkraft in Deutschland, vor allem in der Bismarer Zeit, und natürlich auch Lists Ideen

in Russland Fuß fassen, die man

vermutet, dass die Briten der größte Widersacher von allen sind, und die Reaktion darauf

von den Briten ist sehr ähnlich zu dem, was wir heute aus den Vereinigten Staaten sehen, nämlich zu versuchen,

Konflikte, um zu versuchen, die Russen zu blockieren, z.B. mit Konflikten in der Fernen

Osten, mit Japan, um zu versuchen, die Russen im Schwarzen Meer mit den Osmanen, dem Krimkrieg und im Wesentlichen

wieder teilen und herrschen nun, es ist äh ja, es ist eine Menge, es sind viele Ähnlichkeiten, denn auch dabei

Punkt, Sie hatten auch diesen Iran, den Iran

Dimension der Weltordnung, weil dies eine neue Sache war, die eingeführt wurde, denn wer zuvor die Meere beherrschte,

Sie hätten den Vorteil, dass sie sich auf mehr Freihandel verlassen könnten, den sie kontrollieren würden

die Transportkorridore, sie hatten große Vorteile und dann plötzlich als

mackinder und andere, die sich große Sorgen machten, dass die Russen Eurasien plötzlich auf dem Landweg verbinden würden, und das

Dies war insbesondere der Fall, nachdem sie eine Niederlage im Krimkrieg simuliert hatte, der dann in

56, als sie anfingen, sich durchzusetzen und zuerst natürlich in Richtung Afghanistan vorzustoßen, und dann gab es das

Konflikt zwischen den Briten und den Russen und sie drängen auch nach Asien

Ihr wisst, wo sie den ganzen Weg bis hinunter zum Teil Arthur reichen und wieder zurückgedrängt werden, wenn sie diesen Schub von Arthur haben

die Briten, also zu einem großen Teil die Rivalität, was auch interessant ist, ist natürlich an der Peripherie davon

Sie haben den Aufstieg der neuen Po, während die Briten und äh Russen blockierten

Hörner auf der Seite gab es das Aufkommen der Amerikaner, der Deutschen und anderer wichtiger Mächte, also äh, nein, da ist ähm

Es gibt eine Menge Ähnlichkeiten und wie du erwähnt hast, auch, wie äh, wie man versuchen würde, zu blockieren

die Russen dann durch den Zugang zum Meer ist das auch etwas, das ja verschwunden ist

Im Laufe der Jahrhunderte haben es die Schweden im 17. Jahrhundert getan

Jahrhundert und ähm, die Briten haben es immer getan und dann folgten die Amerikaner

Und wenn man sich die Strategie anschaut, äh nochmals, warum wir den Krimkrieg Mitte des 19. Jahrhunderts hatten, ist es, die Russen aus dem Krieg herauszuhalten

das Schwarze Meer drängt sie zurück und hindert sie auch daran, das Mittelmeer zu erreichen, schau mal, wo wir

Der ehemalige NATO-Generalsekretär Rasmus sagt heute ganz offen, dass wir

die Ostsee zu unserem NATO-See machen können, schieben die Amerikaner ihre Militärbasen in äh Skandinavien vor, also werden sie

größeren Einfluss auf die Arktis haben und natürlich auch auf den Ukraine-Krieg, der

Es geht zu einem großen Teil auch um das Schwarze Meer, also um die drei wichtigsten Meere, auf die Russland zugreift, ja, die

Europa, also die Arktis, die Ostsee und das Schwarze Meer, und all das ist jetzt ähm

wurden seit dem Ende des Kalten Krieges zunehmend unter die kollektive Kontrolle des Westens oder der USA gestellt, also aber äh eins

Das ist etwas ganz anderes, weil ich mich dafür auf den Eurasianismus des 19. oder 20. Jahrhunderts konzentrieren will

Es ist so, dass die Russen nach Hedge Money strebten, aber niemand in Russland

Heute wisst ihr, dass sie entweder in der Lage oder in der Absicht sind, dies zu tun, jetzt sehen sie eura nicht

als hegemoniales Projekt, aber als multipolares Projekt, in dem sie die

Zusammenarbeit von China, Indien, Iran, all diesen ehemaligen Giganten und das ist, äh, ja

sehr C schafft eine ganz andere Form von äh um Netzwerk in ganz Eurasien, weil in

die Vergangenheit, als die Russen nur nach dem Kalten Krieg ein großes Interesse daran hatten, sich in den Westen zu integrieren.

Beziehungen zu den Chinesen, den Iranern, all dies könnte nur dazu dienen, ihren Marktwert für die Europäer zu erhöhen, etwas, das sie aushandeln könnten

ihren Eintritt in Europa, um ein größeres Europa zu schaffen, diese Tage sind vorbei, also gibt es da etwas sehr

Anders kommt das wieder, weshalb ich es auch Iration Weltordnung genannt habe, absolut kann ich nur sagen sehr

Interessanterweise spricht Putin in seiner Rede zur Lage der Nation denjenigen an, den er gerade ist

dem Doomer dem Russen die Föderationsversammlung in Moskau übergeben

sprach eigentlich von einer eurasischen Sicherheitsarchitektur, so dass er nicht mehr

Wenn wir über Europa sprechen, wissen Sie, eine europäische Sicherheitsarchitektur, die sein muss, wenn

Es wird eine Verhandlung geben, die eine Verhandlungsangelegenheit sein muss, es muss eine eurasische Sicherheitsarchitektur sein

Die Russen sprechen also von Sicherheitsarchitekturen, die

inumfassen Indien, China, Iran, Truthahn, Orte, die vollständig

außerhalb des Rahmens der internationalen Beziehungen, die die westlichen Mächte

die im Wesentlichen selbst und das ist eine der interessantesten

Eigentlich deshalb, weil die Russen eine Art Spitze haben, in die sie ihren Zeh gesteckt haben

die sich im 19. Jahrhundert mit dieser Idee des Eurasianismus auseinandergesetzt haben,

Plötzlich haben sie es angenommen, jetzt, wo sie es geschafft haben, den konzeptionellen Sprung zu machen und

Sag mal, es ist nicht der Westen, nur es ist nicht nur eine kleine Gruppe von Europäern

Staaten und die Vereinigten Staaten, auf die es wirklich ankommt, die Welt ist völlig unterschiedlich

Alle möglichen anderen Länder sind entstanden, Zivilisationen sind entstanden

Es ist ein multinationales System, das viel größer ist als der Westen, denke ich,

West findet das eine schockierende Idee und wieder eines der interessantesten Dinge

Teile des Buches war für mich die Art und Weise, wie Sie die Hierarchien diskutieren, die

dass der Westen das hat, dass der Liberalismus, die Tatsache, dass der Liberalismus

dass sie etwas Höheres an sich haben, dass sie das Wissen haben, wie die Dinge sein sollten, dass

Sie wissen, dass sie die Demokratie besitzen, sie besitzen den Liberalismus, sie wissen, was der richtige Weg nach vorne ist, und ihre Aufgabe ist es,

alle zu zivilisieren und jedem beizubringen, was das ist und

Plötzlich stellen sie fest, dass die Menschen, die sie für ihre Schüler hielten, in Wirklichkeit ihre Schüler sind

erwachsen geworden sind und sich diese Lektionen nicht mehr anhören wollen, haben die Russen verstanden, dass der Westen

sein Verstand darum herum oder so scheint es mir, äh, ja, nein, ich denke sehr und ich

in dieser Putin-Rede war mir auch das gleiche Argument aufgefallen, wo er wirklich betonte, dass die Ziegelsteine

werden die expandierten Ziegel sind jetzt viel größer geworden als die G7, glaube ich,

in Bezug auf das BIP gut, Übereinstimmung mit der Kaufkraft, Mitleid, ich denke, es ist 38

uh% sind keine Ziegelsteine im Vergleich zum 27. von Per der G7, also ist das äh, das ist gut

Sie wissen, dass es nicht nur darum geht, anzugeben, sondern auch darum, darauf hinzuweisen, dass die Welt nicht anders ist als die wichtigsten Länder, die behaupten,

das Recht auf kollektive Harmonie in der Welt Er sagt, du weißt, dass du eine Minderheit bist, jetzt ist das äh, wir gehen nicht

von dir regiert zu werden, regiert zu werden, und ich denke, das ist, ähm, das ist ein Symbol

auch der Weltordnung, denn dies sind die Schlüsselinstitutionen, die die Welt regieren werden, und diese sind es, die

wird die eigentlichen Regeln festlegen und äh in diesen Institutionen ist es natürlich, wenn er sich auf die wirtschaftliche Macht bezieht

Dies ist ein Verweis auf die internationale Machtverteilung, also haben Sie diese eine Variable und dann daneben

wird auch die Legitimität haben, zu regieren, und ich denke, dass es bei dieser Legitimität etwas ganz anderes gibt, denn

ähm, wenn Sie Hedge Money haben, werden Sie Sovereign in der Ungleichheit fordern, wenn

Sie sprechen von so viel Multipolarität, was sie sagen, ist, dass dies in der Sprache der souveränen Gleichheit ausgedrückt wird, so

Das ist der Grund, warum die Chinesen diese globale zivilisatorische Initiative haben, in der sie sagen: Hört zu, wir haben all diese verschiedenen

Wege zur Entwicklung: Eine Zivilisation sollte einer anderen vorschreiben, wie sie sich zu entwickeln hat, also ist das im Wesentlichen ein Aufruf

für souveräne Gleichheit ist das die Ablehnung des Universalismus, äh, also natürlich eine Herausforderung dafür, wenn Sie wissen, ob der Westen, den wir wollen,

Um uns darauf einzulassen, müssten wir, abgesehen von den Multipolaritäten hier, diese Balance finden zwischen dem Akzeptieren, dass

Sie wissen, dass wir einige der Ideale der liberalen Demokratie bewahren wollen, aber wir müssen auch erkennen, wie diese

die Weltordnung zu beeinflussen, dass der Rest der Welt sich keine souveräne Ungleichheit mehr gefallen lassen wird, also ist es

Auf dieser Grundlage, dass sie sich gegen diesen Universalismus wehren, ähm, aber in Bezug auf diese

Entschuldigung, gerade Sie haben auch erwähnt, wie wir die Diplomatie gestalten wollen

Das, was wir wollen, wollen wir der Welt beibringen, und jetzt sind unsere kleinen Schüler alle erwachsen und sie nicht

nicht mehr von uns regiert werden wollen, das ist auch sehr viel ähm, wenn man so will, eine Fortsetzung des 19. Jahrhunderts, weil wir

Genau das Gleiche haben wir auch damals gesagt: Nun, wir sind sehr zivilisierte Menschen, jetzt reden wir über liberale Demokratien

gegen Autoritarismus, aber dann war es äh, du weißt schon, die Zivilisierten gegen die

Barbaren, das ist, wenn Leute wie ein Kling mit dieser Analogie des Dschungels gegen den Garten kommen, also einmal

wenn du im Garten bist, der der Westen ist, wo wir Zivilisation haben, kannst du Regeln haben, die du hast, ähm, du kannst äh haben

Ja, die Rechtsstaatlichkeit, du respektierst Souveräne Gleichheit, all diese wunderbaren Dinge, aber wenn wir

außerhalb des Gartens Unter den Barbaren, dann müssen die Regeln weggeworfen werden, jetzt ist es das äh, ja, das Gesetz der

Dschungel und, äh, weißt du, wir müssen handeln, was notwendig ist, um

verhindern, dass der Dschungel in unseren schönen Garten eindringt, und das war die

Fundament der zivilisatorischen Mission oder Bürde des weißen Mannes, und wir sehen die

Dieselbe Rhetorik, die in der Tat wieder hervortritt, die der Berater, den ich zitiert habe, auch

von Tony Blair, der Tony Blair war, lehnte die Valian-Idee, die er nannte, sehr offen ab

Für eine neue Weltordnung und das war, äh, das war ein, wissen Sie, sein Berater schrieb sogar ein Buch darüber, in dem er

für das liberale Imperium, das so sehr die gleichen Ideen aus dem 19. Jahrhundert aufgreift,

Nochmals, das ist keine periphere äh, ich denke, jeder war mit Yosef Barell vertraut, dem außenpolitischen Chef von

der EU benutzte er genau die gleiche Sprache, die sie sagten, du weißt, dass wir sind, wir haben hier draußen einen schönen Garten gebaut

Der Garten ist ein Dschungel, wenn wir nicht in den Dschungel gehen und ihn zähmen, wird der Dschungel in unseren Garten eindringen, also ist es nicht nur

Unser Respons hat das Recht, nach draußen zu gehen und die Welt zu zivilisieren, es liegt in unserer Verantwortung, und äh, das ist ein Dies

Diese Mentalität und diese Idee der souveränen Ungleichheit, die einen Großteil der Außenpolitik dominiert

Und das nicht nur in Afrika, Asien und Südamerika ist zu einem großen Teil die Art und Weise, wie sie über die Zivilisation denken.

Denn wenn sie von einer Demokratisierung der Ukraine sprechen, reden sie nie über die

Volkswille der Ukrainer, äh, und das war, dass Sie einige der Statistiken, die Sie von 91 bis 2014 zeigen, nur wie 20% der

Sie wollen tatsächlich der NATO beitreten, die meisten von ihnen bevorzugten Beziehungen zu Russland, also wie können wir, ähm, wie können wir sie rechtfertigen

Beitritt zur NATO durch einen Putsch, den sie nicht einmal unterstützt haben, und das ist die Hauptidee, die sie nicht haben

Wir werden sie demokratisieren und wir werden sie zivilisiert machen, und das ist nicht der Fall

was Demokratie ist, es ist U, es ist wichtig, dass wir der Lehrer sind, und das ist ähm, das war auch ein sehr

schwierige Beziehung, die wir immer zu Russland hatten, weil wir sagen: Hört zu, ihr seid die Asiaten, wir sind die Europäer

Ihr wisst, wir sind die Zivilisation, ihr seid Barbaren, jetzt sind wir liberale Demokratien, ihr seid autoritär, die einzige Beziehung,

Wir können einen Lehrer und einen Schüler haben, also können Sie entweder diese untergeordnete Rolle in äh akzeptieren, die wir aufteilen

zwischen Ja, Subjekt und Objekt und akzeptieren die implizierte souveräne Ungleichheit

Oder wenn Sie diese untergeordnete Rolle nicht wollen, in der Sie keinen Platz am Tisch haben, aber gut tun, was Ihnen gesagt wird

Dann hasst du die Demokratie, du bist ein Feind der Zivilisation und dann müssen wir dich ausbalancieren, dann müssen wir dich kontrollieren

und das war die Rhetorik der NATO gegenüber Russland in den 90er Jahren, wir werden auf eure Grenzen rollen, aber keine Sorge

Wir sind ein friedlicher Haufen von Demokratien, die nur die Rechtsstaatlichkeit wollen, aber wenn ihr euch uns widersetzt, wisst ihr, dass diese Erweiterung

wird benutzt, um dich einzudämmen, also reden wir auf beiden Seiten unseres Mundes, also

Ja, Ihr Kapitel über die Ukraine ist erstaunlich und es zeigt, was es mir zeigt

ist, wie Sie wissen, die Sache des Aufbaus von Demokratie und Liberalismus in

Die Ukraine, ähm, der Westen hat faktisch die Demokratie und das, was früher war, zerstört

Liberalismus im Westen, ich meine, was es ist, was Liberalismus, der Krieg in der Ukraine ist dort zerstört worden, auch ich

Das bedeutet, dass wir jetzt eine unglaubliche Dominanz in der Ukraine von extremer

rechte faschistische Gruppen, ähm, und du weißt, was auch immer sie sind, sie sind absolut

nicht die Liberalen, aber wir unterstützen sie, wir unterstützen sie, weil sie auf die eine oder andere Weise

dass sie uns hilft, unser höheres Ziel zu erreichen, nämlich die Demokratie zu etablieren

und Liberalismus in der Ukraine ist es erstaunlich zu sehen, wie ähm man

Ich kenne diese Art von Rhetorik und ich denke, das ist, ich meine, offensichtlich gibt es hier auch eine Menge Zynismus

aber unter dem Zynismus gibt es ein tatsächliches Fundament der

Ich denke, was man von den Argumenten machen kann, ist, dass diese Leute auf einer gewissen Ebene wirklich glauben, dass sie

Wenn sie Gutes tun, glauben sie wirklich, dass sie den Liberalismus verteidigen und fördern

auch wenn sie handeln, um es zu zerstören, also wenn eine Wahl den falschen Kandidaten hervorbringt

Nun, das ist nicht wirklich eine gute Wahl, die man versucht, und man weiß, dass man sie besiegt

Sie sind voll und ganz für die freie Meinungsäußerung, vorausgesetzt natürlich, dass

Der Ausdruck wird nicht von den falschen Leuten missbraucht, wie man sagen würde, es ist sehr

seltsam und sehr verdreht, aber es ist absolut Teil dieser Idee von

Unterordnung, dass sie der Schüler sein müssen, müssen wir der Lehrer sein und

Es gibt nie einen Punkt, an dem ich vermute, dass sich diese Beziehung ändern wird, weil

Aus Sicht der Wern wird das, was sie in der Ukraine tun, bedeuten, dass sie niemals die Art von Demokratie und Demokratie werden wird.

liberaler Ort, an dem sie sagen, dass sie W nein, ich denke, ich stimme sehr zu, dass äh

Wir haben äh Demokratie in der Ukraine demontiert und äh und ich denke, es ist

Ähm, es liegt daran, dass es nicht in das richtige Modell passte, ich meine, wenn man Länder wie Polen hatte, wusste man, dass sie immer ziemlich gut waren

verärgert über äh die Russen, als der Kalte Krieg vorbei war, haben sie, anstatt die Trennlinien zu beseitigen,

Ich zog es vor, sie nur äh nach Osten zu bewegen, so dass sie auf der richtigen Seite einer neuen Trennlinie waren, das war sehr

viel bevorzugt, weshalb sie hart für for, ähm, für äh, für die NATO gelobt haben

Expansion, um Teil des westlichen Blocks zu sein, anstatt das Blocksystem zu demontieren, äh, aber mit der Ukraine ist es

Das war dort ganz anders, denn mit den Umfragen kann man Bedingungen stellen, von denen man weiß, dass man der EU und der NATO beitreten will, hier sind die Bedingungen, die man erfüllen muss

Und es wird, weißt du, die politische Konditionalität mit den Ukrainern war sehr unterschiedlich, es ist äh, ich, ich habe gearbeitet

Ich habe ein bisschen mit einer ukrainischen Doktorandin zusammengearbeitet, und Sie wissen, dass sie

wie die NATO die Ukraine sozialisierte, im Wesentlichen um, sie umerzog

warum die NATO keine Bedrohung ist, sondern dass man uns braucht, denn wenn man die russische Bedrohung nicht hat, dann

Ich will nicht der NATO beitreten, und wenn Sie nicht der NATO beitreten wollen, dann haben wir keinen Anreiz, Sie zu sozialisieren, damit sie

Ich musste vergöttern und hatte im Wesentlichen all diese Programme, um Spaltungen zu verursachen, und ich denke, das ist, äh, das war die Hauptsache

Problem, denn die Ukraine ist, äh, wie alle zugestimmt haben, was wir nicht mehr sagen dürfen, das war eine Tatsache, dass

Die Ukraine war sehr gespalten, also wollen wir es nicht zu sehr vereinfachen, aber im westlichen Teil sahen sie die Ukraine

Sie wissen, dass Sie eine Ethnie, eine Sprache, eine Kultur hatten, aber über Jahrhunderte hinweg hatten die Russen ihre

Der Imperialismus hatte sich tief in der Ukraine verwurzelt, so dass die Nationenbildung

bedeutete, dass du dich abwerfen und derussifizieren musstest, äh, um dieses russische Imperium loszuwerden

Aber in den östlichen Teilen der Ukraine sehen sie diese enge Geschichte mit Russland ganz anders, sie sehen ja

Nun, wir sind über Hunderte von Jahren, wir lebten im selben Staat, äh, in der gleichen Regierung, wir haben die gleiche Geschichte, also

Sie sagen also, wir sind ein Land mit zwei Ethnien, zwei Kulturen, zwei Sprachen und für sie eine Nation

Bauen würde bedeuten, dass man eine Form von Souveränität findet, äh

Aber diesen ethnischen Nationalismus aus dem Westen zu vermeiden, und das war der Schlüssel

Problem, sie müssen die Westukraine easn, sie mussten eine Art Balance finden, äh, äh, du weißt schon, die Gemeinsamkeit

wäre, dass beide Seiten souveräne Grenzen unterstützen würden, also ist dies unser Land, wir, wir, wir versuchen, uns zu organisieren, äh, unsere

Aber das Problem war, dass dies immer sehr zerbrechlich war und nicht

Die Ukraine war nicht nur gespalten, aber sie ist auch in einem gespaltenen Europa, denn jetzt sagen die Europäer ihnen buchstäblich:

Ich muss uns für uns oder sie entscheiden und äh nochmals, das ist kein leeres Gerede, das war tatsächlich

im Jahr 2013 am Ende, als die westlichen Länder Unruhen in der Ukraine anzettelten

Weil sie wollten, dass sie sich zwischen dem Benutzer und ihnen entscheiden, und dann haben sie die falsche Wahl getroffen, äh die Ukrainer und

Die Russen haben tatsächlich vorgeschlagen, können wir ein trilaterales Abkommen haben, äh, also tun sie es nicht, sie können die Ukraine sein, die Ukraine kann ein

Sie müssen sich nicht zwischen uns und ihnen entscheiden, sagten die Europäer klar nein

Die Ukraine muss sich entscheiden, und natürlich, wenn sie nicht richtig gewählt hat, äh sie

Ich muss es aoup bekommen, also ist es ähm, es ist ziemlich dramatisch und es wie, wie Sie gezeigt haben

Ich glaube nicht, dass das Argument der Demokraten hier nicht klar zum Vorschein kommt, weil es nicht von der

Ukrainer, was wir der Ukraine angetan haben, indem wir ihre Demokratie in der Zwischenzeit demontiert haben

die Russen konnten eine gewisse moralische Überlegenheit für sich beanspruchen, weil sie das, was sie wollten, im Wesentlichen den Osten unterstützten.

Ukrainer, was sie gesagt haben, hört zu, wir können allen westlichen Institutionen beitreten, solange die Russen auch beitreten und

Das war großartig für Russland, weil sie ein größeres Europa befürworteten, so dass es ihnen nichts ausmachte, dass sie keinen exklusiven Einfluss auf Russland verlangten.

Ukraine, sie haben gerade erwähnt, dass wir nicht teilen können, wir können keine neuen Trennlinien zwischen der Ukraine und Russland ziehen, die

Bürgerkrieg und den Konflikt mit Russland herbeiführen, so dass dies nicht noch einmal getan werden kann, das ist es, was der CI-Direktor in den Vereinigten Staaten

Mitgliedstaaten sagten auch, dass es nicht kontrovers sein sollte, und das bringt uns zu der

die andere wichtige Sache, denn ähm, ich meine, die offensichtliche Frage ist, warum die

warum der Westen die Ukraine einfach nicht in Ruhe lassen konnte, wenn man sie in Ruhe gelassen hätte

Er hätte wahrscheinlich irgendwann sein inneres Gleichgewicht gefunden, aber sie konnten ihn nicht in Ruhe lassen, und es scheint,

Ich, dass dies wieder der Ort ist, an dem Sie Ihr konzeptionelles Ihr intellektuelles

Framework hilft uns zu verstehen, warum sie es am Ende nicht in Ruhe lassen konnten, weil sie es einerseits in Ruhe ließen

verstößt gegen die Art von hegemonialer philosophischer Denkweise, die man haben muss

Menschen, die so sein werden wie wir, ihr müsst hingehen und diese Leute lehren und sie modellieren und sie formen, damit sie so sind wie wir

sich selbst, aber gleichzeitig gibt es auch das Große, es gibt das

Macht große Macht hegemonial um Aspekt kann man nicht haben

Russen, weil sie zu stark sind, und sie könnten das System stören, das hegemoniale System in seinem Kern, also

man kann sie nicht in der NATO haben, man kann sie nicht in der EU haben, man muss sie ausschließen und man muss sie schwächen und

Wie schwächt man sie, das tut man, indem man die Ukraine von ihnen löst und diese antirussische

Die Ukraine an ihrer Westgrenze und Sie erweitern die NATO

ostwärts und und du sagst, dass es in der Tat so aussieht, dass es offensichtlich gut aussieht

Es gab Entscheidungen, die hätten getroffen werden können, und in Bezug auf die Ukraine wurden immer wieder falsche Entscheidungen getroffen

und den Frieden zu bewahren, aber man kann viel besser verstehen, warum diese

Entscheidungen getroffen wurden, weil man auf der einen Seite seine dominante

und das bedeutet, Russland zu schwächen, gleichzeitig muss man die liberale Vorherrschaft bekräftigen und

das bedeutet, dass man die Ukraine umgestalten muss, ja, und das ist, glaube ich, das ist eine weitere Parallele aus dem 19. Jahrhundert

denn wenn man sich die diplomatischen Depeschen der Franzosen und Briten ansieht,

äh während des Krimkrieges u in der Mitte des 19. Jahrhunderts die die Hauptlogik hinter

Sie wissen, dass wir die Russen in Cremia besiegen werden, und das wird sie nicht nur aus dem Schwarzen Meer vertreiben

aber das wird sie aus Europa vertreiben, sie werden sie nach Asien drängen, äh, du weißt schon, wo sie hingehören, aus europäischen Angelegenheiten und äh, das ist ähm, wenn

Sie lesen einige der wichtigsten äh Strategen, die über die Ordnung nach dem Kalten Krieg schreiben, zum Beispiel b brazinski u

Ja, der berühmte amerikanische Berater, er er, wissen Sie, er hat die Rolle der Ukraine in diesem Fall sehr klar umrissen, wenn Sie

kann die Ukraine von Russland loslösen Russland wird keine europäische Macht mehr sein, es wird eine nationale Macht sein, also ist dies ein Weg

Russland vom Kontinent zu lösen, so dass sich nicht viel geändert hat, wir waren immer noch äh, es ist die gleiche Diskussion, es ist

Die gleiche Logik äh der einzige Unterschied dieses Mal ist natürlich, sobald Sie

Russland in der Vergangenheit nach Asien zu drängen, war es ein wirtschaftlich rückständiges Gebiet,

dafür sorgen würde, dass Russland niemals eine Herausforderung darstellen könnte, dass es wirtschaftlich rückständig wäre, dass es im Niemandsland landen würde.

Jetzt machen wir natürlich dasselbe, wir drängen Russland in die größte äh Volkswirtschaft

in der Welt in Bezug auf die Kaufkraftparität, also ist es eine sehr andere, äh

Anders, ähm, ja, dieses Mal absolut und ich habe darüber nachgedacht

denn in gewisser Weise zeigt es, wie veraltet und rückwärtsgewandt westlich

Denken ist geworden, weil ähm sie immer sagen, dass die Russen Methoden und Konzepte aus dem 19. Jahrhundert verwenden

Wissen Sie, in der Ukraine ist es der Westen, der sich die Dinge anschaut

Ähm, in der Annahme, dass Russland nur gedeihen kann, wenn

es ist irgendwie mit Europa verbunden, wenn man also die Russen von

Europa, nun, sie werden stagnieren und niedergehen, was wirklich das ist, was Sie wollen, denn als

Sie sind zu groß und zu stark, um in das System aufgenommen zu werden, und sie könnten es immer herausfordern, während

Natürlich ist das, was Sie jetzt tatsächlich tun, dass Sie sie aus Europa vertreiben oder versuchen, sie aus Europa zu vertreiben, das Risiko besteht darin, dass

sie werden stärker werden, aber natürlich deine wahren Rivalen auf der ganzen Welt, die

außerhalb des europäischen und westlichen Systems liegen, wird ebenfalls stärker

denn sie werden Russland haben, das sich ihnen anschließt, und niemand scheint in diesem Fall Arbeit zu haben

oder das im Westen, vor allem in den Vereinigten Staaten, richtig durchdacht haben, klammern sie sich an diese, weißt du, es ist so

Jeffrey Sachs spricht darüber, wissen Sie, dass Sie wissen, dass sie den Krimkrieg der 1850er Jahre neu führen

und es dreht sich alles um das Schwarze Meer, übrigens, was Sie gesagt haben, weil ich kürzlich einen Artikel des Instituts für die

Studie über die Bedeutung der Kontrolle des Schwarzen Meeres und

Den Russen heute die Kontrolle über das Schwarze Meer zu entziehen, also sagen sie, dass sie das damals gesagt haben und

Offensichtlich ist das Schwarze Meer sehr wichtig, existenziell wichtig für Russland

Aber es begreift immer noch nicht wirklich das Wesen der modernen Welt in dem Ausmaß, in dem

die es verändert hat und schon weggerutscht ist, und das ist der Punkt, an dem dieser Punkt

die neue eurasische Weltordnung kommt herein, und würden Sie so gut in Ihrem

Buch Ja, das ist es, die Welt geht nicht mehr am Schwarzen Meer unter, das ist äh

wo die Zivilisation endet, äh und es ist lustig, weil die Russen auch die Rhetorik über Machtverschiebung auch

Seht die die die der Diskurs sich verändert, dass ihr wisst die ganze Idee, dass

die Zivilisierten dort im Westen und nicht im Osten, das ist eine ganze Mentalität, die ziemlich rückständig ist und

Sie sagten, du weißt, wir müssen das ablegen, äh, nun, sie argumentieren, dass sie es abgelegt haben, aber ähm, aber nein, ich denke,

Deshalb ist die Ukraine zum jetzigen Zeitpunkt so wichtig, weil sie nicht nur zu einem großen Teil des Krieges entfacht wurde.

Ausmaß über den Wettbewerb um die Weltordnung, weil die so zahllosen

Amerikanische Führer sagen immer wieder, aber es landet nicht in unseren Medien, wissen Sie, ob wir Russland brechen können

dann würden wir auch die Chinesen stark schwächen, sie würden ihren wichtigsten Partner verlieren und auch das

wäre ein klares Signal, und das würden Sie wissen, die Unipolarität wiederzubeleben, und wie der polnische Präsident im Gegensatz dazu sagte, wenn die

Die Russen würden dies gewinnen, es wäre das Ende der goldenen Ära von äh von

Amerikanisches Kopfgeld und, äh, weißt du, eine ganz neue Welt würde geboren werden, also erkennen sie alle, dass dies eine der

Die wichtigsten Beweggründe dafür, die Ukraine zu verfolgen, um die Russen niederzuschlagen, äh

aber auch das Ergebnis dieses äh schau schau was ich was passiert ist Ich glaube, wir lebten in unserer eigenen Welt, das weißt du

Russland ist nur eine Tankstelle, die sich als Land tarnt, oder sie haben das BIP Spaniens, du weißt schon, all das

all dieser Unsinn, äh, aber schau mal, was passiert ist, wir haben alle unsere Waffen geschickt, können nicht

auf dem Schlachtfeld all diese Sanktionen, die Wirtschaft wächst, Russlands nicht die

größten Volkswirtschaft in Europa und wir wollten sie in der Welt isolieren,

Der Rest der Welt sagt, dass sie nichts damit zu tun haben wollten und ähm und in dem Buch zitiere ich die

Singapurischer Diplomat, er war ein ehemaliger Präsident des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen, äh Kish, ich schlachte seine

Name jetzt uh moani yeah sorry so viel für yeah

Wie auch immer, und sein Hauptargument war, dass der Rest der Welt sich weigerte, sich an den Sanktionen zu beteiligen und auch

Der antiamerikanische Kreuzzug der NATO tut mir leid, dass der Westen den antirussischen Kreuzzug nicht weil sie

unterstützte die Invasion der Ukraine, weil, äh, wissen Sie, mehr oder weniger keiner, niemand haben, aber sie, aber er benutzte sehr

Interessantes Wort sagte er Kann sich jemand vorstellen, wie widerwärtig äh die Amerikaner im Westen sind

Wenn sie die Russen besiegen könnten, stellen Sie sich vor, dass Sie versuchen, die Unipolarität wiederherzustellen, indem Sie die 990er Jahre wieder erleben

Niemand will das, weißt du, nicht einmal Verbündete Amerikas, die Inder, die Türken, die Saudis, sie wollen es sein

in der Lage, ihre wirtschaftliche Konnektivität zu diversifizieren, denn solange es sich um ein Machtzentrum handelt, werden sie auch dominieren

schwer über sie, also ist das ein Sie, all diese Länder, jetzt schauen Sie sie sich an, sie können wissen, Handel mit den Russen

Chinesische Amerikaner und sie wollen nicht das eine Lager dem anderen vorziehen, sie wollen nur in der Lage sein, mit ihnen Handel zu treiben

Jetzt kann ihnen niemand mehr sagen, was sie tun sollen, wenn jemand sie zu sehr unter Druck setzt, dann verschieben sie einfach ihre

Wirtschaft zu jemand anderem, so dass man weiß, dass sie nicht in dieser unipolaren Welt leben wollen, und ich denke, weil wir im Westen

den Ukraine-Krieg nur als einen russisch-ukrainischen Krieg sehen, was absurd ist, vor allem jetzt, wo wir erfahren, wie tief

involviert äh der Westen war vom ersten Tag an ähm wir wir wir können nicht verstehen, warum, warum

Der Rest der Welt will nichts damit zu tun haben, dass sie die Invasion nicht unterstützen, aber unter keinen Umständen

die Unterstützung seiner Sanktionen gegen Russland können wir nicht erklären, es sei denn, wir befassen uns mit dem Thema

Denn was wir im Grunde sagen, ist, dass wir all diese Menschen, die erwachsen und stark geworden sind,

Ich möchte sie zurück in die Schule schicken und in die Schule, in der wir der Lehrer sind, und natürlich weißt du, dass du keine Leute erwarten kannst

zu wollen, dass sie unserer Lektionen überdrüssig sind und Tatsache, dass sie auch zu

Ich erkenne, dass der Lehrer extrem eigennützig ist und äh ähm nicht auf

die gleichen Regeln und Lektionen, die er lehrt,

Die Studenten wollen natürlich nicht mehr zurück und es ist völlig unüberraschend, dass irgendjemand, der

versteht die menschliche Psychologie und Sie wissen, wie stolz die Länder auf sich selbst und die Menschen auf sich selbst sind

es nicht schwer zu verstehen wäre, kann ich nur erwähnen, dass eines der interessantesten Dinge für

Menschen, die das Buch lesen, sind die sehr, sehr vielen Zitate, die Sie uns zur Verfügung stellen.

voll von Zitaten, vor allem von westlichen Beamten, und sie öffnen mir die Augen

bedeuten die und Arroganz und

Zynismus, ähm, und ich muss dieses Wort Zynismus verwenden, weil Des trotz all des Idealismus, der dort gesprochen wird,

Es gibt auch immer diesen Zynismus, es ist einfach erstaunlich und sehr, sehr

beunruhigend und ich muss sagen, ihr wisst es, es wäre es, es wird Nahrung sein

Die Historiker und, wenn jemals jemand gesagt wurde, den Sie zur Rechenschaft gezogen haben,

das ich meine, ihre Worte verurteilen sie, ähm, es ist erstaunlich, wie oft

und wie wiederholt The Mask einige der Dinge einfließen lässt, die sie sagen und ihr wisst

ihre eigenen Worte verurteilen sie und du kannst all diese Worte in deinem Buch finden, ja, das ist der Grund, warum ich, ich weiß, es war

sehr stark auf die Zitate und Referenzen, aber ich denke, weil dies das Thema war, ist es notwendig, bevor Sie

erwähnt, ähm, du weißt zum Beispiel, dass das Schwarze Meer weitgehend äh ist, dass es im Krieg hauptsächlich um die Kontrolle über die Schwarzen geht

Sea: Ich habe das auf einem norwegischen Nachrichtensender erwähnt und war

wegen Verschwörungstheorien verurteilt und zwei Wochen später der stellvertretende Generalsekretär der NATO

Er sagt das Gleiche und dann ist es in Ordnung, also denke ich, dass das Problem ist, dass dieser Krieg so geworden ist

vom ersten Tag an stark propagiert, also ist es sehr wichtig, in der Lage zu sein

um alles sehr klar zu dokumentieren, äh, du weißt schon, weil wir sagen, na ja, dieser Krieg hatte nichts mit der NATO zu tun

Erweiterung, aber dann können Sie den ganzen Weg gehen, schauen Sie, Sie wissen, dass Russland sich keine Sorgen um die NATO-Erweiterung macht, aber Sie können alles tun

der Weg von Clinton zu Außenministern, Verteidigungsministern, CIA-Direktoren

all diese amerikanischen Führer, die Pro, die vorsichtig waren, was die NATO-Erweiterung angeht, diejenigen, die sehr positiv sind

davon, wie meine, Albright, sehr wohlwollend, aber sie erkannte immer noch gut, natürlich sieht der Russe, dass dies eine Einkreisung ist

und Verrat, weißt du, das war gesunder Menschenverstand, äh, aber aber wir waren es immer noch nicht

Ich darf jetzt darüber diskutieren, weil es als Legitimierung Russlands interpretiert wird, was anscheinend das schlimmste Verbrechen ist, das man anrichten kann

äh aber es ist auch ja auf der ganzen Linie auch die Idee, die ich auch mal erwähnt habe, dass

Die Amerikaner haben eine vollständige Kontrolle über Russland etabliert

Es tut mir leid nach dem Putsch in der Ukraine, aber Sie wissen, dass es eine Fülle von Beweisen gibt, die sie sogar in alle ihre

Ich glaube nicht, dass die Leute es bemerken, aber nach 2014 war der Finanzminister ein Amerikaner, der

äh für das US-Außenministerium, sogar in der Botschaft, der amerikanischen Botschaft, sie hat nur

Ich habe diesen Posten übernommen, da es kolonial war, Finanzminister zu werden, und Sie hatten all diese anderen Positionen von

Amerikanische Staatsanwälte gehen nach New York und tun das Gleiche für die Ukraine, und äh, das ist der Grund, warum ich denke

Jeder kennt das, ähm, Victor Shin, der Generalstaatsanwalt der Ukraine, auch er bekommt später Interviews

Sie sagten, dass sie hereinkamen, sie führten uns wie eine Kolonie, sie würden jeden neuen Mitarbeiter einstellen

eines wichtigen Regierungsbeamten von den Amerikanern gebilligt werden musste, wenn die Amerikaner nicht ihre eigenen

Leute und äh und weißt du, er sagte das, sie sahen uns wieder als Kolonie, nichts zu tun

Und dann wurde er selbst gefeuert, weil Joe Biden damit prahlte

Nachdem er eine strafrechtliche Untersuchung gegen seinen Sohn wegen der Buddhis eingeleitet hat, ist es also

nur weißt du, wenn du nur eine Behauptung aufstellst, denke ich, dass es sehr wichtig ist

Ich denke, das ist der Grund, warum es so viele Zitate gibt, und ich versuche immer, mich darauf zu konzentrieren

die westlichen, denn bis jetzt weißt du, dass heutzutage jeder als Putin abgetan werden kann, wenn du das Falsche sagst

Ich lehne mich gerne an die Washington Post, die New York Times, du kennst die Russophoben, wenn du

Und noch einmal, wenn Sie auf die Nato-Erweiterung zurückkommen, und hier sind die Zitate so interessant, dass die

Zitate aus diesen ist es so interessant, dass, wie du richtig gesagt hast, sie UND I

bedeuten diese Mythologie, dass den Russen nie versprochen wurde, dass sich die NATO nicht erweitern würde

Nach Osten, nun, es stellt sich heraus, dass jeder jeden kannte, Jugend, dass das

Versprechen gegeben worden war, und es gab eine bewusste Absicht, soweit ich sehen kann, es nicht zu halten und

wären all diese Warnungen, so würde es zu einem Konflikt mit den Russen kommen, und wie Sie richtig sagten

Leute wie Meline Albright, all diese Leute, sie akzeptieren, dass es zu einem Konflikt mit den Russen führen wird

Und dann sagen sie gleichzeitig, wir müssen die NATO erweitern, um

Versicherung für den Fall, dass es zu einem Konflikt mit den Russen kommt

in der Erkenntnis, dass es die Erweiterung der NATO war, die den Konflikt mit

die Russen in erster Linie I es ist höchst merkwürdig Verhalten sehr seltsam

Verhalten, aber natürlich wieder eines, das absolut Sinn macht, wenn man es versteht

der hegemoniale Rahmen, in dem sich alles abspielt

dass die Notwendigkeit, die

die hegemoniale Stellung zunächst der Vereinigten Staaten und dann der

West: Ja, das ist der Grund, warum ich es so so schwierig finde,

Ich habe irgendwelche Diskussionen, das liegt daran, dass Sie sagen: Nun, wenn Sie die NATO gegründet haben, haben Sie die Logik des Kalten Krieges wiederbelebt.

Sie wissen schon, sich bewegende Trennlinien, uns oder sie, dieses Sero, irgendein Spiel des Kalten Krieges, aber in diesen Tagen Ah, das ist nur ein Russe

Aber Bill Clinton hat er dieses Argument im Januar 1994 vorgebracht, als er

Er sagte: "Hört zu, wenn wir die NATO erweitern, riskieren wir, die Logik des Kalten Krieges, zu der wir zurückkehren werden, rot zu spalten

Block Politik Wir gegen Sie Europäische Integration Effekt wird diese Null ein Spiel alle sagten dieses George

kenon und ich denke auch, das beste Zitat ist wahrscheinlich von William Perry war die USA

äh Verteidigungsminister unter Clinton von unter Clinton von 94 bis 97 und ist nicht

Er war strikt dagegen und dachte darüber nach, aufzuhören, aber er erklärte auch die Position aller seiner

Kollegen, die für die Erweiterung der NATO waren, wissen Sie, er lehnte sie nicht einmal ab, sie lehnten nicht die Idee ab, dass dies eine Bedrohung für Russland wäre, sondern ihre wichtigste

Position war gut, weißt du, wen kümmert es da Russland schwach, niemand kümmert sich um Russland, äh, sie sind es, weißt du

Sie werden in den Mülleimer der Geschichte wandern Sie werden dem Weg der Sowjetunion folgen Wen kümmert es Wir werden ihren Niedergang managen Lasst uns

die NATO zu erweitern, die auch den Niedergang sicherstellen würde, ist alles in Ordnung und überhaupt, wenn sie eines Tages

wird, äh, nachtragend, äh, zumindest haben wir eine riesige NATO umzingelt, äh sie, also ist es

Es ist nur die Tatsache, dass wir uns entscheiden, das zu vergessen, es ist äh für mich, es ist äh, es ist

ziemlich obszön und ich zitiere auch umm Joe Biden da rein, nur um zu zeigen, was war

97 hielt er diese Rede vor dem Atlantic Council, in der er sich über Russland lustig machte, oh, sie sagten mir, dass dies

wird eine große Bedrohung für sie sein, und wenn wir das tun, werden sie es tun müssen, sie werden nicht mehr in der Lage sein, sich in den Westen zu integrieren

Sie werden nach Osten schauen müssen, nach China, und er verspottet sie, indem er sagt: Ja, sicher, geht nach China, von dem ihr wisst, dass dieses Land es nicht tut

eine Wirtschaft haben, das ist kein Sinn, und wie wäre es, wenn du in den Osten gehst, warum gehst du nicht in den Iran, du weißt das alles

Spott und jetzt sehen wir es natürlich äh 25 Jahre oder weit mehr als so spät

Später sehen wir: Ja, das sind jetzt die wichtigsten strategischen Partner, Russland sind es

wichtigsten Partner China, und man sieht, dass sie sich enger mit dem Iran verbinden,

von den meisten Ländern übersehen, wie wichtig diese Beziehung tatsächlich ist

ABS auf jeden Fall und in der Tat, kommen wir dazu, weil ähm sehr interessant ist, dass

Sie reden über die Politik des Kalten Krieges und blockieren politische Politik, denn in Wirklichkeit ist es wieder sehr klar, wenn man Ihre

dass es der Westen ist, der von Blockpolitik besessen ist, es ist der Westen, der immer Spaltungen schafft und äh uh

Konflikte anzuzetteln und zu sagen, das ist dein Freund, das ist dein Feind, du musst Allianzen eingehen

Mit UM kennst du jemand anderen, weil du weißt, dass wir Allianzen mit uns eingehen müssen, um dich vor dem und dem zu schützen

Pakistan, ihr müsst Indien feindlich gesinnt sein, Indien, ihr müsst China feindlich gesinnt sein, das

Und du schaffst überall Konflikte und versuchst, überall Allianzen auszudehnen und dann

haben das entgegengesetzte Modell, das ist das neue Modell, das die Eurasier

Kreativität, die radikal anders ist, sagt nein, wir haben keine Blöcke, wir haben keine

Wir haben keine Allianzen, nicht einmal untereinander, weil wir verstehen, dass eine Allianz definiert ist

Letztendlich von seinen Gegnern, von seinen Feinden, und wir suchen nicht nach Feinden, wir alle wollen arbeiten

und das finde ich wieder einen absolut faszinierenden Teil Ihres Buches

weil man sieht, wie die Chinesen sehr vorsichtig sind, dass man weiß, dass sie all diese Systeme einrichten, aber sie sind es tatsächlich

bereit, Zwänge auf sich zu nehmen, um den Menschen zu versichern, dass

sie werden nicht die Strukturen dominieren, die geschaffen werden, und sie in ihrem eigenen Interesse missbrauchen, so wie es Russland und Indien waren

in der Lage sind, Verbindungen untereinander zu knüpfen, werden die Indianer den Amerikanern, die sie hatten, nicht unterwürfig sein wollen

Probleme mit den Chinesen, so dass sie stattdessen auf die Russen schauen, ist es eine faszinierende Sache und alles

ja nun, das ist der Grund, warum ich auch

Das einleitende Kapitel über die Theorien ist jetzt hinter der Weltordnung, weil dies ein grundlegendes

Die Idee des Valian-Systems war nicht nur das Gleichgewicht der Kräfte, sondern auch die Übereinkunft mit der Aufrechterhaltung des Status quo

also zum Beispiel, als Napoleon besiegt worden war, haben wir sie nicht gegründet, um ihre Schwäche zu verewigen

dominieren sie nein, sie wurden in die CCIL von Europa uh eingeladen, in der sie den Platz am Tisch hatten, weil der Punkt

Es ging nicht darum, sie schwach zu halten, sondern darum, das System wiederherzustellen und aufrechtzuerhalten und

Es ist noch gar nicht so lange her, dass wir die Idee verworfen haben, viele der Lektionen im Hinterkopf zu behalten, die die EU angeblich

Der Zweite Weltkrieg war, weißt du, wir müssen Sicherheit miteinander haben, nicht äh, du weißt schon, Sicherheit mit anderen Mitgliedern nicht

gegen Nichtmitglieder, weshalb Sie wissen, dass die Deutschen, Franzosen alle im selben Club sein sollten, aber

Nach dem Kalten Krieg, der sich jetzt geändert hat, geht es nicht um Sicherheit untereinander, mit anderen Mitgliedern, sondern um Sicherheit

Nicht-Mitglieder alle Rhetorik verschoben und das ist das Alli-System, das Sie sehen, das ist

warum wissen Sie, in Europa spalten wir Amerika, spalten uns in die Europäer gegen die Russen, so oder in die

Im Nahen Osten gibt es die Araber gegen die Iraner in Asien, sie versuchen immer, die chinesischen Nachbarn gegen sie aufzubringen

Die große Trophäe wäre natürlich, wenn sie in der Lage sind, die Indians zu besiegen, weshalb sie jedes Jahr so aufgeregt sind.

Spannungen zwischen den Indern und den Chinesen, denn jetzt kann man sie auch in eine abhängige

Verbündeter gegen einen geschwächten Gegner, aber äh, aber nein, du hast Recht und ich denke, du weißt, dass man nicht glorifizieren sollte

Alles, was China tut, aber nur ein oder oder oder Sie wissen, dass man nicht sein sollte

verblendet entweder, dass etwas trügerisch sein könnte, aber schauen Sie sich zum Beispiel die Ziegelerweiterung an, die sie genommen haben, wissen Sie

Äthiopien und Ägypten, wissen Sie, sie haben eine Rivalität um die Wasserkanäle

sie nahmen die Saudis, die Vereinigten Arabischen Emirate und den Iran auf,

Gegner, so dass es zu einem institutionellen Format zur Beilegung von Differenzen zwischen den Mitgliedern wird,

Allianz gegen andere, niemand glaubt, dass Saudi-Arabien und der Iran sich verbünden und angreifen werden, wissen Sie, Großbritannien, es ist nur

das ist nicht in den Karten, er würde nicht arbeiten und äh ich denke, die Shanghaier Kooperationsorganisation ist die gleiche, ähm

Sie wissen, dass sie mehr und mehr wirtschaftliche Kompetenzen übernommen haben, was für die Russen besorgniserregend ist, weil sie daran gewöhnt sind, militärisch fokussiert zu sein, und dann natürlich

Russland würde der Kingpin sein, sobald es eine wirtschaftliche Institution würde, äh, sie dachten, okay, jetzt könnten die Chinesen führen

und die Russen haben ihren Frieden damit gemacht, sie können der Führer sein, aber sie wollen keine chinesische Dominanz, sie wollen keine

die neue Hon, so dass sie die Shanghaier Kooperationsorganisation erweiterten, aber wenn sie Indien und Pakistan aufnahmen, wenn Sie

Ich habe dieses kleine Trio aus China, Indien und Pakistan, das ist eine sehr schwierige Partnerschaft, aber nochmals, äh, wenn der Zweck

ist, Differenzen untereinander zu lösen, dann können Sie gegenseitigen Gewinn haben, jeder verbessert seine wirtschaftlichen

Konnektivität äh reduzieren alles von militärischen Konflikten und äh ich denke, das ist

warum es auch Anreize für den Frieden schafft, äh, weshalb ich über das Friedensabkommen geschrieben habe, das sie zwischen

die Saudis und Iraner, es ist in ihrem Interesse, äh, die Amerikaner würden das niemals tun, sie zahlen jetzt den Preis

Sie wissen, dass sie die Saudis nicht dazu bringen können, sich an der Bombardierung des Jemen zu beteiligen, der die Arabischen Emirate Beschränkungen auferlegen.

iranische Stellvertreter oder Stellvertreter oder Verbündete anzugreifen, äh, also ist es ähm, es ist ein

ein ganz anderes System, das die Chinesen vorantreiben, es ist, dass es jenseits des konzeptionellen Verständnisses Amerikas liegt, die Idee der

Zusammenführung von Ländern, die in dieser Art von

Der Weg zum amerikanischen Verstand schwächt die Gruppe, weil sie natürlich daran denken

als Allianz und die Schaffung eines Blocks, so dass du Spaltungen erzeugst

innerhalb deines Blocks, deshalb musst du ausschließen, du musst dich für eine Seite entscheiden und

Den anderen ausschließen, aber natürlich denken die Eurasier nicht so

weil sie keinen Block schaffen, und das ist meiner Meinung nach der grundlegende Unterschied zwischen etwas, das

was die Amerikaner nicht verstehen, was die Eurasier

das ist, ich nehme es aus Ihrem Buch, das ich erschaffe, ist eine globale Weste Philan

Gemeinschaft, in der Menschen sich gegenseitig ausbalancieren und Frieden miteinander pflegen

und gleichzeitig gedeihen und sich sicher nebeneinander fühlen, ist es eine sehr

Auffassung von Staatskunst, die hegemoniales Denken eben nicht

Möglicherweise seinen Verstand herumkriegen, oh ich denke, U nun, das ist der Grund

Denken Sie immer an dieses Zitat von George Kenan zurück, denn er war der Architekt der Eindämmungspolitik gegen die Sowjetunion

Und Sie wissen, dass er nach dem Kalten Krieg so aufgelöst wurde, weil Sie wissen, wie es dazu kam, dass der Kalte Krieg ist

Über die Russen, die von einem Empire U weggegangen sind, ist es ihre Hauptpriorität,

Frieden mit uns und mit uns zu arbeiten, und ja, er nannte es politische Zwerge

Ich denke, die einzige politische Vorstellungskraft, die wir hatten, war, die Blöcke wiederzubeleben, von denen man weiß, wer drin sein sollte

Die NATO, die draußen gelassen werden sollte, dass dies der Geltungsbereich war, das war die äh ja

intellektuelle Vorstellungskraft, die wir hatten, dass dies der einzige Weg war, Sicherheit zu organisieren, war H Sie wissen, wer sein sollte

mit uns, wer ist dagegen und äh, wie sollen wir diese Machtstrukturen organisieren und äh und wieder für die

Russischen Tionisten der 1920er Jahre sahen sie darin ein Symptom für die

Kräfte, denn wenn man von der Peripherie aus regieren will, dann muss man normalerweise die großen Akteure gespalten halten, weißt du

Sie wollen nicht, dass sich die Türken und die Russen zu nahe kommen oder die Iraner und die Türken oder die Russen

und die Deutschen, die Chinesen und Rußland und so weiter, man will sie gespalten halten, aber was man auf der

Eurasische Landmasse ähm es funktioniert nicht, denn wenn Sie

Wirtschaftliche Konnektivität, es gibt nicht nur maritime Korridore, dann muss man in der Lage sein, zusammenzuarbeiten und äh

und ich denke, das ist es, was man auch sieht, es ist nicht unbedingt so, dass Chinesen moralischer sind als alle anderen

Aber sie sehen, dass sie, wenn sie versuchen, einen hegemonialen Ansatz zu verfolgen, vielleicht sind sie moralischer mit

weißt du, vielleicht ist es Verwirrung, Ideale, ich weiß es nicht, aber äh, wie auch immer, es ist, wenn sie versuchen würden, ein Hedgemon zu werden

Eurasien, die Russen würden dann anfangen, sich mehr nach Indien zu orientieren, sie würden sich mehr dem Iran zuwenden, vielleicht Europa, sie

sich zu verändern, so dass sie erkannten, dass, wenn sie dieses eurasische Projekt der Integration mit

gemeinsame Technologien in tions uh uh ja Branchen Verkehrskorridore

Währungen Banken all dies dann müssen sie Kompromisse eingehen und harmonisieren, wie sonst können wir erklären, warum unsere Analyse

Wir gingen immer schief, als ob wir davon ausgingen, dass die Russen und Chinesen einen großen Konflikt in Zentralasien haben würden, es kam nicht dazu, weil sie einen Weg gefunden hatten

sich gegenseitig entgegenzukommen und ich denke, das ist der Grund, warum es viel Potenzial gibt, und noch einmal, wenn ich das sage

Die Integration von IRAs hat Potenzial, äh, ich im Westen sagen die Leute, na ja, warte du

Wir unterstützen diesen Block gegen unseren Block, aber ihr wisst, dass Europa in ihrer eurasischen Konzeption ein Teil davon ist, ihr

wissen, dass sie auch die Amerikaner sind, sie Eurasien muss nicht gegen Amerika sein, es ist ein multipolares

Es ist anti-hegemonial, nicht anti-amerikanisch, also entscheidet es sich nicht für eine Seite gegenüber der anderen, und ich denke, ähm, es ist

Ähm, ja, es ist ein gesünderer Ansatz, um die Welt zu organisieren, sowohl als auch

und Putin haben sich beide alle Mühe gegeben, wiederholt zu sagen, dass die eurasische

Das Projekt ist kein antiwestliches Projekt, es ist vielleicht bis zu einem gewissen Grad def

schützt die Menschen aus dem Westen, aber es ist nicht feindlich gegen den Westen und ich bin dort

War das, da war dieser Satz, den du gegeben hast, dass du weißt, dass es nicht so ist

dagegen ist es nicht gegen jemanden, es ist etwas Positives zwischen den Ländern, die

Es ist ein Valian-System, das wieder zu dem zurückkehrt, was du

Es gibt Regeln, und es gibt Regeln, die die Leute einhalten, es ist kein

Situation, in der die Regeln einfach auf völlig willkürliche Weise von

ein Zentrum, das ihnen selbst nicht unterworfen ist, was die

regelbasierte internationale Ordnung ist jetzt eine Menge anderer Dinge in Ihrem Buch, und ich denke, dass Sie

Ich weiß, dass es vielleicht das Beste ist, was die Leute lesen, aber ich meine, es gab einige sehr interessante Punkte, die Sie darüber gemacht haben, wie

Der Niedergang universeller Imperien ist im Grunde in ihrer DNA kodiert

dass der Universalismus nach einer kurzen Periode der Prosperität

führt letztendlich zu Atrophie und Stagnation und ähm, wie das auch passiert ist

zum Liberalismus in einer Art und Weise, wie die liberalistische liberale Ideologie im Westen die die

Konzentrieren Sie sich auf den Individualismus, der ein lebenswichtiger und

wissen, dass die Vermenschlichung an einem Punkt jetzt alle möglichen sehr seltsamen

Kurse und ich ich muss wieder sagen, dass ich das alles sehr interessant fand, ähm in Großbritannien zu leben, natürlich, wo ähm man

sieht in der Tat sehr stark die Symptome, die Folgen der Stagnation und der Verkümmerung, die sich entwickelt haben

und von der wir uns während unserer Art von spätkaiserlicher Phase nicht gelöst haben, und es erklärt uns,

Amerikaner, dieser Teil Ihres Buches erklärt den Amerikanern sehr viel

über die Probleme im eigenen Land, die wirtschaftlichen Probleme, von denen wir so viel hören, aber auch über die

Starke parteipolitische Spaltungen, die es gibt, und es ist

Faszinierend, dass dieses eine Buch in der Lage ist, all dies zu bringen

Dinge zusammen und zeigen, dass all diese Dinge miteinander verbunden sind

andere gut äh zum Thema ja der der universelle Staat oder der der

Herausforderungen des Liberalismus, denen sich dies gegenübersah, war i b einige dieser Ideen von John Herz, er war ein Gelehrter, der die

Coin Well Coin Der Begriff Sicherheitsdilemma schrieb er in den 1940er Jahren, dass, wenn man

Er nannte es idealistischen Universalismus, also setzte er die Franzosen

Revolutionäre, die Bolschewiki, aber ich fügte hinzu, nun, das war in den 40er Jahren, also

liberalen Demokratien unserer Gegenwart in dieses Konzept des idealistischen Internationalismus ein, weil er und

Er wies darauf hin, dass, sobald diese Ideale im Sieg siegen, sie sterben

und ich dachte, das wäre auch eine gute Beschreibung dafür, wie das, was mit dem Liberalismus passiert, weil der Liberalismus

oft gedeiht sie in der Opposition, weil es eine Ideologie der Freiheit ist,

des Individuums, aber sobald es zur dominanten Ideologie wird und es keine

Alternativ: Um es auszubalancieren, muss alles befreit werden, also muss man das Individuum vom Gemeinsamen befreien

Kultur aus dem Glauben, aus der Nation selbst, so dass ihr jetzt Liberalismus habt

Die Scheidung an sich vom Nationalstaat ist ziemlich dramatisch, also

Ich glaube, viele Menschen sehen jetzt, dass der Liberalismus in eine revolutionäre Phase eintritt, in der wir

Sogar der Versuch, Li uns von unserer eigenen Vergangenheit zu befreien, weißt du, sie ist mit all unseren Sünden unserer Vergangenheit belastet, jetzt sind wir alle

Ich werde wieder anfangen, in der Null zu leben, und es ist, äh, es ist sehr zerstörerisch in seinem Kern und äh, aber wir tun es nicht

Führen Sie diese Diskussionen, denn wenn Sie die Herausforderungen des Liberalismus kommentieren, dann sind Sie entweder für

oder dagegen, dass alles schwarz und weiß im Diskurs ist, so dass es sehr schwierig ist, sich ihm zu nähern

es und hier wieder diskutieren Sie sehr, sehr gut, äh brillant, ich denke, die die Notwendigkeit

Um den Diskurs zu kontrollieren, muss man den Diskurs kontrollieren, um all diese Dinge zu schützen

Die Außenpolitik, die vielen Widersprüche, die Sie haben, die verschiedenen Aussagen, die Sie so gut katalogisieren

Dein Buch, du kannst nicht darüber sprechen, du kannst nicht darüber sprechen, was passiert ist, also musst du es tun

Kontrolle Sie müssen kontrollieren, was gesagt wird und welche Informationen

Um all diese Dinge zu schützen, muss man sie irgendwie unterdrücken

und kontrollieren und zensieren in einer Weise, die das Gegenteil von dem ist, was westliche Gesellschaften

und Demokratien und liberale Demokratien waren früher alles, aber ich denke, das ist

Warum du jetzt auch siehst, dass die Unipolarität zu Ende geht, jeder erkennt nicht nur die Machtverteilung in Bezug auf

Militär und Wirtschaft, aber schauen Sie sich an, wie es ausgeübt wird, sind Ideale, also verbreiten wir Demokratie, indem wir Demokratien stürzen, meine ich

In Bezug auf den Wirtschaftsliberalismus sehen Sie, dass der Liberalismus heute immer illiberaler wird.

würde argumentieren, und sogar der Wirtschaftsliberalismus, jetzt, da die wirtschaftliche Konzentration

nicht mehr im Westen, wenn man völlig freien Wettbewerb hat und weiß, dass die Chinesen in Schlüsselpositionen führend sind.

Technologien, sei es 5G oder irgendetwas anderes, dann ist das natürlich nicht mehr günstig für uns, also kehren wir jetzt zum

Idee des fairen Handels statt des Freihandels äh aus dem amerikanischen System, also hast du all diese äh äh uh ja du siehst idealis

die liberale Hemony, es ist nicht nur der Hedon, verschwindet, sondern auch der liberale Kern, er verschwindet ebenso, wie Sie

noch vor 10 Jahren war es undenkbar, ein solches Ausmaß an Zensur und Zensur zu haben.

Stornierungen, wie sie genannt werden, oder Content-Moderation Sie wissen, dass wir eine neue Sprache erfinden to

Rechtfertigen Sie, warum wir keine liberale Ökonomie oder Meinungsfreiheit oder

Es ist, äh, es ist ziemlich ähm, äh, ja, eine schwierige, seltsame Zeit, die wir

selbst in diesem Land leben, ja, wir haben einen, ähm, wir haben einen liberalen, ja, wir haben

Menschenrechtsorganisationen, die von den Staaten finanziert werden, die jetzt versuchen, Menschen zu zensieren, die Sie kritisieren, kennen den Ruhm

der NATO ist es nur eine Es ist eine sehr absurde Zeit, um am Leben zu sein, um ehrlich zu sein und

Ich denke, das ist der Grund, warum ich den Niedergang des Liberalismus sehe und absolut und natürlich verfeinere und Sie wissen schon.

Und da wir jetzt zum Ende dieses Programms kommen, kann ich nur sagen, dass wir am Ende sind, ich meine, worüber wir sprechen, ist

unhaltbar und das ist mir nach der Lektüre Ihres Buches absolut klar und

Und das ist das Wichtigste, aber vielleicht auch das Wichtigste, aber vielleicht auch das Wichtigste.

beunruhigendes Kapitel auch, dass, ähm, was jetzt im Krieg in

Ukraine, ähm, es ist schon schrecklich schief gelaufen, aber

Das unipolare System kann nicht nachgebildet werden, und Sie sprechen davon, dass wir

eine Wahl, entweder eskalieren wir in einem katastrophalen Versuch,

Dinge gemeinsam zu tun und alles zu verfolgen, erkennen wir diese Tatsache einfach an, und insbesondere Europa macht einige wichtige

Entscheidungen, die sie in letzter Zeit vermieden hat, entweder tun wir das oder wir

eine große Tragödie riskieren, nein, ich könnte nicht mehr zustimmen und ich

Denk äh, das ist der Grund, warum es so gefährlich ist, äh, wenn wir mehr politische Vorstellungskraft hätten, um uns vorzustellen

welche anderen Alternativen wir haben könnten, denn bisher scheint es unser einziges Ziel zu sein, die 1990er Jahre wiederzubeleben, die bereits

die bereits verloren ist, ich meine, im besten Fall sind wir in der Lage, Russland ernsthaft zu schwächen, aber

Ähnlich wie im 19. Jahrhundert zwischen Briten und Russen werden an der Peripherie neue Mächte kommen

sei es Indien oder China, wer ist, weißt du, wer ist, du kennst das neue Deutschland und Amerika, die nicht danach leben werden

äh lebe sowieso nicht mehr in diesem unipolaren System, also äh ja, die Welt ist

kommt sehr schnell und äh sollte es einige Diskussionen geben, äh, was ist

warum du und ich, wir haben vorher mit Jeffrey Saak gesprochen und wir haben diese äh Ideen von diskutiert

was ist dieser Smith, wo er auch darauf hinweist, dass in seinen Tagen weißt du

Entdeckung Amerikas in Ostindien, dass dies eine der größten äh in er nannte es die größte Entdeckung in

Menschheitsgeschichte, weil sie die ganze Welt verband, aber er erkannte auch, dass es eine große Tragödie für alle Völker gab

Die Europäer trafen einfach deshalb, weil das Machtgefälle zu groß war, zu viel Macht war Con im Westen die ganze

Beziehungen, sei es wirtschaftlich, militärisch, politisch, all das wäre sehr ausbeuterisch, also wisst ihr, dass er es als

Vorteilhaft, wenn es in Zukunft mehr Symmetrie in den Beziehungen geben würde, also äh, das ist der Grund, warum ich immer wieder die

Euras Multipolarität entsteht, es muss keine Utopie sein, es ist

wird seine eigenen Probleme haben, aber es muss nicht als

das Ende der Welt, es ist nur das Ende der Unipolarität, aber die Unipolarität war immer unhaltbar, also ja, ich wünschte

Es gab einen breiteren Diskurs statt nur darüber, wer uns unterstützt und wer die Feinde sind, und ja, das ist Teil der

Ziel des Buches natürlich nun, genau wollte ich sagen, Herr Professor Professor de, Sie haben einen großen Schritt in die richtige Richtung gemacht.

Um diesen Diskurs zu eröffnen, würde ich jedem dringend empfehlen, dieses Buch zu lesen, wenn man die

Welt, in der wir uns heute befinden, denke ich, dass es ein wesentliches Buch ist, das Sie auch bekommen

Ich meine, es gibt eine Menge Dinge, die wir in diesem Programm nicht besprochen haben, man bekommt ein sehr starkes Gefühl von

Einige der Personenpersönlichkeiten übrigens auch, die involviert waren und diese Art von Entscheidungen getroffen haben, und Sie

Es ist einfach so, es verwebt alles in das große Muster der Geschichte und natürlich

Wenn du etwas über die Geschichte weißt, weißt du, dass sie nicht zu Ende ist, sondern dass sie weitergeht

Es gibt also Ideen für das Ende der Geschichte, die Sie auch diskutiert haben, aber Sie wissen, dass wir gehen werden

dass für die Leute, die in Ihrem Buch lesen, die Ideen zum Ende der Geschichte fehlerhaft sind und

von vornherein falsch, ähm I Ich denke, da können wir uns beide einig sein

Also gehen Sie, um das Buch zu lesen, bitte lesen Sie das Buch, Sie werden die moderne

Welt und warum wir uns jetzt in diesem Konflikt befinden, und Sie werden verstehen, wo

diese Tragödie dieses schrecklichen Krieges in der Ukraine besser zu verstehen, wenn man sie gelesen hat und

wie gesagt, Sie können es auf Amazon finden, gedruckte Exemplare sind jetzt im Verkauf und ähm, ich denke, es ist ein wesentliches und

Extrem gut zu lesen übrigens, wie gesagt, ich fand, dass ich, sobald ich damit anfing, aufhören konnte

also danke, Professor stirbt, wenn es noch etwas gibt, das Sie wollen

Sag äh nein nicht wirklich äh ja danke und ähm ja, hoffentlich ja, die Leute werden es tun

Ich interessiere mich für das Buch und die, wie du erwähnt hast, ähm, ich glaube, es war Mark Twain, weißt du, er sagte, die Geschichte wiederholt sich nicht

aber es reimt sich, und ich denke, das ist der Grund, warum ich die historische Perspektive der Weltordnung wollte, weil Sie sehen

Die gleichen Probleme, die sich wiederholen, aber etwas anders als äh, weißt du, neue Ideen, Wirtschaftssysteme, äh kommen

Ort, also vielen Dank, vielen Dank

[Musik]

du