Ben Norton: Eine wissenschaftliche Studie hat ergeben, dass der britische Kolonialismus zwischen 1880 und 1920 etwa 165 Millionen Tote in Indien verursachte und gleichzeitig Billionen von Dollar an Reichtum raubte. Das globale kapitalistische System gründet auf den Völkermorden der europäischen Imperien, die Adolf Hitler inspirierten und zum Faschismus führten.
Britisches Kaiserreich Indien 100 Millionen Tote Churchill
Einer wissenschaftlichen Studie zufolge hat der britische Kolonialismus in rund 40 Jahren mindestens 100 Millionen Tote in Indien verursacht. Und in den fast 200 Jahren des Kolonialismus hat das britische Imperium Indien mindestens 45 Billionen Dollar an Reichtum gestohlen, wie ein prominenter Wirtschaftswissenschaftler berechnet hat.
Die völkermörderischen Verbrechen, die von europäischen Imperien außerhalb ihrer Grenzen begangen wurden, inspirierten Adolf Hitler und Benito Mussolini und führten zum Aufstieg faschistischer Regime, die innerhalb ihrer Grenzen ähnliche völkermörderische Verbrechen verübten.
Der Wirtschaftsanthropologe Jason Hickel und sein Co-Autor Dylan Sullivan veröffentlichten in der angesehenen Fachzeitschrift World Development einen Artikel mit dem Titel "Capitalism and extreme poverty: Eine globale Analyse der Reallöhne, der menschlichen Größe und der Sterblichkeit seit dem langen 16. Jahrhundert".
In dem Bericht schätzten die Wissenschaftler, dass Indien zwischen 1880 und 1920 durch den britischen Kolonialismus 165 Millionen zusätzliche Todesfälle erlitt.
"Diese Zahl ist höher als die Gesamtzahl der Todesopfer beider Weltkriege, einschließlich des Nazi-Holocausts", so die Wissenschaftler.
Sie fügten hinzu: "Die indische Lebenserwartung erreichte erst 1950, nach der Entkolonialisierung, das Niveau des frühneuzeitlichen Englands (35,8 Jahre)."
Indien 165 Millionen Tote Britischer Kolonialismus
Hickel und Sullivan fassten ihre Forschungsergebnisse in einem Artikel in Al Jazeera mit dem Titel "How British colonialism killed 100 million Indians in 40 years" zusammen.
Sie erklärten:
Nach Untersuchungen des Wirtschaftshistorikers Robert C. Allen nahm die extreme Armut in Indien unter britischer Herrschaft zu, von 23 Prozent im Jahr 1810 auf mehr als 50 Prozent Mitte des 20. Jahrhunderts. Die Reallöhne sanken während der britischen Kolonialzeit und erreichten im 19. Jahrhundert einen Tiefpunkt, während Hungersnöte häufiger und tödlicher wurden. Weit davon entfernt, dem indischen Volk zu nützen, war der Kolonialismus eine menschliche Tragödie, die in der Geschichte nur wenige Parallelen aufweist.
Experten sind sich einig, dass die Zeit von 1880 bis 1920 - der Höhepunkt der britischen Imperialmacht - für Indien besonders verheerend war. Umfassende Volkszählungen, die das Kolonialregime ab den 1880er Jahren durchführte, zeigen, dass die Sterblichkeitsrate in dieser Zeit erheblich anstieg: von 37,2 Todesfällen pro 1.000 Einwohner in den 1880er Jahren auf 44,2 in den 1910er Jahren. Die Lebenserwartung sank von 26,7 Jahren auf 21,9 Jahre.
In einem kürzlich in der Zeitschrift World Development erschienenen Artikel haben wir anhand von Volkszählungsdaten die Zahl der Menschen geschätzt, die während dieser vier brutalen Jahrzehnte durch die britische Politik ums Leben kamen. Belastbare Daten über die Sterblichkeitsraten in Indien gibt es erst seit den 1880er Jahren. Wenn wir dies als Basis für die "normale" Sterblichkeitsrate heranziehen, kommen wir zu dem Ergebnis, dass in der Zeit von 1891 bis 1920 unter der Ägide des britischen Kolonialismus etwa 50 Millionen Menschen zu viel starben.
Fünfzig Millionen Tote sind eine erschütternde Zahl, und doch ist dies eine konservative Schätzung. Daten über Reallöhne zeigen, dass der Lebensstandard im kolonialen Indien bereits um 1880 drastisch unter das frühere Niveau gesunken war. Allen und andere Wissenschaftler sind der Ansicht, dass der Lebensstandard in Indien vor der Kolonialzeit "auf dem Niveau der Entwicklungsländer Westeuropas" lag. Wir wissen nicht genau, wie hoch die Sterblichkeitsrate in Indien vor der Kolonialisierung war, aber wenn wir davon ausgehen, dass sie ähnlich hoch war wie in England im 16. und 17. Jahrhundert (27,18 Todesfälle pro 1.000 Einwohner), ergibt sich, dass es in Indien im Zeitraum von 1881 bis 1920 165 Millionen Todesfälle gab.
Auch wenn die genaue Zahl der Todesfälle von den Annahmen abhängt, die wir über die Ausgangssterblichkeit treffen, ist klar, dass auf dem Höhepunkt des britischen Kolonialismus etwa 100 Millionen Menschen vorzeitig starben. Dies ist eine der größten politisch bedingten Sterblichkeitskrisen in der Geschichte der Menschheit. Sie ist größer als die Zahl der Todesfälle, die während aller Hungersnöte in der Sowjetunion, im maoistischen China, in Nordkorea, in Pol Pots Kambodscha und in Mengistus Äthiopien zusammengenommen auftraten.
In dieser erschütternden Zahl sind die Dutzende Millionen Inder nicht enthalten, die durch vom Menschen verursachte Hungersnöte starben, die vom britischen Imperium verursacht wurden.
Bei der berüchtigten Hungersnot in Bengalen im Jahr 1943 verhungerten schätzungsweise 3 Millionen Inder, während die britische Regierung Lebensmittel exportierte und die Einfuhr von Getreide verbot.
Akademische Studien von Wissenschaftlern ergaben, dass die Hungersnot in Bengalen 1943 nicht auf natürliche Ursachen zurückzuführen war, sondern auf die Politik des britischen Premierministers Winston Churchill.
Churchill selbst war ein notorischer Rassist, der erklärte: "Ich hasse Inder. Sie sind ein abscheuliches Volk mit einer abscheulichen Religion".
In den frühen 1930er Jahren bewunderte Churchill auch den Naziführer Adolf Hitler und den italienischen Diktator und Begründer des Faschismus, Benito Mussolini.
Churchills eigene wissenschaftliche Befürworter gaben zu, dass er "seine Bewunderung für Mussolini zum Ausdruck brachte" und "wenn er gezwungen wäre, zwischen dem italienischen Faschismus und dem italienischen Kommunismus zu wählen, würde Churchill ohne zu zögern den ersteren wählen."
Der indische Politiker Shashi Tharoor, der als Untergeneralsekretär der Vereinten Nationen diente, hat die Verbrechen des britischen Empires, insbesondere unter Churchill, ausführlich dokumentiert.
"Churchill hat genauso viel Blut an seinen Händen wie Hitler", betonte Tharoor. Er verwies auf "die Entscheidungen, die er [Churchill] persönlich während der Hungersnot in Bengalen unterzeichnete, als 4,3 Millionen Menschen aufgrund der von ihm getroffenen oder gebilligten Entscheidungen starben".
Der preisgekrönte indische Wirtschaftswissenschaftler Utsa Patnaik schätzt, dass das britische Imperium dem indischen Subkontinent 45 Billionen Dollar an Reichtum entzogen hat.
In einem Interview mit der indischen Nachrichten-Website Mint erklärte sie 2018:
Zwischen 1765 und 1938 belief sich der Abfluss auf 9,2 Billionen Pfund (entspricht 45 Billionen Dollar), wenn man die indischen Exportüberschüsse als Maßstab nimmt und sie mit einem Zinssatz von 5 % aufzinst. Den Indern wurden ihre eigenen Gold- und Deviseneinnahmen nie gutgeschrieben. Stattdessen wurde den einheimischen Produzenten der Gegenwert in Rupien aus dem Haushalt "ausgezahlt" - etwas, das es in keinem unabhängigen Land gibt. Der "Abfluss" schwankte zwischen 26 und 36 % des Haushalts der Zentralregierung. Es hätte offensichtlich einen enormen Unterschied gemacht, wenn Indiens riesige internationale Einnahmen im Lande geblieben wären. Indien wäre weitaus weiter entwickelt gewesen und hätte wesentlich bessere Gesundheits- und Sozialindikatoren vorzuweisen gehabt. Zwischen 1900 und 1946 ist das Pro-Kopf-Einkommen praktisch nicht gestiegen, obwohl Indien vor 1929 drei Jahrzehnte lang den zweitgrößten Exportüberschuss der Welt verzeichnete.
Da die gesamten Einnahmen von Großbritannien vereinnahmt wurden, ist eine solche Stagnation nicht überraschend. Die einfachen Menschen starben wie die Fliegen aufgrund von Unterernährung und Krankheiten. Es ist schockierend, dass die indische Lebenserwartung bei der Geburt im Jahr 1911 gerade einmal 22 Jahre betrug. Der aussagekräftigste Index ist jedoch die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln. Da die Kaufkraft der einfachen Inder durch hohe Steuern unter Druck geriet, sank der jährliche Pro-Kopf-Verbrauch an Nahrungsmittelgetreide von 200 kg im Jahr 1900 auf 157 kg am Vorabend des Zweiten Weltkriegs und fiel bis 1946 weiter auf 137 kg. Kein Land der Welt, nicht einmal das am wenigsten entwickelte, ist heute auch nur annähernd in der Lage, wie Indien im Jahr 1946.
betonte Patnaik:
Die moderne kapitalistische Welt würde ohne den Kolonialismus und die Abwanderung nicht existieren. Während des industriellen Übergangs Großbritanniens zwischen 1780 und 1820 betrug der Abfluss aus Asien und Westindien zusammen etwa 6 Prozent des britischen BIP, was fast der eigenen Sparquote entsprach. Nach der Mitte des 19. Jahrhunderts verzeichnete Großbritannien Leistungsbilanzdefizite gegenüber Kontinentaleuropa und Nordamerika und investierte gleichzeitig massiv in diesen Regionen, was ebenfalls Kapitalbilanzdefizite bedeutete. Die beiden Defizite summierten sich zu großen und steigenden Zahlungsbilanzdefiziten gegenüber diesen Regionen.
Wie war es möglich, dass Großbritannien so viel Kapital exportierte, das in den Bau von Eisenbahnen, Straßen und Fabriken in den USA und Kontinentaleuropa floss? Die Zahlungsbilanzdefizite gegenüber diesen Regionen wurden durch die Aneignung des in den Kolonien, insbesondere in Indien, erwirtschafteten Goldes und der Devisen ausgeglichen. Jede ungewöhnliche Ausgabe, wie z. B. ein Krieg, wurde ebenfalls in den indischen Haushalt eingestellt, und alles, was Indien nicht durch seine jährlichen Deviseneinnahmen decken konnte, wurde als Verschuldung ausgewiesen, auf die Zinsen anfielen.