Bleibt jetzt nur noch die Chance, den Sieg Russlands im vom Westen provozierten Krieg in der Ukraine zu akzeptieren, um nicht den Sozialstaat &das Überleben unserer menschlichen Familie zu riskieren?

Russland wird in den nächsten Wochen in der Ukraine weiter vorrücken. Das entnehme ich den Vorhersagen vieler internationaler Bobachter, die ich seit Jahren verfolge und deren Einschätzungen sich als richtig erwiesen haben. Russland wird viele neue Kräfte in die Ukraine schicken, die Überlegenheit der russischen Armee noch vergrößern werden. Die Ukraine und der Westen werden das nicht verhindern können.

Russland bietet an, eine Ende des Krieges zu akzeptieren. Aber nur zu den Forderungen, die es stellt. Sie wollen nie mehr in die Gefahr kommen, durch NATO-Truppen kurz vor Moskau bedroht zu werden. Russland sieht darin eine existentielle Gefahr. Und es gibt genügend westliche Äußerungen, dass Russland als einheitlicher starker Staat verschwinden müsse und man sich seine Rohstoffe haben wolle. Die Chinesen und viele Völker des Globalen Südens haben inzwischen erkannt, dass der Westen zuerst Russland schwächen will, um sich dann China vornehmen und andere Staaten, die die jahrhundertelange Vorherrschaft westlicher Staaten nicht mehr hinnehme wollen.

Die vielen Angriffskriege der NATO zeigen, dass dieses Militärbündnis tatsächliche eine reale Bedrohung für die anderen Völker ist, der schwächeren Länder, die sich militärisch nicht verteidigen können. Das Völkerrecht hat sie vor der NATO nicht geschützt.

Soll man das aber hinnehmen, dass Russland Teile der bisherigen Ukraine übernimmt, eine neutrale Ukraine mit geringer Militärkapazität fordert?

Manche sagen, dass darf man nicht hinnehmen, es widerspricht internationalem Recht. Aber haben wir nicht auch die vielen völkerrechtswidrigen Kriege der NATO-Staaten hingenommen? Wurden sie dafür bis heute verurteilt? Haben sie Wiedergutmachung geleistet? Sind sie glaubwürdig, wenn ausgerechnet sie Russland verurteilen? Kann man anderen verbieten, was man selber tut, weil man glaubte stärker zu sein?

Russland wird nicht zu stoppen sein. Wenn ihr nicht akzeptiert, dass wir vier Regionen uns angliedern, werden wir morgen acht nehmen, erklärte die russische Verhandlungsdelegation in Istanbul.

Wenn das den realen Kräfteverhältnissen entspricht, sollte man das nicht akzeptieren, um möglichst viel Ukraine zu erhalten und um das Sterben zu beenden! Um die immer noch mögliche 'Eskalation um Weltbrand zu stoppen, der uns alle verbrennen könnte und auch und vor allem die Ukrainer.

Werden sich genug Menschen finden, die diese Realpolitische Position vertreten und durchsetzen? Trotz der Anfeindungen derer, die auf dem Rücken der Ukrainer und Russen und der Weltbevölkerung den Krieg fortsetzen oder gar eskalieren wollen?

Für ihre Behauptungen, dass Russland weitere europäische Länder bedrohen will, gibt es keine Belege. Russland ist es nach eigenen Angaben immer nur darum gegangen, die NATO von ihrer Grenze und ihrer Hauptstadt fernzuhalten und die russische Minderheit zu schützen. Sollten wir nicht testen, ob das ernst gemeint ist (ich glaube, es ist ernst gemeint), bevor wir unser aller Überleben riskieren? Und wollen wir es nicht auch deshalb testen, weil das jetzt begonnene Hochrüsten unseren Sozialstaat und die Umwelt zerstören würde.

Mit solchen Behauptungen wollen die sich nur rechtfertigen, die uns in diesen Krieg gezogen haben, das als unvermeidlich hingestellt haben und als einen möglichen leichten Sieg gegen ein schwaches Russland. Deutsche Politiker haben sich doch schon einmal getäuscht über. Erst auf Kosten von 27 Millionen Sowjetbürgern und am Ende auf Kosten der eigenen Bevölkerung.

Jetzt ist Zivilcourage gefragt im Ringen um das Leben jedes einzelnen Soldaten und Zivilisten in der Ukraine und Russland durch einen Friedensvertrag, der der Lage entspricht und die Interessen ausgleicht.

Erinnern wir uns and die großartige Idee der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, dass wir uns alle als Mitglieder einer großen gemeinsamen menschliche Familie begreifen sollten. Oder an die Idee der UNO-Charta, Konflikte nur noch mit friedlichen Mitteln zu lösen. Oder an die Idee von John F. Kennedy, dass nicht nur die Amerikaner, sondern auch die Russen in Frieden leben wollen.

Auszüge aus der Rede von John F. Kennedy: "Lassen Sie uns beim Wahren unserer nationalen Interessen auch die Interessen der Menschheit wahren. Und das Beseitigen von Krieg und Waffen dient offensichtlich beiden Interessen. (..)  Wir werden unsere eigenen Hauptinteressen verfolgen, vor allem müssen die Atommächte jedoch Konfrontationen abwenden, bei denen ein Gegner nur die Wahl zwischen demütigendem Rückzug und Atomkrieg hat. Würde man im atomaren Zeitalter einen solchen Kurs einschlagen, wäre dies lediglich ein Beweis für den Bankrott unserer Politik – oder dafür, dass wir der ganzen Welt den kollektiven Tod wünschen. (..) Lassen Sie uns daher unsere Differenzen nicht ignorieren, aber wir müssen uns auch auf unsere gemeinsamen Interessen konzentrieren und darauf, wie wir diese Differenzen überwinden können. Und sollten wir nicht in der Lage sein, unseren Differenzen jetzt ein Ende zu setzen, so können wir zumindest einen Beitrag dafür leisten, dass auf dieser Welt eine sichere Grundlage für Vielfalt gelegt wird. Letzten Endes besteht unsere grundlegendste Gemeinsamkeit darin, dass wir alle auf diesem kleinen Planeten leben. Wir alle atmen dieselbe Luft. Uns allen liegt die Zukunft unserer Kinder am Herzen. Und wir alle sind sterblich. (..) Für Weltfrieden, wie auch für den Frieden innerhalb einer Gemeinschaft, ist es nicht erforderlich, dass jeder Mensch seinen Nachbarn liebt. Es ist lediglich erforderlich, dass sie in der Lage sind, durch gegenseitige Toleranz zusammenzuleben und Streitpunkte auf gerechte und friedliche Weise beizulegen. Die Geschichte lehrt uns ja, dass Feindschaften zwischen Nationen nicht ewig andauern, und dies gilt auch für Menschen.

Charta-der-Vereinten-Nationen.pdf

Wolfgang Lieberknecht, Internationale FriedensFabrik Wanfried, IFFW