Falsche historische Lehren: Warum der Westen das ukrainische Scheitern nicht versteht: Mit dem Scheitern der ukrainischen Gegenoffensive 2023 trotz milliardenschwerer Aufrüstung und monatelanger Ausbildung haben die Nachbetrachtungen begonnen.
Selbst heute, da die schrecklichen Kosten der Selbstüberschätzung allen klar sind und sich die Ukraine an einem entscheidenden Scheideweg befindet, besteht dieselbe fehlerhafte Einschätzung des russischen Gegners fort.
Warum sollten es die Russen angesichts ihrer Entbehrungen und ihres Leids nicht wieder tun und Putin stürzen? Experten ignorieren oft, dass Putin nach einem Jahrzehnt des wirtschaftlichen Chaos und der weltweiten Demütigung in den 1990er-Jahren für die Wiederherstellung von Stabilität und Nationalstolz geachtet wird.
Unabhängig davon, ob das eher auf eine tief verwurzelte imperiale Einstellung oder auf ein Jahrzehnt antiwestlicher Propaganda zurückzuführen ist, stehen die Russen nach wie vor hinter Putin und sind sogar stolz darauf, dass sie es mit dem Besten aufnehmen können, was die Nato zu bieten hat.
Während sich die Krise in Kiew vertieft und Schuldzuweisungen an die Öffentlichkeit dringen, sind sich Kommandeure auf allen Ebenen der ukrainischen Streitkräfte einig, dass sie und ihre Nato-Berater die russische Hartnäckigkeit völlig falsch eingeschätzt haben: "Diese große Gegenoffensive beruhte auf einem einfachen Kalkül: Wenn ein Moskal [Schimpfwort für ethnische Russen] einen Bradley oder einen Leopard sieht, wird er einfach weglaufen."
Eine letzte Lehre aus dem "Wettrüsten" des Zweiten Weltkriegs ist eine Warnung vor technologischer Hybris, wie sie sich in der heutigen Begeisterung über die Überlegenheit westlicher Leopard- oder Abrams-Panzer gegenüber dem russischen T-72 und T-80 zeigt.
Der deutsche Tiger-Panzer war dem sowjetischen T-34 im Zweiten Weltkrieg eindeutig überlegen, aber letzterer war billig, zuverlässig und leicht in großen Stückzahlen zu produzieren. Bei Kursk waren die sowjetischen Panzer den deutschen im Verhältnis