Voyons comment la guerre d'Israël contre la bande de Gaza a exacerbé les tensions au Moyen-Orient et menace d'entraîner d'autres pays dans les combats, y compris les États-Unis. Le Pentagone a déclaré avoir intercepté une série de drones et de missiles lancés par les forces yéménites Houthi - connues sous le nom d'Ansar Allah - en mer Rouge, dans le but de perturber la navigation internationale. Le groupe a juré de poursuivre ses attaques contre les navires en solidarité avec les Palestiniens de Gaza. Les États-Unis et Israël ont également échangé des tirs avec des groupes au Liban, en Irak et en Syrie, et la violence continue d'augmenter en Cisjordanie occupée. La montée en puissance des forces qui luttent ouvertement contre Israël et les Etats-Unis est une évolution importante au Moyen-Orient, que la plupart des commentateurs occidentaux ne comprennent pas tout à fait, explique Rami Khouri, journaliste palestino-américain vétéran et Senior Public Policy Fellow à l'American University of Beirut. Cet "axe de résistance" est largement motivé par l'indignation face au traitement des Palestiniens, dit-il. "Les Etats-Unis et Israël doivent un jour ou l'autre reconnaître que le peuple palestinien a les mêmes droits que le peuple israélien".
AMY GOODMAN : Nous espérions commencer l'émission d'aujourd'hui à Gaza, où le ministère de la Santé dit que le nombre total de morts dépasse maintenant 21 000, dont plus de 8 000 enfants, mais les communications à Gaza sont maintenant coupées pour la énième fois, et ni nous ni nos collègues de l'Associated Press ne pouvons joindre notre invité à Rafah, au sud de la bande de Gaza.
Comme nous l'avons indiqué dans les gros titres, le Pentagone affirme avoir intercepté et abattu mardi, en l'espace de 10 heures, 12 attaques de drones, trois missiles balistiques anti-navires et deux missiles de croisière d'attaque terrestre tirés par les forces huthi en mer Rouge. Les Houthis basés au Yémen ont juré de continuer à lancer des attaques contre des navires en mer Rouge afin de montrer leur solidarité avec les Palestiniens de Gaza.
Le Pentagone a déclaré avoir mené trois attaques sur le territoire irakien lundi, sur ordre du président Biden, en réponse à une attaque de drone contre une base aérienne à Erbil, en Irak, qui a blessé trois soldats américains, dont un grièvement. Le gouvernement irakien a déclaré que les frappes américaines avaient tué un membre des forces de sécurité irakiennes et blessé 18 personnes, dont des civils. Il a condamné "l'attaque inacceptable du Pentagone contre la souveraineté irakienne".
Entre-temps, l'armée turque a mené ce week-end des attaques aériennes dans le nord de l'Irak et en Syrie, visant des bases, des abris et des installations pétrolières de la milice kurde du PKK. Ces attaques ont eu lieu après que le ministère turc de la Défense a annoncé que 12 de ses soldats avaient été tués dans le nord de l'Irak lors de combats avec des militants du PKK.
Lundi, un raid aérien israélien dans le nord de la Syrie a tué Sayyed Razi Moussavi, un haut conseiller des Gardiens de la révolution iraniens, responsable de la coordination de l'alliance militaire iranienne avec la Syrie. Le ministère iranien des Affaires étrangères a condamné l'attaque et a déclaré : "L'Iran se réserve le droit de prendre les mesures nécessaires pour répondre à cette action en temps et en lieu appropriés".
Pour en savoir plus sur tout cela, nous avons reçu à Boston Rami Khouri, journaliste américano-palestinien et Senior Public Policy Fellow à l'American University of Beirut. Sa nouvelle contribution à Al Jazeera s'intitule "Observer les chiens de garde : Pourquoi l'Occident interprète mal les changements de pouvoir au Moyen-Orient".
Pourquoi ne pas nous dire pourquoi l'Occident interprète mal ces changements de pouvoir, Rami Khouri ? Et voyez-vous que ce qui se passe à Gaza et en Cisjordanie conduit à une plus grande guerre au Proche-Orient ?
RAMI KHOURI : Merci de m'avoir invité, et merci pour le travail formidable que vous faites chaque matin.
En ce qui concerne la deuxième partie de votre question, je peux dire avec une quasi-certitude que je ne m'attends pas à une guerre majeure. Mais les guerres majeures ne résultent généralement pas d'une planification. Elles se produisent souvent par hasard. Cela pourrait donc arriver. Mais je ne pense pas, car premièrement, une guerre majeure ne résoudra rien ; deuxièmement, les gens en général, de tous les côtés, ne veulent pas faire une guerre majeure, et certainement la population civile est contre.
Votre première question, la réponse courte, pourquoi les médias mainstream aux États-Unis et dans la plus grande partie du monde occidental ne suivent pas, n'analysent pas et ne reconnaissent pas ce qui est, à mon avis, les plus grands changements géostratégiques qui ont eu lieu dans cette région du Moyen-Orient au cours des 30 ou 40 dernières années - la réponse courte est que les États-Unis et Israël sont unis dans une sorte d'attaque coloniale de colons contre les droits des Palestiniens. Et ce depuis un demi-siècle. Les Britanniques et les sionistes ont commencé à le faire dans les années 1910, puis Israël a été créé. Et après 1967, les États-Unis sont devenus le principal soutien d'Israël. Il s'agit donc d'un conflit séculaire qui a opposé Israël, le sionisme et les soutiens occidentaux aux droits des Palestiniens. D'autres Arabes s'en sont mêlés, mais il s'agit essentiellement d'une lutte israélo-palestinienne, palestino-sioniste.
Et les États-Unis ne veulent rien reconnaître - les médias grand public américains ne veulent globalement rien reconnaître qui ne s'inscrive pas dans le scénario, que les États-Unis ont une politique vertueuse, que les Israéliens ont une armée morale, que ce qu'ils font est une défense légitime, et que toutes les autres personnes dans la région qui les défient ou les combattent sont soit des terroristes, soit tout simplement des terroristes. Vous savez, des musulmans et des Arabes qui aiment la violence, au-delà de toute aide que quiconque peut leur apporter - ils aiment simplement tuer des Juifs et des Américains. C'est donc le genre d'absurdité qui imprègne tant de médias grand public.
Et c'est pourquoi j'ai mentionné dans cette chronique que ce signe extrêmement important, que nous avons eu la semaine dernière seulement, doit vraiment être apprécié. Et ce signe était que le groupe yéménite Ansar Allah, mais que les gens appellent les Houthis - vous savez, un signe de bonne couverture médiatique est d'utiliser le nom correct des gens. Donc, Hezbollah, Hamas, Ansar Allah, cela fait une différence. Et donc ces trois groupes, le Hezbollah, le Hamas, Ansar Allah, font partie d'un réseau régional de groupes, de groupes arabes, ancrés nationalement, l'un dans le Hezbollah au Liban, le Hamas en Palestine, Ansar Allah au Yémen, qui se coordonnent et se concertent très étroitement et reçoivent de l'aide de l'Iran, tout comme Israël se coordonne étroitement et reçoit des quantités énormes d'aide des États-Unis. C'est ainsi que fonctionne le monde. Mais la différence est que le Hezbollah et le Hamas ont déjà montré qu'ils pouvaient développer des capacités techniques, militaires et autres pour endiguer l'attaque israélo-américaine contre les droits des Palestiniens.
Les Etats-Unis et Israël peuvent, s'ils le veulent, anéantir tout le Moyen-Orient, toute la région arabe, avec leurs armes nucléaires et - pardon - leurs autres installations. Mais cela ne résoudrait rien. Mais les États-Unis et Israël devront un jour reconnaître que le peuple palestinien a des droits égaux à ceux du peuple israélien, et que les deux devraient vivre côte à côte, ou s'ils veulent vivre dans un État, c'est leur affaire, mais probablement deux États voisins.
La combinaison du Hezbollah, du Hamas et d'Ansar Allah nous a placés la semaine dernière dans une situation où les États-Unis et/ou Israël ont, à un moment donné - et cela continue -, engagé des tirs militaires avec le Hezbollah au Liban, le Hamas dans la bande de Gaza, certains autres groupes palestiniens en Cisjordanie, Ansar Allah au Yémen, les Forces de mobilisation populaire, des groupes militants soutenus par l'Iran, en Irak, et le gouvernement syrien, soutenu par l'Iran. Les États-Unis et Israël étaient donc activement impliqués, à de petits niveaux, à un faible niveau, mais activement impliqués dans des actions militaires contre six adversaires sur six fronts différents. Mais ces adversaires se sont tous coordonnés entre eux.
Et le point le plus important est que non seulement ils se coordonnent, mais nous avons maintenant vu avec le Hezbollah et le Hamas et d'autres qu'ils augmentent constamment et de manière significative leurs capacités techniques. Le gouvernement israélien, avec son attaque massive sur la Palestine, avec plus de 500 bombes de 2 000 livres - on en a parlé hier - et d'autres, vous savez, un nettoyage ethnique massif, tout ce qu'ils ont fait, ils n'ont pas fait de progrès significatifs sur leurs trois objectifs stratégiques, qui sont d'éliminer le Hamas, de libérer les otages et de créer une nouvelle situation politique à Gaza. C'est donc assez exceptionnel. Si deux des plus puissantes forces militaires du monde, Israël et les États-Unis, avec beaucoup d'autres forces militaires qui les soutiennent, ne parviennent pas à atteindre des objectifs fondamentaux après deux mois et demi d'attaques barbares, c'est assez significatif.
Et le dernier point que j'évoque ici, c'est qu'une des raisons pour lesquelles ils ne sont pas capables de réaliser des gains significatifs, c'est que ces autres groupes, ce sont ces groupes arabes proches de l'Iran, travaillent ensemble dans ce qu'on appelle "l'axe de la résistance". Et cet axe de résistance commence à devenir beaucoup plus efficace pour dissuader ou contenir les attaques militaires israélo-américaines et/ou les revendications politiques qu'ils veulent. Et c'est ce que nous allons voir maintenant dans les négociations qui vont avoir lieu. Ce qui se passe maintenant, ils négocient un nouvel échange de prisonniers et d'otages et d'autres choses. Et si des négociations de paix ont lieu ultérieurement, vous verrez que la puissance de cet axe de résistance se manifestera non seulement militairement, mais aussi politiquement. C'est un développement énorme, gigantesque.
JUAN GONZÁLEZ : Rami Khouri, je voulais vous demander : le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a fait un commentaire dans le Wall Street Journal ces derniers jours, et l'un des points qu'il y a abordé concernant les objectifs d'Israël dans l'attaque sur Gaza est pour moi un point totalement nouveau qu'il a abordé ici. Il a dit qu'ils ne voulaient pas seulement détruire le Hamas et démilitariser Gaza, mais qu'ils voulaient aussi déradicaliser les Palestiniens. En gros, c'est ce qui me semble, il s'agit d'éradiquer toute opposition potentielle à Israël dans le futur. Rien sur un règlement à long terme du conflit israélo-palestinien. Je me demande comment vous avez réagi à ce billet d'opinion.
RAMI KHOURI : Je ne prends pas cela très au sérieux. Je ne prends rien de ce que dit Benjamin Netanyahu ces jours-ci très au sérieux. C'est un type qui fuit. Il fuit la loi, sa propre loi en Israël. Et le seul moyen pour lui de ne pas aller en prison, c'est de continuer à se battre et de se rendre indispensable en étant un dur. Et tout ce qu'elle fait, c'est tuer plus d'Israéliens, tuer plus d'otages. Le nombre de morts parmi les soldats israéliens dans les combats à Gaza ne cesse d'augmenter. Dix, quinze meurent maintenant certains jours. C'est pourquoi je ne prends rien de ce qu'il dit très au sérieux. Et personne d'autre ne devrait le faire non plus. Il est le Premier ministre d'Israël, et il est à la tête de cette coalition barbare de fascistes de droite qui s'est maintenant déchaînée en Cisjordanie, à Gaza et dans d'autres endroits.
Mais je voudrais également souligner un point plus important : lorsqu'il dit qu'il veut déradicaliser la Palestine, c'est en accord avec un siècle de mensonges et de propagande sionistes et de relations publiques et de déformations que les Israéliens font maintenant par le biais de leur gouvernement - ils ont un ministère de la propagande internationale. Et l'une de leurs principales techniques de propagande, qu'ils n'ont cessé de pratiquer depuis les années 1920 ou 1930, consiste à associer chacun de leurs ennemis dans la région, qu'il s'agisse de Palestiniens ou d'Iraniens ou de Gamal Abdel Nasser ou de Saddam Hussein ou d'Al-Qaïda ou de n'importe qui qu'ils n'aiment peut-être pas dans la région, à les associer à la personne ou au groupe le plus terrifiant pour les Occidentaux. Netanyahu a comparé les Palestiniens à ISIS, à al-Qaïda, à Hitler, à n'importe qui - il ne les a pas comparés aux Khmers rouges, mais il le fera probablement si on lui en laisse le temps - à n'importe quel groupe qui fait des choses horribles dans le monde entier. Il dit que les Palestiniens sont comme ça. Et la réalité, c'est que si vous allez dans n'importe quel endroit en Palestine, y compris à Gaza, et que vous vous asseyez avec des gens ordinaires, vous verrez que c'est un tas de bêtises. Mais c'est leur stratégie.
L'une des choses cruciales qui se passe maintenant - et je travaille sur un long article à ce sujet qui sera bientôt publié - c'est qu'avec la capacité de l'axe de la résistance et d'autres - et le soutien de la population, d'ailleurs, qu'ils ont beaucoup de soutien dans la population de la région, comme le montrent les sondages, y compris 90% des gens en Arabie saoudite, qui ne veulent pas faire la paix avec Israël jusqu'à ce que les Israéliens fassent la paix avec Israël les Palestiniens. Et la popularité du Hamas a augmenté.
Mais en même temps que ce développement important que j'ai mentionné, il y a le deuxième qui, à mon avis, est absolument critique et explique beaucoup de choses qui se passent non seulement dans la région, mais aussi ici aux États-Unis, où des Palestiniens sont virés de leur emploi parce qu'ils ont fait un tweet il y a deux ans ou parce qu'ils portent une écharpe qui fait partie de leur identité ou parce qu'ils ont appelé à un cessez-le-feu. Les Palestiniens sont punis pour cela. C'est parce que ce legs séculaire du gouvernement sioniste puis israélien en matière de relations publiques, de diversions, de mensonges, d'exagérations, de distorsions, perdure toujours, mais il ne fonctionne plus aussi bien. Ils ne trompent plus le monde comme avant, parce que tout ce qu'ils font est ouvert. Et tu vas sur tes médias sociaux et tu vois tout ce que font les Israéliens. Tout cela est désormais documenté. Des dossiers sont préparés pour la Cour pénale internationale.
C'est la raison pour laquelle les Israéliens deviennent extrêmement violents et révoltants dans leurs déclarations politiques. Et cela explique aussi pourquoi je pense qu'ils se sont beaucoup concentrés sur les accusations d'antisémitisme, qui sont évidemment considérées comme les pires crimes humains de l'histoire moderne, même si l'antisémitisme remonte à loin. Ils se concentrent donc beaucoup sur l'antisémitisme, ils accusent les gens d'être des antisémites ou des terroristes, parce que la plupart de leurs autres arguments ne fonctionnent plus.
C'est donc un moment vraiment important. C'est pourquoi il est maintenant si important qu'un groupe de personnes crédibles - pas le gouvernement des États-Unis, qui n'est pas crédible à cet égard, mais un groupe de personnes crédibles qui inclut les États-Unis, mais qui n'est pas dirigé par les États-Unis - fasse une proposition sérieuse pour mettre fin aux combats, échanger et libérer les prisonniers et les otages. et entamer des négociations politiques sérieuses qui puissent amener les Palestiniens et les Israéliens, et toute la région, à un accord de paix négocié et durable. Cela est très difficile à réaliser avec les gouvernements existants.
JUAN GONZÁLEZ : Je voulais vous demander - vous avez mentionné l'Arabie saoudite et le soutien à 90% de l'axe de la résistance dans le pays. Pourriez-vous dire quelque chose sur le rôle actuel de l'Arabie saoudite, par exemple sur son refus de rejoindre la coalition que les États-Unis tentent de mettre en place pour protéger la navigation en mer Rouge ? Que pensez-vous de la position actuelle de l'Arabie saoudite ?
RAMI KHOURI : Eh bien, l'Arabie saoudite a mené une guerre contre le Yémen pendant cinq ans avec l'aide technique américaine et britannique, le ravitaillement en carburant, les services de renseignement et tout le reste. Et ils ont perdu. Ils ont été chassés. Les Saoudiens ont dû quitter le Yémen. Les Emiratis sont sortis plus tôt parce qu'ils sont encore moins efficaces dans la conduite de la guerre. Et les Emiratis squattent le sud du Yémen et essaient d'y construire une sorte de nouveau pays ou quelque chose comme ça. On ne sait pas ce qu'ils font. Les Saoudiens se sont retirés. Ils comprennent donc les capacités d'Ansar Allah et du peuple yéménite. Au fil du temps, les Yéménites ont vaincu presque tous ceux qui ont essayé de venir dans leur pays pour le dominer, l'occuper ou le commander. C'est donc un fait.
Le deuxième fait est que les États-Unis sont politiquement radioactifs au Moyen-Orient et dans la majeure partie du Sud mondial. Je dirais qu'environ 80 % de la population mondiale ne veut rien avoir à faire avec Joe Biden ou ses amateurs, vous savez, les dirigeants du département d'État et du département de la Défense. Et même le ministère américain de la Défense hésite à s'engager dans une quelconque interaction militaire au Yémen parce qu'ils savent à quel point c'est difficile. Les Saoudiens le comprennent également. Ils ne veulent pas être impliqués dans un quelconque plan américain conçu dans un bunker souterrain de l'Iowa ou du Kansas - je ne sais pas où sont ces choses - où ils ont ces idées incroyables.
Je suis assez vieux pour me souvenir des années 1960 et 1970, quand j'étais à l'université, et jusqu'à aujourd'hui. Les États-Unis ont essayé quatre ou cinq fois de former des coalitions d'Israéliens, d'Américains et d'Arabes contre un méchant quelconque dans la région au cours des 60 dernières années où j'ai été journaliste. Cela pourrait être l'Irak. Cela pourrait être l'Iran. Cela pourrait être Al-Qaïda, cela pourrait être Nasser, cela pourrait être les communistes. Elle change au fil du temps. Chaque fois qu'ils ont essayé, ça n'a pas marché parce que les gens qui dirigent la politique étrangère américaine n'ont pas la décence de base ou les connaissances stratégiques pour comprendre qu'on ne peut pas aller dans un pays arabe où 90% des gens soutiennent les Palestiniens et veulent que les Palestiniens cohabitent pacifiquement avec un État israélien. Nous ne sommes pas contre un État majoritairement israélien et juif, mais il doit cohabiter pacifiquement avec les Palestiniens. Quatre-vingt-dix pour cent des gens dans la plupart des parties de la région veulent que les droits des Palestiniens soient résolus, et ils ne veulent pas de 25 bases américaines dans toute la région, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles les gens en Irak tirent sur les bases américaines en Irak et en Syrie. Et on ne peut pas amener les gouvernements arabes à simplement piétiner leur peuple et à dire : "Allez vous faire foutre. Nous allons faire une alliance avec Israël. Nous allons faire une alliance avec les États-Unis".
Ils ont appris à leurs dépens que les populations des pays arabes ne sont pas toujours dociles. Nous avons eu dix ans de soulèvement, de 2010 à 2020, et il se passe encore quelque chose dans de nombreux pays arabes. Mais il n'y a pas de moyen réaliste d'amener les gouvernements arabes sérieux à s'allier avec les États-Unis et Israël, que ce soit pour protéger la navigation ou pour faire quoi que ce soit d'autre. La manière de protéger la navigation en mer Rouge est de stopper l'attaque sur Gaza. Les Yéménites l'ont clairement fait savoir. Ils ne font que cela, ils ne tirent que sur les navires liés à Israël, à cause de ce qu'Israël fait à Gaza. Ils ont dit : "Arrêtez l'attaque, le génocide de Gaza. Nous allons arrêter de tirer". Il est dans l'intérêt du Yémen que les bateaux aillent et viennent.
Il s'agit donc d'éléments fondamentaux et raisonnables de la politique étrangère qui, pour une raison étrange, ne s'appliquent pas à Washington. Washington ne sait pas comment - en gros, ils ne savent pas comment s'engager dans la politique étrangère. Ils utilisent leurs compétences pour faire la guerre. Ils utilisent des sanctions. Ils utilisent leur veto à l'ONU. Ils profèrent des menaces. Ils tentent de former ces coalitions grandioses. Et la plupart d'entre elles ont échoué, depuis le Vietnam, l'Afghanistan, l'Irak, aujourd'hui le Yémen. Elles ne fonctionnent pas. Et ils les essaient encore et encore. C'est très mystérieux. C'est vraiment l'un des grands mystères que les politologues et les psychiatres américains doivent examiner. Pourquoi les États-Unis refusent-ils de voir les réalités du monde entier jusqu'à ce qu'ils soient vaincus et qu'ils se retirent, et alors ils négocient avec le Viêt-Cong, ils négocient avec les talibans ? Et ils négocieront avec le Hamas, comme ils ont négocié avec Arafat et l'OLP. Vous verrez des fonctionnaires américains s'asseoir avec le Hamas, je dirais dans six ou huit mois probablement. Ils commencent à se rencontrer silencieusement dans des cafés à Vienne et tout ça, et puis...
Il y a donc quelque chose dans la politique étrangère américaine, formulée en public, qui est à la fois irrationnel et inefficace. Et c'est surtout parce que les gens qui le font ne comprennent pas comment le monde fonctionne et ne réagissent pas aux pressions politiques, financières et électorales dans leurs propres circonscriptions. Les dirigeants politiques américains sont très insuffisants pour mener une politique étrangère morale, mais ils sont très efficaces pour mener une politique électorale mercantile rentable, où ils obtiennent des votes, où ils obtiennent un soutien pour la publicité, où ils obtiennent des médias bon marché. Et c'est une tragédie pour les États-Unis, qui essaient de dire au monde qu'ils sont pour les droits de l'homme et la décence, pour l'égalité des droits. Et le monde y a cru pendant 30, 40, 50 ans, mais n'y croit plus. Et Gaza est le genre de point d'exclamation où les États-Unis soutiennent activement ce génocide, ne feront pas de trêve, et donc c'est la conséquence. Et les Saoudiens ne veulent pas être associés à cela.
AMY GOODMAN : Rami Khouri, je voudrais vous remercier d'être avec nous, journaliste américano-palestinien, Senior Public Policy Fellow à l'American University of Beirut. Nous faisons un lien vers votre article paru sur Al Jazeera et intitulé "Les chiens de garde observent : Pourquoi l'Occident interprète mal les changements de pouvoir au Moyen-Orient", qui nous parle depuis Boston.