Demokratie jetzt! spricht mit der großen Gewerkschaftsorganisatorin und Autorin Jane McAlevey über den historischen Sieg der Volkswagen-Beschäftigten in einer Fabrik in Chattanooga, Tennessee, die mit überwältigender Mehrheit für den Beitritt zur Gewerkschaft United Auto Workers gestimmt haben. Das Werk wird die erste Autofabrik in ausländischem Besitz im Süden sein, die sich gewerkschaftlich organisiert. "Dieser Sieg war nicht nur ein Sieg – es war das, was wir als Niederlage bezeichnen würden", sagt McAlevey, der sagt, dass der jüngste Erfolg der UAW das Ergebnis direkter Demokratie und intelligenter, strategischer Organisierung ist, die zur gewerkschaftlichen Organisierung der Mercedes-Arbeiter in Alabama führen könnte. "Es wird eine massive Veränderung im Süden der USA geben." Wir sprechen auch mit McAlevey über ihre Krebsdiagnose im Endstadium und warum sie "bis zur letzten letzten Minute kämpfen wird, denn das ist es, was amerikanische Arbeiter verdienen".
MY GOODMAN: Das ist Democracy Now! Ich bin Amy Goodman, mit Juan González.
Den Rest der Stunde verbringen wir mit Jane McAlevey, der großen Gewerkschaftsorganisatorin, Wissenschaftlerin und Schriftstellerin, deren Einfluss zu spüren war, als die Volkswagen-Beschäftigten in der Fabrik in Chattanooga, Tennessee, letzte Woche mit überwältigender Mehrheit für den Beitritt zur Gewerkschaft United Auto Workers stimmten. Das Werk wird die erste Autofabrik in ausländischem Besitz im Süden sein, die sich gewerkschaftlich organisiert. Der entscheidende Sieg folgt auf den historischen Streik und die Vertragsgewinne mit den "Big 3"-Unternehmen der US-Autoindustrie im vergangenen Jahr. Die UAW hat versprochen, die Autoarbeiter im ganzen Land gewerkschaftlich zu organisieren. Am Sonntag sprach UAW-Präsident Shawn Fain auf einer von Labor Notes organisierten Konferenz.
SHAWN FAIN: 4.000 Arbeiter in Chattanooga, Tennessee, taten das, was viele für unmöglich hielten. ... Wissen Sie, wir haben das getan, was die Experten für unmöglich hielten. Jedes Mal, wenn ich von Leuten interviewt wurde und wir über die Organisation des Südens sprachen, rollten sie mit den Augen und sagten: "Glaubst du wirklich, dass du im Süden gewinnen kannst?" Und weißt du was? Diese Arbeiter standen für sich selbst ein. So haben wir gewonnen. Und sie stimmten für eine Gewerkschaft.
AMY GOODMAN: Die UAW bereitet sich nun auf ihren nächsten Kampf vor, eine Gewerkschaftsabstimmung in Vance, Alabama, in einem der beiden nicht gewerkschaftlich organisierten US-Werke von Mercedes – den einzigen gewerkschaftsfreien Werken des Unternehmens weltweit.
Dies geschieht zu einem Zeitpunkt, an dem die Richter des Obersten Gerichtshofs mündliche Argumente in einem Fall anhören, den Starbucks gegen das National Labor Relations Board (NLRB) eingereicht hat, was es schwieriger machen könnte, gegen die Einmischung von Unternehmen in Gewerkschaftsbestrebungen vorzugehen.
Für weitere Informationen wenden wir uns an Jane McAlevey. Sie ist seit mehr als 20 Jahren Organisatorin in der Arbeiterbewegung und Autorin von vier Büchern, darunter "Rules to Win By: Power & Participation in Union Negotiations", das sie zusammen mit Abby Lawlor geschrieben hat. Sie ist auch Autorin von A Collective Bargain: Unions, Organizing, and the Fight for Democracy sowie anderer Bücher.
Schön, dass du bei uns bist, Jane. Wir werden über zwei Themen sprechen: Du bist bemerkenswert – du bist ein Vorbild und Stratege in der Gewerkschaftsbewegung und nimmst gerade jetzt deinen eigenen Kampf auf. Aber ich möchte mit Chattanooga und der Bedeutung des UAW-Sieges beginnen.
JANE McALEVEY: Ja, weil es so eine tolle Geschichte ist. Ich meine, Sie hatten 4.300 Autoarbeiter in Chattanooga, Tennessee, bei ihrem dritten Versuch – ehrlich gesagt, sie hätten dort schon vor 10 Jahren, vor sechs Jahren eine Gewerkschaft haben sollen. Aber dieser Sieg war nicht nur ein Sieg – es war das, was wir einen Beatdown nennen würden, ehrlich gesagt. Ich meine, sie haben den Arbeitgeber um 72 % geschlagen. Die Zahlen sind verblüffend.
Ein Teil dessen, was daran so großartig war, war, dass sie in Chattanooga viel von dem zeigten, worüber ich seit Jahrzehnten spreche, schreibe und praktiziere, nämlich dass sie eine Supermehrheitsstrategie hatten. Sie sagten, sie würden sich erst dann zur Wahl stellen, wenn sie eine sogenannte Supermehrheit der Arbeiter hätten, die sich an öffentlichen Petitionen beteiligen und sagen: "Wir sind bereit, mit 'Ja' zu stimmen." Und wenn Sie mit einer öffentlichen Petition beginnen, in der es heißt: "Wir sind bereit, mit 'Ja' zu stimmen", signalisieren Sie dem Arbeitgeber: "Wir kommen, um Sie zu holen." Und genau das haben sie getan. Sie feierten Partys. Sie feierten T-Shirt-Partys. Sie liefen wochenlang vor der Wahl in roten T-Shirts in dieser Fabrik herum. Sie haben all die Dinge kommuniziert, die diejenigen von uns, die wirklich harte Kampagnen gewinnen – und ich kenne keine Kampagne mehr, die nicht hart ist – all die Dinge sind, die wir tun, diejenigen von uns, die in den letzten 40 Jahren einfach immer wieder gewonnen haben, während zu viele nationale Gewerkschaftsführer herumsaßen und debattierten: "Wir können nicht wirklich gewinnen. Wir müssen das Arbeitsrecht ändern. Wir müssen all diese Dinge tun", wenn wir eigentlich nur anfangen müssen, darauf zu vertrauen, dass die Arbeiter wirklich intelligent sind, dass, wenn wir ihnen beibringen, was es braucht, um zu gewinnen, nämlich vor den Wahlen eine Organisation mit Supermehrheit aufzubauen, das sie in einen großen ersten Vertragskampf führen wird. Und genau das haben sie in Chattanooga getan. Und ich hoffe, dass sie direkt nach Alabama marschieren und das Gleiche tun werden, denn das wird das Haus im Süden dieses Landes wirklich erschüttern, wenn wir am 17. Mai in das Mercedes-Werk gehen.
JUAN GONZÁLEZ: Ja, und ich wollte dich dazu befragen, Jane, den Kampf in Alabama und auch diese ganze Frage der gewerkschaftlichen Organisierung dieser ausländischen Autofirmen, die hier in den Vereinigten Staaten zunehmend Fabriken errichtet haben.
JANE McALEVEY: ja.
JUAN GONZÁLEZ: — und vor allem im Süden.
JANE McALEVEY: Juan, übrigens, schön, dich zu sehen; Amy auch.
Ja, ich meine, das war – schauen Sie, Volkswagen hatte kein einziges Autowerk auf der Welt, das keine Gewerkschaft hatte. Die Vorstellung, dass der Süden der Vereinigten Staaten eine so rechte Bastion der Anti-Gewerkschaften ist, dass der einzige Ort auf der Welt, an dem die Arbeiter keine Gewerkschaft hatten, der Süden der Vereinigten Staaten war, sagt viel darüber aus, wie kaputt das US-Arbeitsrecht ist. Das Economic Policy Institute (EPI) sagte kürzlich, dass 60 Millionen bis 60 Millionen amerikanische Arbeiter morgen eine Gewerkschaft haben würden, wenn sie frei und fair wählen dürften.
Und was wir bei Mercedes sehen, ist anders als in Chattanooga. In Chattanooga gab es eine Vereinbarung mit der IG Metall, mit der deutschen Gewerkschaft, die geholfen hat – sie hat die Arbeit des Arbeitgebers in Chattanooga nicht völlig abgemildert, aber sie hat dazu beigetragen, die Art von bösartiger taktischer Kriegsführung zu beruhigen, die wir bereits im Mercedes-Werk zu sehen beginnen, wo sie Plakate hängen, auf denen Dinge stehen wie "Die UAW hat Joe Biden unterstützt. Ist das eine Südstaaten-Union?" Sie fangen also an zu rennen. Allein in der letzten Woche haben sie im Mercedes-Werk mehrere Leute entlassen. Ich glaube, als die Zahlen von Chattanooga hereinkamen, schaute Mercedes Volkswagen an und sagte: "Nun, das war eine Niederlage. Das war ein totaler, außergewöhnlicher Sieg in Chattanooga, Tennessee. Das Momentum ändert sich", beschlossen sie, alles zu tun, um zu versuchen, die Gewerkschaft zu zerschlagen. Bis zum 17. Mai, wenn die Stimmen ausgezählt werden, muss jeder von uns eine E-Mail schreiben und die UAW um alles bitten, was sie tun kann, um diese Arbeiter zu unterstützen.
Aber es ist eine von Alabama getriebene Kampagne. Und eine Sache, die ich dazu sagen möchte, die wirklich wichtig ist, bevor ich eine Pause mache, ist, dass das Arbeiterkomitee im Mercedes-Werk eine unglaubliche, von Arbeitern geführte Bewegung ist. Mit personeller Unterstützung, sicherlich, oder? Angesichts der gewerkschaftsfeindlichen Gesetze braucht man in diesem Land professionelles Personal, das einem mit Rat und Tat zur Seite steht. Aber gerade diese Bewegung im Mercedes-Werk ist eine ernsthaft von den Arbeitern getragene Kampagne. Und ich kann es kaum erwarten, dass diese Arbeiter mit "Ja" stimmen. Es wird eine massive Veränderung im Süden der USA sein.
JUAN GONZÁLEZ: Und ich wollte Sie nach der Rolle von Shawn Fain hier fragen. Er sprach auf einer Konferenz von Labor Notes. Für Leute, die mit Labor Notes nicht vertraut sind: Dies ist die Organisation, die seit Jahrzehnten Basisbewegungen unterstützt. Und dass ein UAW-Vorsitzender auf einer Konferenz von Labor Notes spricht, ist an sich schon höchst ungewöhnlich. Ich frage mich, wie Sie den Einfluss der Demokratiebewegung innerhalb der UAW und ihre Auswirkungen auf die Arbeiterbewegung einschätzen.
JANE McALEVEY: ja. Ich meine, das ist eine Quelle der persönlichen Freude, weil ich seit vielen Jahren UAW-Mitglied bin, einschließlich der Tatsache, dass ich Teil des Streiks von 48.000 Arbeitern war. So hatte ich das Vergnügen, an der Abstimmungsinitiative für direkte Demokratie in der United Auto Workers teilzunehmen. Und dann hatte ich das Vergnügen, einen Hebel für Shawn Fain zu betätigen, indem ich mit ein paar Leuten ein paar Spendenaktionen an der Westküste für ihn machte.
Zu sehen, wie er die Wahlen gewann, umkämpft, hart umkämpft, im Grunde genommen Anfang März übernahm, in die nationalen Verhandlungen eintrat, alle vier Jahre ihre nationale Verhandlungskonferenz Ende März anführte und eine Reihe von beispiellosen Streiks anführte, die zu unglaublichen Siegen führten, hatte einen direkten Einfluss auf die Arbeiter in Chattanooga, die entschieden: "Hey, wir wollen etwas davon, oder? Wir wollen zum Beispiel 40 Dollar pro Stunde verdienen, anstatt der niedrigen Dreißiger, die wir derzeit in Chattanooga, Tennessee, erreichen."
Shawn Fain ist also schon jetzt dabei, die Art von Gewerkschaftsführer zu werden, von der wir noch viel, viel mehr brauchen. Und ich freue mich sehr, dass er mein Gewerkschaftspräsident ist. Und ich bin begeistert, dass ich an der Bewegung für direkte Demokratie teilnehmen durfte, die dazu beigetragen hat, Shawn Fain ins Amt zu bringen, denn wir sehen, was ein risikofreudiger, strategischer und kluger Gewerkschaftsführer in buchstäblich weniger als einem Jahr erreichen kann. Er hat in weniger als 12 Monaten eine Bewegung geschaffen.
AMY GOODMAN: Jane McAlevey, Ihre unglaublich starke Stimme vermittelt es nicht, aber Sie kämpfen nicht nur für Arbeitsrechte, sondern kämpfen auch gegen Krebs im Endstadium, bei dem im Herbst 2021 ein multiples Myelom diagnostiziert wurde. Sie haben kürzlich einen Artikel mit dem Titel "Ich habe alle Arbeit eingestellt, um mich für den Rest meiner Zeit einem Hospiz zu Hause zuzuwenden" geschrieben. Kannst du über diesen Kampf sprechen?
JANE McALEVEY: Ja, klar. Ich meine, es ist ein Kampf, der im Grunde zu Ende geht. Ich bekam eine sogenannte Hochrisikoform des multiplen Myeloms, die sehr gefährlich ist. Es heißt die 4; 14 Mutation. Und vom ersten Tag an hieß es, du hättest nur noch eine Handvoll Jahre zu leben. Und ich habe einfach nicht zurückgeblickt. Ich wachte einfach am nächsten Tag auf und organisierte weiter, denn während ich absolut auf meine Ärzte achtete, Chemotherapie durchmachte, Bestrahlung durchmachte, kamen wir an den Punkt, an dem wir schnell alles ablaufen ließen, was mir zur Verfügung stand, um mich zu behandeln. Und ich ging in klinische Studien über. Ich habe Medikamente für klinische Studien gemacht. Und an diesem Punkt ist mein Krebs den Medikamenten der klinischen Studie voraus, und es ist nichts mehr übrig.
Vor einigen Wochen war ich für ein paar Wochen im Krankenhaus, eine Art Delirium, wie es in den letzten drei Jahren oft vorkommt. Ich wurde still und leise ins Krankenhaus eingeliefert und wusste nicht, was um mich herum vor sich ging. Vor ein paar Wochen dachten sie, ich wäre tot. Ich bin wieder raus. Ich fahre mit dem Fahrrad. Ich bin in deiner Show. Und ich werde bis zur letzten letzten Minute kämpfen, denn das ist es, was die amerikanischen Arbeiter verdienen.
AMY GOODMAN: Nun, du bist wirklich erstaunlich. Und das ist noch nicht das Ende unseres Gesprächs. Es ist das Ende der Serie, aber wir würden gerne einen Teil 2 mit dir machen und mehr über die Geschichte der Arbeiterbewegung sprechen und auch, wenn wir auf deine Studienzeit zurückblicken –
JANE McALEVEY: ja.
Amy Goodman: Die Anti-Apartheid-Bewegung zu übernehmen, und was das bedeutete, da die Studenten diese Lager im ganzen Land haben.
JANE McALEVEY: Wirklich vertraute Bilder für mich aus meiner Zeit als studentische Aktivistin, ja.
AMY GOODMAN: Und Sie haben den Menschen viel beizubringen. Ich möchte euch so sehr dafür danken, dass ihr bei uns seid und für alles, was ihr geleistet habt, nicht nur für die Arbeiterbewegung, sondern auch für eure Menschlichkeit, eure Organisierung, eure Brillanz in der Strategieentwicklung. Ich danke Ihnen vielmals. Wir werden Teil 2 in einer Minute machen.
Sehen Sie sich Teil 2 unseres Interviews mit der Gewerkschaftsorganisatorin und Wissenschaftlerin Jane McAlevey an, in dem es um die jüngsten Siege der Gewerkschaft United Auto Workers, die Organisierung im Süden, die Drohungen gegen Gewerkschaften durch den Obersten Gerichtshof der USA und die Hoffnung geht, dass sie darauf mit mehr Risiken reagieren. Sie spricht ausführlich über Strategien, mit denen sie Arbeitern in den Vereinigten Staaten und weltweit zum Sieg verholfen hat, über ihre Zeit als studentische Organisatorin in der Kampagne zur Abkehr von der Apartheid in Südafrika und über ihre Gesundheit, als sie mit Krebs im Endstadium konfrontiert ist.
Abschrift
Dies ist ein Eil-Transkript. Die Kopie ist möglicherweise nicht in ihrer endgültigen Form.
AMY GOODMAN: Das ist Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. Ich bin Amy Goodman, mit Juan González.
Weiter geht es mit Teil 2 unseres Gesprächs mit Jane McAlevey. Sie ist seit mehr als 20 Jahren Organisatorin der Arbeiterbewegung und bekannt für ihre Bücher über die Arbeiterbewegung. Jane McAlevey hat zusammen mit Abby Lawlor, Autorin von A Collective Bargain: Unions, Organizing, and the Fight for Democracy, No Shortcuts: Organizing for Power in the New Gilded Age und dem Buch Raising Expectations (and Raising Hell): My Decade Fighting for the Labor Movement, das Buch "Rules to Win By: Power & Participation in Union Negotiations" geschrieben.
Auch Jane kämpft um ihr Leben. Sie hat ein multiples Myelom. Sie wurde vor ein paar Jahren diagnostiziert, wurde etwa dreimal für tot erklärt. Aber sie sitzt hier im Studio. Zuletzt schrieb sie einen Artikel mit der Überschrift: "Ich habe alle Arbeit eingestellt, um mich für den Rest meiner Zeit einem Hospiz zu Hause zuzuwenden."
Jane, es gibt so viel zu besprechen. Es ist so bemerkenswert, dass Sie hier mit Ihrer starken Stimme und Ihrer Präsenz sitzen. Es ist schwer zu glauben, dass du dem Ende deines Lebens mit dieser Art von Anmut und Brillanz entgegensiehst. Ich habe mich gefragt, ob wir damit anfangen können. Ich meine, seit 20 Jahren legst du dich mit den Bossen in diesem Land an. Und sprechen Sie über diesen Kampf, während Sie im Krankenhaus ein- und ausgehen, und über das, was Sie schon lange wissen, aufgrund Ihrer Familiengeschichte, Ihrer Mutter, die an Krebs gestorben ist, und Ihrer Schwester, die an Krebs gestorben ist.
JANE McALEVEY: ja. Ich meine, ich – was für mich interessant war, war, dass es so etwas wie die Jahre der studentischen Organisierung gab, und dann habe ich einige Jahre der Umweltgerechtigkeitsbewegung gemacht, die oft einfach ausgelöscht werden, weil die Leute mich als eine Art höllischen Gewerkschaftsorganisator kennen, auf den ich stolz bin. Aber ich lebte im Highlander Center. Aber dann, als ich in die Gewerkschaftsbewegung kam, habe ich Hausmeister, Kinderbetreuer, städtische Angestellte, alle Arten von Arbeitern, Pflegeheimarbeiter, gemacht. Ich habe mir quasi die Zähne ausgebissen, als ich mit Pflegeheimmitarbeitern in Neuengland zusammengearbeitet habe, hauptsächlich mit schwarzen und braunen Frauen, die stärker sind als – sprich stark. Ich kann meine Kraft aus der Stärke der Menschen schöpfen, mit denen ich jeden Tag in Gewerkschaftskämpfen zusammenarbeite. Aber schließlich wurde ich jemand, der sich fast ausschließlich um die Organisation von Krankenhäusern kümmerte, und um die Organisation von Krankenschwestern und ganzen Krankenhäusern. Und so war es sehr interessant für mich.
Meine erste Krebserkrankung war 2009. Darüber habe ich mich ein wenig geschwiegen, obwohl ich am Ende von "Raising Expectations" darüber spreche. Ich habe also dieses Gen, das BRCA1-Gen. Ich wurde damit geboren. Wir wissen, dass es nicht nur Eierstockkrebs gibt, den ich 2009 im Frühstadium hatte. So entstand das erste Buch. Ich saß ein Jahr lang gelangweilt herum. Ich hatte keine Ahnung, was ich tun sollte. Und Freunde sagten: "Schreib all diese Siege auf. Wie haben Sie das gemacht? Wie" —
AMY GOODMAN: Weil Sie isoliert werden mussten?
JANE McALEVEY: Ich hatte einfach – ich konnte nichts tun. Ich hatte fünf Operationen. Und es waren viele Operationen, mit denen man sich auseinandersetzen musste, der Eierstock- und der Brustkrebs, die Frühdiagnose im Jahr 2009. Das führte zu – ich bin ein zufälliger Autor. Wie ich immer sage, nichts konnte mich davon abhalten, Arbeiter zu organisieren, außer einer sehr schlimmen Krebsdiagnose, die jetzt zweimal passiert ist. Und zum Glück war der erste schlagbar, und ich habe ihn geschlagen. Und ich bekam vier Bücher aus dieser Zeit und verdammt viel mehr unglaubliche Kampagnen mit Arbeitern und begann, diese riesigen Trainingsprogramme zu erstellen, um einfache Arbeiter zu Zehntausenden darin zu schulen, wie man tatsächlich das tut, was die Arbeiter in Chattanooga gerade getan haben.
Aber in der Zwischenzeit war die Erfahrung der ersten Krebserkrankung, als ich mitten in einer großen Kampagne in Las Vegas war und zu den Krankenschwestern sagte: "Oh mein Gott, ihr Leute, es gibt anscheinend ein Problem. Ich habe dieses Gen. Sie sind ziemlich besorgt darüber. Sie wollen mich bei Sloan Kettering in New York haben. Und das ist ein nicht gewerkschaftlich organisiertes Krankenhaus." Und die Krankenschwestern sagten zu mir: "Verschwinde verdammt noch mal hier und geh sofort nach Sloan Kettering." Die Krankenschwestern sagen: "Steig in das Flugzeug. Du brauchst die beste Pflege." Es war also wirklich interessant. Dieser Kampf dauerte wirklich ein Jahr, anderthalb Jahre, diese persönliche Art von Krebskampf, und viel weniger intensiv als dieser.
Vom ersten Tag an sagten sie: "Du wirst sterben. Die Frage ist nur, wann. Es ist unheilbar und unheilbar, und man hat eine schlimme Form davon." Es gibt viele verschiedene Arten von Myelomen, und ich habe eine sehr, sehr schwere Form davon.
AMY GOODMAN: Das ist Blutkrebs.
JANE McALEVEY: Es ist Krebs des Blutes. Und ich bekam – es gibt eine, eine Art Form über mir, die du hättest – ich wäre in etwa drei Monaten tot gewesen. Und darunter ist das, was man die 4 nennt; 14, das ist – ich sage nur, es ist eine kleine Art von Krebs, der zu jedem einzelnen Ding mutiert, das sie mir geben. Jede Behandlung, die sie mir geben, wird untersucht. Ich scherze und sage, dass es eine Analyse der Machtstruktur macht, wie ich es in jedem Kampf tue. Ich beginne einen Kampf, indem ich eine Machtstrukturanalyse durchführe. Ich habe dieses Bild von diesen kleinen, Sie wissen schon, bösen Körpern da drin: "Okay, nun, dieses Mal haben sie Teclistamab hineingeschoben. Was wissen wir darüber?" Und diese kleinen Dinger gehen los und studieren es, und dann kommen sie heraus und greifen an, und sie greifen an. Da es sich im Blut befindet, können sie den ganzen Körper auf einmal angreifen.
Und das nächste, was ich weiß, was vor ein paar Monaten geschah, vor weniger als zwei Monaten, ist, dass ich mich einer meiner Meinung nach ziemlich routinemäßigen Prozedur unterziehe. Ich werde unter Druck gesetzt. Und ich kam etwa zweieinhalb Wochen lang nicht hoch, schaute auf und sah meine Schwester und meinen Bruder und ein paar Freunde und dachte: "Wo bin ich? Was macht ihr alle hier?" Und das ist eine Wiederholungserfahrung. Und sie sagten: "Oh, weil du im Sterben lagst, und wir dachten im Grunde, das war's." Das ist also schon mehrmals passiert. Und das ist eine bizarre Erfahrung, einfach aufzustehen und mir dann zu denken: "Was steht auf der To-Do-Liste? Was wurde nicht erledigt? Was? Es ist zweieinhalb Wochen her? Heilige Scheiße! Was machen die Mitarbeiter? Was ist mit den Teambesprechungen am Montag und Freitag für das Connecticut-Projekt passiert?" Zum Beispiel, weil ich gerade dabei bin, eine – ich arbeite an einer sehr großen Kampagne, die auf 2025 zugeht, und coache eine Reihe von Teams, Arbeitern und Mitarbeitern.
Also, was mir das Herz bricht, dass ich ein Hospiz ankündigen muss, obwohl ich hier sitze und mit Ihnen spreche, und ich werde weiter arbeiten – ich werde jetzt versuchen, ein wenig zu schreiben – aber ist, dass ich nie wirklich aufhören kann, weißt du, aber es gibt mir mehr Zeit, um Freunde und Familie zu priorisieren. Und ich muss Ihnen sagen, dass das Leben eines Gewerkschaftsorganisators, der im Allgemeinen gegen das antritt, was wir A-Level-Bosskämpfe nennen, d.h. die härtesten, die es gibt, wo sie 18, 20, 25 von ihnen herbeirufen, sie terrorisieren, das Publikum gefangen nehmen, feuern, all das. Wie jeder Kampf, den ich hatte, war dieses Level, was wir einen A-Level-Bosskampf nennen. Es gibt ein A-Level, ein B-Level, ein C-Level im Organizer-Jargon. Wisst ihr, für mich ist es der Mut aller Arbeiter, mit denen ich seit 20 Jahren in diesen Kämpfen zusammen sein darf, wo sie aufstehen und Risiken eingehen und außergewöhnliche Dinge tun müssen, nur um eine Gewerkschaft zu gründen, aus der ich die Kraft nehme, die ich habe.
Ich verbringe also definitiv mehr Zeit mit Familie und Freunden. Ich habe vielleicht im Laufe der Jahre nicht genug Zeit mit ihnen verbracht, weil die Kampagnen so unerbittlich sind. Ich denke, ein 19-Stunden-Tag war in den letzten 20 Jahren ein Durchschnittswert. Ich glaube nicht, dass der Schlafmangel meiner Heilungsfähigkeit geschadet hat, denn ich komme immer wieder auf die Beine. Für mich ist das Einzige, was es wirklich wert ist, über den Krebs zu sagen, dass es dieses Mal nirgendwo hingehen kann. Jedes Mal, wenn ich zusammenbrach und in den Krankenhäusern unterging, hatten sie eine Strategie, nicht wahr? Wir sind Strategen. Ich bin ein Stratege. Ich wachte auf und fragte mich: "Was ist die nächste Strategie?" Und als ich dieses Mal auftauchte, sagten sie: "Die Strategie ist Hospiz, weil es nichts anderes zu tun gibt." Ich genieße die Zeit mit meinen Freunden und meiner Familie sehr. Allein in den letzten zwei Wochen habe ich bestimmt schon 50 Leute gesehen. Ich bin so gesegnet von so vielen guten Freunden. Und es ist, würde ich sagen, mein Stamm, wie ich sie immer genannt habe. Ich weiß, es ist ein Feiertag.
Aber wissen Sie, es gibt einen Stamm von Organisatoren, etwa 400 von uns, die einfach immer wieder gewonnen haben, in all den Jahren, in denen die nationale Führung immer wieder sagte, dass wir nicht gewinnen können, genau wie 400 von uns, die einfach immer wieder gewonnen haben, ob es die Leute von der Chicago Teachers Union waren, die Leute von United Teachers Los Angeles. Jetzt haben wir den Sieg unter Shawn Fain. Ich habe das Gefühl, dass 2024 und Chattanooga ein bisschen verwandt sind. Und, Junge, wenn sie Mercedes treffen, wird es wirklich wahr sein, wie 2012, als die brillante Karen Lewis, die wir an Krebs verloren haben, eingewechselt wurde und herauskam und diesen unglaublichen Schlag zu einer Zeit anführte, als ...
AMY GOODMAN: Lehrer aus Chicago.
JANE McALEVEY: Ja, als es schon sehr lange keine großen Streiks mehr gab. Und sie machten sich bereit, und sie machten ihre Arbeit, und sie hatten die Gemeinschaft hinter sich. Sie haben zwei Jahre lang unglaubliche Vorbereitungsarbeit geleistet, um sich auf diesen Streik vorzubereiten. Sie machten Supermajority – das gleiche Wort, das ich über Chattanooga benutzte. Sie bildeten in jeder einzelnen Schule in Chicago Komitees mit großer Mehrheit. Und als sie 2012 das Land im Sturm eroberten und die Organisatoren im Sturm eroberten, fragten wir uns: "Was ist los in Chicago?" Und alle fuhren nach Chicago, um zu sehen, was die mächtige Chicago Teachers Union 2012 getan hat.
In diesem Moment wurde die Idee wieder aufgebaut, dass wir große Streiks ausführen und gewinnen können. Wir könnten große Strikes machen und gewinnen. Und genau das begann im gesamten Bildungsland zu geschehen. Und wir hatten verdammt viel mehr davon. Wir wissen also, dass wir gewinnen können, wenn wir die Arbeit richtig machen. Und dieser Stamm von 400, von denen wahrscheinlich 25 herangezoomt sind, um sich zu verabschieden, was ich versuche, in einen letzten Cocktail oder etwas Schönes am Abend mit ihnen zu verwandeln und wirklich über die Reflexionen zu sprechen und darüber, wie wir gewinnen. Und ich denke, ich denke, für uns alle gab es diese tiefe Liebe in dieser Crew von 300 oder 400 von uns im ganzen Land, von denen einige übrigens die Kampagne in Chattanooga leiteten und dabei helfen, die Arbeiter zu unterrichten.
AMY GOODMAN: Gegen Volkswagen.
JANE McALEVEY: Ja, gegen Volkswagen. Ein Teil des Stammes war im Kampf um Chattanooga, denn es gibt Methoden. Es gibt eine Disziplin und eine Reihe von Methoden, die wir kennen. Und wir wissen, dass sie nicht immer funktionieren. Nichts ist allgegenwärtig. Aber sie funktionieren viel. Und wissen Sie, ich habe in 20 Jahren fast nie eine Wahl zum National Labor Relations Board verloren, und dafür gibt es einen Grund.
Und es gibt viele Organisatoren. Und das ist wirklich wichtig zu sagen. Es gibt eine Menge Organisatoren, deren Namen, im Gegensatz zu meinen, niemand jemals erfahren wird. Ich könnte anfangen, sie zu benennen. Sie sind unglaublich – meine Kameraden, meine 400 oder so, wie wir den Stamm nennen, ihr werdet nie ihre Namen erfahren. Und sie haben den Arbeitern geholfen, sie haben die Arbeiter zum Sieg gegen Volkswagen gecoacht. Sie werden dabei helfen, diese Arbeiter zu coachen, was der Chef als nächstes in diesem Kampf tun wird. Mit unseren Methoden musst du dem Boss im Kampf immer einen Schritt voraus sein. Es gibt einen Weg, dem Boss im Kampf einen Schritt voraus zu sein, wir nennen ihn "dem Boss einen Schritt voraus".
Und das nur, weil ich diesen ersten Krebs hatte – wirklich, ich bin ein zufälliger Schriftsteller, ehrlich gesagt. Und dann las Frances Fox Piven den ersten Entwurf und zog mich in die Doktorarbeit, um No Shortcuts zu schreiben, was auch kein Plan war. Ich habe mein Studium nicht abgeschlossen, weil ich in meiner College-Zeit zu oft bei Studentenprotesten verhaftet wurde, ich habe das Studium einfach abgebrochen.
Aber wissen Sie, es gibt viele Veranstalter, die genauso gut sind wie ich. Uns geht es gut. Wir sind viele. Und wir gewinnen gerne. Und wir bringen unseren Mitarbeitern gerne bei, wie man gewinnt. Welche Methoden gibt es? Was können wir tun? Und jetzt haben wir das übernommen – wissen Sie, wir haben in zweieinhalb Jahren, seit Beginn von COVID, 40.000 einfache Arbeiter in unserem globalen Schulungsprogramm "Organizing for Power" geschult. Eine weitere gibt es ab dem 7. Mai. Es handelt sich um sechswöchige Kurse. Sie sind kostenlos. Man muss in Teams kommen.
Aber ich möchte – ich möchte im Grunde allen Organisatoren Anerkennung zollen, die da draußen gewinnen und einfach weiter gewonnen haben und weiter gewonnen haben und immer wieder gewonnen haben, und das wiederum angesichts einer zynischen, untätigen nationalen Gewerkschaftsführung, die das Vertrauen in die Arbeiter verloren hat und die nicht die Art von Ressourcen in die Organisierung gesteckt hat und anfing, Anwälte einzustellen und Markenschaden zu betreiben und Aktionärskampagnen durchzuführen und alles andere als zu reden an die amerikanischen Arbeiter. Und es stellt sich heraus, dass, wenn wir unsere Energie in die tatsächliche Auseinandersetzung mit den amerikanischen Arbeitern investieren, sie mit "Ja" für die Gewerkschaften stimmen. Und so liebe ich dieses Team von Organisatoren, die einfach drangeblieben sind – und noch lange weitermachen werden, nachdem ich tot bin – und sie haben noch viel mehr Leute zu unterrichten.
Und wir befinden uns gerade in einem höllischen Moment. Und wenn die Führung von Shawn Fain in Mercedes einmarschieren und dieses Werk übernehmen kann, sind wir dabei, den Lauf der Südstaatengeschichte zu ändern. Und es gibt auch eine Menge Gefahren um uns herum, oder? Wir haben Trump auf der Lauer. Wir haben eine Polarisierung auf einem wirklich intensiven Niveau.
Und eine Sache, die ich über eine schöne Gewerkschaftskampagne sagen möchte, wie wir sie gerade gesehen haben, bei der sie mit 72 Prozent Vorsprung gewonnen haben, bei Volkswagen, ist, dass sie sich ausbreitet. Diese Art von Arbeit verbreitet sich tatsächlich. Und wenn man so einen Sieg errungen hat, fangen andere Arbeiter im ganzen Land und auf der ganzen Welt, aber vor allem im Land, an, sich zu denken: "Hey, das können wir wahrscheinlich schaffen. Wie machen wir das eigentlich?"
Wir haben also seit 20 Jahren diese Position risikoscheuer nationaler Gewerkschaftsführer. Shawn Fain, frischer Wind, einfach so anders, so bereit, rauszugehen und Risiken einzugehen und zu sagen: "Ich vertraue darauf, dass amerikanische Arbeiter klug genug sind, um zu wissen, was richtig oder falsch ist, solange wir mit ihnen in ein persönliches Gespräch kommen können." Ihr wisst schon, und sie tun es. Es ist also ziemlich erstaunlich. Und ich möchte mich bei all den Organisatoren bedanken, die keine Bücher schreiben.
Ich meine, ich habe das erste Buch geschrieben, weil ich Krebs hatte. Und ich habe das vierte Buch über Krebs geschrieben. Und um ehrlich zu sein, hatte ich mein fünftes Buch begonnen, und es tut mir leid, dass ich es nicht beenden werde. Es ist das Thema meines Lebens. Aber für mich war es mein ultimatives letztes Buch über Macht, mit dem Titel "Leave No Power on the Table". Wir lassen also viel Macht in der Gewerkschaftsbewegung auf dem Tisch. Und meiner Meinung nach gibt es in jeder Kampagne keinen Raum, um auch nur ein Quäntchen Macht auf dem Tisch liegen zu lassen, wenn die Arbeiter gewinnen und lebensverändernde Verträge haben wollen, wie sie es in den UAW-Siedlungen getan haben.
JUAN GONZÁLEZ: Jane, ich wollte dich fragen – du hast ein paar Mal auf deine Anfänge als studentische Organisatorin bei der Flucht aus der Apartheid in Südafrika angespielt. Könntest du darüber sprechen und wie das deinen Aktivismus geprägt hat?
JANE McALEVEY: Sicher. Diese Bilder, Juan, waren übrigens auch unglaublich von dir im Jahr 1968.
Aber ja, es gab zwei Runden. Ich meine, um es kurz zu machen, die State University of New York ist mit 64 Colleges, wenn man die Community Colleges, 64 State Colleges und Community Colleges mit einbezieht, das größte öffentliche Universitätssystem des Landes. Und damals, als ich 18, 17 Jahre alt war, hatten wir eine sehr starke – wir nannten sie eigentlich eine landesweite Studentenvereinigung. Wir haben tatsächlich das Wort "Studentenwerk" verwendet. Und die Leute mussten mitmachen. Und wir traten gegen die Young Americans for Freedom an, die Anti-Gebühren-Kampagnen durchführten, und wir mussten die Gebühren-Kampagnen gewinnen. Ich meine, es war wie eine Gewerkschaftskampagne, nur ein bisschen weniger intensiv, als ich es 20 Jahre später finden würde.
Aber so wurde ich als Studentenführer gewählter Präsident der Studentenschaft an der State University of New York in Buffalo, dem größten der Campus. Und unsere Studenten waren mit den Studenten in der Studentenvertretung. Ich hatte also ein Universum von 28.000 Wählern und hatte es mit einem wirklich harten Wahlkampf der Sportler und der Art von Griechen zu tun, die sich fragten: "Wer ist dieser Linke, der versuchen wird, die Studentenregierung zu übernehmen?" Wir haben jeden Platz eingenommen. Wir haben 28 Leute laufen lassen. Wir haben eine Schiefertafel laufen lassen. Mein Vater war Politiker. Er sagte: "Du läufst nicht einfach alleine. Du willst regieren. Du willst also eine ganze Tafel laufen." Also kandidierten 28 von uns für den Studentischen Senat, jede einzelne Position. Wenn es einen Hundefänger gäbe, hätten wir jemanden dafür laufen lassen. Wir nahmen die gesamte Studentenregierung und stürzten uns dann im Grunde mit dem Gesicht voran in den Kampf, die Universität von Südafrika zu trennen. Und ein Jahr später wurde ich zum Vorsitzenden der staatlichen Studentenvereinigung gewählt, was mich zum studentischen Treuhänder machte, wie offiziell, rechtlich der studentische Treuhänder im landesweiten Vorstand, der mir Zugang zu Dokumenten gab, zu allen Finanzunterlagen, zu allem, was ein Mitglied des Kuratoriums bekommt. Es ist also sehr ungewöhnlich, dass Sie eine so mächtige staatliche Studentenvereinigung hatten, dass der Präsident tatsächlich Mitglied des Kuratoriums war.
Und um es kurz zu machen: Wir hatten bereits mehrere Male eine Divestment-Resolution eingebracht, bevor ich Präsident wurde. Und wir haben ein paar Strategieänderungen vorgenommen. Einer davon war, dass wir anfingen, uns viel mehr auf Mario Cuomo zu konzentrieren, Mario – klüger, glaube ich, als der Sohn. Wie auch immer, Cuomo wollte auch für das Präsidentenamt kandidieren. Und wir beschlossen, dass wir anfangen mussten, unsere Strategie zu ändern und Druck auf Mario Cuomo auszuüben, diesen liebenswerten Demokraten, der für das Amt kandidieren würde. Und wir sagten: "Hey, wissen Sie, Sie sind in gewisser Weise der wahre Gouverneur des Systems der State University of New York, und wir werden diese Kampagne auf Sie übertragen, Herr Liberaldemokrat, der für das Präsidentenamt kandidieren will. Wir werden Südafrika, die Verhaftung von Nelson Mandela, die Ermordung von Menschen in ganz Südafrika und die Apartheid direkt in Ihren Schoß legen, wenn Sie nicht anfangen, sich an der Kampagne zu beteiligen."
Am Tag der vierten Abstimmung, die meine erste Stimme als Treuhänder war, brachten wir die Resolution ein. Aber ich hatte Zugang. Ich hatte den Swipe-Pass, um in den Rücken zu kommen, weil ich ein Treuhänder war. Also trug ich einen sehr großen Rock, der mit Ketten darunter und Vorhängeschlössern bedeckt war. Und der erste Schritt für mich war, aufzustehen und die Resolution vorzustellen. Wie vorherzusehen war, würden sie ihn ablehnen. Und dann wollte ich eine Toilettenpause machen, was ich auch tat und die Treppe hinunterging. Es gab also tatsächlich Hunderte von Arbeitern, die heimlich warteten. Und wir haben das Geschäftsbüro übernommen, weil wir die Staatsgeschäfte sofort beenden wollten, so dass die Universität nicht mehr funktionieren kann. Wir hatten also Hunderte von Studenten, die bereit waren, das Finanzamt des gesamten staatlichen Universitätssystems zu übernehmen, nicht nur eines Campus. Wir haben es abgeschaltet. Es war eigentlich ein ziemlich intensiver Moment. Wir mussten all die netten Sekretärinnen fragen: "Wir lieben dich, aber wir empfehlen dir, jetzt zu gehen, bevor wir die Türen mit einem Vorhängeschloss abschließen."
Und diese Kampagne führte damals zum größten Divestment in der Geschichte der Divestment-Bewegung. Wir haben es wirklich in die Länge gezogen. Sie haben es übertrieben. Sie steckten mich ins Gefängnis, zusammen mit zwei anderen Studentenführern. Ich meine, stellen Sie sich vor, wie ich mit 19 ins Gefängnis geschickt werde. Das war nicht sehr klug von ihnen. Das ist der Moment, in dem man lernt, dass ein Chef eine Übertreibung macht. Wir hatten den ANC als Zeugen in unserem Prozess. Wir haben es sozusagen zu einem Versuch gemacht. Wir sagten: "Ihr werdet uns – ihr werdet uns tatsächlich mit echten Anklagen belasten", die drei Anführer, ich und zwei andere. Und wir sagten: "Strategie, Strategie", richtig? So wie mein Vater. Nochmals, die Tochter eines Politikers zu sein, war hilfreich, ein linker Politiker war hilfreich, weil ich zur Strategie ging. Also verhaften sie uns. Niemand sonst wird wegen Anschuldigungen verhaftet, die uns ins Gefängnis bringen werden. Wir werden ins Gefängnis gehen. Nehmen wir den Test. Also versuchten sie, eine außergerichtliche Einigung mit uns zu erzielen und sagten: "Wenn du zustimmst, niemals für deine Zeit als Studentenführer zu protestieren, werden wir die Anklage fallen lassen." Und ich sagte: "Oh, verdammt noch mal, nein. Du wirst mich nicht davon abhalten, auf dem Campus zu protestieren. Ich bin wie der Studentenführer des Staates." Und sobald wir "Nein" sagten, hatten wir eine Prüfung.
Nun, wir haben den ANC. Wir bekamen – ich meine, wir hatten alle, die zu uns kamen, um in dem Prozess auszusagen, und schließlich noch viele weitere Tausende von Menschen, die protestierten. Sie haben mich ins Gefängnis gesteckt. Zu der Zeit gab es – wissen Sie, das war lange vor Google, aber die Bilder von mir, wie ich aus dem Gefängnis kam, waren überall in den Vereinigten Staaten von Amerika, weil die AP da war, die New York Times war da. Wisst ihr, der Studentenführer kommt aus dem Gefängnis raus, das sie vom Bund abgeordnet hatten, weil es in der Nacht zuvor eine Hells-Angel-Pleite gab, also waren wir 15 Tage lang unter den Bundes-Gefängnisregeln. Und es war ein großer Fehler von ihrer Seite. Aber der Punkt ist, dass wir daraus eine Strategie gemacht haben. Wir sagten: "Du wirst es übertreiben, wir werden dich hier schlagen."
Und dann, als ich endlich zurückkehrte, nach einem Jahr, in dem ich den Prozess gemacht hatte, den Prozess in die Länge gezogen hatte, tonnenweise nationale Medien gemacht hatte, mit den Columbia-Studenten, Tanaquil Jones und einer ganzen Reihe von Studenten über Columbia zusammengearbeitet hatte, als wir hineingingen, war ich mir ziemlich sicher, dass wir zu diesem Zeitpunkt die Abstimmung hatten, aber nicht zu 100 % sicher. Judith Moyers, die Ehefrau von Bill Moyers, saß im Vorstand. Es saßen viele Liberale im Vorstand. Und es war nur wegen der Überforderung, der Schläge. Sie waren ziemlich gewalttätig, als sie uns aus dem Finanzbüro brachten. Und die Idee, einen Haufen Studenten ins Gefängnis zu stecken, wie eine echte Gefängnisstrafe, weil sie für ein Ende der Apartheid gekämpft haben, hat es geschafft.
Und als wir diese "Ja"-Stimme gewannen, war das der Anfang, in dem ich die Freude darüber kannte, wie ein "Ja" und ein Sieg aussieht, was viele NLRB-Wahlen später in meinem Leben fortsetzen sollten, denn Gewinnen ist das Wichtigste, was wir tun müssen. Es ist nicht nur Kampf. Wir müssen gewinnen, so wie wir es in Chattanooga getan haben. Wir müssen eigentlich gewinnen. Es genügt uns nicht, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen. Das ist eine gute Sache. Es reicht uns nicht, nur Freunde um uns zu scharen, von denen wir wissen, dass sie unsere Sache bereits unterstützen. Wissen Sie, wenn es eine Lektion fürs Leben gibt – und ich höre hier auf – aber wenn es eine gibt, die von der studentischen Organisierung ausgeht – nebenbei bemerkt, dann würde sie zum Protest gegen die Präsenz der CIA auf dem Campus führen. Ich wechselte an die Universität von Colorado, wo ich suspendiert und von der Polizei des Bundesstaates Colorado fast zu Tode geprügelt wurde. Nightstick-Würgegriff, schleifendes, gerades Tränengas ins Gesicht. Es war grausam in Colorado. Und dort wurden fünf von uns suspendiert und vom Campus geworfen. Ich habe also mein Grundstudium nie abgeschlossen.
AMY GOODMAN: Erinnert mich an die Pinkertons.
JANE McALEVEY: Rechts! Wahr. Ich meine, ganz ehrlich. Ich hatte also schon diese intensive, so etwas wie eine Streikpostenkette aus den 30er und 40er Jahren, nur weil ich den Mist mehrmals von sehr großen Polizisten aus mir herausprügeln musste.
Aber wissen Sie, der wichtigste Beitrag, wenn ich überhaupt einen geleistet habe, ist, die Idee in den letzten 20, 25 Jahren am Leben zu erhalten, dass Mobilisierung, was eine gute Sache ist, unsere Freunde von der Couch holt, die Leute, mit denen wir einverstanden sind, zu einem Marsch bringt, ganz anders ist als zu organisieren, denn Organisieren und Organisatoren widmen all unsere Zeit und all unsere Aufmerksamkeit. Sei es in einem Studentenkampf oder in einer Gewerkschaftskampagne. Unsere Mission ist es, jeden Morgen aufzuwachen und uns auf die Menschen zu konzentrieren, die nicht mit uns sprechen, die Menschen, die nicht mit uns sind, die Menschen, die denken, dass sie bei der Gewerkschaftswahl mit "Nein" stimmen werden oder mit "Nein" bei der Beitragsabstimmung auf einem College-Campus für die Studentenvereinigung, als ich 18 war. Die Organisatoren glauben, dass es bei unserer Arbeit darum geht, mit den Menschen in Kontakt zu treten und sich auf sie zu konzentrieren, denen der Arbeitgeber bereits schlechte Vorstellungen davon eingepflanzt hat, was es bedeutet, eine Gewerkschaft zu haben. Und das ist unser Vollzeitjob. Wenn wir zum Beispiel gewerkschaftsfreundliche Aktivisten haben, sagen wir ihnen: "Hier sind ein paar Aufgaben für euch. Sie sind wirklich wichtig – Telefonbanken, Flyer, SMS, alle möglichen Dinge, das Sammeln von Informationen." Aber wir müssen den Arbeitern beibringen, wenn sie nicht in der Lage sind, die wichtigsten Führungskräfte in ihrer Einheit und in ihrer Schicht zu rekrutieren – es ist also Arbeiter-gegen-Arbeiter-Arbeit. Wir unterrichten die Aktivisten. Sie gehen raus und lernen, was es bedeutet, die wahre Führungskraft zu rekrutieren. Und wenn wir erst einmal die wirklichen Führer in einem Mehrheitsstatus in einer Gewerkschaftskampagne haben, oder in einer College-Campus-Wahl oder in einem Divestment-Kampf, wenn wir eine Supermehrheit der wirklichen Führer bekommen können, die Leute, die nicht mit uns reden und denken, dass sie nicht mit uns übereinstimmen, dann ist das – das ist das Argument, das ich in den letzten 20 Jahren geführt habe. 25 Jahre. Und alle, die weiter organisiert haben, haben im Großen und Ganzen gewonnen – auch hier nicht alles. Wir gewinnen nicht alles – das tut niemand – aber wir gewinnen viel.
Ich denke, es begann mit der studentischen Anti-Apartheid-Arbeit und dem Nachdenken über Macht und Strategie in diesem Kampf, und den Fokus auf Cuomo zu verlagern, den ersten, der die legale Strategie effektiv einsetzte und dann viele Massenproteste hatte, bis wir das "Ja"-Votum bekamen und die gesamte State University of New York veräußerten.
JUAN GONZÁLEZ: Und, Jane, ich wollte dich fragen, wie sich die sich verändernde Natur der Produktion und Arbeit in den Vereinigten Staaten auf die Fähigkeit der Organisatoren ausgewirkt hat, Arbeiter zu organisieren, denn es ist klar, dass immer mehr Fabrikproduktion nach Übersee verlagert wird und die Arbeitgeber von großen Industriebetrieben zu kleineren übergehen. Sie versuchen, Aspekte ihrer Arbeit so weit wie möglich auszulagern, um das Klassenbewusstsein zu reduzieren. Wie hat sich das auf die Fähigkeit der Organisatoren in den Vereinigten Staaten ausgewirkt, die Arbeitermacht weiter auszubauen?
JANE McALEVEY: Das ist eine gute Frage. Ich denke an zwei Dinge. Einer ist, ich meine, jeder, der weiterhin versucht hat, sich zu organisieren, und sogar die Leute, die eine Art Mobilisierungsarbeit leisten, was für mich wiederum zweitrangig ist, was in seiner Wirkung zweitrangig ist, aber jeder, der versucht, für den letzten zu gewinnen – seit, ich würde sagen, 1995, als der Wechsel bei der AFL-CIO stattfand, als John Sweeney 1995 das Ruder übernahm – das ist sozusagen der Zeitpunkt, an dem ich eintrete – jeder, der es seitdem versucht hat, wusste, dass zwei Die Dinge waren wahr, oder sie wussten, dass zumindest eine Sache wahr war. Einer davon ist, dass wir nach strategischen Zielen suchen mussten, die nicht aus den USA vertrieben werden konnten, also wurde ich Krankenhausorganisator, richtig? Sie müssen immer noch herausfinden, wie sie eine examinierte Krankenschwester dazu bringen können, die Art von unglaublicher Pflege zu verabreichen, die ich bekomme, aus Vietnam, China, füllen Sie die Lücke noch aus. Wann das passieren wird, wer weiß? Aber so haben wir alle die letzten 20, 25 Jahre damit verbracht, nach "strategischen" – Stichwort – Zielen zu suchen, bei denen sie die Arbeiter nicht aus den USA vertreiben konnten. Und das ist ein Teil davon. So, das ist eins.
Zweitens, um in dieser Art von Kampagnen zu gewinnen, in denen, Juan, die Zahl der Arbeiter kleiner wurde, weißt du, ein Krankenhaus – die größeren Krankenhäuser, die ich mitorganisiert habe, waren 2.000 oder 3.000 auf einmal, was eine schöne Zahl ist, 2.000 oder 3.000 Arbeiter in einer Wahl, und in Verhandlungen zu gehen. Aber viele von ihnen sind kleiner. Viele davon sind Pflegeheime. Vieles davon ist, ich meine, auf der kleinsten Seite kann man einen Starbucks sehen, wissen Sie, 20 Arbeiter oder so. Aber viele der Ziele, die strategischen Ziele, wurden kleiner. Ich denke, wir mussten eine Strategieanpassung vornehmen, die lautete: Wie können wir eine breite Unterstützung der Gemeinschaft um diese Arbeiter herum aufbauen? Wie können wir, aggressiv und strategisch, in aller Stille die Bedingungen ändern, die dafür sorgen, dass Beschäftigte im Gesundheitswesen um der Argumentation willen oder Pädagogen tatsächlich wirklich intensive Beziehungen aufbauen, die echt sind, mit den Menschen, die die ersten sein werden, die ihnen vielleicht den Rücken gekehrt haben, wenn sie in den Streik treten und bessere Schulen fordern? Bessere Gesundheitsversorgung, bessere Gesundheitssysteme, bessere Personalschlüssel? All das nenne ich missionsorientierte Arbeiter. Das ist ein großer Teil meiner Arbeit, die ich als die Bereiche der missionsorientierten Arbeiter bezeichne. Und diese Arbeiter haben eine unglaubliche Fähigkeit, die ganze Gemeinschaft auf ihre Seite zu ziehen.
Nun, ehrlich gesagt, tun es nicht genug Gewerkschaften. Zum Beispiel stellen nicht annähernd genug Gewerkschaften echte Verbindungen zwischen den Arbeitern in der Kampagne und der eigenen Gemeinschaft her. Dafür bin ich wahrscheinlich bekannt geworden, nach der Debatte über Organisierung versus Mobilisierung, für sehr bewusst in jeder Kampagne, die ich je geführt habe. Zuerst zeichnen wir den Arbeitsplatz auf, was als Kartierung des Arbeitsplatzes bezeichnet wird. Wir stellen sicher, dass wir alle richtigen Führungskräfte identifiziert haben. Die Führer führen alle ihre Mitarbeiter in den Kampf. Denn in der Privatwirtschaft – oder? — kein Personal kann hinein. Hier dreht sich alles um die Arbeiter. Die einfachen Arbeiter müssen diese Kampagnen führen, denn es ist der private Sektor, für den ich mein Leben lang gekämpft habe. Weißt du, wir werden verhaftet, wenn wir unseren Zeh auf den Bürgersteig stellen. Die Essenz eines guten Gewerkschaftsorganisators in dieser Ära war also, dass wir Lehrer und Trainer sind. Wir müssen den Arbeitern alles beibringen. Sie müssen tatsächlich ihre eigenen Kampagnen durchführen. Und das war in jedem Kampf so, den ich leiten durfte.
Sobald wir also eine Mehrheit an einem Arbeitsplatz haben – ein Pflegeheim, ein Krankenhaus, füllen Sie die Lücke aus – dann beginnen wir, sehr systematisch Diagramme zu erstellen. Das sind echte Worte, "Charting", die ich benutze. Wir zeichnen die Verbindungen der Arbeiter zu ihren religiösen Führern auf. Haben sie ein Haus des Glaubens? Sind sie an der PTO beteiligt? Engagieren sie sich bei einer lokalen Tafel? Melden sie sich freiwillig, um Little League oder Sport zu trainieren? Jeder Arbeiter hat eine Menge Verbindungen in seiner eigenen Gemeinde. Und wir kartieren sie systematisch. Es gibt wahrscheinlich fünf von uns im Land, die das auf der Ebene tun, von der ich spreche – sie sind übrigens auch in der Chicagoer Lehrergewerkschaft –, die sich wirklich eingraben, um zu zeigen, dass die Arbeiter selbst eine ganz neue dritte Front für die Macht mit in den Kampf nehmen können. Und ehrlich gesagt war es wichtig, die Gewerkschaftszerstörer in dieser Art von Kampagnen zu besiegen, in einer Zeit, in der es einfacher ist, Arbeitsplätze ins Ausland zu verlagern. Das wird auch in Chattanooga der Fall sein. Sie werden eine höllische Gemeinschaftskampagne um die Arbeiter herum führen müssen, die 4.300 Arbeiter, die weiter feiern wollen, wenn sie in ihre ersten Vertragsverhandlungen gehen, nicht wahr?
Denken Sie daran, dass in den USA die erste Runde darin besteht, eine höllisch harte Wahl zu gewinnen, bei der die Menschen täglich verängstigt und terrorisiert und gefeuert werden und alle möglichen Dinge. Und der zweite Teil ist das Gewinnen des ersten Tarifvertrags, weshalb ich das vierte Buch geschrieben habe. Und nochmals, sorry, ich werde nicht zu Leave No Power on the Table, dem fünften Buch, kommen. Aber das vierte Buch –
AMY GOODMAN: Vielleicht.
JANE McALEVEY: Ich bin glücklich. Nun, ich bin glücklich, ich bin wirklich glücklich, dass ich das vierte Buch über Verhandlungen herausgebracht habe, denn ich denke, es ist die radikalste Veränderung, die eine Gewerkschaft über Nacht vornehmen kann. Mir wurde beigebracht, alle Arbeiter in den Verhandlungsprozess einzubeziehen. Die meisten Gewerkschaften bringen einen Anwalt mit, ein paar gewählte Führer. Vielleicht sind insgesamt fünf Personen im Raum. Das sind 95% der amerikanischen Arbeit, und ich mache keine Witze. So laufen Verhandlungen ab. Für diejenigen von uns, die in einer viel militanteren und demokratischeren Tradition der 1930er und 40er Jahre ausgebildet wurden, bringen wir alle Arbeiter mit. Und ich will buchstäblich alle Arbeiter. Zum Beispiel sollte jeder, der nicht in der Schicht ist, an den Tagen, an denen wir verhandeln, in Verhandlungen sein. Hunderte von Arbeitern sind es also, mit denen der Chef konfrontiert wird, wenn sie einen Raum betreten, wenn ich das Vergnügen habe, der Chefverhandler zu sein. Das sind die Geschichten, die ich in dem Buch erzähle, wie man es macht. Ich verwende einige meiner eigenen Beispiele. Aber ich habe auch endlich eine Roadmap geschrieben. Abby war eine unglaubliche Doktorandin für mich, als ich nach Berkeley kam, um 48 Interviews für dieses Buch zu geben, und so viel mehr Arbeit.
AMY GOODMAN: Abby Lawlor?
JANE McALEVEY: Aber wir haben es rausbekommen. ja. Wir haben das Buch in gewisser Weise gerade noch rechtzeitig herausgebracht. Ich meine, ich habe all die – weißt du, es ist – wie heißt das Wort, McAlevey? Es ist peer-reviewed. Es ist Oxford. Und so machte Abby bereits ihren Abschluss und verließ die Graduiertenschule, verließ das Jurastudium und bereitete sich darauf vor, mit ihrem Leben weiterzumachen, und ich war an Krebs erkrankt, unterzog mich intensiven Chemotherapien und antwortete, tippte und antwortete auf die Seiten der Peer-Rezensenten, um die Frist einzuhalten, um das Buch herauszubringen, bevor ich starb. weil sie mir damals sagten, dass ich schon tot sein würde. Ich bin also wie ein Wettlauf mit der Zeit für das Buch, um die Peer-Review-Antworten zu bekommen, mit einem Lektor übrigens, James Cook – ich werde nur den Namen des Mannes nennen, weil er für mich in Oxford außergewöhnlich war. Ich sagte: "James, ich habe Krebs. Wir müssen uns bei diesem Buch beeilen – schnell." Und wir waren schnell.
Und wenn man dieses Buch den amerikanischen Arbeitern überlässt, wenn man nichts anderes liest, dann ist die Lektüre dieses Buches ein Wendepunkt, denn wenn die Arbeiter selbst sehen, wie sich ihr Arbeitgeber auf der anderen Seite des Tisches wie ein totaler verhält und versucht zu erklären, warum das, was wir auf dem Moody's-und-Poor's-Anruf gehört haben, wie viele Milliarden sie verdienen werden, Und sie sagen uns: "Oh, tut mir leid, wir Armen, die Taschen sind leer. Wir haben kein Geld", es ist wie meine Lieblingsverhandlungssitzung, wenn wir den Arbeitern die wirklichen Zahlen gezeigt haben, die sie ihren Investoren erzählen, den Konzernen, die wir bekämpfen – das sind jetzt auch alles große Krankenhäuser des privaten Sektors. Es sind keine kleinen Krankenhäuser, keine Tante-Emma-Läden. Das sind riesige Konzerne, denen all diese Krankenhäuser gehören, vor allem im Süden, weil sie Gewerkschaftszerstörer sind. Und dann bringen wir 300 Arbeiter für den Tag, an dem wir den Finanzchef zu Verhandlungen zwingen werden, denn das kann man tun, wenn man eine Gewerkschaft hat. Sie können tatsächlich sagen: "Jemand muss kommen und uns die Finanzen erklären, die Sie uns gegeben haben." Nicht gewerkschaftlich organisierte Beschäftigte haben keinen Anspruch auf die Finanzen des Unternehmens. Gewerkschaftlich organisierte Beschäftigte schon. Das sind also immer einige meiner Lieblingssitzungen zum Thema Kapitalismus. Ich muss nicht einmal das Wort "Kapitalismus" sagen. Das ist die heutige Lektion darüber, wie der Kapitalismus funktioniert. Sie belügen dich buchstäblich durch die Zähne darüber, wie viel Geld es gibt, und dann stehen sie auf und gehen aus dem Zimmer. Und in der Regel ist es von dieser Verhandlungssitzung an ein Game Changer.
Nun, warum sollte man fünf Leute haben wollen, von denen einer ein Anwalt ist, von denen zwei wie der gewählte Poobah eins und Poobah zwei von der Gewerkschaft sind, anstatt 300 oder 400 bis 500 Krankenschwestern dabei zuzusehen, wie der Finanzchef durch die Zähne lügt? Das ist ein Geschenk. Und die Arbeiter in die Verhandlungen einzubeziehen, ist eines der radikalsten Dinge, die man tun kann. Es ist – sie werden nie mehr dieselben sein. Und das ist wahrscheinlich das spätere Geschenk, über das ich mich am meisten freue, nämlich das Buch mit Abby rechtzeitig herauszubringen.
Wir haben ein paar großartige Beispiele, die nicht meine eigenen Kampagnen waren. Wir haben eine großartige UNITE HERE-Kampagne von den Boston 26, dem Streik in Boston vor einigen Jahren, bei dem die Tische in 48 Hotels zusammengelegt wurden und Tausende von Arbeitern mit dem Management konfrontiert wurden, als das Management in Verhandlungen ging. Wissen Sie, und was soll ein Chef tun, wenn er Tausende von Arbeitern anstarrt und nicht nur einen von der Gewerkschaft angeheuerten Anwalt anlügt? Weißt du, es ist ganz anders.
AMY GOODMAN: Was ist Ihre Analyse des Bessemer-Verlusts, des Amazonas-Bessemer-Verlusts?
JANE McALEVEY: ja.
Amy Goodman: Die Gewerkschaftsbewegung in Alabama? Und wir sprechen an dem Tag, an dem der Oberste Gerichtshof den Fall der Memphis Seven verhandelt, auch den Fall von Starbucks.
JANE McALEVEY: ja.
AMY GOODMAN: Und wenn Sie erklären können, was das für ein Fall ist? Aber es wird der Fall von Starbucks gegen das National Labor Relations Board angehört.
JANE McALEVEY: Ja, gut, und wir sollten über die Gerichte im Allgemeinen sprechen, denn was passiert am Obersten Gerichtshof, und in den Fällen, die SpaceX, Amazon, Trader Joe's jetzt unterschrieben haben, und Starbucks – es sind vier von ihnen, die sich zusammentun, um das gesamte National Labor Relations Board als verfassungswidrig zu bezeichnen, übrigens, oder? Es ist seit 1935 verfassungsmäßig. Und plötzlich haben ein paar reiche Jungs, die ihr Geld für den Bau von Raketen haben wollen – und haben 10 weitere Yachten – beschlossen: "Oh, das ist verfassungswidrig."
Wissen Sie, kurz gesagt, nur weil ich das Gefühl habe, wenn die Leute es wissen wollen, denke ich, dass die Geschichte des Magazins The Nation, die ich darüber geschrieben habe, wirklich umfassend war. Und man kann den Kontrast wirklich sehen. Nochmals, ich will keine Spannungen zwischen Gewerkschaften oder Gewerkschaftsstrategen schüren. Aber man kann Chattanooga versus Bessemer einfach als eine – oder die Smithfield Foods-Kampagne, über die ich in No Shortcuts geschrieben habe, betrachten, bei der Tausende von Arbeitern eine chinesische Fabrik in ausländischem Besitz und die größte Schweinefleischproduktionsstätte der Welt besiegten, indem sie viele der gleichen Dinge taten, über die ich gleich in Chattanooga sprechen werde.
Im Grunde war Bessemer also keine von Arbeitern geführte Kampagne. Es war eine Außenseiter-Kampagne. Sie hatten einige Arbeiter, die dort und in anderen Werken bei Amazon gearbeitet hatten, hauptsächlich davor, wie draußen – das ist wirklich eine Art Oldschool-Zeug – vor der Fabrik standen und Schilder mit der Aufschrift "Ja" hochhielten. Ein paar von ihnen waren erkennbar. Die meisten waren es nicht. Die meisten Arbeiter wussten nicht, wer diese Arbeiter waren. Es wäre eine Handvoll Leute. Aber sie haben ein paar Dinge nie getan, die bei einer großen Wahl entscheidend sind, und ich habe bereits einige Beispiele der Volkswagen-Arbeiter erwähnt, als ich die T-Shirt-Partys erwähnte, ihre roten T-Shirt-Partys, die durch das Volkswagen-Werk marschierten. Bessemer war also nur eine Außenseiter-Kampagne. Es gab nur kein internes Komitee, das wir das interne Komitee nennen, was entscheidend ist.
Im Volkswagen-Werk, wissen Sie, haben sie nicht erklärt, dass sie für die Wahl bereit sind, bis sie eine 90-prozentige, 90-prozentige Abdeckung jedes einzelnen Arbeiterführers hatten – Führer, nicht nur Arbeiteraktivisten, sondern ein Führer der Arbeiter. Als bei Volkswagen 90 Prozent der Gewerkschaftsführer vertreten waren, war es an der Zeit, dass sie wussten, dass sie gewinnen würden. Sie feierten Partys. Wir nennen es "die Pflanze nehmen", in unserem Jargon, als ob sie dem Arbeitgeber zeigen wollten: "Wir haben überhaupt keine Angst vor dir." Sie waren alle wie Schicht für Schicht und Einheit für Einheit. Sie wussten, dass Sie eine echte organische Führungskraft hatten, die Art von Person, die Mitarbeiter dazu bringen kann, Risiken einzugehen, weil sie eine wirklich vertrauenswürdige Führungskraft ist. Und sie sagten: "Morgen ist unser Tag mit roten T-Shirts, und wir werden sie alle zur Arbeit tragen." Das ist vor der Vereinigung, oder? Dies ist mitten in einer Fahrt. Wir nennen das "die Pflanze nehmen".
Und es ist wie eine Möglichkeit, das Selbstvertrauen der Arbeiter aufzubauen. Entscheidend. Wenn die Arbeiter nicht das Selbstvertrauen haben, in einen großen Kampf zu gehen, ist alles vorbei. Und übrigens, die gesamte Arbeiterklasse in diesem Land braucht eine große Portion Vertrauen, dass sie verdammt viel mehr verdient als von den Vereinigten Staaten von Amerika, oder? Sie bauen also das Vertrauen der Arbeiter in eine gute Kampagne auf. Und all das konnte in Bessemer einfach nicht passieren, weil es im Inneren der Fabrik keine von Arbeitern betriebene Kampagne gab. Obwohl sie sicherlich einige Arbeiter hatten, die bei ihnen waren, hatten sie nie so etwas wie ein 90%iges Deckungskomitee. Es gab keine Partys, bei denen die Leute auf den Parkplatz gingen und riesige T-Shirt-Partys veranstalteten, und zwar ziemlich öffentlich, wobei der Arbeitgeber wusste, was sie auf dem Parkplatz taten, und die Tage plante, an denen sie an den drei Tagen für die bevorstehende Abstimmung zur Wahl erschienen. Und ich hoffe, dass wir all das bis zum 17. Mai im Mercedes-Wahlwerk in Alabama sehen werden, wo es wieder ein härterer Kampf ist. Es ist ein härterer Kampf.
Aber es gibt wirklich einen Kontrast, ich meine, wenn man einfach jedes der Dinge nimmt, die ich in Bessemer analysiert habe, und dann nicht nur Volkswagen betrachtet, irgendeine der Kampagnen, über die ich geschrieben habe, die ich mitgeleitet habe, oder irgendeine der in dem neuen Buch, wie den großen UNITE HERE-Streik in Boston, Pädagogen in New Jersey. Wir hatten Krankenschwestern im ländlichen Massachusetts. Und in all diesen Kämpfen, wenn man sich eine erfolgreiche Kampagne ansieht, ist das Wichtigste, was wir zu tun versuchen, aufzubauen – zuerst den vertrauenswürdigsten Arbeiterführer zu identifizieren und dann damit zu beginnen, das Vertrauen der Arbeiter aufzubauen, dass sie einen guten Gesundheitsplan verdienen, dass sie eine bessere Bezahlung verdienen, dass sie einen echten Urlaub verdienen, nicht nur bezahlte Freistellung. Sie verdienen eine Lebensqualität, die es ihren CEOs ermöglicht, auf Yachten zu leben und mit Raketen zu spielen. Das ist also ein Teil des Unterschieds. Und es gab eine Menge – wissen Sie, es gab eine Menge Unterschiede.
Der Gerichtsprozess – eigentlich die Memphis Seven, ich war es einfach – ich konnte nicht konkret sprechen, weil ich nicht auf dem neuesten Stand der Dinge bin, was die Memphis Seven angeht. Ich kann allgemein über diese Klage sprechen und darüber, was sie tun. Das ist das Problem, wenn man in Sloan Kettering vor kurzem drei Wochen lang nicht dabei war.
Aber der Grund, warum die Organisierung der Supermehrheit, das Wort, das ich immer wieder benutze, in diesem Land so wichtig sein wird, selbst in diesem politischen Zyklus, ist, dass wir fünf haben – wir wissen nicht, was Barrett tun wird, und es spielt keine Rolle, was Amy Coney Barrett tut, denn es gibt im Moment fünf solide gewerkschaftsfeindliche "Ja"-Stimmen. Sie haben ein paar Fälle, die sich auflösen. Sie haben in den letzten Jahren bereits einige brutale Fälle durchgeführt. Sie haben eine Reihe von Fällen, die darauf abzielen, das National Labor Relations Board für verfassungswidrig zu erklären, um der Argumentation willen. Sie werden versuchen, Janus zum Gesetz des Landes zu machen – das ist Alitos Lieblingsärgernis – zum Gesetz des Landes, des privaten Sektors, des öffentlichen Sektors überall. Sie haben einen Fall, Cemex, der kommt – nicht Cemex, ein Fall von Glacier Northwest im letzten Jahr, der jetzt – hat ihn gerade erst legal gemacht – und wir sehen die Auswirkungen noch nicht – aber der Fall Glacier Northwest besagt im Wesentlichen, wenn Arbeiter von nun an streiken, kann der Arbeitgeber eine Buchhaltung darüber machen, wie viel Geld der Streik den Arbeitgeber gekostet hat. Und sie können tatsächlich die Gewerkschaft gründen – sie können der Gewerkschaft die Kosten des Streiks in Rechnung stellen. OK, das ist die Definition von – es ist nicht einmal Wahnsinn. Es ist so absurd. Der Sinn eines Streiks besteht darin, den Arbeitgeber Geld zu kosten. Das gesamte Konzept seit 1935, als der National Labor Relations Act verabschiedet wurde, besteht darin, dass die Arbeiter nur ein Rechtsmittel haben, nämlich die Arbeit niederzulegen und zu streiken, wenn sie ungerecht behandelt werden. Erst im letzten Zyklus hatten wir einen Fall vor dem Obersten Gerichtshof, den wir noch nicht gesehen haben. Sie haben es noch nicht getestet – sie fangen noch nicht an, es zu testen. Aber sie haben es geschafft. Wir wissen also, dass es fünf Stimmen gibt, auch ohne Amy. Und sagen wir einfach, das ist wahrscheinlich eine sechste Stimme. Wir haben fünf solide Stimmen für die bösartigsten, aggressivsten gewerkschafts-, arbeiter-, arbeiterfeindlichen, arbeiterfeindlichen und arbeiterfeindlichsten Menschen am Obersten Gerichtshof, die möglich sind.
Der Grund, warum Power & Participation, dieses Buch und vielleicht No Shortcuts wirklich wichtig sind, ist, dass wir eine Menge illegaler Streiks durchführen müssen. Sie kommen. Wenn wir also risikoscheue nationale Gewerkschaftsführer haben, die Angst haben, jetzt zu streiken, möchte ich nur sagen: "Es ist Zeit, darüber hinwegzukommen", denn wir werden keine Zeit für Risikoaversion haben. Wenn wir unsere Arbeit richtig machen, wenn wir öffentliche Petitionen bekommen, was wir eine öffentliche Petition nennen, bei der 70, 80, 90% der Arbeiter sagen: "Ich bin bereit", ob das nun illegal oder legal ist, dann müssen wir anfangen zu gehen, denn in naher Zukunft werden Streiks illegal sein, oder sie werden so viel Geld verlangen, dass sie illegal werden. Nichts weniger als 100 % und 95 % Streik, vereint, stark und gemeinsam, mit ihrer Gemeinschaft an ihrer Seite, wird in der Lage sein, zu gewinnen. Die Menschen müssen also jetzt anfangen, das zu üben, Supermehrheiten zu bilden, zu gewinnen, wie sie es bei Volkswagen getan haben, und an vielen anderen Orten, wo die Menschen jeden Tag Wahlen finden. Wir müssen uns also an die Arbeit machen, wenn es darum geht, die Leute zu unterrichten. Du tust es nicht – du tust es nicht – du gehst Risiken nicht leichtfertig und dumm ein. Sie nehmen es auf der Grundlage einer Reihe von Bewertungen und einer Reihe von Tests, die Sie als Organisatoren mit den Arbeitern durchgeführt haben, dass die Arbeiter jede einzelne Bewertung kennen, die sie durchführen. Und wenn sie 95% der Leute haben, die T-Shirts in der gleichen Farbe tragen und rausgehen und eine Party auf dem Parkplatz feiern, wirst du so ziemlich gewinnen. Wir werden viel mehr davon brauchen, in eine Zukunft, in der Streiks mit dem derzeitigen Obersten Gerichtshof meiner Meinung nach sehr schnell illegal werden werden.
AMY GOODMAN: Und doch hast du so viel Hoffnung. Ich möchte zum Schluss nur noch fragen: Wenn Sie sich mit Ihrer eigenen Sterblichkeit auseinandersetzen, wie können Sie dieses Maß an Optimismus, Brillanz, Klarheit haben und auch Menschen Hoffnung geben, die sich vielleicht in der gleichen Situation befinden wie Sie, wenn Sie mit Krebs zu tun haben?
JANE McALEVEY: Weißt du, ich, Amy, habe das Gefühl, dass ich ein wirklich tolles Leben hatte. Ich wurde für 40 Jahre bezahlt, weil die Umweltgerechtigkeit, die Highlander-Jahre, die studentische Organisierung, die vor der Gewerkschaft begann, die Dominanz der Gewerkschaftsarbeit in meinem Leben, aber im Wesentlichen 40 Jahre lang wurde ich dafür bezahlt, Arbeitern und einfachen Leuten beizubringen, wie man die Machtstruktur besiegt, und zwar hart, um viel zu gewinnen. Und so fühle ich mich wie mein Leben – ich habe das Gefühl, dass ich ein unglaublich glückliches Leben hatte, zielstrebig. Familie und Freunde beschweren sich wahrscheinlich, dass sie in diesen 40 Jahren nicht genug von mir gesehen haben. Deshalb verbringe ich im Moment viel mehr Zeit mit Menschen, und das ist mir sehr wichtig. Aber ich habe so viele Zehntausende von Arbeitern gesehen, die trotz aller Widrigkeiten gewonnen haben, dass ich unendlich viel Vertrauen in die Fähigkeit der Arbeiter habe, weiterhin zu gewinnen. Braucht Methoden, braucht Disziplin. Aber für mich geht es darum, jeden einzelnen Arbeiter in jeder Arbeiterkampagne anzufeuern, bis zu dem Tag, an dem ich nicht mehr bei uns bin. Aber ich werde hoffentlich so schnell wie möglich über ein paar Themen schreiben, die mit Macht zu tun haben.
Und für jeden, der sich in einem Kampf gegen Krebs befindet, wissen Sie, dass es eine schreckliche Sache ist. Es ist vertrauenslos. Es ist seelenzermürbend an vielen Tagen. Und was für mich erstaunlich war, ist, dass das Team, mit dem ich zusammenarbeite, das Team, mit dem ich an einer sehr großen Kampagne gearbeitet habe, insbesondere in Connecticut, eine mehrjährige Kampagne bekommen hat, sich darauf vorbereitet hat, mit einer großartigen Gewerkschaft. Wissen Sie, ich weiß, dass die Arbeit weitergehen wird. Das ist es, was mir Seelenfrieden gibt. Die Bücher sind raus. Die globalen und inländischen Schulungsprogramme sind solide. Zu diesem Zeitpunkt habe ich mich überall durch Personal ersetzt. Ich habe das ganze letzte Jahr damit verbracht, das zu tun, was ich nannte – 2023 war das Jahr der Nachfolgeplanung, denn es war Januar – ich nenne es den anderen 6. Januar – 6. Januar '23, als sie wirklich sagten: "Du wirst in zwei Wochen tot sein. Und die Familie flog aus der ganzen Welt ein, um sich zu verabschieden, und dann tauchte ich wieder auf. Auch das ist anders als jetzt, denn sie hatten ein Medikament für klinische Studien, in das sie mich stecken konnten, was auf magische Weise funktionierte.
Aber wissen Sie, die Arbeit wird weitergehen. Und das ist es, was mich glücklich macht, ist, dass ich eine Menge Nachfolgeplanung gemacht habe, die Arbeit wird weggehen, und wenn die Arbeiter einfach weiter gewinnen – eine Person fällt, ein Soldat geht zu Boden – habe ich mich immer als Soldat gesehen. Wisst ihr, ein Soldat wird im Kampf untergehen, und es gibt jeden Tag eine Menge neuer Soldaten, in all diesen Kampagnen, in all den Trainingsprogrammen. Und ich denke, dass sie letztendlich gewinnen werden, weil die Menschen im Jahr 2024 genug vom Kapitalismus haben.
AMY GOODMAN: Und was raten Sie Menschen, die sich um Menschen mit Krebs kümmern? Was ist für Sie am hilfreichsten?
JANE McALEVEY: Ihr wisst schon, viel Liebe zu zeigen, manchmal auch Raum zu geben. Ich bin die Art von Person, die jeden Tag etwas Zeit für sich braucht, was ein Kampf mit meinen unglaublichen Betreuern ist, obwohl die meisten von ihnen es wirklich verstehen. Aber, weißt du, Essen ausliefern, meistens Nachrichten senden. Zum Beispiel, wenn ich morgens aufwache, Gott, vor allem, weil ich noch nicht einmal alle Briefe gelesen habe, die ich seit den Nachrichten über das Hospiz bekommen habe, und es ist unglaublich. Wenn ich mich für eine Minute schlecht fühle, drehe ich mich einfach um und gehe zum nächsten Buchstaben. Ich habe gerade eine von Alyssa [unverständlich] gelesen, die mich umgehauen hat. Die Menschen einfach wissen zu lassen, dass sich ihr Leben gelohnt hat und dass der Kampf weitergeht, ich denke, das ist es, was Menschen mit Krebs brauchen, viel Liebe, viel Zärtlichkeit, viel gesundes Essen, viel Spaß, wenn man es schafft, weißt du? Wir versuchen, eine Menge Spaß zu haben. Ich habe eine Buchparty namens "Not Dead Yet Book Party" veranstaltet, als "Power & Participation" herauskam, weil ich damals eigentlich tot sein sollte, und hatte zwei Comedians, Dominique Nisperos und Nato Green. Ich weiß nicht, ob du sie kennst, aber ich hatte zwei Komiker, die die Party moderierten, auf der ich eigentlich tot sein sollte. Versuchen Sie also, es leicht zu halten. Und dann für mich wirklich die Nachfolgearbeit zu machen.
Aber ich denke, für viele Menschen, die mit Krebs zu kämpfen haben, werden diejenigen, die überleben werden, Gott segne Sie, es schaffen. Ihr wisst schon, macht die Arbeit, die ihr tun müsst, um euch zu erholen. Es ist harte Arbeit, und es ist anstrengend. Und für Menschen, die mit einer tödlicheren Diagnose wie meiner konfrontiert sind, denke ich, dass wir wahrscheinlich alle möglichen verschiedenen Dinge brauchen. Aber was wir auf jeden Fall brauchen, sind viele Liebesbriefe, viel Text, viele E-Mails und einfach viel Unterstützung während des Kampfes.
AMY GOODMAN: Jane, you end with a quote of Audre Lorde — you end your hospice piece — “I am deliberate and afraid of nothing.”
JANE McALEVEY: Sie ist unglaublich, nicht wahr? Was würden wir ohne Audre Lorde machen? Das lese ich mir etwa 300 Mal am Tag vor. Und jedes Mal die Idee der Angst, von der ich nicht viel besitze, und ich denke, das hat mir durch 25 Jahre Gewerkschaftskämpfe geholfen – mein Vater war ein Kampfpilot im Zweiten Weltkrieg, der 28 Missionen auf dem deutschen Kriegsschauplatz absolvierte und zu Hause machte. Das taten nicht viele. Wissen Sie, als Tochter eines Kampfpiloten aufzuwachsen, ich glaube, ich war einfach – ich glaube, Angst war nicht etwas, mit dem ich aufgewachsen bin. Und als ich dieses Zitat von Audre Lorde sah, dachte ich: "Ich muss mir das ungefähr 300 Mal am Tag vorlesen, im Angesicht des Todes." Und das werde ich auch. Und sie hilft mir wirklich, wie alle meine Kameraden und Freunde.
AMY GOODMAN: Nun, Jane, ich weiß, dass deine Schwester dort draußen in den Startlöchern steht. Und ich möchte ihr und deiner Familie dafür danken, dass sie dich mit der Welt geteilt haben. Sie haben so viel beigetragen, und ich freue mich auf noch viel mehr.
JANE McALEVEY: Danke, Amy, und auch für Democracy Now! Mein ganzes Leben, im Grunde mein Erwachsenenleben, war, wenn ich hier bin, 8 Uhr morgens, WBAI, es läuft. Es ist in meinem Ohr. Ich laufe mit meinem Handy in der Tasche herum. Ich bekomme die wirklichen Neuigkeiten auf Democracy Now! Wenn ich in meinem Haus in Kalifornien lebe, ist es auf KPFA. Und diese Show ist ein sehr wichtiger Teil der Bewegung. Also, danke.
AMY GOODMAN: Und KPFA feiert in diesem Jahr sein 75-jähriges Bestehen.
JANE McALEVEY: Ja, ja, diese beiden Sender sind kritisch, aber dass man an fünf Tagen in der Woche echte Nachrichten hat, ist eine ziemlich erstaunliche Sache. Also, vielen Dank.
AMY GOODMAN: Danke, Jane. Jane McAlevey ist seit mehr als 20 Jahren Organisatorin in der Arbeiterbewegung. Kürzlich schrieb sie einen Artikel mit dem Titel "Ich habe alle Arbeit eingestellt, um mich für den Rest meiner Zeit einem Hospiz zu Hause zuzuwenden". Sie ist Autorin von vier Büchern, darunter "Rules to Win By: Power & Participation in Union Negotiations", das sie zusammen mit Abby Lawlor geschrieben hat, außerdem Autorin von "A Collective Bargain: Unions, Organizing, and the Fight for Democracy" sowie "No Shortcuts: Organizing for Power in the New Gilded Age" und "Raising Expectations (and Raising Hell): My Decade Fighting for the Labor Movement".
Teil 1 unseres Gesprächs finden Sie unter democracynow.org. Ich bin Amy Goodman, mit Juan González. Vielen Dank, dass Sie bei uns sind.
Der Originalinhalt dieses Programms ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung-Nichtkommerziell-Keine Bearbeitung 3.0 US-Lizenz. Bitte geben Sie legale Kopien dieses Werkes democracynow.org zu. Einige der Werke, die in diesem Programm enthalten sind, können jedoch separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Genehmigungen kontaktieren Sie uns.