Scott Ritter: Die NATO hatte große Hoffnungen gesetzt, dass die ukrainische Armee in der Lage sein würde, eine Gegenoffensive gegen Russland durchzuführen, die erkennbare Ergebnisse sowohl in Bezug auf die Rückeroberung des Territoriums als auch auf die Verluste der russischen Armee erzielen würde. Die Ergebnisse waren jedoch bisher düster – Zehntausende von ukrainischen Opfern und Tausende von zerstörten Fahrzeugen, während es nicht einmal gelang, die erste Linie der russischen Verteidigung zu durchbrechen.
SCOTT RITTER: NATO-Gipfel, ein Theater des Absurden
10. Juli 2023
Merken
Die unerfüllten Ziele des letztjährigen Treffens in Madrid überragen das atlantische Militärbündnis. Wenn sich die Mitglieder diese Woche in Vilnius treffen, könnte die Normalisierung des Scheiterns am besten das Beste beschreiben, was erreicht werden kann.
Von Scott Ritter Speziell zu Consortium News Tie Staats- und Regierungschefs der 31 NATO-Mitgliedstaaten haben begonnen, sich in Vilnius, der Hauptstadt Litauens, zu den 33Rd Gipfel, ein Ereignis, das zum Symbol für die immer schwieriger werdende Aufgabe der Militärorganisation geworden ist, den politischen Willen in greifbare Realität umzusetzen. Seit dem Gipfel von Wales im Jahr 2014, als die NATO Russland nach der russischen Annexion der Krim zur obersten Priorität erklärte, und dem Warschauer Gipfel von 2016, als die NATO vereinbarte, als Reaktion auf die wahrgenommene russische "Aggression" in der Region "Gefechtsverbände" auf dem Boden von vier NATO-Mitgliedern (Lettland, Estland, Litauen und Polen) zu stationieren, hat Russland die NATO-Agenda dominiert und im weiteren Sinne seine Identität.
Der Gipfel von Vilnius verspricht, in dieser Hinsicht nicht anders zu sein. Eines der Hauptprobleme, mit denen die NATO-Führung konfrontiert ist, ist, dass der Gipfel von Vilnius im Schatten des letztjährigen Madrider Gipfels stattfindet, der Ende Juni nach dem Beginn der russischen Militäroperationen gegen die Ukraine einberufen wurde.
Der Madrider Gipfel folgte auf Boris Johnsons vorsätzliche Sabotage eines ukrainisch-russischen Friedensabkommens, das am 1. April 2023 in Istanbul unterzeichnet werden sollte, und die Entscheidung der Vereinigten Staaten im Mai 2023, der Ukraine im Rahmen eines neuen "Lend-Lease"-Abkommens Militärhilfe in Höhe von mehr als 45 Milliarden US-Dollar zu gewähren.
[In diesem Zusammenhang: Das gescheiterte ukrainische Friedensabkommen] Kurz gesagt, die NATO hatte sich gegen eine friedliche Lösung des Russland-Ukraine-Konflikts entschieden und sich stattdessen dafür entschieden, einen Stellvertreterkrieg zu führen – wobei ukrainische Arbeitskräfte mit NATO-Ausrüstung verheiratet wurden –, um das zu erreichen, was die US-Botschafterin bei der NATO, Julianne Smith, im Mai 2022 als "strategische Niederlage" Russlands in der Ukraine bezeichnete.
Der Madrider Gipfel führte zu einer offiziellen NATO-Erklärung, in der erklärt wurde, dass "Russland diesen Krieg sofort beenden und sich aus der Ukraine zurückziehen muss", und hinzufügte, dass "Belarus seine Komplizenschaft in diesem Krieg beenden muss".
In Bezug auf die Ukraine war die Erklärung von Madrid ebenso eindeutig. "Wir stehen in voller Solidarität mit der Regierung und dem ukrainischen Volk bei der heldenhaften Verteidigung ihres Landes", hieß es.
"Wir bekräftigen unsere unerschütterliche Unterstützung für die Unabhängigkeit, Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine innerhalb ihrer international anerkannten Grenzen, die sich bis zu ihren Hoheitsgewässern erstrecken. Wir unterstützen voll und ganz das der Ukraine innewohnende Recht auf Selbstverteidigung und auf ihre eigenen Sicherheitsvorkehrungen. Wir begrüßen die Bemühungen aller Bündnispartner, die sich für die Unterstützung der Ukraine einsetzen. Wir werden sie angemessen unterstützen und ihre spezifische Situation berücksichtigen."
Die NATO, so schien es, war äußerst zuversichtlich, dass sie in der Lage war, das Ergebnis zu erzielen, das sie sich so sehr wünschte – die strategische Niederlage Russlands.
Was für einen Unterschied ein Jahr macht. Die NATO-Hilfe für die Ukraine führte zu einer erfolgreichen Gegenoffensive, die Russland zwang, sich aus dem Gebiet um die Stadt Charkow zurückzuziehen und Teile des Gebiets Cherson am rechten Ufer des Flusses Dnjepr aufzugeben. Nachdem sich die russische Verteidigung verfestigt hatte und der ukrainische Angriff ins Stocken geraten war, begannen sowohl die NATO als auch Russland mit den Vorbereitungen für die nächste Phase des Konflikts.
Die NATO begann monatelange Bemühungen, neun ukrainische Armeebrigaden nach NATO-Standards auszurüsten und auszubilden, indem sie ihnen NATO-Panzer, gepanzerte Fahrzeuge und Artillerie zur Verfügung stellte und sie in der kombinierten Waffenkriegsführung nach NATO-Vorbild ausbildete. Russland seinerseits führte eine Teilmobilisierung sowohl seiner Arbeitskräfte durch (Einberufung von etwa 300.000 Reservisten bei gleichzeitiger Rekrutierung von zusätzlichen 150-200.000 Freiwilligen) als auch seiner Rüstungsindustrie (drastische Steigerung der Produktion von Panzern, Raketen und Artilleriemunition). Darüber hinaus bereitete Russland gehärtete Verteidigungsstellungen gemäß einer Militärdoktrin vor, die aktualisiert worden war, um die Lehren aus dem ersten Jahr der militärischen Sonderoperation in der Ukraine zu berücksichtigen.
Die NATO hatte große Hoffnungen gesetzt, dass die ukrainische Armee in der Lage sein würde, eine Gegenoffensive gegen Russland durchzuführen, die erkennbare Ergebnisse sowohl in Bezug auf die Rückeroberung des Territoriums als auch auf die Verluste der russischen Armee erzielen würde. Die Ergebnisse waren jedoch bisher düster – Zehntausende von ukrainischen Opfern und Tausende von zerstörten Fahrzeugen, während es nicht einmal gelang, die erste Linie der russischen Verteidigung zu durchbrechen.
Eine der Herausforderungen, denen sich die NATO in Vilnius stellen muss, ist die Frage, wie sie sich von diesem Rückschlag erholen kann. Viele NATO-Länder beginnen, eine "Ukraine-Müdigkeit" zu zeigen, da sie sehen, wie ihre Waffenkammern leer geräumt und ihre Kassen geleert werden, was nach jeder Hinsicht eine aussichtslose Sache zu sein scheint.
Das Ausmaß und das Ausmaß der militärischen Niederlage der Ukraine sind so groß, dass sich der Fokus vieler NATO-Mitglieder von dem unrealistischen Ziel, Russland strategisch zu besiegen, auf ein realistischeres Ziel zu verlagern scheint, eine Beendigung des Konflikts herbeizuführen, die die Ukraine als lebensfähigen Nationalstaat bewahrt.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj wird am Nato-Gipfel teilnehmen. Seine Forderungen nach einer NATO-Mitgliedschaft werden jedoch nicht erfüllt – US-Präsident Joe Biden selbst hat sich zu diesem Thema geäußert und gesagt, dass dies nicht möglich sei, solange sich die Ukraine im Krieg mit Russland befindet.
Gesichtswahrende Gesten Es wird gesichtswahrende Gesten der NATO geben, wie die Schaffung eines NATO-Ukraine-Rates und Gespräche über mögliche Sicherheitsgarantien nach dem Konflikt. Die Realität ist jedoch, dass Selenskyjs Anwesenheit der Ukraine mehr schaden als nützen wird, da sie die interne Meinungsverschiedenheit innerhalb der NATO in der Frage der ukrainischen Mitgliedschaft nur verschärfen und die Ohnmacht der NATO verdeutlichen wird, wenn es darum geht, irgendetwas zu tun, das den derzeitigen Kurs auf dem Schlachtfeld, der auf eine strategische Niederlage sowohl für die Ukraine als auch für die NATO zusteuert, sinnvoll verändern kann.
Die Vision des Madrider Gipfels bestand darin, dass die NATO ihren strategischen Sieg gegen Russland nutzt, um ihre Reihen in Europa weiter auszubauen (sowohl Finnland als auch Schweden waren eingeladen) und ihren Einfluss in den Pazifischen Ozean auszudehnen. Während die pazifischen Partner der NATO (Australien, Neuseeland, Japan und Südkorea) nach Vilnius eingeladen wurden, wurden die Hoffnungen, dass ihre Anwesenheit mit der Ankündigung der Eröffnung eines NATO-Verbindungsbüros in Japan zusammenfallen würde, von Frankreich zunichte gemacht, das sich gegen eine Beteiligung eines Bündnisses im Pazifik ausspricht, das sich angeblich auf die Sicherheit des Nordatlantiks konzentriert.
(..) Der Gipfel von Vilnius wird höchstwahrscheinlich von diesen Fragen geprägt sein und von der Unfähigkeit des Bündnisses, einen sinnvollen Konsens darüber zu erzielen, wie sie am besten angegangen werden können.
Man kann eine Fülle von rhetorischen Wendungen und Posen der NATO-Mitglieder erwarten, aber Tatsache ist, dass die eigentliche Mission des Gipfels von Vilnius darin besteht, wie man am besten eine weiche Landung von den unerfüllten Zielen und Vorgaben erreicht, die letztes Jahr in Madrid festgelegt wurden. Die Normalisierung des Scheiterns könnte das Beste, was die NATO in Vilnius erreichen kann, am besten beschreiben.
Jedes Versäumnis, zu versuchen, die Anhäufung von Debakeln zu stoppen, die die derzeitige NATO-Politik gegenüber der Ukraine darstellen, wird zu einem weiteren Zusammenbruch der militärischen Situation in der Ukraine und der politischen Situation in Europa führen, die die NATO in ihrer Gesamtheit näher an den Moment ihres endgültigen Untergangs bringen.
Diese Aussicht verheißt nichts Gutes für diejenigen, deren Aufgabe es ist, der Realität eine möglichst positive Wendung zu geben. Aber die NATO hat schon lange aufgehört, sich mit einer faktenbasierten Welt auseinanderzusetzen, und hat sich in ein Theater des Absurden verwandeln lassen, in dem sich die Schauspieler selbst vormachen, um die Geschichte zu glauben, die sie spinnen, während das Publikum bestürzt starrt.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des U.S. Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion bei der Umsetzung von Rüstungskontrollverträgen, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak bei der Überwachung der Abrüstung von Massenvernichtungswaffen diente. Sein jüngstes Buch ist Disarmament in the Time of Perestroika, erschienen bei Clarity Press.
Comments