top of page

Warum ein Großteil Afrikas Neutralität der Unterstützung der Ukraine durch den Westen vorzieht

Kenianischer Schriftsteller: Geschichte erklärt, warum ein Großteil Afrikas Neutralität der Unterstützung der Ukraine durch den Westen vorzieht

STORY FEBRUAR 23, 2023Full Show ansehen



  • Ukraine

  • Russland

  • Kenia

GÄSTE

Ein Jahr nach der russischen Invasion in der Ukraine haben viele afrikanische Länder versucht, starke Denunziationen oder Unterstützungsbekundungen für beide Seiten des Konflikts zu vermeiden, und haben einen diplomatischen Drahtseilakt vollzogen, obwohl der Krieg einen großen Einfluss auf die Lebensmittel- und Treibstoffpreise auf dem gesamten Kontinent hatte. Die kenianische Schriftstellerin und politische Analystin Nanjala Nyabola sagt, dass die Neutralität von Erinnerungen an Afrika als Konfliktzone während des Kalten Krieges beeinflusst wird, sowie von dem Wunsch, Außenpolitik unabhängig von ehemaligen europäischen Kolonialmächten zu gestalten.

Abschrift Dies ist ein Eil-Transkript. Die Kopie darf nicht in ihrer endgültigen Form vorliegen.


AMY GOODMAN: Das ist Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. Ich bin Amy Goodman, mit Nermeen Shaikh. Während wir unsere Berichterstattung über das erste Jahr der russischen Invasion in der Ukraine fortsetzen, betrachten wir ihre Auswirkungen auf Afrika, wo viele Länder mit steigenden Kraftstoff- und Lebensmittelpreisspitzen konfrontiert sind, während sie bereits mit anhaltenden Konflikten sowie der Klimakrise fertig werden. Diese Woche halten Russland, China und Südafrika Militärübungen vor der Küste Südafrikas ab. Unser nächster Gast ist die kenianische Schriftstellerin, politische Analystin Nanjala Nyabola. Sie kommt jetzt aus London zu uns. Im September schrieb sie einen Artikel für Foreign Affairs mit dem Titel "Afrikas Ukraine-Dilemma: Warum der Kontinent zwischen Russland und dem Westen gefangen ist". Willkommen zurück bei Democracy Now! Schön, Sie wieder bei uns zu haben. Nanjala, warum sprichst du nicht darüber, deine These, dass Afrika zwischen dem Westen und Russland gefangen ist, und was das bedeutet, was Russland in Afrika getan hat, und auch die Auswirkungen des Ukraine-Krieges? NANJALA NYABOLA: Danke, dass du mich zurück hast, Amy. Es ist ein vielschichtiges Problem. Zunächst einmal denke ich, dass es immer wichtig ist, von oben festzustellen, dass Afrika ein großer Ort ist. Es ist ein komplizierter Kontinent. Und anstatt dass es eine Signalantwort auf Russlands Invasion in der Ukraine gab, gab es tatsächlich eine Komplikation. Es gab tatsächlich mehrere Reaktionen auf den Krieg. Es gibt Länder, die Russland aktiv unterstützt haben und sich aus verschiedenen Gründen diplomatisch und militärisch engagieren. Schauen Sie sich die Zentralafrikanische Republik, Libyen, Mali an, und das sind Länder, in denen es nicht nur einen Rückzug der Demokratie gegeben hat, sondern es gab tatsächlich einen offenen Konflikt in den letzten 10, 15 Jahren, und es hat ein Führungsvakuum und ein politisches Vakuum geschaffen, das russische Milizen - russische paramilitärische Gruppen oder Milizen wie Wagner - ausnutzen konnten. Das sind also Söldnergruppen, die militärische Unterstützung leisten und im Grunde genommen Regierungen aufhalten, die einen Staat beaufsichtigen, der in allem außer dem Namen zusammengebrochen ist. Und das sind wirklich die Länder, die in dieser Krise die meiste diplomatische Unterstützung leisten oder sich lautstark für Russland aussprechen. Und dann gibt es Länder wie Sudan und Uganda und Simbabwe, die sich auf der falschen Seite der politischen Interventionen wiedergefunden haben, ob wir über Sanktionen gegen das Militärregime im Sudan sprechen, wir sprechen über Sanktionen gegen das Regime in Simbabwe. Und irgendwie bekommt man das Gefühl, dass sie westliche Länder und Russland gegeneinander ausspielen, um zu versuchen, eine Art Spielraum zu bekommen, um zu versuchen, eine Art politischen Raum unter einem Sanktionsregime zu bekommen. Ich denke, das vielleicht komplizierteste Land auf dem Kontinent ist der südafrikanische Fall, denn Südafrika braucht nicht wirklich Sanktionen und braucht nicht wirklich die Art von politischer Unterstützung, die ein Land, sagen wir, Simbabwe oder die Zentralafrikanische Republik brauchen könnte. Und ich denke, um Südafrika zu verstehen, müssen wir wirklich die politische Geschichte Afrikas im letzten Jahrhundert verstehen - über das gesamte 20. Jahrhundert. Und ich denke, das ist etwas, mit dem sich viele westliche Analysten auseinandersetzen, weil sie nicht in der Lage sind, sich mit Themen wie Rassismus, wie Kolonialismus, wie Imperialismus und Neoimperialismus auseinanderzusetzen, weil Südafrika das letzte afrikanische Land war, das die Unabhängigkeit erlangte, und während der schlimmsten Jahre des Apartheidregimes gab es viel Unterstützung von westlichen Regierungen für die Apartheidregierung. Und es waren in der Tat die Länder des Ostens, die die Anti-Apartheid-Aktivisten, das Militär, benötigten, um gegen das Apartheid-Regime aufzustehen. Und so stelle ich mir für jemanden wie Cyril Ramaphosa und viele der hochrangigen Vertreter der südafrikanischen Regierung vor, dass es eine etwas andere Interpretation der Geschichte der Beziehungen zwischen all diesen Regionen der Welt gibt, und sie ist von dieser Geschichte gefärbt, die die westliche Analyse aufgrund dieses partiellen Verständnisses dessen, wie afrikanische Geschichte aussieht, wenn man sie von Afrika aus betrachtet, nicht liefern kann. Ich würde sagen, dass die überwiegende Mehrheit der afrikanischen Länder einen neutraleren Ton angenommen hat und sich geweigert hat, Partei zu ergreifen, wiederum aufgrund der jüngsten politischen Geschichte. Wir sprechen von Nationalstaaten, die sich immer noch im europäischen Zugang bewegen. Wenn wir zum Beispiel an die Mittelmeerkrise, die Flüchtlingskrise im Mittelmeer und die anschließende Militarisierung der Sahelzone denken, müssen viele afrikanische Länder verlieren - effektiv verlieren - effektiv verlieren Souveränität über ihre Grenzen wegen der europäischen Politik, wegen europäischer Sicherheitsbedenken. Ich denke, ich reden über das moralische Risiko des Neoimperialismus, mit dem viele afrikanische Länder zu kämpfen haben, denn es ist wirklich gefangen zwischen einem Stein und einem harten Ort, einer Wahl zwischen den letzten 10, 20 Jahren, wobei die politischen Beziehungen zwischen Afrika und Europa wirklich nicht gleichberechtigt waren. war wirklich ein Ort, der konsumiert und als ein Ort angesehen wurde, der nur für seine natürlichen Ressourcen wertvoll ist, und mit dem russischen Neoimperialismus in der Ukraine festzustecken, der dann auch diese politische Vertrautheit hat, wenn auch aus einer etwas abstrakteren Position. Und ich denke, das ist der Grund, warum die Neutralität viele afrikanische Länder anspricht, weil wir die jüngste Geschichte nicht vergessen wollen, wir wollen die jüngste Geschichte nicht wiederholen, auch wenn anerkannt wird, dass das, was in der Ukraine passiert, grundsätzlich ungerecht ist. NERMEEN SHAIKH: Und, Nanjala, könntest du auch – du hast darüber auch in deinem Artikel über auswärtige Angelegenheiten gesprochen. Wenn Sie konkret sprechen könnten – Sie haben gerade über Südafrika und andere gesprochen. Wenn Sie auch mehr über Uganda und auch Kamerun sprechen könnten, das sind beide - im Falle von Kamerun, Frankreich und im Fall von Uganda die USA - sie haben Unterstützung von den USA, aber - aus dem Westen, aber auch militärische Ausrüstung aus Russland. Wenn Sie darüber reden könnten, ist Russland jetzt der größte Exporteur von Militärwaffen nach Afrika? NANJALA NYABOLA: Auch hier ist es ein Bruch, der in vielen afrikanischen Gesellschaften zwischen den Bürgern des Landes und den Regierungen, die sie regieren, besteht. Sowohl Uganda als auch Kamerun werden von Regierungen regiert, Regierungen, die schwere Menschenrechtsverletzungen begangen haben und schwere Menschenrechtsverletzungen gegen ihre eigene Bevölkerung begangen haben. Das sind Regierungen, die nicht legitim sind. Paul Biya ist der am zweitlängsten amtierende Präsident auf dem afrikanischen Kontinent. Yoweri Museveni ist seit 38 Jahren Präsident. Es gab ernsthafte Bemühungen, die Demokratie, die Freiheit und die Rechte zu unterdrücken. Und innerhalb dieses Bruchs ist es die Art von – es ist die Abhängigkeit von westlichen Regierungen, diese Regime zu stützen, die sie irgendwie an Ort und Stelle hält, die es ihnen ermöglicht, zu bleiben und sich dem Volk aufzudrängen. Und das schafft eine Legitimitätslücke, die Russland sehr gut ausnutzen konnte, weil es diese Fähigkeit nicht gibt, Druck auf diese Regierungen auszuüben. Es gibt keinen innenpolitischen Druck, der zum Beispiel auf Paul Biya ausgeübt werden kann, weil die Opposition alles ist – hat aufgehört zu existieren, außer dem Namen. Es gibt einen anhaltenden Konflikt, den er im öffentlichen Bewusstsein irgendwie übertünchen konnte. Es gab nicht einmal die gleiche Art von multilateraler Reaktion auf den Konflikt in anglophonen Regionen Kameruns, die wir in anderen Konflikten gesehen haben, einschließlich in der Ukraine, obwohl das Ausmaß der Todesfälle signifikant ist, das Ausmaß der Gewalt ist signifikant. Und so nutzen diese Führer diese demokratische Kluft, diese Legitimitätslücke, um diese beiden Seiten gegeneinander ausspielen zu können. Uganda war lange Zeit ein bevorzugtes Land im Westen, war ein massiver Empfänger von Hilfe - und ist immer noch ein massiver Empfänger von Hilfe, hat noch 2020 an militärischen Übungen mit den Vereinigten Staaten teilgenommen. Das Vereinigte Königreich stellt eine Menge Militär zur Verfügung – stellt Uganda eine Menge Entwicklungshilfe zur Verfügung – sorry. Und doch hat das ugandische Volk keine – es kann den Präsidenten nicht zur Rechenschaft ziehen. Und so ist es diese demokratische Kluft, die es diesen Führern ermöglicht, nach Wegen zu suchen, Russland gegen den Westen auszuspielen, Uganda kauft Waffen, um sie gegen sein eigenes Volk einzusetzen und sich auch in den Konflikten in der Region durchzusetzen. Das ist wirklich die Herausforderung, vor der viele Afrikaner stehen, und ich denke, wenn Sie die Bürger dieser Länder fragen würden, würden Sie definitiv ein bisschen mehr moralische Klarheit und ein bisschen mehr Empathie finden, sogar, wenn Sie so wollen, mit der ukrainischen Sache. Aber weil sie von Führern vertreten werden, die nicht den Willen des Volkes repräsentieren, die von westlichen Regierungen für den größten Teil der letzten 40 Jahre gestützt wurden, gibt es wirklich keine Möglichkeit, diese Legitimität zu erlangen, außer nach den Launen der - oder um diese Aktion - sorry - außer durch die Launen der Führer zu bekommen. Und im Moment geht es um das politische Überleben dieser einzelnen Führer, anstatt dass es eine größere moralische Sache gibt, die hier verfolgt wird. Es geht wirklich darum, weitere fünf Jahre zu überleben, Biya weitere fünf Jahre zu überleben, Museveni weitere fünf Jahre, weitere 10 Jahre zu überleben und ihren gewählten Nachfolger an Ort und Stelle zu lassen. NERMEEN SHAIKH: [unverständliche] Sekunden, Nanjala, aber könnten Sie auch sehr schnell die Auswirkungen des Krieges in Bezug auf Lebensmittelpreise, Treibstoff usw. auf dem gesamten Kontinent sagen? AMY GOODMAN: Und wir haben nur 20 Sekunden. NANJALA NYABOLA: Das ist wirklich das größte Problem, denn es - der Krieg kommt zu einer Zeit, als es bereits eine Klimakrise gab. In Ostafrika werden wir aufgrund der Klimakrise in Somalia steigende Lebensmittelpreise erleben. Und dies wurde durch die Tatsache verschärft, dass die Ukraine, Russland, die größten Getreideexporteure der Welt, massiv auch von Nahrungsmittelhilfe aus dem Welternährungsprogramm aus der Ukraine abhängig sind. Und der Verlust davon, der zu einem Anstieg der Lebensmittelpreise führt, wird meiner Meinung nach in einem sehr schwierigen Jahr gipfeln — AMY GOODMAN: Nanjala Nyabola — NANJALA NYABOLA: — insbesondere für Ostafrika — Amy Goodman: Wir werden dort enden müssen. NANJALA NYABOLA: — wobei der Regen für eine sechste Saison ausgeblieben ist. AMY GOODMAN: Ich danke Ihnen so sehr, dass Sie bei uns sind. NANJALA NYABOLA: Und wir stehen vor –


Afrikanische Nationen, die auf Getreideimporte angewiesen sind, streben Ukraine-Diplomatie an, während sich die USA und Europa gegen Russland ausrichten

STORYNOVEMBER 03, 2022Full Show ansehen

Adebayo Olukoshiangesehener Forschungsprofessor an der Wits School of Governance, der als ehemaliger Direktor des African Social Science Council, des UN African Institute for Economic Development and Planning und des Africa and West Asia Office of International IDEA tätig war.

Wir betrachten die Auswirkungen des Krieges in der Ukraine auf den afrikanischen Kontinent mit Adebayo Olukoshi, einem Wissenschaftler für internationale Beziehungen in Johannesburg, Südafrika. Afrikanische Nationen importieren einen Großteil ihres Getreides. Mit ihrer erheblichen Abhängigkeit von ukrainischem Weizen und Düngemitteln im globalen Süden "gibt es den Wunsch nach viel mehr Investitionen in die Diplomatie" zwischen der Ukraine und Russland, sagt Olukoshi. Er sagt, dass viele afrikanische Nationen freundschaftlichere Beziehungen zu Russland haben, weil die Sowjetunion die antikolonialen Kämpfe vor ihrer Auflösung unterstützt. Abschrift Dies ist ein Eil-Transkript. Die Kopie darf nicht in ihrer endgültigen Form vorliegen. AMY GOODMAN: Das ist Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. Ich bin Amy Goodman, mit Nermeen Shaikh. Während wir uns weiterhin mit dem Krieg in der Ukraine befassen, konzentrieren wir uns nun darauf, wie sich der Krieg auf den afrikanischen Kontinent auswirkt. Aus Johannesburg, Südafrika, kommt Adebayo Olukoshi. Er ist angesehener Forschungsprofessor an der Wits School of Governance in Johannesburg und war zuvor Direktor des African Social Science Council und des UN African Institute for Economic Development and Planning. Wir begrüßen Sie bei Democracy Now!, Professor Olukoshi. Wenn Sie auf Russlands Krieg in der Ukraine reagieren können und was Ihrer Meinung nach passieren muss, was fühlen Sie, wenn Sie die Debatten auf der ganzen Welt verfolgen und sich ansehen, wie die USA über das berichten, was in Russland und der Ukraine passiert, was Ihr Rahmen ist, wie anders es ist? ADEBAYO OLUKOSHI: Vielen Dank. Ich denke, wie die meisten Menschen auf der ganzen Welt, wäre der Wunsch, der überwältigende Wunsch in Afrika, dass der Krieg aufhört. Es sind unnötige Sachbeschädigungen, die Zerstörung von Menschenleben sowie andere Konsequenzen, die weit weg vom unmittelbaren Kriegsschauplatz zu spüren sind, wie Fragen der Ernährungssicherheit und der Lebensmittelpreisinflation, die für viele Länder des Kontinents von großer Bedeutung sind. Es besteht der Wunsch nach viel mehr Investitionen in die Diplomatie, einer Abschwächung der Kriegsrhetorik auf allen Seiten, von Brüssel über Moskau und Kiew bis Washington, und einer Öffnung aller Kanäle, sowohl durch die Vereinten Nationen als auch durch andere einflussreiche Parteien, die in der Lage sein könnten, die kriegführenden Parteien zu Verhandlungen zu bringen. NERMEEN SHAIKH: Professor Olukoshi, könnten Sie konkret darüber sprechen, inwieweit viele Länder des globalen Südens, darunter natürlich auch Afrika, zunehmend abhängig sind, zunehmend von Weizen-, Gas- und Getreidelieferungen aus der Ukraine und Russland abhängig sind und welche Auswirkungen wir bisher in vielen Teilen der Welt erlebt haben? auch wo Sie sind, in Südafrika? ADEBAYO OLUKOSHI: Nun, ich denke, in Bezug auf diese spezifischen Bedenken haben wir in den letzten 30 Jahren in den letzten <> Jahren eine Getreideabhängigkeit insbesondere von der Lieferung von Weizen und Düngemitteln für landwirtschaftliche Aktivitäten auf dem Kontinent gesehen, die hauptsächlich aus der Ukraine stammen, und im Falle von Düngemitteln, zu einem großen Teil aus Russland. Die Störungen, die der Krieg sofort verursachte, die Kämpfe begannen, prallten direkt auf diese Länder zurück, was den Mangel an Brot, einen starken Anstieg - einen starken Anstieg der Preise für alle mit Weizen verbundenen Waren - und natürlich auch ein Problem mit den landwirtschaftlichen Gemeinschaften darstellt, die auf die Lieferung von Düngemitteln für die Landwirtschaftssaison warten, in einem Kontext, in dem die Landwirtschaft für den größten Teil des Kontinents hauptsächlich vom Regen abhängig ist. in der Regenzeit und daher in gewisser Weise sehr empfindlich gegenüber Störungen in der Lieferkette für Düngemittel. Und Sie werden sich daran erinnern, denn ich meine, offensichtlich gibt es eine Korrelation zwischen Ernährung und Politik auf dem Kontinent, wie wahrscheinlich auch anderswo auf der Welt, aber unmittelbar nach dem Ausbruch des Konflikts haben der Vorsitzende der Kommission der Afrikanischen Union, Herr Faki, und der Vorsitzende der Versammlung der Staatsoberhäupter, Der senegalesische Präsident Macky Sall unternahm eine Reise, um sich sowohl mit Präsident Selenskyj als auch mit Präsident Putin zu treffen, um die Wiederherstellung der Versorgungslinien zu fordern und damit die meisten afrikanischen Länder von dem Lebensmittelpreisdruck zu entlasten, unter dem sie standen. NERMEEN SHAIKH: Und wenn Sie auch über die historische Rolle der Sowjetunion nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs bei der Unterstützung antikolonialer Bemühungen in weiten Teilen des globalen Südens, der ehemals kolonisierten Welt, sprechen könnten und wie sich diese Position, wenn Sie sie seit der Auflösung der Sowjetunion gesehen haben, verändert hat und wie dieser Krieg in diesem Zusammenhang gesehen wird, Der Kontext der Dekolonisierung? ADEBAYO OLUKOSHI: Nun, vielen Dank. Ich denke, dies ist ein Stück Geschichte, das manchmal von vielen Kommentatoren vernachlässigt wird, die zum Beispiel Schock und Überraschung darüber zum Ausdruck bringen, dass sich so viele afrikanische Länder bei der ersten Abstimmung in der Generalversammlung der Stimme enthalten oder in einigen Fällen sogar direkt gegen die Resolution zur Verurteilung Russlands gestimmt haben. Die Wahrheit ist, dass in der Zeit nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs antikoloniale Kämpfe in Afrika an Dynamik gewannen, insbesondere nach der Unabhängigkeit Indiens im Jahr 1947. Russland wurde, wie China, tatsächlich zu wichtigen Verbündeten der nationalistischen Politiker, die den afrikanischen Unabhängigkeitskampf unterstützten, und zwar in vielen Fällen gegen Widerstand und Widerstand aus dem, was heute als "Westen" bezeichnet wird, von Ländern, insbesondere in Europa, die entweder die Unabhängigkeitsbewegung verlangsamen oder ihr sogar direkt widerstehen wollten. wie es bei einigen der führenden politischen Persönlichkeiten an der Macht in Europa, Großbritannien und Frankreich besonders zu dieser Zeit der Fall war. And for these settler colonies on the continent, where there were armed liberation struggles, both training and equipment mostly came from China and Russia to help prosecute the armed liberation struggle against the settler colonialists. This is particularly true for southern Africa, including South Africa, where I’m located. So, a bond was built over time, and a relationship of mutual trust was developed. And even as countries began to gain their independence, although the United States, for example, did offer a lot of support by way of scholarships to students, the first generation of post-independence African students to pursue higher education in various parts of the U.S., it is also important to note that this was matched substantially by the kinds of offers of support in training for technical, vocational and advanced higher education by Russia, to a lesser extent China, and in the case of Russia, even establishing a particular university, the so-called — what was called the Friendship University, Patrice Lumumba Friendship University, that also, I think, struck a chord with many Africans. Ich möchte hier hinzufügen, dass ein Teil des breiten Spektrums der Zusammenarbeit zwischen den neuen unabhängigen afrikanischen Ländern und Russland im Rahmen der Sowjetunion, wie sie damals existierte, auch militärische Ausbildung umfasste, militärische Ausbildung, die vielleicht nicht in der Größenordnung von, sagen wir, Russland oder der UdSSR, Indien, war. Militärische Zusammenarbeit, aber sicherlich in einer bestimmten Anzahl von Ländern, würde ich sagen, dass eine nicht unerhebliche Anzahl von hochrangigen Offizieren ihre Fortbildung in Russland absolviert hat. Und Russland lieferte auch einen wichtigen Teil ihrer Waffen. Es besteht also eine Affinität politischer und militärischer Natur, die bis in die Nachkriegszeit zurückreicht und nach wie vor eine Rolle bei der Meinungs- und Meinungsbildung spielt, insbesondere in politischen Kreisen.


10 Ansichten0 Kommentare

Yorumlar


bottom of page