USA wollten Irak erobern. Da sie das mit 9/11 nicht rechtfertigen konnten: Umweg über Afghanistan

Bei ihrer Invasion war die Regierung der USA nie wirklich an Afghanistan interessiert. Sie wollten Irak erobern und gegen sie einen Krieg führen. Da sie aber den Irak überhaupt nicht in Verbindung mit dem Anschlag von 9/11 bringen konnten, den sie nutzen wollten um Krieg zu rechtfertigen, wählten sie den Umweg, zuerst Afghanistan anzugreifen, um dann in den rohstoffreichen Irak einzufallen, sagt Sarah Chayes, die lange in Afghanistan war und als Teil der Obama-Regierung ihren Entscheidungen kritisch gegenüberstand.


Während die USA mit der Evakuierung von Menschen aus Afghanistan nach der Übernahme des Landes durch die Taliban fortfahren, sprechen wir mit der Autorin und ehemaligen NPR-Reporterin Sarah Chayes, die über den Sturz der Taliban im Jahr 2001 berichtete, dann bis 2009 in Kandahar lebte, wo sie eine Seifenfabrik betrieb, und anschließend Sonderberaterin des Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff Mike Mullen in Kabul wurde. Sie sagt, schon kurz nach der US-Invasion in Afghanistan sei klar gewesen, dass das Land für die Bush-Regierung, die auf den Einmarsch in den Irak fixiert war, ein "Nachspiel" hatte. "Bis weit ins Jahr 2002 hinein war in der US-Botschaft praktisch niemand zu Hause", sagt Chayes. "Erst später wurde mir klar, dass Anfang 2002 das gesamte Personal bereits in den Irak abgestellt war."


Abschrift

Dies ist eine Eilabschrift. Der Text ist möglicherweise nicht in seiner endgültigen Form.

AMY GOODMAN: Dies ist Democracy Now!, democracynow.org. Ich bin Amy Goodman, zusammen mit Nermeen Shaikh, und wir setzen unsere Berichterstattung über den Rückzug der USA aus Afghanistan und die verzweifelten Bemühungen vieler Afghanen fort, der Taliban-Herrschaft zu entkommen.


Bei uns ist jetzt die Autorin und ehemalige NPR-Reporterin Sarah Chayes. Sie berichtete über den Sturz der Taliban im Jahr 2001. Von 2002 bis 2009 lebte sie in Kandahar, Afghanistan, wo sie eine Seifenfabrik betrieb. Sie arbeitete auch für zwei Kommandeure der internationalen Streitkräfte in Kabul. Unter der Obama-Regierung war sie von 2009 bis 2011 Sonderberaterin von Navy Admiral Mike Mullen, dem Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff. Ihr jüngstes Buch, On Corruption in America: And What Is at Stake.


Sarah Chayes, herzlich willkommen bei Democracy Now! Danke, dass Sie uns aus Paris zugeschaltet haben. Können Sie etwas zu den aktuellen Ereignissen in Afghanistan sagen, was die Menschen Ihrer Meinung nach unbedingt verstehen müssen?


SARAH CHAYES: Nun, der Schock und die Scham darüber, ich glaube nicht, dass ich das näher erläutern muss. Und wenn ich höre, wie die Leute sagen: "Oh, es wäre chaotisch geworden", denke ich nur: "Wow! Chaotisch, hmm", und dann zu sagen, dass es nicht nur darauf ankommt, was man entscheidet, sondern auch darauf, wie man das tut, was man beschlossen hat zu tun. Und das gilt sowohl für die Art und Weise, wie sich die Vereinigten Staaten für ein Engagement in Afghanistan entschieden haben, das bis ins Jahr zweitausendzwei zurückreicht, als auch für die Art und Weise, wie die Regierung Biden mit ihrer Entscheidung für einen ziemlich willkürlichen totalen Rückzug zum jetzigen Zeitpunkt umgegangen ist.


NERMEEN SHAIKH: Sarah, Sie erwähnten die Art und Weise, wie sich die USA anfangs - Sie wissen schon, direkt nach der Invasion im Oktober 2001 - dort verhalten haben. Könnten Sie auch näher auf die Tatsache eingehen, dass die USA Berichten zufolge mögliche Verhandlungen mit den Taliban ablehnten, die zu diesem Zeitpunkt natürlich völlig besiegt waren und eine Amnestie anstrebten? Warum haben die USA abgelehnt? Und welche Auswirkungen hatte das Ihrer Meinung nach?


SARAH CHAYES: Ich habe keine persönliche Bestätigung für diese Information, also kann ich wirklich nicht darüber sprechen, weil ich ehrlich gesagt nicht weiß, ob das wirklich so war, und deshalb möchte ich lieber nicht spekulieren.


Aber was ich sagen möchte, ist, dass erstens die Vereinigten Staaten nie wirklich - Entschuldigung, die Regierung der Vereinigten Staaten war zu dieser Zeit überhaupt nicht an Afghanistan interessiert. Es war ein nachträglicher Einfall. Die Bush-Regierung war wild entschlossen, in den Irak einzumarschieren. Und nur weil es absolut keine nachrichtendienstlichen Erkenntnisse gab, die den Terroranschlag vom 11.9. mit dem Irak in Verbindung brachten, sah sich die Regierung gezwungen, die Operation in Afghanistan durchzuführen, und zwar fast widerwillig.


Ich war etwa einen oder zwei Tage nach dem Fall der Stadt Kandahar vor Ort, d.h. nachdem das damalige Taliban-Regime gefallen war. Bis weit ins Jahr 2002 hinein war in der US-Botschaft praktisch niemand zu Hause. Es war einfach niemand da. Die Mitarbeiter wurden im Rahmen von zweiwöchigen Einsätzen eingeteilt. Keiner sprach eine lokale Sprache. Wir konnten nicht herausfinden, was vor sich ging. Und erst später wurde mir klar, dass Anfang 2002 alle Mitarbeiter bereits in den Irak abkommandiert worden waren. Ich denke, das ist das Erste, was man verstehen muss.

Und zweitens, dass das US-Personal, dem die Afghanistan-Angelegenheiten weitgehend überlassen wurden, Mitglieder der CIA waren. Und sie hatten eine Geschichte in der Region, die wirklich eine sehr enge Partnerschaft mit dem pakistanischen Militärgeheimdienst ISI beinhaltete. Ich kam zu der Erkenntnis, dass die Taliban nicht spontan in Kandahar entstanden sind, wie wir oft hören. Dazu habe ich über Jahre hinweg sowohl normale Menschen interviewt, die in Kandahar und jenseits der Grenze in Quetta, Pakistan, lebten, als auch einige der Hauptakteure in diesem Drama, die meine Freunde wurden. Die Taliban wurden vom pakistanischen Militärgeheimdienst ausgeheckt und über die Grenze geschickt. Es gab einen Verhandlungsprozess - und wir sprechen jetzt von 1994, 1993 und 1994 - mit den lokalen Mudschaheddin-Kommandeuren. Und dieser Prozess wurde von keinem Geringeren als Hamid Karsai geleitet. Als ich das in den frühen 2000er Jahren erfuhr, war ich ziemlich verblüfft, denn mir wurde klar, dass die Person, die von der US-Regierung ausgewählt worden war, um ein Nach-Taliban-Afghanistan zu führen, genau die Person war, die die Taliban überhaupt erst nach Afghanistan gebracht hatte und die noch 1996 als ihr designierter Botschafter bei den Vereinten Nationen fungiert hatte.


Ich würde also - wissen Sie - einige Fragen zu den Aussagen von Obaidullah stellen, denn seine Familie hatte durchgehend sehr enge Verbindungen zum pakistanischen Militärgeheimdienst. Und ich musste fast lächeln, als er sagte: "Wie bringe ich die beiden Ichs unter einen Hut? Und vielleicht ist das ein Weg, wie Afghanistan seine eigenen internen Spaltungen überwinden kann". Und ich wollte sagen: "Junge, es tut mir leid, aber das nennt man einen Doppelagenten". Und ich glaube wirklich, dass diese Familie, insbesondere jetzt - ich kann nicht für ihn sprechen, weil ich ihn nicht persönlich kenne, aber die Familie spielt im Moment genau die Rolle, die er in Ihrer Sendung gespielt hat, nämlich eine Art gemäßigte und akzeptable Fassade zu präsentieren, um die internationale Gemeinschaft dazu zu bringen, sich wieder zu engagieren und die Geldhähne wieder zu öffnen.


NERMEEN SHAIKH: Könnten Sie bitte klarstellen, was Ihrer Meinung nach die Alternative ist? Was sollte die internationale Gemeinschaft Ihrer Meinung nach tun?


SARAH CHAYES: Ich behalte mir ein Urteil vor. Ich stimme sicherlich zu, dass der Geldhahn das einzige Druckmittel ist, das der internationalen Gemeinschaft bleibt. Aber ich denke auch, dass die Rolle der pakistanischen Militärregierung bei all dem wirklich berücksichtigt werden muss. Und das ist einer der - ich meine, ich habe und hatte eine Reihe von sehr konsequenten Kritikpunkten an der Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten von Anfang an mit dieser Sache umgegangen sind, der erste ist diese absolut unerklärliche, ich möchte sagen, andauernde Beziehung zu Pakistan, wo doch die pakistanische Regierung, wie gesagt, die Taliban überhaupt erst organisiert hat, das Wiederaufleben der Taliban organisiert hat, Osama bin Laden beherbergt hat und, Sie wissen schon, inmitten von all dem, Atomtechnologie an den Iran und Nordkorea geliefert hat. Ich meine, es ist einfach schwer zu verstehen, warum dieses Land weiterhin als Verbündeter betrachtet wird.


Und dann war da natürlich noch das Verhalten der afghanischen Führer, das wir, die Vereinigten Staaten, ihren eigenen Bürgern gegenüber an den Tag legten, und die Rolle der US-Beamten und der US-Entwicklungsorganisationen bei der Stärkung und dem Schutz und der Ermöglichung eines unglaublich korrupten und missbräuchlichen Regierungssystems, so dass meine afghanischen Freunde, die nicht an der Universität waren - sie waren einfache Dorfbewohner in und um Kandahar - einfach nicht wussten, was sie davon halten sollten. Sie sagten: "Die Taliban schütteln uns nachts ab, aber die Regierung schüttelt uns tagsüber ab." Ich würde also sagen, dass es meiner Erfahrung nach selbst bei den sehr konservativen Kandaharis nicht so sehr eine ideologische Frage war. Es ging nicht so sehr darum, dass die Vereinigten Staaten ein Invasionsland waren, zumindest nicht in den ersten Jahren. Meine Nachbarn sagten, dass sie es satt hatten, von ihrer eigenen Regierung missbraucht zu werden, und dass sie die internationale oder westliche Rolle bei der Unterstützung dieser Regierung satt hatten, und dass sie eine Regierung wollten, die in ihrem Interesse handelte. Daher rührte ihre Frustration über das westliche Engagement.


AMY GOODMAN: Nun, Sarah, Sie haben für Admiral Mullen gearbeitet, den Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff unter Obama. Ich habe Sie bei einer Debatte mit einem Mitglied der Obama-Regierung beobachtet. Sie sind sehr kritisch gegenüber Obama und dem, was damals hätte passieren sollen. Können Sie das näher erläutern und auch sagen, was Ihrer Meinung nach jetzt geschehen muss? Ich meine, natürlich war Biden Teil der Obama-Regierung: Er war Vizepräsident.

SARAH CHAYES: Das ist richtig. Und so habe ich - ich bin nur ein wenig beunruhigt, wenn das Biden-Team macht aus, dass ihre Beteiligung mit dieser Art von jetzt begann. Das sind dieselben Leute, die wirklich an den Entscheidungen beteiligt waren, wie ich schon sagte, keine der Fragen anzusprechen, die von Bedeutung sind, nämlich die Korruption der afghanischen Regierung und unsere Rolle, die sie ermöglicht hat, und das Verhalten der pakistanischen Regierung.


Ich war an diesen ressortübergreifenden Debatten beteiligt und habe alles in meiner Macht Stehende getan, um zu versuchen, die Richtung zu ändern. Admiral Mullen kam sehr schnell auf das Thema Korruption zu sprechen, und er brachte dieses Argument im Kabinett vor. Aber er ist derjenige, der eine Uniform trägt, richtig? Das Problem ist, dass ihm nicht die Behörden gehören, die das Problem hätten angehen können. Das war das Außenministerium, das zu dieser Zeit natürlich Außenministerin Hillary Clinton unterstand, und insbesondere ihr Mitarbeiter, Herr Sullivan, der jetzt, Sie wissen schon, der nationale Sicherheitsberater ist.


Fairerweise muss man sagen, dass Vizepräsident Biden von der gesamten Führungsriege der Obama-Regierung derjenige war, der das Thema Korruption wirklich sehr früh angesprochen hat. Ich möchte noch einmal betonen, dass es nicht nur darauf ankommt, was man tut, sondern auch darauf, wie man es tut. Und ich fürchte, dass Präsident Biden in Bezug auf Afghanistan ständig eine Art Ein-Aus-Schalter-Ansatz verfolgt hat: Entweder alles oder nichts. Und ich denke, dass Situationen wie diese ein viel gezielteres Engagement erfordern. Erinnern wir uns noch einmal daran, dass zwei Kriege im Gange waren, und dass die Weltwirtschaft kurz vor dem Zusammenbruch stand. Ein Land und eine Präsidialverwaltung können so viele komplexe Probleme nicht bewältigen. Und das Ergebnis macht das deutlich.


AMY GOODMAN: Wir möchten Ihnen für Ihre Anwesenheit danken und werden Sie bitten, bald wiederzukommen. Wir hoffen, Sie sind einverstanden. Sarah Chayes berichtete vor 20 Jahren als NPR-Reporterin über den Sturz der Taliban, leitete dann jahrelang eine Seifenfabrik in Kandahar und wurde später Sonderberaterin des Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, Admiral Mike Mullen. Ihr neuestes Buch, On Corruption in America: And What Is at Stake.

https://www.democracynow.org/2021/8/26/taliban_takeover_afghanistan_sarah_chayes?fbclid=IwAR1CzHV1Bge5Uw5l4SSSEvfz3tY-8RYwcHrdyx7y_PrzR6CxCYHNn7MFD1M





36 Ansichten0 Kommentare

Aktuelle Beiträge

Alle ansehen