Mit Krieg gegen Libyen und der Unterstützung von Diktatoren stürzte der Westen den Sahel ins Chaos

USA unterstützen Frankreichs Neo-Kolonialismus in Afrika: Er gibt Islamisten erst ihre Chance und verwandelte die Sahel-Region, in der es praktisch keine islamistischen Kämpfer gab erst durch die Militärintervention in einen immer größeren islamistischen Einflussbereich, auch weil die Partner des Westens korrupte Autokraten ohne jede Legitimität sind. Diese Region war nach dem 11. September praktisch frei von Terror, so dass die Bushs sie fast neu erfinden mussten, und natürlich Kriminalität, Schmuggel und Drogenhandel als inhärent islamistisch inspiriert umdeklarieren. Fast zwei Jahrzehnte später ist der Ort ein verdammter Albtraum. In Afrika sind der Islamische Staat und andere Islamisten nur die Spitze eines unterirdischen Konflikt-Eisbergs. Dennoch haben die französischen Titanen - angeheizt durch Amerika - jahrzehntelang die symptomatische Spitze gerammt, während sie den unterirdischen Großteil der Probleme ignorierten, die Paris größtenteils verursacht oder katalysiert hat. Mehrheit der Franzosen inzwischen gegen den teuren und nun auf für Frankreich verlustreichen Krieg im Sahel. Es handelt sich bei ihm um kontraproduktive Fabriken, die Rebellenkämpfer schneller ausstatten, als eine ausländische Armee sie töten kann. Der Sturz von Moammar Ghadafi durch die NATO-Staaten kann als "Signalereignis" gelten für den vom Westen verursachten "Tsunami des Rückschlags" in der Sahelzone. Er brachte Kämpfer, Schusswaffen und Missstände zuerst nach Südwesten in Libyen und dann in die aktuellen Konfliktzonen der Sahelzone.


Soldaten der U.S. Army, die während des Team-Hindernislaufs an der französischen Jungle Warfare School in Gabun Ausrüstung durch einen Teich tragen sollen. (U.S. Army Foto von Spc. Yvette Zabala-Garriga/Released)


Von Maj. Danny Sjursen / AntiWar


In Afrika sind der Islamische Staat und andere Islamisten nur die Spitze eines unterirdischen Konflikt-Eisbergs. Dennoch haben die französischen Titanen - angeheizt durch Amerika - jahrzehntelang die symptomatische Spitze gerammt, während sie den unterirdischen Großteil der Probleme ignorierten, die Paris größtenteils verursacht oder katalysiert hat. Diejenigen, die in der nuancenfreien Smaragdstadt Washington das Sagen haben, haben sich im Allgemeinen auf die letzte Runde der Quijote-Show eingelassen. Nur unser moderner Ritter-Erzähler Don Emmanuel [Macron] und sein angeworbener Knappe Sancho Joe [Biden] haben vielleicht weniger edle Motive als der literarische Mann aus La Mancha. Wie Cervantes' ritterlicher Nostalgiker sehen beide die Welt nicht so, wie sie ist. Und die kontinentalen Konflikte Westafrikas sind aus härterem Stoff als Windmühlen.


Der aktuelle Kontext des langjährigen, immer wiederkehrenden Spiels der US-Unterstützung für den französischen klassischen und Neokolonialismus, ist tückischer als die meisten anderen. Besonders in der dürreanfälligen, verarmten westafrikanischen Sahelzone am südlichen Rand der Sahara-Wüste. Diese Region war nach dem 11. September praktisch frei von Terror, so dass die - "Wir sind jetzt ein Imperium" - GW Bushs sie fast neu erfinden mussten, und natürlich Kriminalität, Schmuggel und Drogenhandel als inhärent islamistisch inspiriert umdeklarieren. Fast zwei Jahrzehnte später ist der Ort ein verdammter Albtraum.


Natürlich haben unsere (wie oft vergessenen) exceptionalistisch-universalistischen Pariser Freunde lange und meist unilateral - zumindest bis das quagmirische Côte d'Ivoire-Imbroglio von 2002 eine Wende zu zumindest kosmetischem Multilateralismus erzwang - in ihre L'Afrique francophone "special sphere" eingegriffen. Vierundzwanzig Mal nach der kolonialen Unabhängigkeit, von 1960 bis 2001 - normalerweise, um einen Frankreich-freundlichen, ressourcen- und exportfreudigen Klienteldiktator zu unterstützen. Natürlich blieb es nicht dabei: Seit dem 11. September 2001 hat Paris seine Soldaten zu aktiven Einsätzen in nicht weniger als acht afrikanische Länder geschickt - sechs davon ehemalige Kolonien - was ihnen einen soliden zweiten Platz in der globalen Interventionisten-Olympiade einbringt (hinter nur Sie-wissen-schon-wem).


Aber es war nicht, bis ein aufgedrehter Post-9/11-Patriotismus Uncle Sam auf die Suche nach dem Phantom des sahelischen Terrors ging (2003-04), ihn schließlich fand (2008-12) - nun, nachdem er geholfen hatte, ihn zu erschaffen - und feststellte, dass er nicht die Ressourcen oder den öffentlichen Willen hatte, ihn zu bekämpfen, die französischen Ex-Kolonisatoren großartig anfeuerte (2013) und dann ihre neo-imperiale Kampagne mächtig unterstützte (2013-?), dass der Laden wirklich auseinander fiel. Am Ende (oder ist es ein kirchliches "Ende vom Anfang?") gewannen nur die radikalsten gewalttätigen Dschihadisten und schwülstigen Konfliktökonomie-Opportunisten. Washington und Paris haben (relativ) klein verloren - wieder einmal! - und, wie üblich und im vom Westen ignorierten Schatten, haben die lokalen Afrikaner groß verloren.


Macron: Bieten für Biden Bailout?


Warten Sie nur auf den Kicker (oder vielleicht die Pointe): Jetzt hofft Präsident Macron - fast auf den Tag genau ein Jahr, nachdem er einen scheinbar schwankenden Präsidenten Trump drängte, sich nicht aus Afrika zurückzuziehen - offenbar auf einen Biden-Bailout für Frankreichs kollabierenden Feldzug in der Sahelzone. Man kann sehen, warum. Der seit sieben Jahren laufende französische Militäreinsatz - Operation Barkhane - ist ins Trudeln geraten. Allein im ersten Monat des Jahres 2021 hat das drohende Scheitern - oder zumindest der endgültige Sumpf - seinen Tribut gefordert:


Fünf französische Soldaten wurden in den ersten fünf Tagen des neuen Jahres in Mali im Kampf getötet;

Sechs weitere französische Soldaten wurden bei einem Selbstmordanschlag auf ihren Konvoi am 8. Januar verletzt - drei davon schwer.

Internationale Forderungen nach einer unparteiischen Untersuchung nach mehreren Augenzeugenberichten, wonach französische Luftangriffe 19 Zivilisten töteten - obwohl Paris die Anschuldigungen zurückweist und behauptet, die Opfer seien dschihadistische Kämpfer - bei einer Hochzeitszeremonie im östlichen Zentrum Malis am 3. Januar;

Vier UN-Friedenstruppen wurden am 14. Januar bei einem Bombenanschlag am Straßenrand und einem Hinterhalt mit Kleinwaffen getötet und fünf weitere verwundet - diese jüngsten Todesfälle erhöhen die Gesamtzahl von 235 Toten und 363 Schwerverletzten unter zivilem und uniformiertem Personal in dem nach wie vor gefährlichsten UN-Einsatz der Welt.

Eine Mitte Januar durchgeführte Meinungsumfrage zeigte zum ersten Mal, dass eine Mehrheit der französischen Bürger die Sahel-Operation von Paris ablehnt; und nur wenige Tage später öffnete Macron - der sich 2022 zur Wiederwahl stellt - die Tür für eine Reduzierung (er sagte natürlich "Anpassung") der französischen Militärmission in der Sahelzone.

Ein weiterer neuer - aber zyklischer - Anstieg der lokalen antifranzösischen Stimmung. Am 17. Januar setzten malische Sicherheitskräfte Tränengas ein, um etwa 1.000 Demonstranten in der Hauptstadt Bamako zu vertreiben, die gegen Frankreichs militärische Präsenz im Land protestierten.

Dann, vor nur zwei Tagen, wurden Berichten zufolge zehn Regierungssoldaten in Zentralmali bei einem Angriff getötet, bei dem - ungewöhnlicherweise - die mutmaßlichen Dschihadisten gepanzerte Fahrzeuge verwendeten! Die Intensität der Kämpfe und die Verluste veranlassten offenbar die französische Armee, an der Seite malischer Verstärkung einzugreifen, und zwar - nach Angaben eines französischen Armeesprechers - mit Luftangriffen von einer Drohne, Mirage-Jets und zwei Tiger-Hubschraubern.

Außerdem können die Pariser Anwärter auf vergangenen Ruhm die Großmachtschecks, die sie seit 1960 in Afrika ausgestellt haben, einfach nicht einlösen. Zweifellos mögen einige französische Soldaten, die "mit den 'Heldentaten' der kolonialen Eroberung aufgewachsen sind", laut einer detaillierten und beunruhigenden Analyse, mit "kolonialer Nostalgie" hausieren gehen und sich selbst als Überbringer der "Vorteile der Zivilisation" bezeichnen. Aber die Wahrheit ist, dass sie alle - Unteroffiziere, Subalterne und hochrangige Generäle - kaum mehr sind als Sicherheits-Subunternehmer für ein amerikanisches Ungetüm, das sie abwechselnd lieben, hassen, brauchen und hassen zu brauchen.


Vor etwa einem Jahr gab Verteidigungsministerin Florence Parly so viel zu, als sie die Trump-Administration davor warnte, Truppen aus der Sahelzone abzuziehen - mit der Begründung, "dass die US-Unterstützung für unsere Operationen entscheidend ist und ihre Reduzierung unsere Effektivität gegen Terroristen stark einschränken würde." Und sie ist sicherlich kritisch - Washington versorgt Frankreichs Operation Barkhane derzeit mit Aufklärungs- und Überwachungsfähigkeiten (größtenteils dank US-Drohnen), Luftbetankung und logistischem Transport, zu Kosten von etwa 45 Millionen Dollar pro Jahr. Und wieder würde eine reduzierte US-Unterstützung "die Effektivität stark einschränken", außer dass die französische - wie auch die amerikanische - Terrorbekämpfung in Afrika eine Erfolgsbilanz von hauptsächlich umgekehrter Effektivität hat. Es handelt sich um kontraproduktive Fabriken, die Rebellenkämpfer schneller ausstatten, als eine ausländische Armee sie töten kann.


Unglücklicherweise scheint es so, dass keiner der außenpolitischen Consiglieres der neuen Administration - schon gar nicht der bekannte Afrika-Arsonist, der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan - Biden über irgendetwas davon informiert hat (oder genug wusste, um es zu versuchen, wenn sie sich zufällig dafür interessierten). Nun ist Jake, das sei angemerkt, klüger als der durchschnittliche Biden-Bär - und weiß wahrscheinlich mehr Zusammenhänge zu begreifen als die meisten. Er ist auch ein jugendlicher Meister der Palastintrigen, der genau weiß, wie unangenehm es wäre, wenn ihm etwas Unangenehmes entgleiten würde - da sein eigenes vergangenes Kapitel als [Hillary] Clintons Verfechter des libyschen Regimewechsels einen übergroßen Einfluss auf die Region hatte. In der Tat könnte der Sturz von Moammar Ghadafi als "Signalereignis" gelten - indem er Kämpfer, Schusswaffen und Missstände nach Südwesten in die aktuellen Konfliktzonen der Sahelzone schleuste - in dem von den USA und dem Westen verursachten "Tsunami des Rückschlags" in der Sahelzone.


Wie auch immer, laut dem Bericht des Weißen Hauses über sein Telefonat mit Präsident Emmanuel Macron am 24. Januar ließ Präsident Biden kein Verständnis für den wirklichen Kontext erkennen, nur dass er:


"...seinen Wunsch zum Ausdruck brachte, die bilateralen Beziehungen zu unserem ältesten Verbündeten zu stärken...sein Engagement betonte, die transatlantischen Beziehungen zu stärken, auch durch die NATO, und...auch zustimmte, bei gemeinsamen außenpolitischen Prioritäten zusammenzuarbeiten, einschließlich...der Sahelzone."


Solche Kommentare - so vage und oberflächlich sie auch sind - passen nicht zu einem Staatsoberhaupt, das über die komplexe und kontraproduktive Vorgeschichte der französisch-amerikanischen Militärinterventionen in der westafrikanischen Sahelzone informiert ist. Aber gebrieft hätte Biden sein müssen. Der Kontext zählt - besonders in postkolonialen Konflikten.


Problematische Partner, vergiftete Brunnen


Natürlich haben die USA im hyper-interventionistischen Amerika des Jahres 2021 schon seit einiger Zeit etwa 6.000 Truppen in Afrika stationiert - darunter etwa 1.400 in der Sahelzone. Aber wenn Biden sich entscheidet, noch mehr zu schicken, gibt es einen lang anhaltenden und entscheidenden Zusammenhang, den er und sie wissen sollten: Die Regierungen dieser postkolonialen Länder - mit all den sich daraus ergebenden ethnischen, sprachlichen, religiösen und bäuerlich-pastoralen Gräben - machen sie zu absurd problematischen "Partnern".


Betrachten Sie die beunruhigenden Trends im neuen Bericht von Freedom House: "Freedom in the World 2020". Nicht ein einziger französisch-amerikanischer "Partner" in den sich überschneidenden Kriegen um die Große Sahelzone ist nach den Maßstäben der Organisation als "frei" eingestuft worden. Mali - der wahre Nullpunkt der aktuellen regionalen Katastrophen - kommt auf 41/100 (das ist Platz 135 von 210 Ländern). Mali hat in den letzten zehn Jahren die weltweit größte Verschlechterung der Gesamtwertung erlitten und ist inmitten eines andauernden Aufstands und zweier Militärputsche, die von ausgebildeten Offizieren durchgeführt wurden, um ganze 31 Punkte gefallen.

Der nahegelegene Niger, das Zentrum des US-Afrika-Kommandos (AFRICOM) in Westafrika und Heimat einer kriminell fehlgeleiteten, 100 Millionen Dollar teuren amerikanischen Drohnenbasis - deren Bau laut dem Generalinspekteur des Pentagons gegen US-Gesetze verstoßen haben könnte - erreichte 48/100. Diese marginale Bewertung kommt aufgrund eines "gegenwärtigen Regimes in Niger...gewählt in...einem Wahlprozess, der von ernsthaften Unregelmäßigkeiten geplagt ist" und weil "Sicherheitsherausforderungen durch aktive militante Gruppen [haben] der Regierung als Alibi gedient, um die bürgerlichen Freiheiten einzuschränken." Mit anderen Worten - in klassischer COINdinista-Sprache - in Niger schürt eine zweifelhaft legitime Regierung des Gastlandes islamistische Feuer durch ungezügelte Übergriffe sowohl an der Front als auch hinter den Linien.


Drüben in Afrikas post-kolonialer Anglo-Sphäre stellt der Bericht fest, dass in Nigeria - mit einer mageren Bewertung von 47/100 - "die Wahlen in diesem Jahr von schwerwiegenden Unregelmäßigkeiten und weit verbreiteter Einschüchterung von Wählern, Wahlhelfern und Journalisten geprägt waren, was eine Verschlechterung gegenüber den Wahlen von 2015 darstellt." Mit anderen Worten, seine Regierung ist kaum ein erstklassiger Partner für den Stellvertreterkrieg gegen Boko Haram und die Islamischen Staats-Ableger im Nordosten - und seit kurzem auch im Nordwesten - Nigerias, der immer noch im Chaos versinkt.


Burkina Faso ist der stärkste der "teilweise freien" kolonialen Relikt-Synthetikstaaten des Sahel, mit einer Note von 56/100 - aber das hat sich in nur drei Jahren um sieben Punkte verschlechtert, da Terrorismus und Rebellion über die Grenzen von Mali und Niger in diese einst sichere "US-Erfolgsgeschichte" geschwappt sind. Libyen schließlich - das Opfer des US-amerikanisch-anglo-französischen Regimewechsels von 2011, der die Region in eine Abwärtsspirale schickte - sitzt auf der "Worst of the Worst"-Liste von Freedom House mit einer satten Punktzahl von 9/100 direkt im Keller.


Als ob es nicht schon genug rein sicherheitsrelevante Anzeichen für das Scheitern des AFRICOM (und Frankreichs) gäbe - sagen wir, ein 1.105-prozentiger Anstieg gewalttätiger Ereignisse im Zusammenhang mit islamistisch motivierten Gruppen in den letzten zehn Jahren - zeigen die Archive von Freedom House, dass die angebliche "vergleichsweise ... kleine Investition" des Kommandos, die "einen übergroßen Anteil des US-Einflusses erkauft", um "amerikanische Werte und Prinzipien zu fördern", auch nicht aufgegangen ist. Seit Amerikas neuestes Kampfkommando 2008 seine Arbeit aufnahm, haben die drei wichtigsten Sahel-Länder mit aktiver französisch-amerikanischer Militärpräsenz - Mali, Niger und Burkina Faso - zusammen einen Freedom House-Rückgang von 40 Punkten zu verzeichnen.


Auf dem Boden der Sahelzone bedeuten all diese Militärputsche, die Unterdrückung der bürgerlichen Freiheiten und der Missbrauch durch die Sicherheitskräfte mehr als die Summe ihrer ordentlichen Platzierungen in den schicken Diagrammen irgendeiner Nichtregierungsorganisation - einer US-amerikanischen, von den USA finanzierten noch dazu -. Was zählt, ist, dass laut der eigenen Bibel des amerikanischen Militärs zur Aufstandsbekämpfung - Army Field Manual 3-24 - all diese Unanständigkeiten eine Formel für Versagen und ewigen Krieg in Afrika sind. Erinnern Sie sich daran, dass sogar das stets problematische FM 3-24 - das Evangelium nach David [Petraeus] - viel über die Erfolgsvoraussetzung solider und legitimer lokaler Partner zu sagen hat.


FM 3-24 stellt unmissverständlich fest, dass bei der Bekämpfung eines Aufstandes "Legitimität das Hauptziel ist" und "Das Vorhandensein von Rechtsstaatlichkeit ist ein wichtiger Faktor, um die freiwillige Akzeptanz der Autorität einer [Gastland-]Regierung und damit ihre Legitimität zu gewährleisten." Dieses seit langem bewährte Feldhandbuch ist glasklar über die Grenzen externer militärischer Interventionen zur Verteidigung unfreier, illegitimer und missbräuchlicher lokaler Gastgeber:


Militärische Maßnahmen können die Symptome eines Legitimitätsverlustes bekämpfen...Ein Erfolg in Form eines dauerhaften Friedens erfordert jedoch die Wiederherstellung der Legitimität...Eine COIN-Bemühung kann keinen dauerhaften Erfolg erzielen, wenn die Regierung [des Gastlandes] keine Legitimität erlangt.


Nichts davon verheißt Gutes im unglücklichen Jahr 13 von AFRICOMs - und auch nicht im Jahr 131 oder so von Frankreichs - Abenteuern im sahelischen Afrika. Andererseits sind amerikanische Offiziere nicht dafür bekannt, ihre eigenen Doktrinen zu lesen.


Zu ihrer Ehrenrettung sei gesagt, dass bisher weder Präsident Biden noch sein Verteidigungsminister - General a.D. Lloyd Austin - feste Zusagen über zusätzliche Truppen für die ohnehin schon absurde US-Mission in der Sahelzone gemacht haben. Eine Schlagzeile in der französischen Presse, nachdem Austin mit seinem Amtskollegen - dem französischen Heeresminister Parly - gesprochen hatte, war weitaus unverblümter: "Das Pentagon verspricht nichts in Paris" und "Der neue Chef der US-Armee [sic] blieb ausweichend, was seine Unterstützung für die Anti-Dschihadisten-Operation in der Sahelzone angeht."


Hoffen wir, dass die Biden-Truppe ausnahmsweise durchhält. Dennoch gibt es eine Menge beunruhigender Signale, und - wenn die Vergangenheit tatsächlich Prolog ist - solide Gründe für die gebührenden Zweifel.

Danny Sjursen


Danny Sjursen ist ein pensionierter Offizier der U.S. Army und mitwirkender Redakteur bei Antiwar.com. Seine Arbeiten sind unter anderem in der NY Times, LA Times, ScheerPost, The Nation, Huff Post, The Hill, Salon, Popular Resistance und Tom Dispatch erschienen. Er diente bei Aufklärungseinheiten im Irak und in Afghanistan und lehrte später Geschichte an seiner Alma Mater, West Point. Er ist Autor von Memoiren und einer kritischen Analyse des Irakkriegs, Ghostriders of Baghdad: Soldiers, Civilians, and the Myth of the Surge. Sein demnächst erscheinendes Buch, Patriotic Dissent: America in the Age of Endless War kann jetzt vorbestellt werden. Sjursen wurde kürzlich als 2019-20 Lannan Foundation Cultural Freedom Fellow ausgewählt. Folgen Sie ihm auf Twitter @SkepticalVet. Besuchen Sie seine professionelle Website für Kontaktinformationen, um Reden oder Medienauftritte zu planen und Zugang zu seinen früheren Arbeiten zu erhalten.

https://scheerpost.com/2021/02/07/the-folly-of-backing-frances-african-adventures/


19 Ansichten0 Kommentare